La Fibre
Forum : => La Fibre FTTH (Fiber To The Home) => 
État du déploiement de la fibre => Discussion démarrée par: vivien le 01 décembre 2014 à 19:18:08
-
Le prix des offres FTTH est incompatible avec l'investissement nécessaire : Il faut aujourd'hui 23 ans pour rentabiliser les investissements réalisés
Article intéressant du journal "Le monde" du 28 novembre 2014 sur le sujet :
(https://lafibre.info/images/presse/201411_haut_debit_couteux_pour_fai_1.jpg)
(https://lafibre.info/images/presse/201411_haut_debit_couteux_pour_fai_2.jpg)
(https://lafibre.info/images/presse/201411_haut_debit_couteux_pour_fai_3.jpg)
(https://lafibre.info/images/presse/201411_haut_debit_couteux_pour_fai_4.jpg)
-
J'ai ete tres etonne que la fibre soit au meme prix (voir moins chere) que l'adsl, j'etais pret a payer plus...
Visiblement ce n'est pas commun quand on voit que seuls 21% des gens raccordables prennent un abonnement
-
Oui et non.
Ce n'est pas choquant de savoir qu'il faudra 23 ans pour amortir un réseau dont la durée de vie sera 2 à 3 fois (voire plus) plus importante.
Regardez les autoroutes, une fois rentables, les prix n'ont pas baissés. Donc ce niveau de prix me va très bien. Au niveau de la 4G, on a une vitesse de déploiement Record pour des prix corrects, et des opérateurs qui continuent de dégager du bénéfice.
Pour le FTTH, on a eu un vrai problème de cadre réglementaire.
Bref, je suis presque d'accord sur les chiffres, mais pas sur la conclusion. Les prix sont très bien comme cela.
-
Chez Orange, rien que le coût SI sur le sujet est aux antipodes de la réalité économique du moment et je suis bien placé pour le savoir ... Pour les calculs de ROI, bizarrement, le coût unitaire de raccordement d'un abonné utilisé pour ce calcul de retour sur investissement a baissé ces dernières années ..... théoriquement, pour arriver à faire passer certains projets et encore, c'est totalement bidon. Tout le monde sait en interne que le plan très haut débit en France est la marotte des politiques Français, raison pour laquelle la direction Orange, composée à 100% de politiciens, est aux ordres. Sans cela, rien n'aurait été fait. Le taux de raccordement est ridicule par rapport au parc déployé et aux investissements consentis depuis sept ans. Dans un monde économique réel, la solution aurait été stoppée depuis longtemps. On aurait basculé sur du FTTB ... au mieux ! Avec au final une simple montée en débit avec raccord de la SR à la fibre. Rien de plus.
On peut comprendre le peu d'entrain de Xavier a déployé le FTTH, il vit dans un monde réel, lui. Sa fibre, c'est plus du marketing. Y compris Patrick (Drahi) qui chante aux politiques ce qu'ils veulent entendre mais au final je doute fortement qu'il fera ce qu'il a dit sur le FTTH. Maintenant, si demain, pour le français moyen, pas le Geek, on a de vrais services différenciant, on en reparlera. Parce que franchement, je vois dans mon entourage, les trois quarts en ont rien à faire de la fibre et ses débit hallucinants. 30 à 50mb réels leur suffiraient largement.
A cela s'ajoute une régulation, complétement débile, l'ARCEP étant avant tout un entreprise de démolition de valeur, un truc que beaucoup, lobotomisé par la sacro sainte concurrence, ont oublié. Seul Orange a les moyens d'investir dans la marotte du très haut débit pour tous mais à force de charger la bête, elle finit par s'essouffler et s'arrêter. 22 à 23 ans pour un rentabiliser un investissement, quelle boite au monde accepte cela ? Aucune. Ce genre d'investissement relève du service publique, pas d'une boite cotée au CAC40.
Merci beaucoup à Vivien d'avoir posté cet article du monde. Un truc difficile à lire pour les rêveurs.
-
C'est vrai. Qui investirait pour un réseau amorti en 25 ans ?
Vive les PPP avec amortissement en 6 ans et concession sur 60 ans.
Et puis quand on aura besoin de débits, on déploiera en 4 ans. Ça suffira largement.
On croit rêver en effet ... Le seul vrai problème c'est de ne pas facturer le raccordement PTO (les derniers mètres). Déployer un réseau FTTx à marche forcé, heureusement que certains ont forcé le destin ..
-
Je suis d'accord également. Les anglais ont fait de la MeD et ont amené du 30 à 100 Mbit/s à peu près partout en un temps record. En France, on mise sur la fibre mais les travaux sont tels qu'on l'a amenée d'abord dans les centres urbains, là où le xDSL était déjà largement suffisant pour la plupart des usages: pas étonnant alors que les taux de conversion sont mauvais. Pendant ce temps, beaucoup d'utilisateurs se trainent à moins de 2 Mbit/s.
Le gros avantage pour l'instant de la fibre, c'est la réduction dramatique des infras par rapport au cuivre; mais tant que le cuivre est actif, il faut maintenir les deux.
Personnellement dans la DSP du plateau de Saclay, je suis bien content de passer à la fibre mais c'est à cause du débit très faible en ADSL ici.
-
Je rappelle que Orange pour rentabiliser au mieux son réseau FTTH ne propose plus que des offres via la fibre sur certaines communes et pour les maisons individuelles aucun frais de raccordement.
A voir le taux de remplissage dans ces conditions.
Edit : Corrigé, je me suis pas relu...
-
et pour les maisons individuelles aucun frais de raccordement.
Hm ? Ça semble plus être l'exception que la règle...
-
... et pour les maisons individuelles aucun frais de raccordement.
Je me suis abonné avant-hier, ce n'est pas ce qui est prévu (149€ pris sur la première facture).
-
Pardon, je ne me suis pas relu.
C'est sur certaines communes que ce que j'ai dit plus haut est valable.
-
Je me suis abonné avant-hier, ce n'est pas ce qui est prévu (149€ pris sur la première facture).
C'est bien ce qu'annonce Orange depuis déjà un moment.
150 à 250 suivant le contexte pavillonnaire défini (appui aérien ou non, enfouissement réalisé ou non).
Orange a indiqué que c'est une tarification un peu "pour voir" et s'adaptera à la réglementation/régulation.
Cette tarification a le mérite d'être claire et lever des hésitations individuelles fondée sur le flou.
Il faut noter que Orange a comme méthode de d'abord réaliser et densifier l'horizontal dans les rues (via son GC). Donc une fois qu'il est fait autant obtenir des commercialisations rapidement.
Avec ce montant Orange ne fera pas le GC sous vos orangeraies et plantations pour atteindre le sous sol de votre luxueuse villa. mais en propriétaire averti vous aviez posé cela au cas où avant de vous lancer dans l'horticulture ou pire de bétonner vos allées pour stationner vos véhicules de collection ;-)
-
Avec ce montant Orange ne fera pas le GC sous vos orangeraies et plantations pour atteindre le sous sol de votre luxueuse villa. mais en propriétaire averti vous aviez posé cela au cas où avant de vous lancer dans l'horticulture ou pire de bétonner vos allées pour stationner vos véhicules de collection ;-)
Ou bien on a trouvé quelques nouveaux cas d'application du FTTdp. En ce moment d'ailleurs, c'est plutôt les nains de jardin lumineux...
-
Le déploiement coûte cher cette mais sur 15 ans pour toute l'économie je pense que ça rapporte. Après le cadre règlemenotaire aurait dû être posé beaucoup plus tôt
-
En phase, on a perdu beaucoup de temps avant que la réglementation soit stabilisée. En zone très dense, poche de haute densité, l'ARCEP n'a donné la solution pour raccorder les immeubles de moins de 12 logements et les maisons qu'en janvier 2014...
(https://lafibre.info/images/doc/201401_arcep_ztd_recommandation_immeubles_moins_12_logements_1.png)
-
Cela fait d'ailleurs parti des arguments de Sequalum par rapport à la résiliation demandée par le CG (https://lafibre.info/hauts-de-seine/fibre-optique-les-hauts-de-seine-menacent-de-resilier-le-contrat-numericable/).
-
Sauf que Sequalum a signé un contrat en connaissance de cause et que de l'argent public a été versé quand même.
Faut aussi que Sequalum assume et ne joue pas trop la pleureuse sur ce coup ou alors fallait pas y aller...
-
(https://lafibre.info/images/doc/201401_arcep_ztd_recommandation_immeubles_moins_12_logements_1.png)
Pour moi, le péché originel, c'est vraiment d'être allé vers la facilité en privilégiant la petite minorité de logements en ZTD, qui en plus avaient le moins besoin de la fibre. Avec des oeillères, comme si les opérateurs vivaient dans un monde où les ZMD (et a fortiori les maisons) n'existaient pas.
-
Le cas des zmd a été tranché depuis longtemps non ?
Plusieurs villes sont déjà déployées.
Ce sont les maisons et petits immeubles en ZTD qui n'étaient pas fixés.
-
Avec des oeillères, comme si les opérateurs vivaient dans un monde où les ZMD (et a fortiori les maisons) n'existaient pas.
Ah bah c'est là que la différence opérateur privé / pouvoirs publics se fait. Le premier déploie selon des critères plutôt financiers (coûts/prise, rentabilité) quand le second ira où les gens ont le plus besoin.
-
Oui et non.
Ce n'est pas choquant de savoir qu'il faudra 23 ans pour amortir un réseau dont la durée de vie sera 2 à 3 fois (voire plus) plus importante.
Regardez les autoroutes, une fois rentables, les prix n'ont pas baissés. Donc ce niveau de prix me va très bien. Au niveau de la 4G, on a une vitesse de déploiement Record pour des prix corrects, et des opérateurs qui continuent de dégager du bénéfice.
Pour le FTTH, on a eu un vrai problème de cadre réglementaire.
Bref, je suis presque d'accord sur les chiffres, mais pas sur la conclusion. Les prix sont très bien comme cela.
Certes mais si j'ai bien compris la subtilité, ils ne nous font pas le coup habituel du "c'est cher mais on est obligé pour rentabiliser", c'est même tout le contraire...
On se plaint beaucoup en France mais on a tout de même un internet parmi les plus performants et les moins chers du monde développé...
-
Ah bah c'est là que la différence opérateur privé / pouvoirs publics se fait. Le premier déploie selon des critères plutôt financiers (coûts/prise, rentabilité) quand le second ira où les gens ont le plus besoin.
C'est une façon de voir.
On peut aussi penser que les opérateurs fibrent plus facilement les quartiers à hautes densité de population, histoire de faire grimper le nombre de foyers éligibles (la rentabilité n'existe pas, dans ce cas).
Ainsi ils donnent satisfaction aux politiques et gagnent du temps.
Temps, qu'ils espèrent, sera utilisé par ces mêmes politiques pour financer le réseaux dans les zones moins denses et donc plus couteuses. La collectivité fera appel à eux de toutes façon pour l'exploiter.
Et avec un peu de chance, d'ici là, une autre technologie verra le jour plus économique(5G ?) qui fera de la fibre un gadget préhistorique (un peu comme le WiFi a fait pour l'Ethernet, dans une certaine mesure)
-
qui fera de la fibre un gadget préhistorique (un peu comme le WiFi a fait pour l'Ethernet, dans une certaine mesure)
Tu ne dirais pas ça si tu avais la fibre ;).
-
Tu ne dirais pas ça si tu avais la fibre ;).
Bien vu... ;)
Mais je maintiens mon raisonnement.. ;D
-
Si t'a pas la fibre avant 50 ans, t'a raté ta vie numérique ;D
-
Si t'a pas la fibre avant 50 ans, t'a raté ta vie numérique ;D
Ouf, j'ai eu chaud.
-
On se plaint beaucoup en France mais on a tout de même un internet parmi les plus performants et les moins chers du monde développé...
Mais avec beaucoup d'inégalités arbitraires. Parle de performance à tous ceux qui ont moins d'1 Mb/s, et ce n'est pas forcèment au fond de la Creuse.
-
Nombre de villes en ZTD, dans la banlieue parisienne, dans du grand collectif privé ou social (bon on peut être privé et social soit), sont très éloignées des NRA et ont de très faibles débits voire pas du tout dans quelques cas.
Pour des raisons historiques.
et à la différence de la fibre, quand les liaisons "physiques" sont établies, c'est compliqué de réarchitecturer "logiquement".
Avec la fibre, prendre un trafic existant concentré en un point et l'emmener ailleurs c'est facile.
Exemple d'un cas (entreprise) : centralisation des alarmes et autres gestion technique en un PC central, via la fibre essentiellement.
On change le site central, pas de pb on réachemine le trafic ailleurs par des IRU (droits d'usage longue durée) ou des locations ad hoc.
Il faut un peu réflechir aux implantations par rapport aux NRO, Datacenters, etc (comme Téléhouse 1 et 2 sur Paris) pour que cela se fasse en douceur (y compris pour le porte monnaie) mais aisé tout de même. Cela donne des réseaux agiles si on a une conception un peu futée et opportuniste.
-
Voir dans Paris Intra-Muros. On a ici un topic sur le 19ème arrondissement ou l'arrivée de la fibre est salutaire, mais je me souviens avoir lu il y a une dizaine d'années sur la Grenouille des témoignages sur ce même arrondissement ou les gens comprenaient pas comment on pouvait avoir un débit aussi asthmatique en habitant dans un des quartiers les plus peuplés d'Europe...