État du déploiement de la fibre => Discussion démarrée par: Dub59 le 18 janvier 2013 à 11:06:14 État du déploiement de la fibre => Discussion démarrée par: Dub59 le 18 janvier 2013 à 11:06:14Un réseau unique aura moins de problème de connexion vers l’étranger (le genre de gueguerre tu passe plus que moi donc tu réglera la facture... a bah non je passe plus souvent mais avec moins de données c'est a toi de payer)La mutualisation se fait sur de la fibre noire donc pas de facturation au trafic consommé.
créer encore une couche sur une couche c'est sûrement pas une solution :( un décret serait plus rapide et ouvrirais une brèche dans cette termitière d'articles de loin sur le POS et sur le domaine publique qui doit être remis a plat avec l'avancé technologique qui nous arrivent tout les jours et coûterais bien moins cher a la collectivité ::)
c'est mon opinion personnel ;D
Tiens, cette super bonne idée n'a pas été si bonne a la SNCF / RFF .. Idem EDF ERDF, bref FBI AMA (peux pas faire plus en terme de sigle)
Tiens, cette super bonne idée n'a pas été si bonne a la SNCF / RFF ..Pour expliquer la blague : la SeuNeuCeuFeu paye RFF pour l'usage et l'usure des voies ferrées, le RFF sous-traite à la SeuNeuCeuFeu l'entretien des voies.
Il y a une différence fondamentale dans le fait que la scission avait été faite bien avant l'ouverture a la concurrence dans le cas de RFF. De ce fait, la SNCF ne souhaité pas payer plus pour la "location" du rail et RFF n'avait que la SNCF en interlocuteur.. On a jamais entendu la SNCF se plaindre du réseau et depuis que l'ouverture est annoncée, il crie a qui veut l'entendre que le réseaux est pourri...Oui, le réseau est vraiment dégradé à certains endroits, et ça empire, et depuis très longtemps.
Oui, le réseau est vraiment dégradé à certains endroits, et ça empire, et depuis très longtemps.
Certaines voies ont été passées de 180 à 120 km/h, c'est dire; à ce "train là" bientôt on rejoint l'Angleterre.
Quel est votre avis sur la question, vos remarques, suggestion, idées...etcComme Vivien, tu te trompes sur un point. Tu confonds 2 choses. Quand les gens parlent de séparer le réseau de France Telecom, c'est uniquement la partie "physique", les infrastructure, c'est à dire les fibres, lignes de cuivre, les bâtiments hébergeant les centraux téléphoniques, et c'est tout.
N'hesitez pas
Financement simplifié, on tire les bénéfices du cuivres pour fibrer en remplacement de celui ci, on facture au opérateur de services le passage (même chose que ce qui est déjà fait pour le cuivre par France Telecom) a un prix fixé afin de garantir le déploiement du réseau dans les délais annoncés)Tiens, j'avais loupé ça. Remplacer le cuivre par de la fibre n'est pas une bonne idée. Il y a encore des abonnés qui veulent un vrai téléphone, et uniquement un téléphone.
Tiens, j'avais loupé ça. Remplacer le cuivre par de la fibre n'est pas une bonne idée. Il y a encore des abonnés qui veulent un vrai téléphone, et uniquement un téléphone.
Leon.
Bonjour,
Plus le temps passe, et plus il apparait nécessaire de crée un opérateur réseau telecom unique.
L'opération consisterai a scinder les activité réseaux et services de France telecom puis créer un opérateur réseau telecom en charge des réseaux fibre et cuivre.
Les avantages seraient énormes en terme de cout ainsi qu'en rapidité.
En effet, le réseau qui se développerai serait rationnel (moins d'infrastructure concurrente, de travaux sur les rues...etc) et 100% compatible.
le FTTH pour tous, c'est l'affaire de 15 ans à construire.
La question est de savoir si nous attendons que le besoin est présent ou si nous pensons que le besoin sera présent dans 5, 10 ou 15 ans.
Ne faut-il pas profiter de la main d'oeuvre actuellement disponible (chômage important) pour construire ce réseau (coût estimé entre 30 et 50 milliards) ou faut-il continuer à payer nos compatriotes à rester chez eux (28 milliards/an) ?
J'espère que EDF n'attends pas la saturation du réseau pour réfléchir à lancer la construction d'une nouvelle ligne.
C'est le législateur qui fixe les règles du jeu, c'est à lui de garantir le pleine emploi.
Je pense qu'on pourra collectivement chômer le jour ou tous nos besoins seront satisfait dans le respect de l’environnement et du partage des ressources.
Aujourd'hui il manque du logement, de la sécurité, des maisons de retraite, des traitements médicaux, un réseau de communication rapide, un réseau ferré rapide et nous avons 3 millions de personnes qui ne trouvent pas quoi faire.
Quand le pleine emploi sera retrouvé (sisi c'est possible avec une grosse guerre, avec la raréfaction des ressources, avec l’augmentation du 4eme age) il sera beaucoup plus dur à mobiliser les ressources pour faire ces grands travaux.
Tu crois vraiment que si ça avait été fait on aurait eu de la fibre dans l' Ain avec nos lignes Adsl complètement pourries de 10 km... ou c'est les cables qui tiennent les poteaux debout ? ou FT, SFR, Free et les autres n'ont jamais investi le moindre centime...
Une infrastructure unique, ça veux dire Paris , Lyon et Marseille en Gbs, et tous les autres qui communique par signaux de fumées, les gros opérateur, il y a que les zones hyper rentable qui les intéressent, et les autres peuvent crever la bouche ouverte...
Personnellement, au vue la mésentente cordiale qui se joue entre les grands opérateurs, et vue comment il a fallut que l'ARCEP siffle la fin de la récréé pour que ces derniers mutualisent la partie verticale déjà en place, je me pose la question s'il n'aura pas fallut faire une DSP pour la partie verticale et horizontale jusqu'à un NRO neutre où tous les opérateurs peuvent se connecter.C'est un peu le cas pour les déploiements dans les zones AMII.
Tiens, j'avais loupé ça. Remplacer le cuivre par de la fibre n'est pas une bonne idée. Il y a encore des abonnés qui veulent un vrai téléphone, et uniquement un téléphone.Surtout le cuivre transporte du courant électrique avec une puissance par ridicule.
C'est le législateur qui fixe les règles du jeu, c'est à lui de garantir le pleine emploi.Non!
Aujourd'hui il manque du logement, de la sécurité, des maisons de retraite, des traitements médicaux, un réseau de communication rapide, un réseau ferré rapide et nous avons 3 millions de personnes qui ne trouvent pas quoi faire.Aujourd'hui les prélèvements obligatoires sont écrasants (ne me parlez pas de la question des rentiers héritiers ultra-riches qui ne savent pas du tout quoi faire de leur fortune, c'est microscopique) et l'Etat s'endette de façon folle (et ne me parlez pas du micro-phénomène pathologique des taux à court terme), sans compter des comptes explosifs des collectivités gérées le plus souvent par les gauchistes donneurs de leçons irresponsables qui pensent que les crédits toxiques ne sont pas de leur faute (hint : ce sont soi-disant des "responsables" politique; ie c'est entièrement de leur faute).
Étant donné que ce syndicat ne fait que proposer de la fibre à l'utilisateur final, il n'y a pas de distorsion de concurrence. Le SEIA n'est là que pour proposer ses infrastructures pour toucher un maximum de monde sur un territoire donnée.
Cette initiative ne serai pas venue des opérateur nationaux. S'il n'y avait pas eu de DSP, pas de fibre, pas l'entreprise comme K-net ou Adeli etc. L'Ain aurai toujours ses lignes ADSL toutes pourries...
Surtout le cuivre transporte du courant électrique avec une puissance par ridicule.Par exemple pour les téléphones d'alertes qui sont dans les ascenseurs. De la fibre optique compliquerait la tache.
Je ne crois pas qu'on puisse produire de la puissance avec une photodiode (dans des conditions acceptables).
Alors un seul gros opérateur qui gère le reseau, son opération et nous vendent les services, non merci, je n'en veux pas, si pour payer plus cher et avoir une hotline surtaxée au Magreb avec des incompétent intégral sur le modèle de Free :-[
Maintenant l'ADSL marche plutôt bien alors que la séparation n'est pas faite.Vraiment?
le FTTH pour tous, c'est l'affaire de 15 ans à construire.Ah, je ne savais pas que l'état avait beaucoup d'argent à dépenser, et qu'il avait décider d'augmenter les dépenses publiques. Je croyais que c'était le contraire.
La question est de savoir si nous attendons que le besoin est présent ou si nous pensons que le besoin sera présent dans 5, 10 ou 15 ans.
Ne faut-il pas profiter de la main d'oeuvre actuellement disponible (chômage important) pour construire ce réseau (coût estimé entre 30 et 50 milliards) ou faut-il continuer à payer nos compatriotes à rester chez eux (28 milliards/an) ?
- Il n'y a plus d'obligation de créer une ligne téléphonique aujourd’hui. Tu t'abonne directement chez ton FAI qui demande la création de ligne.Même en cas de création d'une nouvelle ligne physique?
- L'engagement de 12mois quand tu souscrit une ligne analogique France Telecom n'est plus applicable si tu part avec un dégroupage. (avant il fallait payer les mois restant, ce n'est plus le cas aujourd’hui)Ah bon, tu es sûr?
Même en cas de création d'une nouvelle ligne physique?Pas eu besoin il y a 4 ans perso.
Et l'ancienne recommandation de passer par FT/Orange pour éviter tout risque d'erreur ne tient plus?C'est - je pense - toujours plus rapide de passer par FTO, mais pas obligatoire.
Les clichés ont la vie dure .. La prochaine fois tu tourneras 7 fois ton index avant de taper n'importe quoi
Pour apporter mon grain de sel, prenons l'exemple de ce qui c'est fait dans l'Ain. Comme nous fait remarquer miky01, ce département a des lignes cuivre trop longue pour avoir un débit ADSL que l'on juge correct aujourd'hui (min. 8 Mbs dn / 1 Mbs up).
Pour que cette région sorte de cette fracture numérique, il a fallut l'impulsion de la collectivité territoriale au travers d'une Délégation de Service Publique. Cette DSP fut attribué à un installateur de fibre neutre utilisant son réseau d'énergie - Le SEIA. Ce dernier n'est nullement affilié à un opérateur, ce qui permet à n'importe quel de ces derniers de venir sur cette boucle locale fibre et de construire leur réseau en propre derrière. (i.e Peering, serveur, hébergement, services, SLA....)
Étant donné que ce syndicat ne fait que proposer de la fibre à l'utilisateur final, il n'y a pas de distorsion de concurrence. Le SEIA n'est là que pour proposer ses infrastructures pour toucher un maximum de monde sur un territoire donné.
Pour moi, une DSP au niveaux nationale, avec des appels d'offres pour les infrastructures (construction du réseau, génie civil, BTP, POP neutre, etc) permettrait à long terme d'éclairer l'ensemble du territoire national et ce sans distinction de rentabilité. Après que les opérateurs souhaitent tirer leur propre fibre, pas de problème, ils ne vont utiliser que les fourreaux de la DSP nationale.
Non!Le législateur décide de revenir au francs, de limiter les salaires à 300'000F/an, d'interdire les licenciements, de fusiller les patrons, de limiter les loyers à 10F/m², on va assurèment être dans une sacrée merde et le chômage (ou les emplois bidons) vont exploser.
C'est au législateur de permettre au libre marché de fonctionner. Pas autre chose.
Et surtout pas de faire de la relance économique par les grands travaux qui n'ont rien d'absolument essentiels.TGV, Airbus, CERN (internet, accélérateur à particules), Canal +, réacteur à fusion, l'état est à l'origine du dynamisme de demain.
Il faut engager une dépense si c'est investissement qui se justifie économiquement.Pourquoi avoir construit des autoroutes et des LGV ?
Aujourd'hui les prélèvements obligatoires sont écrasantsA 57% ils sont honteux. rappelez moi les trois postes qui coûtent le plus ? éducation 6% du PIB, défense 2% du PIB et remboursement de la dette 2% du PIB.
sans compter des comptes explosifs des collectivités [...] crédits toxiquesA qui la faute, à la collectivité qui ne sait pas gérer son argent ou au banquier qui lui a fait miroiter qu'elle pouvait faire ce qu'elle voulait et qu'elle n'avait pas grand chose à payer.
Il faut freiner la dépense publique! Il faut arrêter la folie fiscale spoliatrice. Il faut arrêter de dépenser l'argent qu'on a pas, et il faut que les politiques arrêtent de dépenser l'argent des autres!C'est un concept, j'en ai un autre à te proposer http://schedule2012.rmll.info/Balanced-money-natural-P2P-vs-centralised-banks (http://schedule2012.rmll.info/Balanced-money-natural-P2P-vs-centralised-banks)
Le FTTH est-il un besoin essentiel? Bien sûr que non!Au même titre que les autoroutes ou le TGV, cependant il nous fait gagner du temps, ressource la plus rare qui existe.
Est-ce qu'on peut justifier d'aggraver la folie taxatoire spoliatrice et l'endettement pour la "cause" de l'accès IP à très haut débit?coût du chomage 28 milliards/an cout du FTTH sur 15 ans 30 à 50 milliards
La réponse tombe tous le sens!
Ah, je ne savais pas que l'état avait beaucoup d'argent à dépenser, et qu'il avait décider d'augmenter les dépenses publiques. Je croyais que c'était le contraire.Tu sors un billet de 100€ pour t'acheter une baguette, ta femme te regarde et te demande de lui donner la monnaie pour aller chez le coiffeur, ta fille te fait la même demande, ton pote arrive à ce moment là, regarde le billet et demande "tu payes ton coup ?" et le mendiant à la sortie de la boulangerie tant la main en espérant avoir quelques euros.
Le marché à besoin d'être régulé pour ne pas laisser 90% des richesses à 3 multinationales.Ah bon? Quelle régulation?
CERN (internet, accélérateur à particules)Le Web, pas le net. C'est déjà pas mal.
réacteur à fusionCombien d'argent va être englouti dans ce machin?
La problématique est qu'aujourd'hui on nationalise les pertes et on privatise les bénéfices.Ah oui, tu as beaucoup d'exemples? (autres que DEXIA, les autoroutes)
Pourquoi avoir construit des autoroutes et des LGV ?Parce qu'on n'a pas encore inventé la téléportation.
Pourquoi avoir construit des tunnels ?
L’impulsion politique est indispensable à créer la richesse de demain.C'est vrai que les investisseurs qui misent leur propre argent et pas celui des autres ne créent rien, évidemment.
L’impulsion politique est indispensable à créer la richesse de demain. Seul eux ont les moyens et la volonté d'engager 80 milliards sur un projet qui mettre 80 ans à se réaliser.Quel projet? Construire un токамак?
Pourquoi diable l'état paye des intérêts aux banques qui elles mêmes emprunte à la BCE ?Mauvaise question. La question pertinente est : pourquoi l'Etat dépense l'argent qu'il n'a pas?
Proposition de loi : Création d'une banque d'état pour financer les collectivités à prix coûtant.Avec quels fonds?
Et ce monde meilleur passe par le FTTH et pour rejoindre Adrieth, les infrastructures devraient être propriété public et géré par les parties prenants.Oui, certaines infrastructures essentielles doivent rester publiques. (La privatisation des autoroutes est une belle connerie.)
Dans mon idée (un peu utopiste, il est vrai),Un peu vague surtout.
le réseau national serait contrôlé par l'ensemble des parties prenantes : les collectivités territoriales, les opérateurs, les usagers, les grandes associationsQuelles "grandes associations"?
par ex. QDNEt Familles de France? C'est une très grande association par rapport à QDN.
FDN/UFC... (1 entreprise/assos = 1 voix).Pourquoi un FAI associatif est considéré ici comme une association et pas seulement comme un FAI?
[Le FTTH], au même titre que les autoroutes ou le TGV, cependant il nous fais gagner du temps, ressource la plus rare qui existe.Tiens, c'est intéressant cet argument.
En quoi le FTTH nous ferait gagner du temps?En plein de choses non "vitales", comme le téléchargement de mises à jour système/applicatives, l'échange de photos ou autres documents volumineux avec ses proches.
Comme Vivien, tu te trompes sur un point. Tu confonds 2 choses. Quand les gens parlent de séparer le réseau de France Telecom, c'est uniquement la partie "physique", les infrastructure, c'est à dire les fibres, lignes de cuivre, les bâtiments hébergeant les centraux téléphoniques, et c'est tout.+1 !
[...]
Tout le reste, pour rester "neutre", doit être réalisé par l'opérateur qui utilise ce réseau. Les routeurs, les négociations d'interconnexion avec les autres opérateurs, les services (téléphonie, stockage, vidéo), doit être réalisé par l'opérateur. Ne surtout pas "nationaliser" cette partie là! Personne ne le propose à l'heure actuelle. Tout le monde pense que c'est une très mauvaise idée. Imagine que l'opérateur unique national soit aussi mauvais que Free; si c'était le cas, personne en France ne pourrait regarder Youtube, et tout le monde penserait que c'est à cause de Youtube!
Je suis convaincu que l'internet avec de très gros tuyaux (autoroutes de l'information) que nous avons aujourd'hui (y compris l'ADSL) n'a été déployé que grâce à des sociétés privées, en concurrences, qui n'étaient pas bridées par des règles ou une quelconque "nationalisation".
Il suffit de regarder à l'étranger : dans tous les pays où il y a un opérateur/FAI fortement dominant, le rapport qualité/prix est bien inférieur à ce que nous avons en France.
Je pense qu'avec des règles, des lois, on arrive à faire des choses, sans forcèment vouloir séparer des sociétés.
Le FTTH pour tous le se justifie pas aujourd'hui! Alors laissons faire les opérateurs privés comme ils l'entendent pour l'instant.
Ah oui, tu as beaucoup d'exemples? (autres que DEXIA, les autoroutes)le transport en générale, les réseaux d'eau, d'électricité, les salles de cinémas.
C'est vrai que les investisseurs qui misent leur propre argent et pas celui des autres ne créent rien, évidemment.un investissement avec un retour sur investissement sur 3 à 4 ans est prise en charge par le privé, OK, au delà c'est pus rare. Au delà de 10 ans j'en ai pas connaissance.
Mauvaise question. La question pertinente est : pourquoi l'Etat dépense l'argent qu'il n'a pas?L'argent comme unité de mesure du temps, l'état en à plein à disposition avec plus de 3 millions de chômeurs.
Avec quels fonds?
En plein de choses non "vitales", comme le téléchargement de mises à jour système/applicatives, l'échange de photos ou autres documents volumineux avec ses proches.Les mises à jour? Chez 90% des gens, ça tourne en automatique, en tâche de fond.
Ou la possibilité de télétravailler dans de bonnes conditions (hop, ça me fait gagner chaque jour 2H de transports inutiles).
- Est-ce que l'opérateur national fournirais un accès aux abonné "activé", bitstream ?Là, l'expérience de l'ADSL nous a appris quelque chose:
Donc similaire au SIEA dans l'Ain, avec les avantages de baisser les couts d'accès aux client pour les FAI (autrement dis un FAI national ou régional pourrais avoir accès à toutes les habitations reliée), mais avec l'inconvénient de l’absence de possibilité d'innovation sur le support physique pour des offres "premium" monétisables, tel que le gigabit à l'abonné, le multicast, ....
(Encore que ça bouge sur Rezo-LIAIN de ce coté-là)
- Ou bien l'opérateur national ne pourrait aussi que louer une FO "noire" au PM aux opérateurs , ce qui renchérirait le coût d'accès des FAI , garantie de ne trouver que des opérateurs géants sur ce réseau national.
Je suis désolé mais il est permis de penser lorsque Orange prends 80% des zones AMII , sans parler des DSP un peu partout que pour les NRO ça sera pareil => On se prépare donc un "réseau téléphonique en verre", en terme d'organisation et de services disponibles.Ca ne me dérange pas, si l'offre de "dégroupage" de cette fibre est bien régulée, comme ça a été fait en ADSL. Il ne faut pas se leurer, seul Orange-FT a les moyens d'investir massivement dans le domaine. Tous les autres sont loin derrière en terme de capacité d'investissement.
Est-ce que c'est ce que l'on veux ? Parce que la "loi du marché" voulue par Corrector, c'est exactement ça: Un opérateur qui bouffe tous les autres, et à terme, dont la principale activité est d'utiliser son poids pour annihiler tout embryon de différentiation.
D'ailleurs une fois au NRA-MED, il ne reste pas grand chose pour finir en FTTH. D'ailleurs, à mon avis, ça ne devrais pas être FT (ou l'opérateur tiers) qui finance cette desserte entre PM et sa prise dans la maison, mais l'abonné lui-même, via un contrat avec une boite mandatée pour ça, et éventuellement avec une subvention du CG comme pour le satellite et/ou un étalement des paiements.Cet argument est avancé par plein de promoteurs du FTTH pour tous. Mais je n'y crois pas un seul instant. Faire arriver la fibre jusqu'à un groupement d'une centaine de lignes coute infiniment moins cher que de déployer cette fibre dans les 100 foyers. Ca me parait évident.
Pour le télétravail, je suis d'accord avec toi. Mais très peu d'emplois nécessitent des débits monstrueux. Même au boulot, mon poste est raccordé à 10Mb/s. Je ne vois pas beaucoup de différence quand je suis derrière mon accès ADSL 10Mb/s. Ce sont souvent les serveurs de mon entreprise qui limitent le débit, plutôt que la ligne. Et ça n'est pas gênant. Même le partage d'application fonctionne à peu près derrière une ligne ADSL. Avec 2 fois plus d'upload (2Mb/s) ça serait mieux.
Là, l'expérience de l'ADSL nous a appris quelque chose:
1) Dans les zones peu denses, il est très difficile de faire autre chose que du "bit stream" (offre activée). C'est le cas pour les zones non dégroupées, et également pour le réseau du SIEA. Malheureusement, comme tu le dis, difficile de faire des offres "sympa" là dessus. L'exemple des abonnés ADSL en "IP-ADSL" est frappant: même si le marché de vente de gros IP-ADSL est régulé, l'offre n'a techniquement quasiment pas évolué depuis très longtemps, et empêche les FAI de proposer la TV, encore aujourd'hui en 2013, 8 ans après.
2) Dans les zones denses, opérateurs/FAI gagnent apparemment à "allumer" eux même la boucle locale, que ça soit en ADSL ou en FTTH. Et ils gagnent de l'argent en le faisant.
Je suis persuadé que c'est ce schéma qui va se reproduire dans le FTTH, que ça soit avec un unique opérateur national, ou de multiples opérateurs nationaux et/ou locaux.
Ca ne me dérange pas, si l'offre de "dégroupage" de cette fibre est bien régulée, comme ça a été fait en ADSL. Il ne faut pas se leurer, seul Orange-FT a les moyens d'investir massivement dans le domaine. Tous les autres sont loin derrière en terme de capacité d'investissement.
Cet argument est avancé par plein de promoteurs du FTTH pour tous. Mais je n'y crois pas un seul instant. Faire arriver la fibre jusqu'à un groupement d'une centaine de lignes coute infiniment moins cher que de déployer cette fibre dans les 100 foyers. Ca me parait évident.
Et puis je n'ai pas compris pourquoi tu ne veux pas que Orange-FT prenne "les derniers metres"...
Les mises à jour? Chez 90% des gens, ça tourne en automatique, en tâche de fond.Tu vas me dire qu'on ne fait pas ça tous les jours, et tu auras raison, mais essaye d'installer un OS de zéro, avec applis et mises à jour, et tu comprendras ta douleur quand tu as une ligne ADSL ne proposant qu'un débit rachitique (1 Mbps avec le vent dans le dos), comme on le trouve bien souvent en campagne.
Pour l'upload de photos, ou vidéos, je pratique souvent, ça tourne "en tâche de fond".Tout le monde n'a pas un usage "geek" de son ordinateur.
Avec 2 fois plus d'upload (2Mb/s) ça serait mieux.Si tu as 10 Mbps de download et 1 Mbps d'upload, estime-toi heureux d'être dans une zone bien desservie par l'ADSL.
L'argent comme unité de mesure du temps, l'état en à plein à disposition avec plus de 3 millions de chômeurs.
Ok, j'entends ton avis.Je n'ai pas compris ce que tu sous-entends. Pourquoi déprimant?
Déprimant.... J'espère qu'un jour on pourra te contredire.
Parce que pour moi, effectivement, ça implique qu'en 2050 on aura *très exactement* le même schéma qu'aujourd'hui, en terme d'offres & d'opérateurs, et que tout service innovant sera interdit, comme c'était le cas sur le minitel et c'est encore le cas actuellement en cuivre.
Je n'ai pas compris ce que tu sous-entends. Pourquoi déprimant?
Tu veux dire que l'expérience de l'ADSL en France n'a pas été concluante pour toi? Qu'est-ce qui te dérange avec la situation de l'ADSL en France actuellement ? Qu'il y ait tant d'inégalités entre les offres dégroupées et non dégroupées? Si c'est le cas, je pense effectivement que l'offre bitstream de Orange-FT n'est pas assez régulée. Mais c'est le seul "regret" que j'ai pour l'ADSL français. Je ne vois pas quoi reprocher de plus à notre ADSL Français.
Rappel : nous avons en France un des meilleurs rapports qualité/prix au monde sur l'ADSL. Certains pays (proche) ont des tarifs 2 à 3 fois plus élevés; et en terme de services, certains pays ne savent même pas que la VoD sur ADSL ça peut exister.
Oui, nous sommes en retard sur le FTTH, mais c'est en très grande partie du à la qualité de notre ADSL.
Certains pays déploient du FTTH pour à peine plus que ce que nous offre notre ADSL français. Je pourrais vous retrouver des exemples si vous le voulez.
Juste une question:J'habite en banlieue Parisienne. Mais je sors de chez moi, rassure toi. Je vais souvent mon temps en province (n'étant pas originaire de la RP), et je passe souvent mes vacances dans les déserts français (Cantal, Lozère). Je suis surpris de trouver des petits villages avec de l'ADSL. Certes, les habitats très isolés sont souvent mal lotis.
Vis-tu à Paris ou dans une grande banlieue ?
Subsidiare: As-tu déjà vécu plus d'une semaine ailleurs quand dans une zone très urbanisé ?
(je ne parle pas de la cote méditerranéenne...)
* Mais aussi géographiquement sur le territoire, de part la faible capillarité de la collecte dès l'origineFaible capilarité de la collecte? Quasiment tous les NRA sont reliés en fibre aujourd'hui en France. Donc je ne vois pas de quoi tu parles.
* Complexité technologique de la couche physique, menant à des équipements chers (coté DSLAM) et des brevets (turbocode, cocorico !) renchérissant les cout , simplement pour palier aux déficiences des paires cuivre,Oui, c'est complexe. Mais ça fonctionne très bien. Je pensais comme toi auparavant. Qu'une bonne techno devait impérativement être simple pour être facile à déployer et être bon marché. Mais c'est faux. En électronique, c'est d'abord le volume de production qui fait les prix, avant la complexité. Et cette complexité (que le commun des mortels n'imagine absolument pas), on la retrouve partout dans le monde des télécoms (et ailleurs). GPON, 3G, 4G, DOCSIS, WiFi, TNT sont des technos monstrueusement complexes (codage, modulation, gestion d'erreur).
* Complexité protocolaire des couches 2 à 4, renchérissant encore les équipements.
=> Au final, les modems ADSL ont fortement baissé à cause des volumes mais ça reste des équipements chers (surtout en petite série), et surtout très très difficile à diagnostiquer en cas de problème sur la ligne.
- Sur l'implèmentation Française:C'est un argument ressorti par plusieurs personnes et que je ne comprends pas. Les pannes restent rares en France. Ca reste un argument "philosophique", une utopie. En tant qu'utilisateur, je m'en fout que ça soit centralisé ou non. C'est à l'opérateur de décider ce qui est plus rentable côté réseau. Centraliser autour de Paris n'est pas forcèment une mauvaise solution. La France est un territoire trop petit pour décentraliser massivement. Dans le monde des télécoms (voix ou données), il est normal d'avoir un réseau "hiérarchisé", donc en grande partie centralisé.
* Calque sur le modèle Télécom: Focus sur la centralisation et au déploiement en arbre => Conséquence: Réseau assez vulnérable aux pannes (cf. Valencienne, Velizy, et bien sur la panne SFR des redback impactant de nombreux autres opérateurs),
* Modèle favorisant une poignée de très gros opérateurs statiques, plutôt qu'un écosystème d'opérateurs plus différenciés (cf. <1995)J'ai vu ta signature, et je comprends donc ton avis, ce que tu prones; mais je n'y adhère absolument pas. Nous avons disons 5 opérateurs nationaux, et c'est amplement suffisant à mon avis. La concurrence est là, et les tarifs et services aussi.
=> Conséquences: Les offres sont similaires, et tous les opérateurs essaient de se positionner sur les services, en utilisant leurs base d'eyeballs comme levier (et ils peuvent, à cause de la masse critique). Cf Free, bien sur, mais Orange aussi avec OpenTransit vs. 3215. Et je parle même pas du mobile .
C'est vrai. Ca ne change rien au fait qu'on est dans une impasse.Je n'ai pas compris. En quoi serions nous dans une impasse? Une impasse pour le FTTH? Ou pour Internet?
Une belle impasse dorée, certes, mais une impasse quand même (Même si on tente de creuser le mur une fois de plus avec le VDSL...)
Au moment où l'ADSL était déployée, on connaissait déjà la fibre optique. Certainement pas dans les conditions de déploiement de maintenant , mais quand même. Si on avais consacré 1/5 du bugdet de l'ADSL depuis 10 ans à la fibre, on en serait ou aujourd'hui .? L'expérimentation de Issy, c'était quand ? 2006 ?La première expérience de FTTH en France date d'il y a 30 ans
L'objectif est que la connectivité internet devienne aussi naturelle et évidente que l'eau du robinet, ou l'électricité . Lorsque la connectivité sera évidente , c'est là où ça voudra effectivement dire qu'on a pas besoin de plus.Eh bien, c'est le cas déjà aujourd'hui. Les 3/4 des foyers français ont l'ADSL, avec une vraie connexion à Internet, et l'utilisent massivement. Même si le débit ne contente pas le geek qui est en toi, ça permet quand même de faire les choses essentielles sur Internet.
Rappel : nous avons en France un des meilleurs rapports qualité/prix au monde sur l'ADSL. Certains pays (proche) ont des tarifs 2 à 3 fois plus élevés; et en terme de services, certains pays ne savent même pas que la VoD sur ADSL ça peut exister.
Les pubs pour l'ADSL a 20 MBs ca concerne qui a part ceux qui habite au pied de la Tour Effel ?Et tous les villages qui ont un NRA !
C'est exact, mais faut aussi preciser si on a l'ADSL le meilleur marché d'Europe, on se tape aussi les lignes les plus pouries, pour ceux qui sont pas dans les grandes villes.Je pense que la qualité des lignes de cuivre en France est plutôt assez bonne, en zone très dense et en zone moins dense.
* Calque sur le modèle Télécom: Focus sur la centralisation et au déploiement en arbre => Conséquence: Réseau assez vulnérable aux pannes (cf. Valencienne, Velizy, et bien sur la panne SFR des redback impactant de nombreux autres opérateurs),
Le gain de 10ms de ping est lié a une coupure sur notre réseau entre Valence et Grenoble aujourd'hui de 3h à 17h.Là, le lien de secours est plus court que celui nominal c'est assez étrange.
Le trafic d'Annecy, Chambery et Grenoble s'est donc écoulé via le lien de fermeture de boucle, un lien Lyon Annecy direct avant de partir directement pour Aubervilliers via un lien Lyon - Aubervilliers
* Obliger TOUTES les DSP et les opérateurs à se mettre d'accord sur un système de SI et de procédures communes pour l'abonnement/résiliation/maintenance des abonnés, comme ça existe en suède/norvège.
Là, éventuellement l'état aurait un rôle d'organisateur à jouer, voire coercitif, pour créer un GIE sur ce sujet, comme ça a été fait sur la portabilité des n° de téléphone.
Je vois une lueur d'espoir dans des FAI tel que Ka-Net et quelques autres, qui pour l'instant opèrent malheureusement sur des zones géographiques très restreintes. Ce sont en tous cas des exemples à répliquer dans les territoires les moins peuplés, car sinon, si on se contente des "5 nationaux", on va vers la paralysie du secteur d'activité d'ici une ou 2 générations...
Axione travaille sur ce point et souhaite présenter aux opérateurs intéressés les différentes DSP "éclairées" comme une seule, d'une taille suffisamment intéressante pour que les gros FAI y trouvent de quoi rentabiliser tous les investissement pour adapter le SI et les produits. Car ce problème de taille qui fait qu'aujourd'hui plusieurs DSP/RIP n'ont aucun gros opérateurs (RESO-LIAin, Quentiop, ...)
Les opérateurs intéressés seraient à priori SFR, Bouygues Telecom, OVH,...
SFR est déjà présent sur quelques DSP FTTH (DSP SFR collectivité mais aussi DSP Axione sur Pau ou Gonfreville l'Orcher (https://lafibre.info/seine-maritime/76-ftth-a-gonfreville-lorcher-3500-abonnes-vont-etre-raccordes-gratuitement/))
Pas eu besoin il y a 4 ans perso.
C'est - je pense - toujours plus rapide de passer par FTO, mais pas obligatoire.
un investissement avec un retour sur investissement sur 3 à 4 ans est prise en charge par le privé, OK, au delà c'est pus rare. Au delà de 10 ans j'en ai pas connaissance.Facile : aux USA les centrales nucléaires.
Le retour sur investissement est inférieur à 10 ans. D'apres certains sites sur le net on parle de 5 ans.Sachant qu'il faut au minimum 5 ans pour construire une nouvelle centrale en partant de zéro, j'ai quand même de gros doutes.
Pour illustrer ma première phrase, on a TRO60 (https://www.degroupnews.com/carte-nra-adsl/picardie/oise/troissereux/60646TRO.html#detail_longueur) par exemple où on voit bien les différents village qui sont dessus à travers les pics.
Dans le département de l'Oise, il en reste encore 14 NRA en ADSL1 qui font honte. Par contre, on érige des pylônes GSM à coté avec de la belle fibre et de l’électricité. comme quoi, la contrainte (via ARCEP dans le mobile) à des vertus....Tu connais des pylones GSM qui sont reliés en fibre, dans la campagne de l'Oise? Tu peux nous donner des exemples, stp? Source de l'info? Les antennes GSM reliées en fibre restent très rares.
Tu connais des pylones GSM qui sont reliés en fibre, dans la campagne de l'Oise? Tu peux nous donner des exemples, stp? Source de l'info? Les antennes GSM reliées en fibre restent très rares.
Leon.
BT en Haute Fréquence et Orange en Fibre, j'ai déjà vu de visu les étiquettes plastique sur les câbles en bas de l'antenne.ByTel en FH (https://fr.wikipedia.org/wiki/Faisceau_hertzien) c'est logique, par contre tu es certain que l’étiquetage était pour la fibre ?
+ grosse armoire ERDF, présence ligne TGV par loin expliquant la fibreL'armoire ERDF c'est indispensable pour le site radio, et la ligne TGV c'est pas spécialement un signe pour moi, surtout que le spécialiste RFF c'est plutôt SFR (avec le rachat de Telecom Développement).
ByTel en FH (https://fr.wikipedia.org/wiki/Faisceau_hertzien) c'est logique, par contre tu es certain que l’étiquetage était pour la fibre ?
J'avais pensé aux bateaux de croisières, mais même la le financement est assuré par l'état.C'est à dire?
Généralement, pour faire mouche, j'explique à certains sur le parallèle liés à l'eau courante et à l'électricité...Certaines résidences très isolées ne sont en effet raccordées à aucun réseau.
Comme un cadeau de Noël qui arrive à point pour les salariés des chantiers STX de Saint-Nazaire. En effet, la compagnie américaine Royal Caribbean International, numéro deux mondial de la croisière, a commandé un paquebot géant de type Oasis aux chantiers navals STX France (ex-Chantiers de l'Atlantique). STX France est détenu à 66% par STX Europe (filiale du sud-coréen STX Shipbuilding) et à 33% par l'État.http://www.lefigaro.fr/societes/2012/12/27/20005-20121227ARTFIG00522-un-paquebot-geant-pour-les-chantiers-stx-de-saint-nazaire.php (http://www.lefigaro.fr/societes/2012/12/27/20005-20121227ARTFIG00522-un-paquebot-geant-pour-les-chantiers-stx-de-saint-nazaire.php)
Certaines résidences très isolées ne sont en effet raccordées à aucun réseau.
Je crois me souvenir dans un article que la dernière maison raccordée c'était y'a 10 ans (je n'arrive plus à retouver cet article).En haute montagne j'espère que la collectivité ne subventionne pas le raccordement de ceux qui ont choisi de l'installer en dehors des villages.
[...]Créée en 1930 par le Conseil Municipal, la régie électrique de Tignes est chargée de la distribution et de la fourniture d'électricité à Tignes.La mairie a crée cette régie (pas pour faire beau hein), donc cela veux dire qu'il est possible de se faire raccorder en haute montagne même en dehors du village (qui je rappel est quand même dans la commune)
Bref, la question n'est pas la. Pour la fibre optique, je connais un paquet de monde qui aimerai payer (même cher) pour se faire raccorder...Ils sont prêt à payer combien? 1000 €?
Mais l'offre n'existe pas.
Alors j'ai forcement suivi le débat (logique puisque je l'ai lancé) et je constate a mon grand étonnement qu'il y a plus d'avis contre la création d'une entité gestionnaire du réseau fibre que de pour.Je pense que ça aurait été différent si tu avais posé cette même question il y a 6-7 ans. Aujourd'hui les choses ont bien avancé, et pas dans cette direction.
Les DSP local ne pourront pas rentabiliser l'investissement car elles seront dépendante de FT BT FREE SFR... pour remonter la capillarité du réseau."Remonter la capilarité du réseau"? Peux-tu préciser ce que tu veux dire, stp? Je ne comprends pas le sens de ta phrase.
Une DSP nationale (une entité contrôlé pour 51% par l'état et 49% par les gros FAI) fibrerai la France dans une logique a plus grande échelle, supprimant toutes possibilités de doublons et ne dépendant pas de tiers dans les tarifs.Personnellement, là dessus mon avis est clair. Vu que je pense que le FTTH n'est pour l'instant pas un "besoin essentiel", le déploiement peut continuer à se faire par des sociétés privées.
L'entité ne facturant pas l'installation d'équipement dans le NRO mais facturant chaque mois au nombre de client utilisant la fibre. L'argent récolté servant a continué le développement de la fibre, l'entretien, voir l'évolution de la technologie.Donc selon toi, n'importe quel mini opérateur (disons un Déclic Telecom, ça sonne bien) aurait le droit gratuitement d'installer ses équipements volumineux et gourmands en énergie dans tous les NRO de France, même s'il n'a en moyenne qu'1 seul abonné par NRO? Si 300 opérateurs en tout veulent "dégrouper" tous les NRO (facile, vu que c'est gratos), ne va-t-il pas y avoir un problème de place dans les NRO? Ou alors est-ce qu'il faut construire des NRO faisant 500m² chacun, même pour un petit NRO d'un millier de lignes?
Selon moi, n'importe quel opérateur ne s'installera pas dans les NRO car le cout de l'équipement pour 1 abonné n'est pas rentable. Pour préciser ma pensé, s'installé dans un NRO n'est pas facturé, mais les équipements ne sont pas non plus gracieusement offert, le FAI amène son propre équipement qu'il installe lui même dans le nro sous l'observation d'un technicien de l'entité nationalUn switch manageable N2 de 48 ports Gbits avec des emplacements SFP, avec 1 ou 2 modules FSP pour les 1 ou 2 clients, ça ne coute vraiment pas cher du tout, tu sais.
@ leon_mLe réseau de collecte n'est pas un problème. Ce réseau de fibres a déjà été construit pour l'ADSL partout en France. Que ça soit par LDCOM ou par Orange, et les autres. Et même, amener de nouvelles fibres pour la collecte vers de nouveaux emplacements de NRO, ça n'est vraiment pas ce qui coutera la plus cher.
- Comment va se faire la collecte des DSP locale et par qui?
L'utilisateur final doit pouvoir choisir des l'ouverture du NRO dont il dépend des 4 gros FAIJe n'ai pas compris. Si tu proposes un réseau national sans quasiment aucun cout d'entrée pour les FAI, alors ça ne sera pas seulement 4 FAI qui viendront s'y implanter, mais des dizaines/centaines de FAI! Regarde le nombre de micro FAI (y compris FAI parasites) qui se sont raccrochés à RESO-LIAIN.
- Un financement par une augmentation tarifaire du cuivre en zone couverte par la fibreFaire payer ceux qui ont l'ADSL pour la fibre, c'est un sacré inconvénient!
Je pense que ça aurait été différent si tu avais posé cette même question il y a 6-7 ans. Aujourd'hui les choses ont bien avancé, et pas dans cette direction.On peut quand même évoquer ce qui aurait été préférable il y a 7 ans, idéalement.
Je comprend bien le problème du micro FAI qui s'installe mais le problème ne serait pas un problème conséquent d'une entité unique puisque ce problème apparait déjà avec des dsp localesAh bon? Quelles DSP ont adopté ton système de tarif proportionnel sans seuil?
Enfin pour répondre quand même des solutions existent pour gérer ce phénomène, 10 places dans le NRO, 15 candidatures tu prendSauf qu'en pratique tu ne vas pas voir tous les FAI arriver à la fois. Un FAI installé, tu fais comment pour l'expulser? (Au nom de quoi? Quelles indemnités? Etc.)
ou tu laisse la/les collectivité concernée choisir (punaise ils vont aimer tous les cadeaux qu'ils vont recevoir les élus)Magouilles et arrangements entre amis?
Enfin pour répondre quand même des solutions existent pour gérer ce phénomène, 10 places dans le NRO, 15 candidatures tu prend les 10 FAI les plus représentatif niveau national, 10% des FAI représente 90% des abonnées tu choisis cela (% non réel utilisé pour l'exemple) ou tu laisse la/les collectivité concernée choisir (punaise ils vont aimer tous les cadeaux qu'ils vont recevoir les élus)Tu es certain que c'est juste légal, ce que tu proposes? Un opérateur-DSP n'a pas (officiellement) le droit de sélectionner les FAI qui utilisent ses offres! C'est interdit. Une DSP ne peut en théorie qu'être neutre!
je constate a mon grand étonnement qu'il y a plus d'avis contre la création d'une entité gestionnaire du réseau fibre que de pour.C'est à toi de vraiment montrer que ta proposition est :
Par contre, mis a part quelques remarques sur les problèmes techniques que cela engendrerai éventuellement, il n'y a pas vraiment d'argument.
Tu es certain que c'est juste légal, ce que tu proposes? Un opérateur-DSP n'a pas (officiellement) le droit de sélectionner les FAI qui utilisent ses offres! C'est interdit. Une DSP ne peut en théorie qu'être neutre! Il n'y a pas de système de license, comme en téléphonie mobile.Je pense que c'est légal de sélectionner les candidats ssi
- il y a une raison légitime d'instaurer ce système de licence : partage d'une ressource rare (comme le spectre radio réglementé disponible pour les usages civils) qui ne peut pas se faire autrement.J'ai viré de mon message précédent la partie license. La license est exactement un droit d'entrée dissuasif pour un opérateur qui ne voudrait pas réellement se déployer massivement. C'est exactement ce que notre ami Dub59 cherche à éviter apparemment, et je ne comprends pas pourquoi.
Je vais me répéter, l'operateur réseaux fibre unique n'est que la transposition du système ADSL actuel......Tu ne te répètes pas, tu te contredis!
France télécom fait office d'operateur réseau unique ADSL.Tu es au courant que quand ce réseau téléphonique a été installé on ne parlait pas de France télécom mais des "PTT"?
C'est financièrement réaliste puisque cela a déjà été fait et que France telecom n'a pas besoin de ses revenus tiré de l'activité FAI pour developper son réseaux fibreJe ne comprends pas : tu veux dire que le FTTH s'autofinance déjà?
Non il ne s'autofinance pas encore significativement, il se finance par la boucle local cuivre.Tu veux dire que l'activité de vente en gros régulée par l'ARCEP de FT est rapporte tellement que ça permet de financer entièrement le FTTH?
France télécom est une société par action détenu en majorité par l'état.Quand tu parles de "transposer", tu penses à transposer la situation actuelle (SA), passée (agence de l'Etat) ou le processus historique (agence de l'Etat, puis privatisation)?
pourtant elle a herité des ptt du réseaux cuivre et l'exploite en monopole
oui l'arcep fixe déjà les tarifs applicable par FT..Qui encadre les tarifs, plus précisèment.
Une même entreprise ne peut pas être son propre client.D'abord un service peut facturer à un autre.
mais dans la comptabilité, la division service reverse le tarifs de gros a la division réseaux comme les autres concurrents. Si cela ne se fait pas, il s'agit alors de l'abus de la position caractériséEnsuite je parlais du fait qu'Orange ne passe par les procédures d'accès à la boucle locale que ce soit le DSL Access pour ce qu'on surnomme "Orange en non-dégroupé" (anciens DSLAM ATM, collecte en ATM uniquement, pas de télé) et "Orange dégroupé" (DSLAM supportant ATM et Ethernet, offre télé d'Orange).
Et puis vous parliez d'impôt et de prélèvement, les dsp local sont financé par quoi....Ben oui. Et alors? Je ne dis pas que c'est bien!
Tu peux tout à fait garder le même statut qu'actuellement. Il ne pose pas de problème. ou directement une DSP national.La question du statut est une question parmi d'autres.
Actuellement, la boucle cuivre appartient a FT. La boucle cuivre comporte les câbles, les NRA, les sous répartiteurs.. Les Autres FAI sont dépendant de FT et payent pour poser leurs équipement dans les NRA...Tu ne peux pas prendre l'existant et dire : je fais un copier-coller.
Il faut faire la même chose avec la fibre mais en supprimant l'effet monopole de FT.
Techniquement c'est véritablement plus simple d'imaginer un réseaux sur l'ensemble que sur une parti d'un territoireEn quoi?
- Tu parle de l'ADSL qui marche bien tel quel... le réseau est en monopole (France telecom), et bien c'est exactement ce que je propose figure toi, j'enlève juste la parti dérangeante de cette situation, le fait que France telecom abuse de sa positionEt l'opérateur de réseau national que tu souhaites ne va pas abuser de sa position parce que... ?
Je vais me répéter, l'operateur réseaux fibre unique n'est que la transposition du système ADSL actuel......Je vais me répéter mais en plus clair :
Ce sont les FAI qui supporterai cette hausse. C'est eux qui loue la sous boucle cuivreC'est exactement le genre d'idées démagogiques coco-sarko-soviético-socialo très dangereuses qui plombent la compétitivité française et qui cause du chômage en France :
J'ai toujours lu que l'opérateur finançait l'Etat et non l'inverse.J'ai supprimé mon post suite à la lecture d'un article dans la tribune.
Je ne vois pas pourquoi le couple de retraité dans le Luberon qui n'a pas besoin d'internet payerai pour un réseau via ses impôts..Si on commence à parler de tout ce que des gens paient sans en profiter, on arrive sur un tout autre débat.
Mon message ne se veux pas hostile je t'assure, je soulignais juste que depuis le début du sujet, tu semble te concentrer sur le fait que la structure gestionnaire que j'évoque serais forcement lié plus ou moins au public.Ah, la DSP... ça pourrait être bien fait mais c'est bon moyen d'emballer un cadeau aux industriels copains!
Alors oui, il y a des dérives dans le publics, mais la de toute façon au lieu d'avoir une structure qui dérive, tu as une multitude de DSP a travers la France ce qui multiplie par autant le nombre de dérive..
Il existe des secteurs ou le privé ne s'occupe de ce qui rapporte laissant le public la ou il n'y pas de fric à gagner...Pourquoi, tu irais perdre de l'argent dans les zones non rentables?
Dans la santé, les cliniques privées ne font que des actes rapportant de l'argent (en règle générale la chirurgie), laissant le public faire de la gériatrie, de la médecine générale qui coute.Ah bon, où vois-tu ça?
A en écouter certains, nous devons tous vivre en ville ou nous contenter du service minimum (et encore, les réseaux élec, eau, cuivre, le minimum pour vivre, coutent eux aussi).Si tu veux plus que le service minimum au milieu de la pampa, pourquoi ceux qui habitent en ville et qui payent très cher leur logement devraient financer tes envies?
Moins couteuse dans le meilleur des mondes.
Donc par rapport a la situation hérité du fait qu'on ai laisser le privé faire, une DSP unique ou un montage unique aurait bien été une solution moins couteuse pour le contribuable.
...
Donc par rapport a la situation hérité du fait qu'on ai laisser le privé faire,
...
Pourquoi, tu irais perdre de l'argent dans les zones non rentables?
Une perte d'argent correspond en même à une dépense d'énergie et de ressources minières. Ce n'est pas très écologique. Pourquoi doit-on gaspiller des ressources naturelles?
Ah bon, où vois-tu ça?
La médecine générale coûte? Et quand un médecin facture une consultation à 23 € juste pour faire un vaccin, alors qu'il vaccine à la chaîne toute une famille, ça coûte à qui au juste? (Il faudrait revenir sur le méga business de la vaccination, mais c'est un sujet plus éthique qu'économique.)
Comment tu expliques que les cliniques prennent en charge des patients comme les hôpitaux? Et surtout, pourquoi sont-elles moins rémunérées que les hôpitaux? Comment peux-tu justifier ça?
Si tu veux plus que le service minimum au milieu de la pampa, pourquoi ceux qui habitent en ville et qui payent très cher leur logement devraient financer tes envies?
Parce qu'il y a des citoyens français qui habitent ces zones et qui paient aussi des impôts.... Et je ne parle que des services publics essentiels à tous: la distribution de l'énergie (élec, gaz), l'eau, l'éducation, la santé, etc...Parce que l'éducation n'est plus la responsabilité des parents? Et la santé est fournie par l'Etat et non une fonction des comportements individuels?
Je te parle des services de médecine dans les hôpitaux publics (et pas de la médecine généraliste libérale). Ces services ne sont pas rentables, est-ce pour ça que l'on devrait ne pas soigner ceux qui y sont hospitalisés??!!!Et pourquoi un hôpital n'arrive pas à être rentables alors qu'ils touches PLUS d'argent par acte qu'une clinique elle y arrive? Ce n'est pas quelque chose qui te dérange un peu?
Les cliniques ne font pas de médecine mais les spécialités qui rapportent (chirurgie, etc...).Ah ah ah. En attendant, elles gagnent de l'argent là où les hôpitaux en perdent.
Bref, le privé (entreprises à but (très) lucratif) prend ce qui est rentable, le non-rentables mais tout aussi essentiel est dévoué au public et c'est pour ça que l'on doit combler le déficit car ils n'ont pas la partie rentable pour équilibrer les recettes-dépenses.Tu ne fais que délayer le néant de ton message de départ qui ne contenait déjà aucun argument.
C'est tellement drôle ;Den quoi?
Parce que l'éducation n'est plus la responsabilité des parents? Et la santé est fournie par l'Etat et non une fonction des comportements individuels?
Donc si une personne est malade, c'est de sa faute...Non pas une "faute" mais les comportements comptent beaucoup.
Allez un p'tit truc publique privé sympa, les péages d'autoroutes... réfléchissons a ce systèmeAh oui, un contrat de consession respecté à la lettre... tiens, on n'entend plus parlé de l'autre "avocate" qui voulait démontrer l'inconstitutionnalité de ces contrats!
Allez un p'tit truc publique privé sympa, les péages d'autoroutes... réfléchissons a ce systèmeAh oui, les autoroutes dont tout le monde s'accorde à dire qu'elles sont bien entretenues, dont les critiques les plus enragés avouent que les gestionnaires font une allocation de ressources très optimisée, avec des gains de productivité... et qui est une rente pour l'Etat.
On appelle ça l'adéquation.
Il faut se souvenir que l'idée de départ était de supprimer les péages, ou du moins les faire baisser fortement, une fois les autoroutes construites et amorties.N'est-ce pas ce qu'il s'est passé avec certains ponts sur la côte atlantique?
Ah oui, qu'est-ce que tu en sais? Tu as testé?
Certes elles sont chères à l'usage mais avec une gestion publique/gratuite, nous aurions aujourd'hui plein de trous un peu partout...
ce débat n'a que l'aversion des structures publique comme détracteur.Ce débat n'a aucun sens puisque la structure unique pour la fibre ne verra jamais le jour!
Ce débat n'a aucun sens puisque la structure unique pour la fibre ne verra jamais le jour!
En 2001, pour avoir l'ADSL (512kb/s--64kb/s), il fallait payer un abo FT (genre 15€ peut-être), un abo adsl (45€) + les appels téléphoniques non inclus. Avec l'arrivée de la concurrence par le dégroupage en 2002, aujourd'hui c'est 30€ tout compris (voir même plus).
Comme çà n'arrivera jamais, çà ne sert pas à grand chose de se prendre la tête.Tu a parfaitement résumer le nœud du problème , et nous avons un système bâtard qui semble rendre heureux quantité de responsable du numérique
En résumer, pour pas tourner autour du pot, les fonctionnaires sont fainéant.Ta malhonnêteté patente ne fait qu'apporter la preuve parfaite que tu es incapable de remettre en cause mes arguments imparables et parfaits.
voila votre semblant d'argument.
Aucun réel argument sinon?
Depuis la fusion SNCF réseau avec intra, les agences de notation on revu les perspectives à AA, les investissements de modernisation sont en cours, il est où le désastre ?Trop drôle.
Ici ! Manquerait plus qu'une petit circulation alternée pour vraiment se marrer.Merde, il faut que çà arrive ce jour de la semaine. Galère en prévision demain matin pour aller dans le 15eme...
LUNDI 30 JANVIER, LIGNE N : PARIS - VERSAILLES CHANTIERS INTERROMPU
En raison d’un retard important dans la réalisation des travaux du Grand Paris à Clamart, la circulation de tous les trains est interrompue entre Paris Montparnasse et Versailles Chantiers dans les 2 sens. Tous les trains de la ligne N (axes Dreux, Rambouillet et Mantes) sont peu nombreux et sont origine/terminus Versailles Chantiers. Les gares de Montparnasse, Vanves, Clamart, Bellevue, Meudon, Sèvres Rive Gauche, Chaville Rive Gauche et Viroflay Rive Gauche ne sont pas desservies.
Les TER ( Chartres-Paris) sont également peu nombreux à circuler et ils sont terminus La Verrière.
Nous recommandons aux voyageurs de cette ligne de reporter autant que possible leurs trajets.
Pour ceux qui ne le peuvent pas, les voyageurs sont invités à emprunter les itinéraires alternatifs : les trains RER C, ligne L et ligne U, ou les bus RATP et Phébus.
La reprise normale du trafic est prévue mardi 31 janvier matin.
https://www.transilien.com/fr
On coupe le courant dans les zones rurales, tant que Paris à l'électricité cela te conviendraNon, pas si la Bretagne devait subir des coupures, ce serait un peu à cause des Bretons.
Sinon tu n'a toujours pas développer sur ce qui pour toi pourrait être la meilleur solution pour le développement de la fibre en FranceJe pense qu'il faut une politique de rigueur pour que les gens soient plus riches, et que cela serait bénéfique pour absolument tout.
Ah, certain(e)s ont encore la patience de débattre avec corrector... Pour ma part j'ai arrêté devant la mauvaise foi éhontée du personnage.Je te mets au défi de refuter une seule de mes affirmations.
Même chose il n'a pas à payer pour toiTrollage aussi grotesque que pitoyable.
Je refuse de payer pour que des bouseux ignares aient de l'eau sans nitrates.
Si certains ont envie de chercher : http://www.eaudeparis.fr/Pour ceux qui sont aller sur le site bonne chance dans vos recherches :-\
Bref,
Un petit sondage pour terminer aurait pu être intéressant..
Genre:
Pensez vous qu'il aurait été plus judicieux de crée une structure unique pour "fibré" la France?
Oui
Non
Sans opinion.
Si certains ont envie de chercher : http://www.eaudeparis.fr/
C'est parti, sondage lancéMerci pour le geste
Pourquoi ? selon toi, parce qu'on n'a pas une catégorie aisée, on ne devrait pas avoir droit à de l'eau propre ?Non, où vois-tu ça?
Parce qu'on n'habite pas Paris, on ne "mérite" pas d'avoir droit à tout ?Tu crois que les gens méritent qu'on satisfasse leurs caprices?
Sympa comme mentalité je trouve.Tu trouves sympa d'utiliser les armes pour obtenir que les autres payent pour tes caprices?
Pour info, pour l'eau, toutes les données existent forcèment (pour un soucis de rentabilité des investissements), mais pas forcèment distribuées à l'externe pour éviter les tollés.Tu peux préciser?
Non, où vois-tu ça?
J'ai écris exactement le contraire, qu'on fait payer trop cher de l'eau, ce qui lèse évidemment particulièrement les pauvres.
Si quelqu'un a des caprices concernant son eau, tu ne penses pas qu'il devrait les payer?
Tu crois que les gens méritent qu'on satisfasse leurs caprices?
Non, ça n'existe pas. C'est un faux droit, comme le droit au logement, droit à la santé, droit à avoir un père et une mère...
Tu trouves sympa d'utiliser les armes pour obtenir que les autres payent pour tes caprices?
Je ne proteste ni contre la présence de calcium ni contre celle de nitrates.
Je refuse de payer pour que des bouseux ignares aient de l'eau sans nitrates.
Dans les contrôles de gestion des entreprises, énormèment de choses sont analysées pour pouvoir justifier des achats et investissements faits/à faire.
Tu peux préciser?
Le bouseux ignare est celui qui réclame que d'autres gens cèdent à ses caprices enfantins d'eau sans nitrate.C'est vrai ça. Et pourquoi pas un air respirable tant qu'on y est... :P muaah... moi aussi je peux craquer un hors sujet insultant...
C'est vrai ça. Et pourquoi pas un air respirable tant qu'on y est... :P muaah... moi aussi je peux craquer un hors sujet insultant...Avec ton eau dé-nitratée, tu consommes du lait dé-calciumifié, des fruits défibrifiés...
Et pour finir, c'est le lobbying des entreprises que tu vénère qui créé les besoins des gens. Tu est donc otage des entreprises qui sont à l'origine du sans nitrates, sans calcaire sans truc et sans machin... Ça permet de vendre des anti calcaire ou filtre ou autre méthode (quand c'est pas des grosses arnaque..)Parle pour toi!
Avec ton eau dé-nitratée, tu consommes du lait dé-calciumifié, des fruits défibrifiés...Oui, c'est exact et je lis du corrector, c'est du texte sans aucune pensée cohérente. bisous.
Tu ne manges pas de poisson à cause du phosphore.
Tu ne bois pas de vin à cause des flavonoïdes.
Bientôt tu vas chercher à supprimer les acides aminés essentiels des aliments.
Pour le reste, je peux comprendre la justification des paiements de dividendes à des entreprises qui investissent, moins à celles qui détruisent les emplois, car elles ont récupéré ses dividendes en nuisant à d'autres personnes, surtout si la seule justification est d'avoir plus d'argent !Le but est justement de détruire les emplois.
L'eau, l'électricité ou le gaz n'ont pas grand-chose à voir avec l'accès au net.Si ce n'est que de sont des industries / services fondés sur un réseau qu'il faut déployer. Ça fait déjà un gros point commun. Après ils sont plus vitaux c'est sur...
Tu raison qui est assez con pour vouloir mettre = 4 branchements fibres
Tu raison qui est assez con pour vouloir mettre = 4 branchements fibresTu voulais en mettre combien?
L'eau, l'électricité ou le gaz n'ont pas grand-chose à voir avec l'accès au net.
On fait des votes pour un monopole ?
En 2007 ça aurait été utile. 10 ans après.... la question est rhétorique.Tu connais déjà ma position, j'ai eu une levée de boucliers à ce sujet.
Oui enfin on parle juste de 4FO sur la colonne montante en zone dense, hein.... les 30 derniers mètres au pire, là où poser un câble de 1FO ou 4FO ne change que le prix du câble.... (D'autant que j'ai vu des zones où les pigtails n'étaient même pas mis pour les prises 2 à 4 , ce qui voudra dire que le technicien devra de toute façon re-intervenir dans le logement pour la souder).EN ZTD pourtant on a bien 4 réseaux distincts parfois, avec 4 parcs de NRO distincts. On a multiplié les bâtiments, c'est encore mieux.
On parle pas de 4FO par logement jusqu'au NRO.... chose qui avait été prévue en cuivre , à un certain moment : Bien souvent les câbles téléphoniques comportent 2 ou 4 paires...Non ca n'a pas été prévu en cuivre selon ces termes.