créer encore une couche sur une couche c'est sûrement pas une solution  un décret serait plus rapide et ouvrirais une brèche dans cette termitière d'articles de loin sur le POS et sur le domaine publique qui doit être remis a plat  avec l'avancé technologique qui nous arrivent tout les jours et coûterais bien moins cher a la collectivité 
c'est mon opinion personnel 

Je suis d'accord avec toi sauf sur un point :

Un réseau unique aura moins de problème de connexion vers l’étranger (le genre de gueguerre tu passe plus que moi donc tu réglera la facture... a bah non je passe plus souvent mais avec moins de données c'est a toi de payer)

La mutualisation se fait sur de la fibre noire donc pas de facturation au trafic consommé.

Sur les problèmes de peering / transit saturés, on remarque que cela ne concerne que les plus gros FAI (en France Orange / Free) alors que les petits FAI (K-Net, Adeli, je vais pas tous les citer, désolé) ont généralement de meilleurs débits vers les destinations problématique (Cogent, Google, Akamai, transit international)

Tiens, cette super bonne idée n'a pas été si bonne a la SNCF / RFF ..

Pour expliquer la blague : la SeuNeuCeuFeu paye RFF pour l'usage et l'usure des voies ferrées, le RFF sous-traite à la SeuNeuCeuFeu l'entretien des voies.

Elle est pas belle la vie?

Oui, le réseau est vraiment dégradé à certains endroits, et ça empire, et depuis très longtemps.

Certaines voies ont été passées de 180 à 120 km/h, c'est dire; à ce "train là" bientôt on rejoint l'Angleterre.

par un tunnel en feu ^^^!!

Quel est votre avis sur la question, vos remarques, suggestion, idées...etc
N'hesitez pas

Comme Vivien, tu te trompes sur un point. Tu confonds 2 choses. Quand les gens parlent de séparer le réseau de France Telecom, c'est uniquement la partie "physique", les infrastructure, c'est à dire les fibres, lignes de cuivre, les bâtiments hébergeant les centraux téléphoniques, et c'est tout.

Tout le reste, pour rester "neutre", doit être réalisé par l'opérateur qui utilise ce réseau. Les routeurs, les négociations d'interconnexion avec les autres opérateurs, les services (téléphonie, stockage, vidéo), doit être réalisé par l'opérateur. Ne surtout pas "nationaliser" cette partie là! Personne ne le propose à l'heure actuelle. Tout le monde pense que c'est une très mauvaise idée. Imagine que l'opérateur unique national soit aussi mauvais que Free; si c'était le cas, personne en France ne pourrait regarder Youtube, et tout le monde penserait que c'est à cause de Youtube!

Je suis convaincu que l'internet avec de très gros tuyaux (autoroutes de l'information) que nous avons aujourd'hui (y compris l'ADSL) n'a été déployé que grâce à des sociétés privées, en concurrences, qui n'étaient pas bridées par des règles ou une quelconque "nationalisation".

Il suffit de regarder à l'étranger : dans tous les pays où il y a un opérateur/FAI fortement dominant, le rapport qualité/prix est bien inférieur à ce que nous avons en France.

Pour la séparation du réseau physique, personnellement, je ne sais pas bien si c'est une bonne idée. En France, la régulation par l'ARCEP de la boucle cuivre a permi le dégroupage. Donc je pense que c'est une bonne idée.
Je pense qu'avec des règles, des lois, on arrive à faire des choses, sans forcèment vouloir séparer des sociétés.
Un unique opérateur d'infrastructure, c'est aussi moins de flexibilité.

Après, si la France décide de déployer très massivement le FTTH, c'est sans doute la meilleure solution. Mais nous n'en sommes pas là. Le FTTH pour tous le se justifie pas aujourd'hui! Alors laissons faire les opérateurs privés comme ils l'entendent pour l'instant.

Leon.

le FTTH pour tous, c'est l'affaire de 15 ans à construire.
La question est de savoir si nous attendons que le besoin soit présent ou si nous pensons que le besoin sera présent dans 5, 10 ou 15 ans.
Ne faut-il pas profiter de la main d'oeuvre actuellement disponible (chômage important) pour construire ce réseau (coût estimé entre 30 et 50 milliards) ou faut-il continuer à payer nos compatriotes à rester chez eux (28 milliards/an) ?

J'espère que EDF n'attend pas la saturation du réseau pour réfléchir à lancer la construction d'une nouvelle ligne.

C'est le législateur qui fixe les règles du jeu, c'est à lui de garantir le plein emploi.
Je pense qu'on pourra collectivement chômer le jour ou tous nos besoins seront satisfaits dans le respect de l’environnement et du partage des ressources.
Aujourd'hui il manque du logement, de la sécurité, des maisons de retraite, des traitements médicaux, un réseau de communication rapide, un réseau ferré rapide et nous avons 3 millions de personnes qui ne trouvent pas quoi faire. 

Quand le plein emploi sera retrouvé (sisi c'est possible avec une grosse guerre, avec la raréfaction des ressources, avec l’augmentation du 4eme age) il sera beaucoup plus dur à mobiliser les ressources pour faire ces grands travaux.