La Fibre
Forum : => La Fibre FTTH (Fiber To The Home) => 
État du déploiement de la fibre => Discussion démarrée par: haut de france 59140 le 08 mars 2018 à 09:19:29
-
Bonjour,
A ce lien
http://www.avicca.org/actualite/les-rip-enfin-proteges-par-une-proposition-de-loi
Le mardi 6 mars 2018, le Sénat a adopté à l’unanimité (283 voix pour, 0 contre) la proposition de loi portée par le Président de l'AVICCA, le sénateur de l'Ain Patrick Chaize.
Cette proposition de Loi vise à sécuriser et à encourager les investissements dans les réseaux de communications électroniques à très haut débit.
Ce texte a pour objectif de renforcer le cadre juridique des déploiements de réseaux de communications électroniques. À cette fin, il prévoit de mettre en place des outils permettant d’éviter les superpositions entre réseaux de fibre optique, afin de conforter la complèmentarité retenue par le Plan France Très Haut Débit, entre initiative privée et initiative publique. Le texte comprend également des dispositions visant à actualiser les critères retenus en matière de couverture mobile des « zones blanches », et à soutenir les déploiements d’antennes par des allègements réglementaires ainsi que par un plafonnement de la fiscalité applicable.
La commission de l’aménagement du territoire et du développement durable du Sénat a apporté des modifications dans le but notamment de relever les exigences de couverture des « zones blanches », et d’assurer une application plus progressive de l’imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER) en conditionnant celle-ci à la délivrance du statut de « zone fibrée ».
Des dispositions complèmentaires ont également été adoptées en séance publique :
prendre en compte dans la liste formalisant les responsabilités entre les acteurs privés et publics, les zones de « basse densité » identifiées par l’ARCEP au sein des zones très denses ;
permettre aux communes membres d’Établissements Publics de Coopération Intercommunale (EPCI), non maîtres d’ouvrage, de cofinancer les opérations de déploiement de réseaux numériques ;
élargir la possibilité de rachat d’infrastructures d’accueil par les collectivités aux cas dans lesquels le secteur concerné n’a pas le statut de « zone fibrée » mais a subi une catastrophe naturelle conduisant au lancement d’un programme d’enfouissement des réseaux de communications électroniques (cas de Saint Martin par exemple) ;
exonérer de l’imposition forfaitaire (IFER mobile) les stations construites dans les cinq ans en vue d’assurer ou d’améliorer la couverture mobile dans des zones identifiées conjointement par l’État, les collectivités territoriales et les opérateurs.
L'AVICCA se félicite bien évidemment de l’adoption de ce texte à l'unanimité, preuve s'il en était encore besoin du caractère transpartisan de l'aménagement numérique du territoire. C’est donc un signal fort qui est donné aux opérateurs et au Gouvernement par les représentants des collectivités de toutes tendances, démontrant le grand intérêt porté à nos territoires et une attente forte de l’ensemble de nos concitoyens.
Paris, le 7 mars 2018
Patrick CHAIZE
Président de l'AVICCA
-
'rip protegés'.... un autre synonyme serait 'clients pris en otage'
En gros si tu habites dans une zone rip, ben t'aura jamais autre chose que le reseau ce qui a, que ce soit pourri ou non, hyper cher ou non
'securiser les invest' en langage clair ca veut dire garder prisonnier les clients hein :)
-
Bonjour,
Pour ma part, je préfère être sur une RIP; ou on aura un choix entre plusieurs opérateurs, que d'être lié à un seul opérateur.
:) ;)
-
'rip protegés'.... un autre synonyme serait 'clients pris en otage'
En gros si tu habites dans une zone rip, ben t'aura jamais autre chose que le reseau ce qui a, que ce soit pourri ou non, hyper cher ou non
'securiser les invest' en langage clair ca veut dire garder prisonnier les clients hein :)
Euh RIP ne veut pas dire bloqué sur un réseau. Les 4 grands peuvent y aller et d'ailleurs certains commencent à le faire. Par-contre un RIP a besoin d'être protégé pour qu'un Orange ou un SFR ne vienne pas lui casser son business plan.
-
Euh RIP ne veut pas dire bloqué sur un réseau. Les 4 grands peuvent y aller et d'ailleurs certains commencent à le faire. Par-contre un RIP a besoin d'être protégé pour qu'un Orange ou un SFR ne vienne pas lui casser son business plan.
non non tu es bien bloqué sur un matos/techno donné. si c'est moisit, ca restera moisit, si un autre veux venir avec quelque chose de mieux, il peut pas.
effectivement au niveau de l'utilisation qui sera faite de la fibre qui sera posée, plusieurs operateurs peuvent venir la louer
'lui casser son business plan' => c'est trop bon ca, si ca pouvait etre comme ca dans la vraie vie ce serait genial. Mais non, de partout quand tu fais un truc, si un autre fait mieux que toi ben t'as toutes les chances de l'avoir dans l'os. Là non, si tu fais de la m.... no problemo :)
-
non non tu es bien bloqué sur un matos/techno donné. si c'est moisit, ca restera moisit, si un autre veux venir avec quelque chose de mieux, il peut pas.
effectivement au niveau de l'utilisation qui sera faite de la fibre qui sera posée, plusieurs operateurs peuvent venir la louer
'lui casser son business plan' => c'est trop bon ca, si ca pouvait etre comme ca dans la vraie vie ce serait genial. Mais non, de partout quand tu fais un truc, si un autre fait mieux que toi ben t'as toutes les chances de l'avoir dans l'os. Là non, si tu fais de la m.... no problemo :)
Je crois que tu ne sais pas de quoi tu parles: les RIP respecte les recommandations de l'ARCEP en tout cas depuis quelques années et ceux qui n'étaient pas dans les clous (SIEA de l'Ain) ont du mettre leur réseau à niveau.
M'enfin, si on attend que ton FAI fasse le boulot, on n'est pas prêt de voir le bout d'une fibre...
-
Les RIP qui n'étaient pas ouverts car mal conçus n'existent plus.
Il y a eu quelques cas particuliers dans le passé comme Reso-LIAIN et le réseau Tubéo du pays de Bitche.
Mais depuis, les deux se sont remis en conformité.
Quand à Covage / Tutor / Altitude Infra, ils conçoivent des RIP avec une technologie PON.
La même que celle utilisée dans les zones gérées par Orange Collectivité / SFR.
Sur ces RIP, les gros peuvent venir se raccorder.
Mais c'est pas intéressant pour eux tant que les gens ne feront pas augmenter le taux de pénétration des RIP pour les inciter à venir.
Tant que cela n'est pas bien intégré dans les villages de France, rien ne changera.
-
Les RIP qui n'étaient pas ouverts car mal conçus n'existent plus.
Il y a eu quelques cas particuliers dans le passé comme Reso-LIAIN et le réseau Tubéo du pays de Bitche.
Mais depuis, les deux se sont remis en conformité.
Quand à Covage / Tutor / Altitude Infra, ils conçoivent des RIP avec une technologie PON.
Si c'est conforme, c'est du point-à-point au PM, sinon c'est pas conforme.
-
vous faites expres de pas vouloir comprendre :) on s'en fou de la techno du rip.
Le probleme que je souligne est que si tu veux pas passer par un rip, pour tes raisons a toi, t'aime pas le nom du rip, t'aime pas la techno, c'est trop cher, ceci, cela, etc... Et que tu sais que tu peux faire mieux et que donc tu veux mettre toi meme ta fibre et la gerer toi meme ben tu peux pas (enfin y a rien de decidé encore).
Si un operateur X ou Y a envie de cramer SON fric pour installer une 2eme fibre, parce qu'il pense qu'il fera mieux, pourquoi l'empecher ?
Ce qu'ils veulent faire c'est se garantir un cheptel de moutons a tondre.... Reservé pour eux :)
Mais je je comprend tres bien l'objectif du truc, sur le fond c'est louable, on gros, y a un invest à faire pour une renta hypothetique douteuse sur du long terme, et on se rend compte qu'a cours terme ca peut meme completement capoter. Alors dans la panique ils réfléchissent a cette solution radicale. Ca elimine le risque cours terme et ca diminue un peu le risque a long terme, voila. Le probleme c'est que l'invest est fait avec l'argent public en bonne partie et que ca aurait jamais du...
-
Tu en connais beaucoup des opérateurs qui voudraient déployer un réseau parallèle à un rip?
-
Si c'est conforme, c'est du point-à-point au PM, sinon c'est pas conforme.
Exact, c'est le cas chez moi en tout cas: une fibre dédiée à partir du SRO.
-
Tu en connais beaucoup des opérateurs qui voudraient déployer un réseau parallèle à un rip?
J'en vois bien un, ou deux.
-
J'en vois bien un, ou deux.
Ceux que tu vois ont-ils pour objectif de déployer une techno supérieure à celle du RIP (il me semble que c'est l'argument de Free-me)?
-
'lui casser son business plan' => c'est trop bon ca, si ca pouvait etre comme ca dans la vraie vie ce serait genial. Mais non, de partout quand tu fais un truc, si un autre fait mieux que toi ben t'as toutes les chances de l'avoir dans l'os. Là non, si tu fais de la m.... no problemo :)
Oui mais dans la vraie vie aussi, si les opérateurs qui déploient les RIP, et ceux qui financent, n'ont pas certitude d'avoir une vision claire du future, ben iaura ni RIP, ni autre opérateur. Pendant au moins très longtemps.
Si on veut couvrir le territoire en un délai raisonnable, ben on constate qu'il faut bien passer par les RIP. Derrière, si le contrat de tel RIP avec telle collectivité est pourri, ben faut s'en prendre à ceux qui signent. Les opérateurs déploient comme ils veulent hors des RIP, on ne leur mets aucune contrainte, bon, mais alors là où ils n'ont pas décidé de venir, il est normal de ne pas les laisser venir un peu quand ils veulent.
-
Voilà...
-
en tout cas je souhaite bon courage a ces rip quand musk se pointera avec 4000 satelites en orbite basse te donnera du 100mega symetrique pour 10 euros par mois :)
là ils auront beau avoir blindé leur zone et empeché quiconque de venir les concurencer sur la fibre, ca changera rien.
-
en tout cas je souhaite bon courage a ces rip quand musk se pointera avec 4000 satelites en orbite basse te donnera du 100mega symetrique pour 10 euros par mois :)
là ils auront beau avoir blindé leur zone et empeché quiconque de venir les concurencer sur la fibre, ca changera rien.
Lol, je doute fort que le sat puisse concurrencer le FTTH tant au niveau débit, latence et prix... (c'est pas vraiment donné d'envoyer un sat dans l'espace)
-
Dans ce cas il n'y aurait pas que les RIP à devoir s'inquiéter...
-
Ceux que tu vois ont-ils pour objectif de déployer une techno supérieure à celle du RIP (il me semble que c'est l'argument de Free-me)?
Faudrait déjà définir ce qu'est une techno supérieure. Le réseau déployé est en p2p du client au point de mutualisation sans aucun équipement actif. C'est quoi mieux que cela ? :)
-
Freeme pourra peut-être nous éclairer sur cette techno supérieure. Je dois avouer que je sèche sur ce point.
-
https://www.theinquirer.net/inquirer/news/3021558/elon-musks-spacex-will-deploy-4-000-super-fast-internet-satellites-by-2019
4000 satellites en orbite basse + 12000 supplèmentaires plus tard. Latence 25 à 35ms. Potentiellement gratuit pour certaines zones.
il y a 2 autres projets équivalents qui vont etre lancés par d'autres (enfin, en projet en tout cas), mais moins ambitieux, genre 800 ou 1000 satelittes.
Bon evidement les satellites le mec il a interet a les envoyer par pack de 50 sinon on n'est pas couché :)
Bref, en tout cas, on n'est plus dans les années 60 où on se dis que mettre du cuivre partout ben c'est un investissement sans risque car c'est certain que ca servira.
Par contre mettre de la fibre en zone isolée, quand tu vois qu'il y a de plus en plus d'antennes mobile, des projets de satellites, les usages des utilisateurs qui évoluent hyper rapidement... hebien le risque de fibrer 'pour rien' n'est clairement pas nul, et donc ca ne devrait pas etre fait avec de l'argent public. C'est ca ma position.
-
Faudrait déjà définir ce qu'est une techno supérieure. Le réseau déployé est en p2p du client au point de mutualisation sans aucun équipement actif. C'est quoi mieux que cela ? :)
mieux que cela : quand c'est ton matos et que tu le loue pas.
-
mieux que cela : quand c'est ton matos et que tu le loue pas.
Pourquoi ?
-
Pourquoi ?
c'est toujours mieux d'etre chez soit et de faire ce qu'on veut non ?
Pour toi 'mieux' c'est QUE technologique ?
-
Tu as du trop lire les dépêches de
radio moscou UF
-
Tu évites de répondre de manière précise.
Addiction sévère à UF détectée.
-
c'est toujours mieux d'etre chez soit et de faire ce qu'on veut non ?
Pour toi 'mieux' c'est QUE technologique ?
C'est toi qui parlait technologie :)
Vu que tu sembles vouloir ramener le sujet ailleurs, dois je en conclure que technologiquement tes propos n'ont pas de sens ?
-
C'est toi qui parlait technologie :)
Vu que tu sembles vouloir ramener le sujet ailleurs, dois je en conclure que technologiquement tes propos n'ont pas de sens ?
j'ai pas envie d'aller relire tous mes messages au mot prêt.
En tout cas je vois que ca choque personne qu'on decide qu'une zone precise puisse etre 'reservée' sur un reseau particulier et aucun autre.
Donc personne d'autre ne pourra venir tenter de proposer mieux, ce sera simplement interdit (tu voudrais proposer 2 fois moins cher ? bah non ! degage gros vilain !) .
Bah a la limite je m'en tape en fait, j'y suis pas dans ces trucs...
-
Effectivement t'as un ADSL avec un peering de merde.
C'est vraiment mieux comme situation.
-
j'ai surtout le choix, je suis pas menotté a quiconque, et ma taxe d'habitation sert pas à mettre de la fibre
-
j'ai pas envie d'aller relire tous mes messages au mot prêt.
En tout cas je vois que ca choque personne qu'on decide qu'une zone precise puisse etre 'reservée' sur un reseau particulier et aucun autre.
...
C'est à dire que ta réflexion commence mal puisque reposant sur un postulat de départ faux (quand elle existe, elle est de toute façon temporaire et cela a été fait de façon concertée avec tous les acteurs à un temps t)
Je crois que tu n'as surtout pas envie de devoir reconnaître que par une méconnaissance du sujet tu ais pu tenir des propos sans fond.
-
Pas du tout. Alors je me repette ma position vu que tu fais expres de chercher la petite bete :
- utiliser de l'argent public pour poser de la fibre est une idiotie. Pourquoi ? Parce que le risque que ce soit de l'argent foutu en l'air n'est clairement pas nul. On n'est plus en 1960, les usages évoluent tres vite, les possibilités techniques sont variées.
- Vouloir 'proteger' les RIP en interdisant quiconque de venir poser sa fibre en concurrence du RIP est juste lamentable. Pourquoi ? Ils savent tres bien que leur investissement est douteux et qu'il y a de bonnes chances qu'a moyen terme on se rende compte que ca aura ete de l'argent foutu en l'air. Pire encore, si quelqu'un d'autre viens maintenant poser sa fibre en parralelle du RIP (quelque soit sa raison !) bah c'est tout de suite qu'on saura que l'argent a ete foutu en l'air. Alors pour eviter cette mini catastophe bah ils ont imaginé ce systeme pitoyable de 'protection'. A se demander d'ailleurs si c'est pas eux meme qu'ils protègent, enfin je veux pas etre mechant ;)
Alors ? j'ai tout faux ? j'ai rien compris ?
dis moi, j'ecoute, j'aime apprendre hein :)
-
Pas du tout. Alors je me repette ma position vu que tu fais expres de chercher la petite bete :
- utiliser de l'argent public pour poser de la fibre est une idiotie. Pourquoi ? Parce que le risque que ce soit de l'argent foutu en l'air n'est clairement pas nul. On n'est plus en 1960, les usages évoluent tres vite, les possibilités techniques sont variées.
- Vouloir 'proteger' les RIP en interdisant quiconque de venir poser sa fibre en concurrence du RIP est juste lamentable. Pourquoi ? Ils savent tres bien que leur investissement est douteux et qu'il y a de bonnes chances qu'a moyen terme on se rende compte que ca aura ete de l'argent foutu en l'air. Pire encore, si quelqu'un d'autre viens maintenant poser sa fibre en parralelle du RIP (quelque soit sa raison !) bah c'est tout de suite qu'on saura que l'argent a ete foutu en l'air. Alors pour eviter cette mini catastophe bah ils ont imaginé ce systeme pitoyable de 'protection'. A se demander d'ailleurs si c'est pas eux meme qu'ils protègent, enfin je veux pas etre mechant ;)
Alors ? j'ai tout faux ? j'ai rien compris ?
dis moi, j'ecoute, j'aime apprendre hein :)
Mouais, dans ma région, la prise revient à 38€ par foyer pour la collectivité. Donc autant dire pas grand chose, le privé paye le plus gros de l'installation de l'infrastructure. Et vu que Free vient sur mon RIP dans quelques mois... Si on attend les opérateurs privés, en 2072 nous n'aurons toujours pas la fibre. Exemple pour Free ; depuis 2009 dans le 59 : 9 ans après le début des travaux, seulement 4500 abonnés couverts par le réseau en propre du FAI (source : francois04) et 2 villes très partiellement couvertes (lille + valenciennes). On peut le déplorer, mais l'intervention des collectivités est nécessaire pour un minimum d'équité. Et pour le satellite, les projets de Musk restent expérimentaux. On est souvent déçu des promesses du satellite (ping, enveloppe de débit limitée).
-
Complètement inepte comme supposition...
-
...
Alors ? j'ai tout faux ? j'ai rien compris ?
dis moi, j'ecoute, j'aime apprendre hein :)
Oui, tu n'as rien compris à l'architecture déployée, ni au plan THD. Nul part, il est dit que tous les foyers de France et de Navarre seront connectés via le FTTH. Il y a des réalités ėconomiques qui rattrappent toujours les plus belles intentions du monde.
-
L'importance des RIPs ? Permettre le plus rapidement possible, non seulement aux particuliers, mais également aux entreprises d'avoir une connexion fiable. (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ay.gif)
Un réseau en parallèle aux RIPs ? Vu le coût de l'installation, je doute qu'il y ait beaucoup des candidats. (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ed.gif)
-
Un réseau en parallèle aux RIPs ? Vu le coût de l'installation, je doute qu'il y ait beaucoup des candidats.
Surtout que les RIP sont, pas définition, peu rentables.
-
Surtout que les RIP sont, pas définition, peu rentables.
Lorsqu'ils seront en exploitation, ça reste à voir ! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/en.gif)
-
Free_me, continu tu me fais rire ;D
-
Oui, tu n'as rien compris à l'architecture déployée, ni au plan THD. Nul part, il est dit que tous les foyers de France et de Navarre seront connectés via le FTTH. Il y a des réalités ėconomiques qui rattrappent toujours les plus belles intentions du monde.
là par contre j'ai rien compris, je confirme. j'ai parlé du THD ? j'ai parlé de tous les foyers de France ?
-
Un réseau en parallèle aux RIPs ? Vu le coût de l'installation, je doute qu'il y ait beaucoup des candidats. (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ed.gif)
Clairement. Tres peu de chances qu'il y ait un candidat vu le peu de chance de rentabiliser le truc. Cela dis, SFR disait avoir les couilles pour le faire. Mais ils se sont ravisé si j'ai bien compris...
Et le sujet du thread c'est qu'ils veulent faire un loi pour que ce soit interdit, histoire d'etre tranquile :)
-
Free_me, continu tu me fais rire ;D
haben c'est deja ca de pris hein !
Et en plus j'ai une bonne nouvelle, on est vendredi ! ce soir c'est le week-end !
-
Et le sujet du thread c'est qu'ils veulent faire un loi pour que ce soit interdit, histoire d'etre tranquile :)
Cette loi semble en effet faire suite aux velléités de SFR de foutre en l'air certain(s) RIP.
-
Cette loi semble en effet faire suite aux velléités de SFR de foutre en l'air certain(s) RIP.
pourquoi foutre en l'air ? ils viennent pas donner des coups de pioches dans le RIP pour tout niquer hein :)
Ou alors tu penses que si le RIP est foutu d'avance si jamais il se retrouve face a de la concurrence serieuse ? heben on est bien d'accord :)
-
Le problème c'est que la viabilité économique d'un projet de RIP peut tenir à quelques communes un peu plus faciles à déployer que les autres. Si tu as un FAI qui vient concurrencer le RIP sur ces villes là, il peut faire tomber tout le projet et ne pas du tout s'intéresser aux autres communes moins intéressantes pour lui.
Ça me parait être assez facile à comprendre...
En tout cas, je vois pas où tu veux en venir Free_me. Les RIP permettent à tous les FAI de proposer leurs offres (y compris des offres en P2P si besoin) donc quel peut bien être le problème ? Qu'est-ce que cette loi pourrait les empêcher de faire ?
Je pense qu'on verra les gros FAI arriver sur plusieurs RIP cette année. On sent bien qu'ils se préparent tous à le faire et que chacun regarde ce que fait l'autre pour ne pas arriver en retard.
-
Parce que le risque que ce soit de l'argent foutu en l'air n'est clairement pas nul.
Et alors ?
On n'est plus en 1960, les usages évoluent tres vite, les possibilités techniques sont variées.
Même dans les zones les plus avancées de la recherche, même en théorie, je n'ai pas connaissance d'une techno plus intéressante que la fibre pour ce service
Et sauf si tu penses que les communications n'ont pas d'avenir, ledit service est là pour durer.
- Vouloir 'proteger' les RIP en interdisant quiconque de venir poser sa fibre en concurrence du RIP est juste lamentable. Pourquoi ? Ils savent tres bien que leur investissement est douteux et qu'il y a de bonnes chances qu'a moyen terme on se rende compte que ca aura ete de l'argent foutu en l'air. Pire encore, si quelqu'un d'autre viens maintenant poser sa fibre en parralelle du RIP (quelque soit sa raison !) bah c'est tout de suite qu'on saura que l'argent a ete foutu en l'air. Alors pour eviter cette mini catastophe bah ils ont imaginé ce systeme pitoyable de 'protection'. A se demander d'ailleurs si c'est pas eux meme qu'ils protègent, enfin je veux pas etre mechant ;)
Oui sans doute, c'est malheureusement le privilège de l'état d'éliminer la concurrence en toute légalité
Dura lex, sed lex, m'voyez ?
dis moi, j'ecoute, j'aime apprendre hein :)
J'en doute;
-
On reproche souvent à juste titre les contrats public/privé défavorable pour nos finances, les cessions de biens d'état pas assez chère,...
Je trouve donc assez normal que l'état cherche à sécuriser ses investissements sur fonds public d'autant plus qu'il y a eu concertation public / privé sur la répartition des investissements sur le territoire français et que les opérateurs n'ont pas témoigné d'intérêt pour ces zones peu denses à l'époque.
Au vue de ce désintérêt, compréhensible pour des entreprises privées (besoin de rentabilité), et de l'importance qu'à prix Internet dans nos vies, je trouve tout à fait normal au contraire de Free_me que l'état investisse au travers de ses collectivités locales.
-
Quand je disais que les Français ne méritent pas la fibre...
-
Bonjour,
Réseau SIVU dont je suis sur l'une des quatre communes.
1) Cela ne coute pas un bras comme tu le racontes,
2) la mise en place d'un réseau de télédistribution fiscalisé, permettant à tous les foyers des quatre communes de bénéficier, gratuitement, d'une offre de chaînes de télévision, la télévision en haute définition. http://www.sivu-fibre.com/download/telechargement/SIVU-News/SIVU_News_2.pdf
3) je pense aux personnes agées TV par la fibre offre gratuite,liste des chaines tv gratuite haut débit, http://www.sivu-fibre.com/download/telechargement/SIVU-ListeFrequences-08juin17.pdf. Plus d'antennes avec les aléas que cela comporte.
4) La fibre optique à la maison et l'Internet pour tout Bas débit offert permettant aux demandeurs d’emploi de consulter les offres d’emploi ou de consulter ses comptes gratuitement. l'Internet gratuit pour tous bas débit. 512k qui devrait-être du 2 méga dans peu de temps.
5) Pas d’augmentation d’impôts. (Je confirme.)
6) Toutes les écoles des quatre communes ont internet pour les enfants. (Toutes les écoles des quatre communes.)
7) Choix des opérateurs haut débit actuel en FTTH, Knet, Nord Net, Wibox, Video futur Orange la venue de Bouygues TELECOM, SFR Numéricable avec un convertisseur pour le mettre en FTTLA. (Chacun son choix.)
8) l’émission d’une boucle d’information pour les quatre communes ; et puis, des services commencent à se créer sur la télésanté ou la télé-protection en lien avec les réseaux câblés
9) Investissement sans augmentation d’impôts ni à se soumettre à un nouveau Prêt. (Compte rendu de réunion visible sur le site du SIVU
10) Les opérateurs paie une redevance ce qui permet d’investir.
11) Que quatre Maires de quatre communes différentes s’associent au-delà des clivages politiques s’unissent pour apporter à leurs citoyens un confort, je ne peux que m’en féliciter.
-
Je te laisse creuser sur le financement, mais si les impôts n'ont pas bougés c'est que qqch d'autre a été réduit pour permettre cet investissement... Difficile de dire qu'il n'y a aucun coût pour les particuliers, qu'il soit direct ou indirect.
-
bonjour nico
1)
mes impôts n'ont jamais augmenté
2)
quand je vois ce que cela apporte auprès des personnes âgées dont la TV est pour certains leurs seul loisir,
3)
la possibilité de choisir son F.A.I,
4)
la possibilité de consulter ses comptes ou de consulter les offres d'emploi et cela gratuitement et,
5)
ce que cela apporte aux enfants.
lien sur les ressources du départ
https://www.collectivites-locales.gouv.fr/ressources-des-syndicats-sivu-sivom-syndicats-mixtes-guide-2006
ceux qui ne paie pas d'impôts cout négatif,
pour les autres contribuables la somme était infime. (et vraiment infime.)
Je sais qu'il y aura des détracteurs mais étant sur la région je sais ce que cela m'apporte et ce que cela m'a couté.
un bon dimanche a tous
-
1) Tu
2) peux
3) vivre
4) dans
5) le déni
6) aussi,
7) effectivement ;).
Après je ne juge pas le bien fondé de l'investissement, juste qu'il ne faut pas croire que ça ne coûte rien.
-
Si le coût était infime, les RIP n'existeraient pas par définition et les opérateurs privés auraient effectués le déploiement.
-
Accessoirement oui, excellente remarque !
-
étant de la région; je répète mes impôts n'ont pas augmenté.
-
étant de la région; je répète mes impôts n'ont pas augmenté.
N'étant pas de la région, je le répète, tu ne sembles pas comprendre ce que l'on te dit.
-
étant de la région; je répète mes impôts n'ont pas augmenté.
Les impôts peuvent ne pas augmenter si la dette augmente ou si d'autres investissements sont diminués.
-
Quand tu achètes quelque chose, il faut le payer sauf si gratuit et pour cela tu as plusieurs solutions pour toi comme pour toutes entreprises/organismes publics :
- Augmenter tes recettes (ici les impôts),
- Diminuer tes autres dépenses (aides, subventions, investissements,...),
- Augmenter ta dette (souscription de nouveau prêt).
Bref ce n'est pas gratuit, c'est juste sans impact visible sur tes impôts, mais rien ne dit que l'association du coin ne sera pas impactée par une baisse de subvention, que la route x qui devait être refait en 2018 ne le sera finalement qu'en 2025,...
-
Heureusment que on a des RIP car si tu compte sur les grosop pour fibrer nos campagne ou c'est pas rentable, ben faudra attendre les calendes Grecs...
Pour les grosses villes ils se sortent les pousses du c°l beaucoup plus vite pour poser 10 cm de fibre (http://www.tvnt.net/forum/images/smilies/Dodo27.gif)
-
Heureusment que on a des RIP car si tu compte sur les grosop pour fibrer nos campagne ou c'est pas rentable, ben faudra attendre les calendes Grecs...
Pour les grosses villes ils se sortent les pousses du c°l beaucoup plus vite pour poser 10 cm de fibre (http://www.tvnt.net/forum/images/smilies/Dodo27.gif)
Le roi de l'expression foireuse ::)
-
Le problème c'est que la viabilité économique d'un projet de RIP peut tenir à quelques communes un peu plus faciles à déployer que les autres. Si tu as un FAI qui vient concurrencer le RIP sur ces villes là, il peut faire tomber tout le projet et ne pas du tout s'intéresser aux autres communes moins intéressantes pour lui.
Ça me parait être assez facile à comprendre...
c'est on a parfaitement d'accord.
En tout cas, je vois pas où tu veux en venir Free_me. Les RIP permettent à tous les FAI de proposer leurs offres (y compris des offres en P2P si besoin) donc quel peut bien être le problème ? Qu'est-ce que cette loi pourrait les empêcher de faire ?
Qu'est ce que tu en sait que dans 10 ou 15 ans les gens auront encore des abonnements sur du fixe ?
3 réseaux de sattelites en orbite basse (ping 25ms) en arrivage.
des antennes plus nombreuses chaque années et la techno qui evolue (5G etc...)
Je suis parfaitement conscient des avantages de la fibre et que tout le monde devrait l'avoir. Mais suppose juste que dans 10 ans les gens prennent un abo 5G box ou satellite a 15 euros par mois plutôt qu'un abo fibre a 30 euros ?
Est ce que c'est impossible à 100% ? Moi je dis que non. Et dans ce cas là, le risque ne doit pas etre supporté par le public car c'est le job du privé.
-
Je sais qu'il y aura des détracteurs mais étant sur la région je sais ce que cela m'apporte et ce que cela m'a couté.
Si ca ne coutais rien il n'y aurait pas eu besoin de RIP, les operateurs seraient venus d'eux meme.
Apres peut-être que dans ton coin ils se sont debrouillé pour pas débourser beaucoup d'argent, mais ca peut pas etre nul.
-
Qu'est ce que tu en sait que dans 10 ou 15 ans les gens auront encore des abonnements sur du fixe ?
3 réseaux de sattelites en orbite basse (ping 25ms) en arrivage.
des antennes plus nombreuses chaque années et la techno qui evolue (5G etc...)
Je t'arrête de suite, tu parles de techno déficientes
Ça fait bientôt 30 ans que l'on a compris qu'un medium partagé est à fuir pour de nombreux usages
-
Et dans ce cas là, le risque ne doit pas etre supporté par le public car c'est le job du privé.
Si on avait confié l'aménagement du territoire au privé à 100%, le résultat ne serait pas terrible...
-
Je t'arrête de suite, tu parles de techno déficientes
Ça fait bientôt 30 ans que l'on a compris qu'un medium partagé est à fuir pour de nombreux usages
donc tu mettrai tes couilles sur le billot que dans 5 ans quand musk se pointera avec ses milliers de satellites et te proposera un abo a 10 euros pour du 100mega symetrique, personne switchera dessus ?
-
Si on avait confié l'aménagement du territoire au privé à 100%, le résultat ne serait pas terrible...
haben avec un raisonnement comme ca c'est sur qu'on va finir avec dans chaque village une poste un hôpital une ecole un lycée une creche une piscine, etc...
-
Si c'est pour dire n'importe quoi, pas la peine.
Tes arguments qui évoluent au fur et à mesure qu'ils sont contrés, çà c'est pas mal dans le genre.
-
donc tu mettrai tes couilles sur le billot que dans 5 ans quand musk se pointera avec ses milliers de satellites et te proposera un abo a 10 euros pour du 100mega symetrique, personne switchera dessus ?
Parier que le sat' ne remplacera pas une ligne fixe dans les prochaines années ? Sans l'ombre d'une hésitation;
-
Moi je dis que non. Et dans ce cas là, le risque ne doit pas etre supporté par le public car c'est le job du privé.
Non, c'est pas le job du privé. L'accès internet est indispensable de nos jours et ne peut pas être laisse au financement privé uniquement, c'est exactement comme les autres infrastructures, ça fait partie de l'aménagement du territoire. Et je vois pas d'où tu sors que le prive supporte du risque... S'il investit c'est pour un roi garanti.
-
Parier que le sat' ne remplacera pas une ligne fixe dans les prochaines années ? Sans l'ombre d'une hésitation;
Ouep.
J'avoue que c'est pas vraiment tentant d'avoir une co avec des RTT dégueulasses.
-
Non, c'est pas le job du privé. L'accès internet est indispensable de nos jours et ne peut pas être laisse au financement privé uniquement, c'est exactement comme les autres infrastructures, ça fait partie de l'aménagement du territoire.
la bouffe aussi c'est indispensable, c'est pas l'etat qui gere les magasins hein
Et je vois pas d'où tu sors que le prive supporte du risque... S'il investit c'est pour un roi garanti.
des anneries pareilles ca fait peur. On est en 2018 quand meme...
-
Ça fait bientôt 30 ans que l'on a compris qu'un medium partagé est à fuir pour de nombreux usages
tellement bien compris que les gens prennent des 4G box... :)
-
Si c'est pour dire n'importe quoi, pas la peine.
Tes arguments qui évoluent au fur et à mesure qu'ils sont contrés, çà c'est pas mal dans le genre.
j'ai vu aucun de mes arguments contré, et je suis sur la meme ligne depuis le debut... C'est pas a l'etat de mettre des sous dans un truc pour lequel il y a un risque que dans 10 ans ca serve a rien. Voila, en une seule phrase.
-
la bouffe aussi c'est indispensable, c'est pas l'etat qui gere les magasins hein
des anneries pareilles ca fait peur. On est en 2018 quand meme...
La bouffe ne nécessite pas une infrastructure lourde. Autre que les routes par exemple... qui sont gérées par l'état.
A la différence de l'eau par exemple, dont la distribution est régulee...etc
Désolé de te faire peur mais je vois vraiment pas ce que 2018 a a voir avec ce que je dis. Ta vision est soit erronée soit partisane
Pour ton dernier message, ben si, simple contre argument meme s'il ne te plaît pas : le privé ne le fera pas. Et dans 10 ans, le ftth sera toujours là pour un certain temps.
-
De là à parler de roi garanti... :-\ sur les FAIs nationaux seuls deux se sont lancés dans le déploiement sur fond propre. :)
-
Justement, même en Amii ils sont que deux a être assez confiants pour se lancer... Alors hors ces zones.. '
-
Justement, même en Amii ils sont que deux a être assez confiants pour se lancer...
C'est pas qu'un problème de confiance. Y a aussi un savoir faire, et les deux qui restent sont les deux seuls qui connaissaient le métier d'opérateur d'infrastructure avant, et qui ont un backbone "à eux"...
(Bouygues aurait pu avec Axione mais bon)
-
la bouffe aussi c'est indispensable, c'est pas l'etat qui gere les magasins hein
Il investit massivement dans la production, et ce depuis des dizaines d'années
Je te laisse te renseigner sur la pac :)
tellement bien compris que les gens prennent des 4G box... :)
Combien de % de part de marché ?
Ouais, voila :)
-
On voit aussi l'effet qu'il y a eu chez ByTel avec l'illimité qui a été abandonné.
-
Je suis parfaitement conscient des avantages de la fibre et que tout le monde devrait l'avoir. Mais suppose juste que dans 10 ans les gens prennent un abo 5G box ou satellite a 15 euros par mois plutôt qu'un abo fibre a 30 euros ?
Source pour les 15 euros par mois ? Non parce que les abo 4G box c'est déjà 30 euros par mois. Et puis SFR fait aussi de la fibre pour 20 euros par mois, et ça tombe à 10 euros pendant les offres promo donc bon...
C'est un peu facile de comparer le prix d'un abo donné au pifomètre et qui n'existera que dans 10 ans avec les prix actuels de la fibre.
tellement bien compris que les gens prennent des 4G box... :)
Parce qu'ils n'ont pas le choix, ils ne peuvent pas avoir la fibre.