La Fibre
Forum : => La Fibre FTTH (Fiber To The Home) => 
État du déploiement de la fibre => Discussion démarrée par: miky01 le 05 mai 2012 à 09:01:42
-
Édit Vivien : Suite à la discussion dans le post Orange force RESO-LIAin de retirer ses fibres et couper des clients (https://lafibre.info/reso-liain/orange-coupe-k-net/) :
Ce que je trouve lamantable dans tout ca, c'est que que les gros FAI, ne savent que se plaindre que l'on marche sur leurs platebandes, mais ils ne font strictement rien pour les zones défavorisées, quand on voit que en 2012 dans mon village, certain ont des lignes de 7 Km... donc pas d'adsl, ils ont juste les signaux de fumées pour se connecter...
Free qui ne tire pas un centimètre de fibre a part sur les Champs Elisée et dans le centre de Lyon, et fait encore des procès a FT pour le prix excessif de la location des gaines techniques. (on peut leur donner un link pour acheter des pelleteuses a ces charlots)
Alors merci au SIEA et a K-Net, qui nous ont permis d'avoir un service digne de ce nom, que l'on aurait JAMAIS eu avec tous ces branquignols réunis.
-
Si les FAI se concentrent uniquement sur les zones défavorisées (où le prix par prise est le plus élevé), ils vont avoir un soucis côté business model.
Si les investissements publics (type SIEA) sont faits en concertation avec les gros FAI, ils viendront plus volontiers utiliser les infrastructures (cf. Orange sur le PBC).
Puis t'inquiètes pas que creuser des tranchées pour le FTTH ça reste plus cher qu'utiliser le GC FT, même au prix où il est actuellement.
Je ne dis pas qu'ils n'ont rien à se reprocher, tous ces FAI, mais faut relativiser un minimum.
-
Et pourquoi les FAI feraient quoi que ce soit pour les zones défavorisées, hein?
C'est leurs problèmes?
Je ne crois pas.
-
Effectivement, leurs pbs est de laisser les collectivités publiques faire ce qu'ils font pas, et s'engraisser sur le dos des pigeons...
Pour info, Xavier Niel, 8eme plus grosse fortune de France, avec 3.7 millard de $, on comprend bien que son intérêt est pas poser des fibres en campagne... (source wikipedia)
-
Effectivement, leurs pbs est de laisser les collectivités publiques faire ce qu'ils font pas, et s'engraisser sur le dos des pigeons...
Quels pigeons?
Tu veux parler des pigeons qui payent des impôts pour financer les lubies des uns et des autres, comme le FTTH pour tous?
Pour quoi faire le FTTH au fait?
Pour info, Xavier Niel, 8eme plus grosse fortune de France, avec 3.7 millard de $, on comprend bien que son intérêt est pas poser des fibres en campagne... (source wikipedia)
Oui, et?
Jaloux?
-
> les lubies des uns et des autres, comme le FTTH pour tous?
J'ai tendance a penser que le FTTH pour tous n'est pas une lubie. C'est du même ordre que l'electricité pour tous et le telephone pour tous.(voir la continuité territoriale avec des bateaux de la SNCM qui content 10x la fibre et qui sont toujours en grève...)
Il y a des priorité par contre. On peut donc discuter du bien fondé de déployer le FTTH maintenant ou dans 10 ans.
Je suppose qu'il y a un petit calcul à faire avec d'un coté le coût des équipement tel + réseau cuivre et de l'autre le déploiement de la fibre. Le tout au bout de 10ans.
Il faut aussi savoir si la fibre améliore la compétitivité de nos régions. (Si on va vers l'"economie du nèmerique" je pense que oui.... Si on veut retourner vers l'ere industielle... je suis pas sur.. Quoique...)
Je pense que laisser au privé le soin d'organiser les infrastructure est une belle connerie. (et le laisser a l'etat en est une autre.... Oui je suis Schizophréne)
Une question: La fibre, en coût de maintenance, c'est plus cher ou moins cher?
> Jaloux?
Non, Il a bien su se dèmerder. Et je suis pas non plus pour tout aller lui piquer maintenant. Apres il est assez dommage que l’état ne lui ait pas fixé plus de missions de service public si ca marche si bien pour lui.... A un mec qui réussi on va pas lui piquer son pognon... On lui demande de travailler un peu plus pour la communauté. Au final financièrement revient au même... Mais c'est mieux pour tout me monde.....
-
Tu veux parler des pigeons qui payent des impôts pour financer les lubies des uns et des autres, comme le FTTH pour tous?
Pour quoi faire le FTTH au fait?
C'est vrai, ça, merde !
Pourquoi a t-on amené l'eau, l'électricité et le téléphone dans des zones où vivent trois péquenots ?
Z'avaient qu'à vivre en ville, comme tout le monde ... ???
Je serais curieux de voir la gueule de la couverture ADSL et téléphonie mobile si tous les conseils généraux coupaient leurs réseaux d'initiative publique.
Encore une drôle de lubie payée avec nos impôts ...
-
Bon.. il y a effectivement des choix à faire. Il est difficile dans ces temps de crise de justifier 100% de déploiement dans TOUS les coins de France...
Vivre a la campagne ca a de conséquences. Malheureusement.
Quand on a construit des jolies fermes toute mignonnes bien isolées dans la campagne. Il n'y avait rien a relier. Maintenant on veut les transformer en résidence secondaire et les faire relier a tous les réseaux de confort moderne... La ouai. Y a quand même une limite. Reste a savoir ou on la met.
A+
-
> les lubies des uns et des autres, comme le FTTH pour tous?
J'ai tendance a penser que le FTTH pour tous n'est pas une lubie. C'est du même ordre que l'electricité pour tous et le telephone pour tous.
Mais pour quoi faire?
-
Ça fait trop longtemps que tu n'as pas surfé à 33 600 bps.
Ça te ferait du bien.
-
> Mais pour quoi faire?
C'est du même ordre que l'ADSL pour tous.... De nos jours, s'il n'y a pas l'ADSL, je doute qu'un cadre s'installe dans une maison.
On va se retrouver avec des campagnes réservées aux illettrés. (C'est peut etre mieux pour la nature du reste... mais bon...)
Tous se fait pas internet ...... Tout... tes impots Tout... Et l'adsl A 512k je sais pas si tu te souviens de ce que c'est mais ... ca va pas vite.
Il est possible de faire du satellite. Mais c'est pas une solution viable a large échelle tant que je sache....
Alors comme je disais, on peut se demander s'il faut le faire maintenant ou dans 10 ans....
Pas contre il est un peu con de maintenir 2 réseaux (cuivre et fibre) Dans l'ain il faudrait presque planifier l’arrêt du cuivre....
-
Vivre a la campagne ca a de conséquences. Malheureusement.
Quand on a construit des jolies fermes toute mignonnes bien isolées dans la campagne. Il n'y avait rien a relier. Maintenant on veut les transformer en résidence secondaire et les faire relier a tous les réseaux de confort moderne... La ouai.
Voilà.
Chacun doit assumer ses choix.
Ou alors, on continue dans le toujours plus. La France est en situation de surendettement, mais continuons à foncer dans le mur, en accélérant.
Quand on sera dans la situation de la Grèce (ce qui risque de ne pas tarder, surtout avec couille molle aux manettes) on pourrait toujours accuser les vilains financiers et le FMI d'avoir causé notre perte.
-
> Quand on sera dans la situation de la Grèce (ce qui risque de ne pas tarder, surtout avec couille molle aux manettes) on pourrait toujours accuser les vilains financiers et le FMI d'avoir causé notre perte.
Pas faux aussi :-/
Ceci dit le FTTH est un investissement d'infrastructure.... C'est sensé rapporter ou permettre de gagner de l'argent. (sisi..... Economie numérique...) Un nouveau porte avion, c'est moins évident. (quoique pour aller chercher le pétrole chez ceux qui en ont, c'est pratique et convainquant)
-
De nos jours, s'il n'y a pas l'ADSL, je doute qu'un cadre s'installe dans une maison.
Le haut débit à peu près partout se justifie déjà plus.
On va se retrouver avec des campagnes réservées aux illettrés. (C'est peut etre mieux pour la nature du reste... mais bon...)
Tous se fait pas internet ...... Tout... tes impots Tout... Et l'adsl A 512k je sais pas si tu te souviens de ce que c'est mais ... ca va pas vite.
Je me souviens du 14.4. C'était utilisable. Lent, mais utilisable.
Mais bon, c'est sûr, ne pas avoir le haut débit maintenant c'est quasiment une atteinte aux droits de l'homme.
Il est possible de faire du satellite. Mais c'est pas une solution viable a large échelle tant que je sache....
Le sat c'est vraiment l'ultime recours.
Alors comme je disais, on peut se demander s'il faut le faire maintenant ou dans 10 ans....
Pas contre il est un peu con de maintenir 2 réseaux (cuivre et fibre) Dans l'ain il faudrait presque planifier l’arrêt du cuivre....
On peut faire des NRA HD-ZO-machin-truc-muche (peu importe le nom), si un jour on veut faire du FTTH on pourra partir de là.
Après c'est sûr que si pour 30 % de plus que le prix d'un NRA HD on peut faire du FTTH, alors on peut éviter l'étape intermédiaire.
-
Un nouveau porte avion, c'est moins évident. (quoique pour aller chercher le pétrole chez ceux qui en ont, c'est pratique et convainquant)
Un porte avion ça permet de faire la guerre.
Faire la guerre permet de faire usage des Rafales.
Ce qui montrent qu'ils fonctionnent bien et permet de mieux les vendre.
-
> Je me souviens du 14.4. C'était utilisable. Lent, mais utilisable.
:-D ... sans deconner si on va par la... Le minitel c'est lent mais utilisable....(pour ceux qui se souviennent ou meme qui ont tout simplement connu :-D . Et je ne remet pas en question le bond en avant qu'a été le minitel... )
Va faire des études de nos jours a coup de 14.4 si pour charger une page de wikipedia ca dure 10 minutes...
> Après c'est sûr que si pour 30 % de plus que le prix d'un NRA HD on peut faire du FTTH, alors on peut éviter l'étape intermédiaire.
Bin ouai. Franchement on sait que l'adsl dans 10ans.. C'est mort. La fibre ira jusqu'au terabit ou plus. Alors autant sauter maintenant. (et je sais pas ce qu on va faire de toute cette vitesse mais les sites de cul vont bien trouver :-P )
-
De toute facon on a plus le choix, et l'adsl ne sera pas mort dans 10 ans, il l'est déja aujourd'hui... meme avec tous les nouveaux codec qui vont etre pondu, on va gagner au mieux qques Mbs sur nos ligne cuivre qui date de 50 ans, en plus chez nous avec nos lignes qui battent tous les records pour la longeur, faut pas espèrer grand chose...
Pour le cable ? Il me font bien marrer avec leur Docsis3, il y a bien des débits de plus 100 Mbs, mais ce que les cablos se garde de dire c'est que 150 Mbs sharé sur 100 prises, ca fait plus grand chose par personne aux heures de pointes.
Encore une technologie d'un autre age qui répond plus aux besoins de demain.
Si on commence pas aujourd'hui a déployer le FTTH, demain ca sera trop tard, et faut pas compter sur nos gros FAIs, qui veulent juste presser le citron jusqu'a la derniere goutte, pour rentabiliser l'ADSL et le Cable.
Heureusement que notre ami corrector a tout compris (normal il est chez Free) (http://img812.imageshack.us/img812/6770/jumpu.gif)
PS: si a l'époque des chariottes a cheval on nous avais dis que goudronner les routes est une abération qui coute cher, on ferait quoi aujourd'hui ?
-
PS: si a l'époque des chariottes a cheval on nous avais dis que goudronner les routes est une abération qui coute cher, on ferait quoi aujourd'hui ?
Oui mais encore une fois .. C'est qu'une question de timing. Goudronner en l'an 1214.. Ca servait vraiment a rien. En 1992, c'etait deja trop tard.
Reste a savoir à partir de quand l'utilisation de la fibre sera obligatoire et prédire quand il faut commencer a déployer pour etre pret a temps...
> De toute facon on a plus le choix, et l'adsl ne sera pas mort dans 10 ans, il l'est déja aujourd'hui...
Non ca marche encore tres bien.... L'ADSL en est ou le model 56k en était il y a 6 ou 7 ans... Utilisable pour 50 ou 80% des applications... Aujourd'hui on va dire que le modem est encore utilisable dans ...2% des cas... (pour faire de l'irc, du SSH, ...)
A+
-
La fibre ira jusqu'au terabit ou plus.
Quel intérêt?
Alors autant sauter maintenant.
Pour quoi?
De toute facon on a plus le choix, et l'adsl ne sera pas mort dans 10 ans, il l'est déja aujourd'hui... meme avec tous les nouveaux codec qui vont etre pondu, on va gagner au mieux qques Mbs sur nos ligne cuivre qui date de 50 ans, en plus chez nous avec nos lignes qui battent tous les records pour la longeur, faut pas espèrer grand chose...
C'est un peu pour ça qu'on fait des NRA HD, hein. Pour raccourcir les lignes ADSL.
(Tu pensais que c'était pour quoi faire les NRA HD?)
Pour le cable ? Il me font bien marrer avec leur Docsis3, il y a bien des débits de plus 100 Mbs, mais ce que les cablos se garde de dire c'est que 150 Mbs sharé sur 100 prises, ca fait plus grand chose par personne aux heures de pointes.
Intéressant. Je n'ai pas vu de plainte des abonnés dans la plupart des zones, tu dois avoir de meilleures sources.
Mais rappelle-moi, le NRO avec des dizaines milliers de prises, il dispose de combien de débit à partager?
Avec tout ça, je ne sais toujours pas à quoi sert le FTTH en pratique.
Et, encore une fois, qui finance?
Au fait, tu prêtes tes économies à la France, au moins?
-
> De toute facon on a plus le choix, et l'adsl ne sera pas mort dans 10 ans, il l'est déja aujourd'hui...
Non ca marche encore tres bien.... L'ADSL en est ou le model 56k en était il y a 6 ou 7 ans... Utilisable pour 50 ou 80% des applications... Aujourd'hui on va dire que le modem est encore utilisable dans ...2% des cas... (pour faire de l'irc, du SSH, ...)
A+
Un modem pour du telnet, tu plaisantes?
Je préfères largement surfer sur un modem RTC que de faire du SSH. La page WP met peut-être 30 s à se charger mais je mets 30 min à la lire. Et je peux charger plusieurs pages à l'avance (j'ai entre 10 et 100 onglets ouverts par fenêtre de navigateur).
-
La fibre ira jusqu'au terabit ou plus.
Comme je disais, les sites de cul qui sont toujours en avance sur l'utilisation des toutes dernières technologies pourront te renseigner......
Pour le 100 mega, c'est simple, il suffit de regarder le trend du "tout dans le cloud" actuel. Forcement pour moi, ca me fait un peu chier cette direction. Par contre pour 50% de la population "incapable" de gérer un PC, le retour a une sorte de VT100 amélioré est une bonne chose. Je suppose que dans 1 ou 2 ans, pour ma mère, au lieu de me faire c&*"r a entretenir un windows 7 avec la suite office et le toutim, elle và avoir un joli google PC :-) Aujourd'hui, avec l'adsl, ça marche tres bien pour tout ce qui est texte, Pour le montage video directement in the cloud, il faut quand meme du 100 meg mini... (youtube le fait presque.... avec mon 100meg ca devient presque utilisable).
La fibre permet aussi de transporter la télévision. Et plusieurs chaines en parallèle pour toute la maison. Quand je disait qu'il fallait penser a décommissionner le réseau cuivre, j'ai aussi oublié d'ajouter tous les relais TV.
Et, encore une fois, qui finance?
La collectivité. Comme pour Réseau Ferré de France, erdf, ....
T'inquiète, je suis aussi attentif que toi de savoir ou vont mes impôts. (et avec notre nouveau président... J'ai aussi tres peur...)
Mais la fibre a mon avis un un investissement d'avenir. Qu'il faut commencer a installer assez tot. (encore une fois je suis OK pour dire qu'il faut faire attention de ne pas commencer trop tot...). Je pense qu'il faut un minimum d'infrastructures gérées par des fonctionnaires... Mais un minimum quand meme...
Je préfères largement surfer sur un modem RTC que de faire du SSH. La page WP met peut-être 30 s à se charger mais je mets 30 min à la lire. Et je peux charger plusieurs pages à l'avance (j'ai entre 10 et 100 onglets ouverts par fenêtre de navigateur).
cnn.com 618Ko
tf1.fr 930 Ko
https://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_16 (https://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_16) 678Ko
https://en.wikipedia.org/wiki/American_Civil_War (https://en.wikipedia.org/wiki/American_Civil_War) 937 Ko
Et j'ai pas recherché les plus gros articles...
Je te laisse faire les calcul... Mais ca fait plus de 30s ... beaucoup plus... https://www.onlineconversion.com/downloadspeed.htm (https://www.onlineconversion.com/downloadspeed.htm)
-
C'est un peu pour ça qu'on fait des NRA HD, hein. Pour raccourcir les lignes ADSL.
(Tu pensais que c'était pour quoi faire les NRA HD?)
Tu es pas sans savoir que ces NRA HD sont installés uniquements en zone industrielles dense, que c'est juste un bricollage temporaire qui permet d'améliorer le debit pour les entreprises qui pourait simplement pas bosser avec des débits de 512kb ou 1Mb.
Pour ton info, Swisscom a abandoné le dépoiment de ces box Vdsl en Suisse, au profit de la fibre, cette technologie étant devenue obsolète.
Quand a moi, qui habite pas au sommet d'une montagne a 3000 mètres entre 4 sapins, mais a 3 Km de Genève, voila la honte que est l'infrastructure cuivre de mon village:
(http://img832.imageshack.us/img832/553/nr1aw.jpg)
Avant que le SIEA nous offre une connection descente, j'étais dans les 25% a 4Mbs, bien sur ineligible a la TVIP, et pour ceux qui l'était, c'etait limité a une chaine, et tu surf plus quand tu regarde la TV (en plus pourie car hypercompressée).
Je pense pas que si le SIEA ne nous avait pas fibré, on aurait jamais vu un jour un NRA HD, ce qui change pas grand chose au pbs, mettre un emplatre sur une jambe de bois ne guerit pas la maladie... :)
Avec tout ça, je ne sais toujours pas à quoi sert le FTTH en pratique.
Et, encore une fois, qui finance?
Toi tu le sais pas, mais tes enfants eux vont pas attendre que tu porte ton minitel aux poubelles.
Qui finance ? On peux déja inscrire le haut débit dans le service universel (ce que la France a pas voulu) et imposer aux opérateurs de faire autre chose que de "l'ultra rentable", certe ca sera qques milliard de moins pour les actionnaires, mais qques km en plus de fibre pour les entreprises qui en ont besoin.
Et oui, il y a pas que a Paris, Lyon ou Marseille qu'il y a des PME qui ont besoin du net, dans l'Ain on en a aussi.
Et ca me gène pas de payer des impots pour des services qui vont devenir incontournables tres rapidement, plutot que pour un Sarko-air-one qui va encore couter des millions pour lui refaire une peinture aux couleurs de Hollande-air-one :D
Ou toute autre absurdités que nos députés savent bien voter quand ca sert leurs intérets...
-
Et ca me gène pas de payer des impots
Je n'ai parlé des impôts. J'ai parlé de la dette publique. Tu vois à quoi je fais référence ou pas du tout?
des services qui vont devenir incontournables tres rapidement,
Quels services?
plutot que pour un Sarko-air-one qui va encore couter des millions pour lui refaire une peinture aux couleurs de Hollande-air-one :D
Ou toute autre absurdités que nos députés savent bien voter quand ca sert leurs intérets...
Quel rapport?
-
Quels services?
Un accès à l'Internet décent, a minima.
Ma tante, qui habite à 12 km d'une ville de 20 000 habitants, et donc pas tout à fait au milieu du désert, aimerait bien pouvoir partager des photos de ses petits-enfants avec le restant de la famille.
L'accès telnet/SSH, elle s'en fout pas mal, ce qu'elle demande, c'est qu'un envoi/réception de photographie ne dure pas des heures.
Quel rapport?
Argent public.
-
Un accès à l'Internet décent, a minima.
C'est combien "décent"?
Argent public.
Entre le prix d'un avion acheté d'occas', rappelons-le, et le fibrage de toute la France, il y a juste une différence d'ordre de grandeur.
-
C'est combien "décent"?
Vu qu'elle est encore moins patiente que moi, je suppose qu'elle apprécierait mon offre 100/50 Mbps actuelle.
Mais puisque tu me demandes mon avis, et que j'ai été bien moins loti auparavant, je dirais qu'en dessous de 15/5 c'est indécent, compte tenu de la lourdeur des contenus actuels.
Entre le prix d'un avion acheté d'occas', rappelons-le, et le fibrage de toute la France, il y a juste une différence d'ordre de grandeur.
Possible, mais dans un cas, ça ne sert directement qu'une poignée de personnes, alors que dans l'autre c'est toute la population.
-
Mais puisque tu me demandes mon avis, et que j'ai été bien moins loti auparavant, je dirais qu'en dessous de 15/5 c'est indécent, compte tenu de la lourdeur des contenus actuels.
Donc FTTC-SDSL2 envisageable.
Possible, mais dans un cas, ça ne sert directement qu'une poignée de personnes, alors que dans l'autre c'est toute la population.
En principe le Président est le VRP de la France, donc ça profite à tous.
-
Donc FTTC-SDSL2 envisageable.
Encore faudrait-il que FT/Orange réalise les investissements requis.
Et ça m'étonnerait que FT/Orange lève le petit doigt pour le réaliser, sachant qu'il doit y avoir 500-et-quelques habitants dans sa commune (je parle de "commune", parce que pour l'État, son village a autant de valeur que la métropole régionale), à moins d'avoir été grassement subventionnés par le département/la région/et autres.
Auquel cas, autant tirer de la fibre optique, investissement certes plus coûteux, mais nettement plus pérenne.
En principe le Président est le VRP de la France, donc ça profite à tous.
C'est bien pour ça que j'ai noté "directement".
Tout le monde en bénéficie indirectement, mais le vulgum pecus - qui paye des impôts - ne voit que ce qui le sert directement.
-
On n'est pas hors-sujet là ?
-
Encore faudrait-il que FT/Orange réalise les investissements requis.
Et ça m'étonnerait que FT/Orange lève le petit doigt pour le réaliser, sachant qu'il doit y avoir 500-et-quelques habitants dans sa commune (je parle de "commune", parce que pour l'État, son village a autant de valeur que la métropole régionale), à moins d'avoir été grassement subventionnés par le département/la région/et autres.
FT a une position ambigüe, entre une image de service public, et la réalité d'une société de droit privé dans un environnement concurrentiel avec un monopole sur le RTC, mollement "régulé" par l'ARCEP...
Il faudrait sortir de cette ambiguïté.
Auquel cas, autant tirer de la fibre optique, investissement certes plus coûteux, mais nettement plus pérenne.
Dans le prix du FTTx-y, quel est la part du prix :
- de l'aménagement de x (local protégé, électricité)
- de la FTT
- de y
C'est bien pour ça que j'ai noté "directement".
Tout le monde en bénéficie indirectement, mais le vulgum pecus - qui paye des impôts - ne voit que ce qui le sert directement.
En effet.
On n'est pas hors-sujet là ?
Quelle idée!
-
On va laisser ceux qui se sont fait "secateuriser" leur fibre par l'opérateur historique nous donner un feedback, a savoir ce qu'ils pensent de tout ca ? :)
-
Pour le 100 mega, c'est simple, il suffit de regarder le trend du "tout dans le cloud" actuel. Forcement pour moi, ca me fait un peu chier cette direction. Par contre pour 50% de la population "incapable" de gérer un PC, le retour a une sorte de VT100 amélioré est une bonne chose.
Amélioré, tu es sûr?
Est-ce qu'un VT100 est piratable?
Je suppose que dans 1 ou 2 ans, pour ma mère, au lieu de me faire c&*"r a entretenir un windows 7 avec la suite office et le toutim, elle và avoir un joli google PC :-) Aujourd'hui, avec l'adsl, ça marche tres bien pour tout ce qui est texte, Pour le montage video directement in the cloud, il faut quand meme du 100 meg mini... (youtube le fait presque.... avec mon 100meg ca devient presque utilisable).
Et le jour où tu n'as plus le net, tu as l'air fin.
La fibre permet aussi de transporter la télévision. Et plusieurs chaines en parallèle pour toute la maison. Quand je disait qu'il fallait penser a décommissionner le réseau cuivre,
Donc perdre la possibilité d'avoir le téléphone traditionnel, qui fonctionne sans EDF.
j'ai aussi oublié d'ajouter tous les relais TV.
Donc on supprime la possibilité de recevoir la télé sans abonnement. Tout le monde n'a pas le net, et tout le monde n'a pas de PC (et n'en veut pas).
Mais la fibre a mon avis un un investissement d'avenir. Qu'il faut commencer a installer assez tot. (encore une fois je suis OK pour dire qu'il faut faire attention de ne pas commencer trop tot...). Je pense qu'il faut un minimum d'infrastructures gérées par des fonctionnaires... Mais un minimum quand meme...
Je suis d'accord sur le fait que les infrastructures comme le réseau téléphoniques et le réseau FTTH ne doivent être gérés par des opérateurs privés.
-
On va laisser ceux qui se sont fait "secateuriser" leur fibre par l'opérateur historique nous donner un feedback, a savoir ce qu'ils pensent de tout ca ? :)
Bah non, ils n'ont plus le net.
-
(peut être que Vivien devrait déplacer cet échange dans un nouveau fil du bistro ?)
Amélioré, tu es sûr?
C'est pas compliqué de faire mieux que le VT100 historique.
D'ailleurs, ça a déjà été fait par Wyse et consorts, qui proposaient dès le début des années 2000 des terminaux légers graphiques plutôt sympathiques, compatibles X-Window et TSE/Citrix.
Est-ce qu'un VT100 est piratable?
Le VT100 d'origine, sans doute pas (trop basique), les dernières moutures graphiques, probablement (embarquent un OS), le serveur auquel ils se connectent, assurèment.
Mais c'est à mes yeux un faux problème : tu ne fais que déporter le risque de piratage de ton PC chez toi sur un serveur extérieur.
Si c'est ça le futur de l'informatique, espérons simplement qu'il y aura de bonnes équipes chargées de la sécurité en face.
Et le jour où tu n'as plus le net, tu as l'air fin.
Pas autant que les jours où tu n'as plus d'eau ou d'électricité.
Une journée sans net, c'est juste chiant ; une sans flotte, c'est limite invivable.
Donc perdre la possibilité d'avoir le téléphone traditionnel, qui fonctionne sans EDF.
À ce que je peux voir ici ou là, je dirais qu'il y a au moins 50% de foyers équipés de terminaux DECT.
Ceux là sont déjà cuits de ce point de vue.
Et je ne suis pas convaincu qu'un réseau en FO soit intrinsèquement plus fragile, plus facilement sujet à la panne que le RTC.
Pour les coupures physiques de lignes, tu as autant de chance qu'un arbre arrache un câble FO ou cuivre tiré en aérien suite à un coup de vent, ou qu'une pelleteuse sectionne une gaine de câbles FO ou cuivre.
Pour la sécurité électrique, c'est sûr que le RTC a un léger avantage (encore que les NRA doivent aussi être alimentés en électricité), mais les onduleurs et groupes électrogènes ne sont pas faits pour les chiens.
Et puis la FO est immunisée contre la foudre, contrairement au cuivre.
Égalité, balle au centre.
Donc on supprime la possibilité de recevoir la télé sans abonnement.
On pourrait très bien imaginer un système similaire à ce qui se passe avec la TNT par satellite (sans abonnement).
Tu achètes le décodeur TV qui va bien, tu te branches à la prise optique, et roule.
-
Le VT100 d'origine, sans doute pas [piratable] (trop basique), les dernières moutures graphiques, probablement (embarquent un OS), le serveur auquel ils se connectent, assurèment.
Mais c'est à mes yeux un faux problème : tu ne fais que déporter le risque de piratage de ton PC chez toi sur un serveur extérieur.
Tu passes d'un PC piratable à :
- un terminal graphique piratable
- une authentification à un serveur distant (problème de la solidité du mot de passe, phishing, plus généralement récupération des identifiants par ingénierie sociale)
- risque d'espionnage de la connexion (problème de la solidité de la cryptographie utilisée)
- les serveurs auxquels de nombreux ingénieurs peuvent avoir accès (attaque par ingénierie sociale, risque de corruption, risque d'espionnage, risque de violation de la vie privée, voire harcèlement par un ingénieur)
- le risque de piratage du fournisseur (comme l'opération Aurora)
- l'hébergement dans d'autres pays (problème de l'accès aux données par des agences de renseignement)
-
Tu passes d'un PC piratable à :
- un terminal graphique piratable
Tout comme le PC que les gens utilisent aujourd'hui.
- une authentification à un serveur distant (problème de la solidité du mot de passe, phishing, plus généralement récupération des identifiants par ingénierie sociale)
- risque d'espionnage de la connexion (problème de la solidité de la cryptographie utilisée)
- les serveurs auxquels de nombreux ingénieurs peuvent avoir accès (attaque par ingénierie sociale, risque de corruption, risque d'espionnage, risque de violation de la vie privée, voire harcèlement par un ingénieur)
- le risque de piratage du fournisseur (comme l'opération Aurora)
- l'hébergement dans d'autres pays (problème de l'accès aux données par des agences de renseignement)
Tout comme les services en ligne auxquels les gens se connectent depuis leur PC aujourd'hui.
Ça ne ferait que concentrer un peu plus ces risques.
Je peux bien faire le fanfaron en rapatriant tous les services que je juge critiques d'un point de vue confidentialité sur des serveurs hébergés chez moi et en utilisant du chiffrement fort pour y accéder, rien ne prouve que mes données resteront éternellement à l'abri des regards indiscrets.
Les incessantes tentatives d'attaques sur mon (insignifiant) serveur web auto-hébergé et d'énumération des ports ouverts sur ma box ne laissent guère place au doute ...
-
Tout comme le PC que les gens utilisent aujourd'hui.
Voilà : tu n'as pas "déporté le risque". Tu as ajouté du risque centralisé.
Tout comme les services en ligne auxquels les gens se connectent depuis leur PC aujourd'hui.
Je tremble à l'idée que lafibre soit piraté.
Je critique surtout le fait que les entreprises mettent leurs données "dans le cloud", c'est à dire on ne sait où, même pas dans quel pays.
Les incessantes tentatives d'attaques sur mon (insignifiant) serveur web auto-hébergé et d'énumération des ports ouverts sur ma box ne laissent guère place au doute ...
Je ne vois pas ce qu'une énumération de ports liés peut prouver.
-
Ne t'inquiete pas, certaines entreprises sont tres regardante sur la localisation géographique des serveurs, et meme pire, la multinationale ou je bossais c'est vu résilier ses contrats de hosting simplement car le management des serveurs a été delocalisé en Inde, le management du réseau en Roumanie, bon ca se comprend le client était dans le domaine banquaire.
-
Disons que quelques sociétés sont prudentes, mais à coté de ça je pense que la grande majorité s'en contrefiche du moment que c'est pas cher : il faut "externaliser" tout pour faire des économies, même les choses essentielles comme le système informatique.
-
:)
Je vais jouer au vieux c... une fois n'est pas coutume ;D...
Je me souviens d'une belle époque où pour avoir le téléphone, même en ville, il fallait s'armer de patience... Plusieurs mois pour avoir le terminal PL11 (le téléphone gris avec le cadran qui tourne) et dont le financement était porté par l'initiative publique... Nos impôts quoi.
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_SocoTel_S63_1963.jpg)
La notion de service publique disparait un peu chaque jour... On ne peut pas demander à des opérateurs ou des FAI de financer l'aménagement du territoire = pourquoi demander à une société privée de financer un bien collectif ? Il existe pour cela d'autres solutions = Les Réseaux d'Initiatives Publiques...
Forcèment, c'est un peu avec notre pognon (bah... je fais partie de ceux qui paient des impôts).
Pour avoir la télévision, il faut s'acquitter d'une belle taxe... Pour le téléphone, il faut un abonnement... pour accéder à Internet, il faut aussi payer...
Maintenant, si je suis en province et que j'y paie des impôts, que je souscrit à une offre Internet haut débit et que je n'ai rien comme service, franchement, je peux trouver que le FAI qui facture me prend pour un pigeon, au moins... je pensais plus à un autre mot qui finit en on aussi, mais plus court.
On peut être d'accord avec une France à deux ou trois vitesses, la France de ceux qui ont l'accès à Internet qui dépote, la France qui ont accès aux services Internet de base, et la France qui se branche sur un tam tam...
Parler de zones rentables pour la fibre, de zone économiquement rentable, de zone AMI, et autre ne résout pas la problématique de l'Aménagement Numérique du Territoire = à un moment donné, il faudra aussi et surtout faire en sorte que l'aménagement soit le même pour tous.
Ceux qui habitent dans les zones les moins "rentables" pour les opérateurs et les FAI n'y sont pas que par choix mais souvent par obligation. Tout le monde n'a pas les moyens de souscrire une offre à 200 euros / mois ou plus pour accéder à Internet !
Alors, si le principe d'égallité devant l'impôt reste le même, l'égalité devra être la même quand à l'accès à Internet. C'est simple.
Ou alors, on instaure une facturation de l'Internet au débit... Plus ça va vite, plus tu paies fort.
-
il faudra aussi et surtout faire en sorte que l'aménagement soit le même pour tous.
En clair?
Alors, si le principe d'égallité devant l'impôt reste le même, l'égalité devra être la même quand à l'accès à Internet. C'est simple.
Hein???
Quoi???
Ou alors, on instaure une facturation de l'Internet au débit... Plus ça va vite, plus tu paies fort.
???
Au nom de quoi?
Vraiment n'importe quoi.
Si tu n'es pas content, tu déménages.
-
Il y a des zones où il y a le câble pour la TV.
Il y a des zones où même la TNT ne couvre pas.
Peux être que pour couvrir des résidences isolées dans la montagne (mais pas que) le satellite est aussi un compromis (avec subvention pour que le forfait illimité ne soit pas plus cher que la fibre dans les grandes villes)
-
L'illimité en SAT?
-
On fait bien de l'illimité sur le câble alors que comme le satellite c'est une ressource partagée.
-
Je croyais qu'il y avait un fair-use sur le sat?
-
Sur le premier venu (http://www.nordnet.com/offres/satellite/debits.php) on trouve effectivement une baisse drastique du débit en fonction du volume.
(https://lafibre.info/images/nordnet/201206_nordnet_fare-use_0kbps.png)
-
Bridage à 0 Kb/s, en effet c'est "drastique".
-
Je savais qu'il plairait celui là ;-).
-
Je croyais qu'il y avait un fair-use sur le sat?
Ben le sat c'est un transponder de 30 Mbs, donc tu peux vendre ce que tu veux, comme le Docsis3 des cablos, ca s'apelle de l'" overbooking", comme les compagnie aéerienne, on te vend ce que qu'on peut pas fournire en espèrant que personne utilise le service en meme temps...
C'est comme si EDF alimente un immeuble avec une ligne de 100A et vend 30 Ampères a 100 locataires en meme temps... Entre 3 et 4 heures du matin tout se passe bien, pour le reste c'est plus douteux :)
-
En clair?
Hein???
Quoi???
???
Au nom de quoi?
Vraiment n'importe quoi.
Si tu n'es pas content, tu déménages.
En clair : On ne peut exiger des opérateurs privés qu'ils investissent les zones défavorisées, l'effort d'aménagement du territoire viendra, s'il vient, du public.
Par contre, il faudra que tous les réseaux soient construits de la même façon, sinon, les opérateurs ne feront pas l'effort de convertir leur modèle pour chaque réseau.
Au nom de quoi ???... Liberté, Égalité, Fraternité... cela cause à certains ?
L'égalité devant la loi, l'impôt, l'accès à la culture... cette égalité là est un droit. C'est écrit dans la constitution il me semble...
Enfin, pour revenir sur le dernier commentaire de Corrector... Si je ne suis pas content, je vote plutôt que de déménager ! Pour que des solutions soient proposées de façon intelligente.
Je n'attend pas des opérateur privés qu'ils fassent l'effort.
Je n'ai pas non plus la prétention d'imposer aux autres leur localisation ni de les corriger.
Je constate juste que pour respecter la devise nationale, l'effort devra être consenti par tous.
Je n'invite personne à partir loin.
Je regarde juste un peu la vrai vie, et elle ne se déroule pas que dans les grands centres urbains.
-
C'est clair, on peut pas exiger des opérateurs d'investire ailleur que que dans les grosses villes ou il y a des millions de profit à faire... mais on est est en 2012 et voir des villages avec des lignes RTC de plus de 7km, ou meme pas un modem arrive pas a se connecter en 56kbs, et d'un autre coté des charlots comme Free qui font des procès a FT pour location trop cher de leurs gaines techniques alors qu'ils ont jamais du acheter une peleteuse depuis qu'ils existent , ou Orange qui se permet de couper les fibres installée dans l'Ain par le SIEA, pour usage illegal de leur caniveaux maintenant qu'ils sentent le danger arriver et que leurs clients se barrent pour la concurence qui offrent du 100 Mbs et que eux meme on jamais tiré 10 cm de fibre dans ces régions...
Sans une réeele volonté politique, ces gros opérateurs vont continuer a nous tondre comme des moutons.
Il y a eu une excellente emission sur ARTE qui parlait de la catastrophe de la privatisation des chemins de fer Anglais, ou il reste plus que les lignes hyper rentable entre les grande villes, l'entretient réduit a néant avec un nombre d'accident qui a explosé en qques années, c'est ce un peu ce qu'on fait chez nous avec les telecoms...
-
C'est clair, on peut pas exiger des opérateurs d'investire ailleur que que dans les grosses villes ou il y a des millions de profit à faire...
C'est clair.
C'est clair, on peut pas exiger des opérateurs d'investire ailleur que que dans les grosses villes ou il y a des millions de profit à faire... mais on est est en 2012 et voir des villages avec des lignes RTC de plus de 7km, ou meme pas un modem arrive pas a se connecter en 56kbs, et d'un autre coté des charlots comme Free qui font des procès a FT pour location trop cher de leurs gaines techniques alors qu'ils ont jamais du acheter une peleteuse depuis qu'ils existent , ou Orange qui se permet de couper les fibres installée dans l'Ain par le SIEA, pour usage illegal de leur caniveaux maintenant qu'ils sentent le danger arriver et que leurs clients se barrent pour la concurence qui offrent du 100 Mbs et que eux meme on jamais tiré 10 cm de fibre dans ces régions...
Je ne défends pas ce qu'a fait FT (qui veut clairement torpiller un concurrent), et je n'aime pas du tout FT/Orange, mais l'occupation sans droit ni titre par le SIEA est indéfendable.
Sans une réeele volonté politique, ces gros opérateurs vont continuer a nous tondre comme des moutons.
Tu plaisantes?
Il y a eu une excellente emission sur ARTE qui parlait de la catastrophe de la privatisation des chemins de fer Anglais, ou il reste plus que les lignes hyper rentable entre les grande villes, l'entretient réduit a néant avec un nombre d'accident qui a explosé en qques années, c'est ce un peu ce qu'on fait chez nous avec les telecoms...
L'entretien était bon quand les lignes étaient gérées par l'état?