La Fibre
Forum : => La Fibre FTTH (Fiber To The Home) => 
État du déploiement de la fibre => Discussion démarrée par: Optrolight le 13 octobre 2015 à 11:01:52
-
Le plan très haut débit du gouvernement prend du plomb dans l'aile. !!!!
France THD : l'Europe étrille la montée en débit et estime une subvention illégale
Dans une série de questions envoyée à la France en juillet, la Commission européenne scrute en détail la subvention de la montée en débit par l'État. Ce dernier l'aurait déjà lancée sans le notifier à l'Europe, ce qui en ferait une aide illégale. Un revers de plus pour le plan français, qui bloque concrètement le financement du très haut débit.
L'Europe n'est pas satisfaite du plan France Très Haut Débit (France THD) et le fait savoir. Dans un document daté de juillet, que nous avons pu obtenir (comme nos confrères de Contexte), la Direction générale de la concurrence à Bruxelles étrille le plan français, notamment sur une de ses composantes centrales, la montée en débit sur le réseau cuivre d'Orange. De même, elle reproche à la France de ne pas lui notifier correctement ses projets et de ne pas répondre suffisamment précisèment à ses questions.
Pour rappel, le plan France THD consiste à développer des réseaux d'initiative publique (RIP) dans la moitié la moins dense du pays, via trois milliards d'euros de subvention. Comme nous l'expliquions ces dernières semaines, la Commission européenne s'interroge depuis plusieurs mois sur le bien-fondé de la subvention du réseau cuivre de l'opérateur historique, qui concerne un million de lignes....
la suite sur NexInpact (https://www.nextinpact.com/news/96814-france-thd-europe-etrille-montee-en-debit-et-estime-subvention-illegale.htm) (réservé abonné pour le moment)
-
Et là au gouvernement on dit "Merci l'Europe"
Un beau bouc émissaire pour un plan qui n'aura pas tenu les objectifs !
Magnifique retournement de situation
-
surtout qu'on va surement faire un joyeux amalgame entre le cuivre, qui pose probleme dans cette histoire, et la fibre ...
-
Et là au gouvernement on dit "Merci l'Europe"
Un beau bouc émissaire pour un plan qui n'aura pas tenu les objectifs !
Magnifique retournement de situation
Je vois bien où tu veux en venir mais je ne suis pas sur que le gouvernement dise merci. Les collectivités où la gronde est déjà présente ne vont pas voir d'un bonne oeil cette excuse pour l'état.
Je pense que la situation va vite évoluer !!
-
L'Europe a raison, bien content. Je ne vois pas pourquoi l'argent du contribuable Français servirait à grossir le business des opérateurs TECLO. Après tout, si on veut gagner de l'argent, on investit, si nécessaire on emprunte, on distribue moins de dividendes et que le meilleur gagne. Et puis si l'état voulait garder la main mise sur le secteur ou sur l'aménagement du territoire, fallait pas le privatiser. On arrive (enfin) aux limites du système. Après tout, en Europe seule la France s'est lancée dans le tout FTTH, alors voir ce que font les autres pays, vous verrez qu'ils n'ont pas besoin d'en appeler à la puissance publique. On appelle cela le pragmatisme Anglo-Saxon.
Combien a dépensé Drahi pour s'offrir son dernier jouet aux USA ? A méditer.
-
Mdr oui et non
Avec ton raisonnement on crée une fracture numérique qui ne cicatrisera jamais. Le THD ce n'est pas juste avoir internet a la maison et engraisser BOFS.
Il serait temps de voir plus loin que ça et de comprendre que c'est un rouage de notre société qui implique et entraîne beaucoup beaucoup d'autres composantes (au hasard, le travail ou la santé, rien que ça ?)
-
Après tout, si on veut gagner de l'argent, on investit, si nécessaire on emprunte, on distribue moins de dividendes et que le meilleur gagne.
Et du coup on se retrouve avec des zones de désert numérique comme la Drome et l'Ardèche. Je parle des entreprises, pas des particuliers... Sans l'état, rien n'aurait changé.
-
+1 @Snickerss
et si j'habite en France ca n'est pas pour subir du 'pragmatisme Anglo-Saxon' ;D
Je ne veux pas que la France fasse comme les "anglos et les saxons" et même si ca nous coute et nous plombe, a l'instar de notre protection sociale, c'est un coût que j'accepte. C'est un choix de société avant tout.
Apres a charge des institutions d'éviter de minimiser les abus et l'engraissement de sociétés privés.
-
L'Europe souligne un soucis surtout sur la montée en débit du réseau CUIVRE.
Je n'ai pas été lire l'ensemble, mais il serait bon de savoir ce qu'ils repprochent axactement avant de s'avancer. Est-ce qu'il reproche le choix technologique subventionné (dans ce cas, est à supposé que c'est opposé à de la ftth ou du sans fil)? la non-clarté à ce sujet (ce qui dénoterait surtout qu'ils n'en savent rien)? etc.
Après on peut surtout relever, que si l'Europe épingle, c'est qu'elle a quelque chose à épingler. Pas sûr que tous les pays Européen aient lancé de plan... tout court...
Ensuite, pour la partie subventions des RIP, je vois encore moins ou eest le soucis... On le sait, la plupart des acteurs dans ces réseaux, sont de "petits" acteurs, qui n'ont pas vocations à grandir et à venir faire concurence aux gros sur le plan national... Ils sont surtout là pour combler les lacunes des gros.
-
L'Europe Reproche le fait d'upgrader le réseau d'Orange en remplaçant le cuivre par de la FO sur une distance NRA-SR. De plus, l'opération étant menée par la collectivité, sur le papier, la FO est la propriété de la collectivité, il convient donc de la maintenir. Lorsque ORF remporte un marché public de ce type, il en résulte que l'opérateur met à niveau un Réseau cuivre qui lui appartient et maintient en condition opérationnelle un réseau qu'il maintiendrait quoi qu'il en soit.
Bref l'exercice pose question.
Mais cette question peut en amener d'autre, l'offre d'accès aux infrastructures Orange conditionne certaines remise en état par l'opérateur tiers (celui qui veut installer la fibre)par exemple, à rehausser des chambres, décrouter des chambres, réparer des conduites cassées, remplacer des poteaux etc... hors la question c'est : "Lorsque un client loue quelque chose, le client n'a pas vocation à procéder à des réparations de chose dont il n'est pas responsable". Du coup, lorsqu'une RIP avec un financement public remet en état un réseau d'un opérateur privée, il convient de se poser la question concernant le financement de l'opération.
-
Et si l’état avait créer une société de type fibre optique de France et fait le même boulot qu'a l'époque des PTT, on aurait pas des réseau un peu partout avec des technos différentes et 12 fibre optique par client au même endroit ...
Tout comme pour le réseau MOBILE ...
EXEMPLE : la RFF, ERDF, GRDF ......
Et tous les opérateur serait des MVNO ;)
non ?
-
YavaitKaFallaitKon ... :)
-
Oui je sais :) mais sérieux c'est vraiment triste non ?
On la fait pendant des années (même pour les autoroutes) et pour les nouvelles technos c'est la merde ....
-
Personnellement je trouve le fait qu'il y ait plusieurs infrastructures télécom largement mieux.
Il n'y a qu'à regarder dans d'autres pays où seul l'opérateur historique possède l'ensemble des lignes téléphoniques, c'est la cata. Il n'y a presque aucune concurrence.
-
Oui je sais :) mais sérieux c'est vraiment triste non ?
...
Non
-
Personnellement je trouve le fait qu'il y ait plusieurs infrastructures télécom largement mieux.
Il n'y a qu'à regarder dans d'autres pays où seul l'opérateur historique possède l'ensemble des lignes téléphoniques, c'est la cata. Il n'y a presque aucune concurrence.
Ici je ne parle que d'un opérateur de réseau, on garderais les 4 opérateur pour la fourniture de service avec un payement au client :)
Regarde ce qui c'est fait, pour le GAZ ou l’électricité.
Non
Tu ne trouve triste que des petits opérateur qui on investit ce fasse piquer du client par orange parce que il faut de la concurrence ? et donc on retire de fibre la ou il y en a déjà ?
-
Mais de quoi tu parles ?
-
Mais de quoi tu parles ?
Simplement du fait que je trouve vraiment dommage que l'on ne mutualise pas plus le développement de la fibre optique en France...
On ne va aussi loin que l'on devrait.
Pour limité les coûts et l'entretien.
C'est mieux ?
-
...
Tu ne trouve triste que des petits opérateur qui on investit ce fasse piquer du client par orange parce que il faut de la concurrence ? et donc on retire de fibre la ou il y en a déjà ?
Avant de continuer, peux tu répondre à ma question ? Nous donner plus de détails, Parce que là je ne comprends pas de quoi tu parles.
Qui sont ces petits opérateurs qui ont investi ?
Où retire-t-on de la fibre où il y en a déjà ?
-
De certain RIP. Ou faute d'accord au lieu de moderniser le réseau et de co-investire orange tire la fibre.
(Le réseaux du Pays de Bitch en Moselle est un exemple)
Du câble. Qui est une bonne technologie qui peu largement monté en débit et en puissance ce trouve en concurrence directe avec de la fibre optique.
Et a coté on a des zones blanches ou personne n'investi et de zone dense ou on triples les installations ...
-
Du FTTH sur des zones cables ? C'est un bienfait car cela casse le monopole du THD sur ces zones.
L'arcep a défini une architecture, aux RIPs de la respecter. Cela n'a rien à voir avec Orange, et ela concerne aussi l'autre opérateur privé qui déploie SFR, ainsi que BT ou Free si un jour tu veux les voir Re proposer leurs offres.
Où sont les petits opérateurs qui auraient investi ? Un RIP, c'est de l'argent publique.
-
C'est la même chose ... ORANGE, SFR, BT ou FREE .....
C'est débile le but finale ets d'avoir du trés haut débit pour tout le monde et rapidement ?
Bien alors on prend l'existent on l’améliore et la ou il y a rien on fais du neuf.
Et dans les 2 cas quelque soit l'opérateur qui construit tout le monde ce raccorde ça convenance :).
Solution simple efficace, et bcp moins chere.
Exemple : GAZ, Autoroute, le réseau cuivré, le reseau ferré, et l'elec !
-
Et on tourne en rond
https://lafibre.info/ftth-la-fibre-optique-gpon-ou-p2p/france-thd-leurope-met-son-grain-de-sel/msg266581/#msg266581
-
Et dans les 2 cas quelque soit l'opérateur qui construit tout le monde ce raccorde ça convenance :).
Comment on dégroupe un réseau câblé ? Ça m'intéresse :).
-
Et on tourne en rond
https://lafibre.info/ftth-la-fibre-optique-gpon-ou-p2p/france-thd-leurope-met-son-grain-de-sel/msg266581/#msg266581
Pas le choix tu fais mine de pas comprendre :) Comment on dégroupe un réseau câblé ? Ça m'intéresse :).
Comme pour lui cuivre tu paye au nombre de client ...
Ou l’état décide que les réseau devienne des réseau d'état et donc tu paye au nombre de clients
-
Tu n'as pas du comprendre le concept de "dégroupage".
Tu me proposes une offre de bitstream, cela ne me convient pas. Comment je dégroupe le réseau coaxial ?
-
Pas le choix tu fais mine de pas comprendre
....
Il n'y a rien à comprendre, ni à débattre. Ce dont tu parles n'a pas de réalité.
-
Tu n'as pas du comprendre le concept de "dégroupage".
Tu me proposes une offre de bitstream, cela ne me convient pas. Comment je dégroupe le réseau coaxial ?
J'ai bien compris ce que tu demande et je te réponds que je ne sais pas ... Je pense même que cela est impossible ...
Je vois pas l’intérêt si le réseau est mutualisée ...
Il n'y a rien à comprendre, ni à débattre. Ce dont tu parles n'a pas de réalité.
Justement c'est bien ça qui est triste ... je ne voulais pas débattre je fessais une constations c'est tout.
-
Je vois pas l’intérêt si le réseau est mutualisée ...
Du coup, c'est à se demander ce que peuvent bien foutre les opérateurs depuis 15 ans à dégrouper des milliers et des milliers de NRAs alors qu'au bout il y a un réseau mutualisé en cuivre. Les cons :D.
Tu dis "tout le monde se raccorde à sa convenance", et bien pour moi il me semble évident que la convenance des gros opérateurs c'est de gérer l'actif dans leur réseau et donc de dégrouper.
-
L'intérêt des opérateurs, c'est que ça leur coûte le moins cher possible pour le maximum de rentabilité, en somme du profit. Si le dégroupage n'est pas rentable, ils ne le feront pas, même si cela a un intérêt pour des usagers. Au vu de la vitesse de déploiement de la fibre, on en est pas encore à parler de clients, puisqu'il n'y a pas d'intérêt marqué pour certains.
-
Au vu de la vitesse de déploiement de la fibre, on en est pas encore à parler de clients, puisqu'il n'y a pas d'intérêt marqué pour certains.
Je suis d'accord sur ce fait. Il est vrai et ce n'est pas une nouveauté, que le quidam (non-technophile) ne voit pas l'intérêt de la fibre. Un foyer lambda va avoir un ordinateur, la tv et le téléphone par internet. L'utilisation de l'ordinateur va être centré sur les réseaux sociaux et le visionnage de vidéo Youtube ou autres. Pour une telle activité, les débits actuels sont largement suffisant, du moins en ville. L'utilisateur n'éprouve pas le besoin d'avoir plus et il est vrai que personnellement, je me pose la question de savoir combien de personne ont réellement besoin d'un débit de 1G. (et même parmi les technophiles, pour beaucoup, c'est à celui qui aura la plus grosse.... connexion ;D sans une réelle utilité quotidienne)
Pour ma part, j'ai 4Mb. C'est pas terrible mais j'arrive tout de même à avoir 3 ordi en simultané sur des mmo, des vidéo ou de la téléphonie (la tv , on oublie, en même temps, je la regarde jamais :P). Je vis à la campagne et autour de moi, personne n'arrive à une telle utilisation de sa connexion.
On se trouve donc dans une situation bizarre ou on a, d'un coté une volonté politique et d'un autre des investisseurs privé qui propose habituellement leurs offres en fonction de la demande. Cette dernière n'étant pas à la hauteur.
-
Mouais enfin parceque la communication est toujours sur le débit. Mais si tu prends en compte le ping. Ok c'est quelque dizaines de ms en moins, mais pour la navigation c'est important. Et pour les jeux n'en parlons pas. Même les mmo !!La réactivité est bien plus grande avec la fibre que l'adsl ! ^^ Bref avoir 100Mbit/s ou 1gbit/s c'est pas l'important actuellement. Ce qui est important c'est le support à savoir le fibre !! Une fois que le support est de partout on pourra faire ce qu'on veut pour plusieurs décennie !!
-
Je suis d'accord sur ce fait. Il est vrai et ce n'est pas une nouveauté, que le quidam (non-technophile) ne voit pas l'intérêt de la fibre. Un foyer lambda va avoir un ordinateur, la tv et le téléphone par internet. L'utilisation de l'ordinateur va être centré sur les réseaux sociaux et le visionnage de vidéo Youtube ou autres. Pour une telle activité, les débits actuels sont largement suffisant, du moins en ville. L'utilisateur n'éprouve pas le besoin d'avoir plus et il est vrai que personnellement, je me pose la question de savoir combien de personne ont réellement besoin d'un débit de 1G. (et même parmi les technophiles, pour beaucoup, c'est à celui qui aura la plus grosse.... connexion ;D sans une réelle utilité quotidienne)
Pour ma part, j'ai 4Mb. C'est pas terrible mais j'arrive tout de même à avoir 3 ordi en simultané sur des mmo, des vidéo ou de la téléphonie (la tv , on oublie, en même temps, je la regarde jamais :P). Je vis à la campagne et autour de moi, personne n'arrive à une telle utilisation de sa connexion.
On se trouve donc dans une situation bizarre ou on a, d'un coté une volonté politique et d'un autre des investisseurs privé qui propose habituellement leurs offres en fonction de la demande. Cette dernière n'étant pas à la hauteur.
4 Mbps ???? j'en ait 5/6 de PC allumé en même temps sur les 9 et on arrive pas à faire avec, bon je suis d'accord que chaque enfants a son PC et qu'il bouffe de la BP, mais comment tu peux faire passer Youtubes en HD sur 6 en même temps ?
Serte ce ne sont pas des MMO, mais va dire ça à mon fils qui veux jouer.
On se bat pour la BP.
-
Optrolight : avec le fastpath et le VDSL2, la différence de ping est très faible à quasi-nulle quand même !
-
Mouais enfin parceque la communication est toujours sur le débit. Mais si tu prends en compte le ping. Ok c'est quelque dizaines de ms en moins, mais pour la navigation c'est important. Et pour les jeux n'en parlons pas. Même les mmo !!La réactivité est bien plus grande avec la fibre que l'adsl ! ^^ Bref avoir 100Mbit/s ou 1gbit/s c'est pas l'important actuellement. Ce qui est important c'est le support à savoir le fibre !! Une fois que le support est de partout on pourra faire ce qu'on veut pour plusieurs décennie !!
Je ne sais pas combien de ping, on peut avoir avec la fibre puisque je ne l'ai pas. Avec mon ADSL tout pourri, j'ai 51ms ce qui est , me semble t'il pas mal du tout.
Je ne remets pas en cause le déploiement de la fibre, loin de là. J'allais juste dans le sens de Lestar. Ce qu'il disait me semblait important. Le déploiement de la fibre irait beaucoup plus vite si on avait une très forte demande au sein d'une majorité de la population, ce qui n'est vraiment pas le cas. Pour preuve le nombre de prises installées (4.4M fin mars 2015) en comparaison au nombre d'abonnements (un peu plus d'1M à la même date). On a donc 3 prises sur 4 qui ne trouvent pas preneur. On ne peut pas parler de forte demande.
Après, pour ceux qui sont attaché aux fabuleuses performances de la fibre, n'oublions pas que si vous collez une vieille rogne d'ordi au bout de votre fibre, ça ne le transformera pas en cheval de course. :P
-
Je ne veux pas que la France fasse comme les "anglos et les saxons" et même si ca nous coute et nous plombe, a l'instar de notre protection sociale, c'est un coût que j'accepte. C'est un choix de société avant tout.
Un "choix" de société qui n'a JAMAIS été soumis au vote, depuis qu'il a été fait (par Pétain).
Et tant pis pour les millions de chômeurs, tant pis pour les pauvres, tant pis pour les commerçants en faillite, tant pis si ça alimente la mafia syndicale...
-
EXEMPLE : la RFF, ERDF, GRDF ......
RFF, bel exemple...
La concurrence par les infra sur les mobiles a été pris comme postulat de base par la Commission.
-
Cela semblant avoir été mal compris. Ce que je voulais exprimer n'est pas un manque de demande de connexions, mais un manque d'intérêt des opérateurs en fonction de la considération des abonnés, soit en tant que clients, soit en tant qu'usagers au regard d'un service public.
-
Cela semblant avoir été mal compris. Ce que je voulais exprimer n'est pas un manque de demande de connexions, mais un manque d'intérêt des opérateurs en fonction de la considération des abonnés, soit en tant que clients, soit en tant qu'usagers au regard d'un service public.
Oups, désolé...
Autant je pensais avoir compris la fois d'avant, autant ce coup ci, j'ai rien compris et là, j'en suis sur ;D
Pourrais tu préciser ta pensée, stp..
-
Les français s'abonneraient bien à la fibre, si seulement elle était disponible
Chiffres : Pourquoi l'accès Internet en fibre optique est-il encore si rare ? Par manque d'intérêt des abonnés ? Non pour 61% des français, c'est d'abord l'absence de raccordement qui est en cause. En région parisienne, ils sont toutefois 36% à se déclarer déjà satisfaits de leurs débits et donc pas intéressés par la fibre.
Christophe Auffray
D'après le dernier observatoire de l'Arcep, la France totalise 1,14 million d'abonnements à la fibre optique (de bout-en-bout, et 3,8 millions pour le très haut débit). C'est encore très peu pour un pays de 26,2 millions d'abonnements à Internet (haut et très haut débit).
Et c'est plus faible encore une fois ce chiffre rapporté à l'objectif fixé par l'Etat de 100% de couverture en très haut débit en 2022, dont 80% en FttH. Ce n'est d'ailleurs sans doute pas un hasard si un rapport du Sénat a conclu que cet objectif ne serait vraisemblablement pas atteint dans le cadre du dispositif actuel.
58% d'abonnements fibre en plus en un an, mais juste 1,14 million
Pourtant, relevait l'Arcep au 2e trimestre 2015, 1,14 million d'abonnements, cela représente 58% de croissance sur un an. Néanmoins, pour parvenir à 80% de FTTH en 2022, il va falloir mettre les bouchées doubles. Sauf si les Français s'avèrent peu intéressés par ces offres ?
A priori, l'attitude des consommateurs français n'est pas en cause d'après le baromètre du numérique 2015. Cette année, ils sont 12% à déclarer un accès à Internet par fibre optique. Et comme le mesurait l'Arcep, c'est effectivement le double de 2014. Mais ce chiffre ne correspond toutefois pas exactement à la réalité, prévient le régulateur.
Le FTTH ne concerne dans les faits que 4% des accès, indique ce dernier. "Outre les connexions en fibre optique jusqu’à l’abonné (FttH), cette proportion inclut vraisemblablement les connexions en fibre optique avec terminaison coaxiale". La preuve d'une confusion chez les sondés (vraie ou fausse fibre) ?
12% ou 4%, cela reste faible au regard des objectifs du plan THD. Comment dès lors accroître le nombre d'abonnements ? Il s'agit moins de convaincre les abonnés que de simplement leur offrir la possibilité d'opter pour la fibre, semblent répondre les chiffres du baromètre du numérique.
Pas abonné fibre, car pas d'offre disponible
En effet, c'est "surtout l’absence de disponibilité de la fibre optique qui explique le fait de ne pas y être abonné", pointe le rapport. Pourquoi les Français interrogés n'ont pas souscrit un abonnement à la fibre ? 61% expliquent que c'est faute de disposer d'une telle offre où ils habitent. Bref, ils ne sont simplement pas raccordés.
Mais ce n'est pas la seule explication. Ils sont également 21% à se satisfaire de leur débit actuel. C'est deux points de moins qu'en 2014 - quand l'absence de raccordement progresse de 7 points. L'argument financier ne semble pas plus un frein (6%).
L'intérêt à l'égard de la fibre optique n'est cependant pas unanime parmi les profils de Français. Les plus âgés sont par exemple plus nombreux en proportion à déclarer ne pas être intéressés : 32% des 60-69 ans et 31% des 70 ans et plus.
Mais manifestement, d'autres critères entrent aussi en jeu et en particulier les besoins en débit et le débit déjà disponible. "Les foyers de petite taille (personnes seules et foyers de deux personnes) sont également moins intéressés par la fibre" à 27 et 26%, contre par exemple 13% pour les ménages de 4 personnes.
Inégalité entre les territoires
De plus, "un tiers des résidents en agglomération parisienne qui n’ont pas souscrit à la fibre déclarent que leur débit actuel leur convient (36%)". Pourquoi ? Car comme souvent dans les zones denses, les débits offerts par l'ADSL sont élevés et peuvent donc être plus facilement jugés suffisants.
C'est d'ailleurs la conclusion des sénateurs à l'origine d'un rapport d'information sur la couverture numérique des territoires : "Il faut (...) noter la différence d’intérêt pour le très haut débit dans les zones urbaines, déjà bien dotées en offres haut débit et dont les prix sont parmi les plus bas au monde, par rapport aux zones rurales, où la rupture d’usage est bien plus importante, faute de haut débit de qualité."
Ainsi, à titre de comparaison, le baromètre du numérique souligne que dans "les petites agglomérations, le manque de disponibilité est le critère le plus cité (79% en zone rurale)" pour expliquer de ne pas être abonné à la fibre optique. En parallèle, le rapport du Sénat publié le 27 novembre pointait le fait que la couverture se concentrait sur les zones denses, et ce principalement du fait de la politique de déploiement des opérateurs privés.
"Les efforts des opérateurs ont été concentrés jusqu’à présent dans la partie la plus rentable de la zone qui leur est attribuée" observe le rapport. Au deuxième trimestre 2015, "les zones moins denses représentent toutefois plus du double des déploiements FttH réalisés en zones très denses, avec 268.000 prises contre 104.000" ajoute-t-il.
Le lien : http://www.zdnet.fr/actualites/les-francais-s-abonneraient-bien-a-la-fibre-si-seulement-elle-etait-disponible-39828978.htm (http://www.zdnet.fr/actualites/les-francais-s-abonneraient-bien-a-la-fibre-si-seulement-elle-etait-disponible-39828978.htm)
-
En clair, ça ne bouge que grâce au RIP.
Quand le plus rentable n'est pas la partie du territoire la plus intéressée, forcèment le but fixé n'est pas près d'être accompli
-
En clair, ça ne bouge que grâce au RIP.
Quand le plus rentable n'est pas la partie du territoire la plus intéressée, forcèment le but fixé n'est pas près d'être accompli
Oui, c'est tout à fait ça. Depuis des années, on se demande pourquoi les opérateurs s'entêtent à fibrer les grandes villes sans faire d'étude de marché. Fibrer pour fibrer. Alors que les citadins ont maintenant l'adsl voire le vdsl offrant des débits nettement supérieur à leurs besoins. Au final, la rentabilité de l'opération est douteuse.
Ceci dit, si 79% des français vivant en zones rurales ne sont pas connectés à la fibre parce qu'elle n'est pas disponible chez eux, cela ne veut pas dire et loin de là que ces 79% prendront la fibre le jour ou elle sera enfin à leurs portes. Attention au sondage, selon la tournure de la phrase, on peut lui faire dire ce que l'on veut.
Et encore, cela prend en compte 79% des français en zones rurales qui ont un ordinateur à la maison, sachant que 17% (en 2014) de la population n'est pas internaute.
-
::)
La fracture numerique c'est maintenant !