La Fibre
Forum : => La Fibre FTTH (Fiber To The Home) => 
État du déploiement de la fibre => Discussion démarrée par: le 24 juillet 2012 à 20:28:14
-
En même temps changer les règles du jeu en cours de route, cela me semble catastrophique.
K-Net est une société qui embauche de nombreuses personnes en CDI et qui a son business modèle qui ne tiens principalement que par l'absence des gros FAI.
Donc en fait c'est du protectionnisme local.
Beau raisonnement économique.
Et je persiste à penser que l'Ain n'a rien à gagner de la venue de gros acteurs économiques de l'accès à Internet. Ils ne créent pas d'emploi,
Les petits FAI locaux non plus (quelques dizaines, c'est peanuts à l'échelle de la région).
On ne détermine pas une politique d'investissement à cette échelle pour une poignée d'emploi.
Si on veut discuter de la création d'emplois, alors parlons du cout par emplois (mais je crois qu'il vaut mieux pas).
Il y a matière à discuter. Surtout sur l'aspect création d'emploi dont il ne fait effectivement pas l'objectif d'un FAI mais bel et bien celui de la collectivité, comme le tien ou le mien, en tant que citoyen.
NON
Ce n'est pas à la collectivité de créer des emplois. Surtout pas.
La collectivité doit créer les conditions favorisant l'activité économique; un réseau de communication performant est une de ces conditions.
Le but de la collectivité doit être qu'il y ai un réseau, pas les emplois d'entretien du réseau.
-
Hé, monsieur corrector de Paris : ça me dérange de financer par mes impôts les autoroutes, aéroports et gares exploités par des sociétés privées que tu utilises sans doute régulièrement, puisque j'habite en province.
Putain de société communiste ... ;)
-
Oui, et? Les autoroutes ont été privatisées, c'est dire vendues.
Encore une fois, je suis libéral.
Le degré d'infection par la pensée communiste en France est ne peut sérieusement être nié :
Martin Bouygues lance une attaque contre Free au Parlement (https://lafibre.info/free-mobile/quand-la-mere-maquerelle-fait-son-catechisme-dans-le-monde-ca-fait-bizarre/msg53283/#msg53283)
Le PDG du groupe Bouygues a envoyé une lettre aux parlementaires pour demander que le contrat d'itinérance entre Orange et Free Mobile ne soit pas renouvelé en 2018 ni élargi à la 4G.
Free Mobile, voilà l'ennemi. Alors que Bouygues Télécom vient d'annoncer la suppression de 556 postes, le patron de la maison mère, Martin Bouygues, appelle les parlementaires à l'aide. Il a envoyé une lettre de 7 pages aux sénateurs et aux députés pour dénoncer la responsabilité de l'opérateur mobile de Xavier Niel dans cette restructuration et mettre en cause le contrat d'itinérance passé avec Orange. Un contrat pourtant validé par l'Arcep et indirectement par l'Etat, premier actionnaire de France Télécom. Or ce contrat serait, selon lui, la source de tous les maux...
"La principale explication du déséquilibre actuel du marché mobile réside dans le fait que le quatrième entrant est le premier et le seul opérateur en France à bénéficier, grâce au contrat d'itinérance 3G qui le lie à Orange, de la possibilité de n'investir dans son réseau mobile que là où il est sûr que c'est rentable, explique-t-il en effet. Cet opérateur n'a donc pas les mêmes contraintes d'investissement que ses trois concurrents. Il a pu n'investir dans son réseau mobile que 142 millions d'euros en 2011 alors qu'il aurait du être en phase d'investissement intense. Pendant cette même période, un opérateur comme Bouygues Telecom a consacré près de 600 millions à son propre réseau pour simplement le compléter et le moderniser".
A partir de là, le patron du troisième opérateur mobile formule deux exigences. Premièrement, "que les pouvoirs publics - le régulateur (l'Arcep) comme l'État actionnaire - expriment sans tarder, de la façon la plus claire et ferme, que cet accord d'itinérance 3G n'a pas vocation à être renouvelé et que parvenu à son terme". Autrement dit, en 2018. D'ici là, il demande par ailleurs que ce contrat d'itinérance ne soit pas élargi à la 4G. Martin Bouygues estimer en effet que "c'est la seule façon d'inciter le quatrième opérateur à lancer réellement ses investissements dans son réseau mobile, investissements qui engendreront de l'emploi et qui rétabliront l'égalité concurrentielle".
Source : L'express (http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/martin-bouygues-lance-une-attaque-contre-free-au-parlement_313017.html)
Martin Bouygues : il a pas Free il a rien compris.
Martin Bouygues dans les télécoms c'est comme un aveugle opticien.
-
L'État a juste vendu ses parts dans ces sociétés, mais ce sont les impôts de tous les français qui ont servi à les financer à la base.
Je te conseille de te renseigner sur les conditions de concession de l'A65, tu verras que c'est assez amusant dans le genre ... :o
Fin du HS sur les autoroutes.
Le déploiement des réseaux FTTH en propre d'Orange, SFR et consorts est également financé en partie avec de l'argent public (Grand Emprunt National de notre ancien président de la république).
Il ne faut pas croire, comme tu sembles le penser, que les gros FAI privés ne touchent pas d'une manière ou d'une autre des fonds publics.
Ta vision est trop manichéenne ... ???
-
Ta vision est trop manichéenne ... ???
C'est à dire?
-
Hé bien qu'à te lire, le (gentil) libéralisme devrait se suffire à lui même, que seules les zones denses rentables devraient être bien couvertes (les habitants des autres zones étant priés de déménager si ça les dérange), et que toute tentative de pallier aux déficiences du privé par le public (comme c'est le cas avec les DSP, en ce qui nous concerne ici), c'est du (vilain) communisme (pas beau, en plus).
Tout blanc ou tout noir, bien binaire, sans possibilités de niveaux de gris ... manichéen, quoi.
Une partie de mes impôts sert à financer des travaux ou actions diverses et variées en région parisienne, que je trouverais certainement discutables si je m'y intéressais un tant soit peu.
Accepte juste qu'une partie des tiens serve à financer des projets d'intérêt général (i.e. pas le tien propre ni celui de boîtes privées, mais celui d'une population qui en a besoin), même si les solutions retenues pour y parvenir te semblent mauvaises.
-
Ah oui? Et j'aurai dit ça quand?
C'est dans ta tête.
Ton message illustre parfaitement la maladie communiste française. En fait on pouvait pas en donner une meilleure illustration.
Les anti-libéraux racontent des histoires à dormir debout, mais c'est pas grave...
-
L'État a juste vendu ses parts dans ces sociétés, mais ce sont les impôts de tous les français qui ont servi à les financer à la base.
Oui, bien sûr. Pourquoi "mais"?
Quand on lit ce genre de phrases, on se pose des questions...
-
M. Bouygues devrait demander un contrat d'itinérance auprès de FT, lui permettant de construire son réseau là ou c'est le plus rentable et FT aurait une nombre plus important d'utilisateur donc de rentrée d'argent pour financer les zones les moins rentables.
La collectivité arrêterait de financer à million la couverture des zones blanches...
Concernant la privatisation,
sur le principe je n'ai rien contre, ce qui dérange c'est quand c'est privatisation sont faite à des tarifs hallucinants (UAP 1er assureur francais vendu pour un franc symbolique par l'Etat à Axa 50% plus petit)
Que le 1er ministre de l'époque ait fait ces classes avec le président d'Axa n'y ait qu'une pure coïncidence.
-
Concernant la privatisation,
sur le principe je n'ai rien contre, ce qui dérange c'est quand c'est privatisation sont faite à des tarifs hallucinants (UAP 1er assureur francais vendu pour un franc symbolique par l'Etat à Axa 50% plus petit)
Que le 1er ministre de l'époque ait fait ces classes avec le président d'Axa n'y ait qu'une pure coïncidence.
Il y a une commission pour fixer le prix de vente... mais je ne sais pas qui y siège.
-
Oui, bien sûr. Pourquoi "mais"?
"mais" dans le sens où ce qu'en a retiré l’État est bien moindre que ce qu'il en a coûté au contribuable.
Ah oui? Et j'aurai dit ça quand?
C'est dans ta tête.
Quand je te lis, il y a apparemment plein de trucs qui me passent par la tête.
Je vais finir par croire que ta façon très acide de présenter les choses n'y est pas pour rien ...
Ton message illustre parfaitement la maladie communiste française. En fait on pouvait pas en donner une meilleure illustration.
Malgré ce que tu peux penser, je n'ai pas une approche "communiste" de l'économie, c'est juste que je me sens probablement un peu plus solidaire de mes concitoyens que toi.
Il y a de la vie (utile à notre petit confort de citadins) en dehors des zones denses rentables, et j'estime que ce n'est pas parce que les gros opérateurs s'en désintéressent totalement qu'elles doivent être ignorées.
Dans ce contexte, faire venir de gros opérateurs sur des RIP n'est pas une fin en soi ; ce qui compte, c'est qu'il y en ait au moins un petit proposant mieux que ce qu'il y avait à disposition avant.
Le jour où ils auront fini de câbler les zones denses, les quatre fantastiques s'intéresseront probablement aux RIP. Ou pas, d'ailleurs, on s'en fout un peu, c'est pas l'objectif initial (sauf exception, comme ce projet mal ficelé du 9-2).
C'est pour ça qu'à titre personnel, j'applaudis des deux mains les initiatives des collectivités visant à désenclaver leurs territoires, même si ça laisse à désirer d'un point de vue technique (avant de courir, il faut bien apprendre à marcher).
Un vrai truc communiste, ce serait de nationaliser les banques en difficulté, bien qu'elles se soient mises toutes seules dans la mouise.
Un peu comme ça s'est passé en Grande-Bretagne, quoi ... ;)
-
Le jour où ils auront fini de câbler les zones denses, les quatre fantastiques s'intéresseront probablement aux RIP. Ou pas, d'ailleurs, on s'en fout un peu, c'est pas l'objectif initial (sauf exception, comme ce projet mal ficelé du 9-2).
De nombreux départements déploient a différentes vitesse du FTTH pour les 4 opérateurs nationaux, le 92 (Projet THD Seine - Sequalum) a juste fait pas mal de bruit avec les différents recours. Le département le plus riche de France, cela attise les intérêts.
Allier (03) : Auvergne Haut Débit (opéré par Orange)
Ariège (09) : Ariège Télécom (opéré par SFR Collectivités)
Aude (11) : Languedoc-Roussillon Haut Débit (opéré par Orange)
Bouches-du-Rhône (13) : Capaix Connectic (opéré par Eiffage et SFR Collectivités)
Cantal (15) : Auvergne Haut Débit (opéré par Orange)
Corse (2A/2B) : Corsica Haut Débit (opéré par Orange)
Côtes-d'Armor (22) : Réseau @rmoric - Armor Connectic (opéré par Eiffage et SFR Collectivités)
Dordogne (24) : CAP Connexion (opéré par SFR Collectivités)
Doubs (25) : Alliance Connectic (opéré par Eiffage et SFR Collectivités)
Eure (27) : eur@seine (opéré par SFR Collectivités)
Gard (30) : Languedoc-Roussillon Haut Débit (opéré par Orange)
Gironde (33) : INOLIA - Réseau fibre optique de la Métropole Bordelaise (opéré par SFR Collectivités) - Gironde Numérique (opéré par Orange)
Hérault (34) : Languedoc-Roussillon Haut Débit (opéré par Orange)
Ille-et-Vilaine (35) : Rennes Métropole Télécom (opéré par SFR Collectivités)
Une bonne moitié de ces réseaux d'initiative public font du FTTH.
La suite est disponible sur https://lafibre.info/reseaux-dinitiative-publique/ (https://lafibre.info/reseaux-dinitiative-publique/)
Ce qui risque de faire parler de lui dans les prochaines années, c'est Bourg-en-Bresse où la fibre est déployée en même temps par Orange (=> https://lafibre.info/reso-liain/orange-bourg-en-bresse/ (https://lafibre.info/reso-liain/orange-bourg-en-bresse/)) et le SIEA (=> https://lafibre.info/reso-liain/la-fibre-a-bourg-en-bresse-zone-dense-du-departement/ (https://lafibre.info/reso-liain/la-fibre-a-bourg-en-bresse-zone-dense-du-departement/))
-
Une bonne moitié de ces réseaux d'initiative public font du FTTH.
"font" ?
Au présent de l'indicatif ?
Avec des offres d'ores et déjà accessibles ?
Curieux qu'on n'en entende pas parler sur ce site, il paraît qu'il est drôlement bien renseigné. ;D
-
C'est vrai que c'est souvent des projets qui débutent, le 92 étant l'un des projets les plus avancé et pourtant il n'y a presque pas d'abonnés ;D
Cela fait moins de bruit car c'est principalement Orange et SFR qui se raccordent sur ces zones et donc avec les offres habituelles, comme en zone déployée par l'opérateur ou en co-investissement.
Un exemple : Palaiseau et les 9 autres communes du Plateau de Saclay fibrée en FTTH à 90% par Orange en 2013 et 100% en 2016 (https://lafibre.info/essonne/palaiseau-plateau-saclay/)
Le réseau d'initiative publique à été attribué à Orange, via CAPS Trés haut débit (http://www.capstreshautdebit.fr/ (http://www.capstreshautdebit.fr/) CAPS = Communauté d'Agglomération du Plateau de Saclay). La fibre optique FTTH sera déployée sur l’ensemble du territoire de l’agglomération : 90% des foyers et entreprises seront couverts en Très Haut Débit (THD) d'ici fin 2013 et 100% d'ici 2016.
Palaiseau et les 9 autres communes du Plateau de Saclay fibrée en FTTH (https://www.youtube.com/watch?v=8eo-sm237Xo#ws)
Même si le réseau sera de la même taille que RESO-LIAin en nombre de prises dans 18mois (90 000 habitants fibrés), on va peu en parler, car c'est une architecture classique avec des armoires de mutualisation de grande taille pour les 4 opérateurs (avec l'énergie pour que Free puisse mettre ses switchs). Bref un réseau tranquille, banal.
-
Pourquoi donc ne trouvé-je pas ça spectaculaire ?
1 363 habitants au km² dans la CAPS, c'est :
- 0,5 fois la densité de population d'une ville comme Lorient (que personne ne couvre encore)
- 0,8 fois la densité de population de Bourg-en-Bresse (qu'Orange s'empresse de fibrer, c'est bizarre comme c'est étrange)
- 1,5 fois la densité de population de la communauté d'agglomération de Pau-Pyrénées (déjà couverte par Hardy, Laurel ne saurait plus tarder)
- 13 fois celle du département de l'Ain (mais disons au moins 3-4 fois celle qui sera réellement couverte à terme par Reso-Liain) !
Compliqué de comparer la situation des zones peu denses dans ces conditions ... :o
"La partie visible du déploiement sera assez limitée puisque CAPS Très Haut Débit installe son réseau dans du génie civil existant."
On sait au moins comment Orange réussira à déployer le réseau comme une fusée.
Accessoirement, aucune n'offre n'est encore disponible, puisque le réseau commence tout juste sa construction.
Ce qui me troue tout de même bien le cul, pour en revenir au sujet initial, c'est qu'il ait fallu en passer par un RIP pour couvrir une telle zone. ???
Et me conforte dans l'idée que sans toutes ces initiatives publiques, rien n'avancerait ...
-
Personnellement, je continue à penser que le FTTH n'est pas encore un service "essentiel". Donc pour moi, l'investissement sur des fonds publics ne se justifie que dans certains cas très particuliers. Attention, je parle bien de FTTH, et non de fibre pour les entreprises/établissements! Apporter la fibre vers les zones d'activités, c'est beaucoup plus prioritaire que vers les foyers.
Aujourd'hui avoir accès à Internet avec 1 à 2Mb/s, oui, c'est devenu quelque chose d'essentiel, d'indispensable pour beaucoup de gens. Mais plus de débit, ça n'est pas indispensable, loin de là!
Quand au cas très particulier du Reso-Liain, est-ce que quelqu'un ici sait nous dire quel est le cout réel pour le contribuable, par prise raccordée? A-t-on un ordre de grandeur?
Il faudrait aussi qu'on ressorte les vrais chiffres de Pau, ça serait intéressant, je pense.
Leon.
-
Certaines communes du plateau de Saclay auraient été de toute façon fibrées d'ici 2020 (zone AMII)
En fait les opérateurs (Orange / SFR / Numericable) proposent aux collectivités de fibrer plus rapidement leur zone contre de l'argent.
Un autre exemple avec Numericable : Fibre optique : Accord entre le SIPPEREC et Numericable pour développer le très haut débit dans 27 communes du Val‐de‐Marne avec l’aide financière du Conseil général (https://lafibre.info/val-de-marne/accord-entre-le-sipperec-et-numericable/)
Free, à l'époque ou il déployait hors des zones très denses, avait systématiquement un accord (génie civil mis à disposition ou réalisé en partie par la ville) => Massy : FIbre Free pour fin 2009 (https://lafibre.info/essonne/91-massy-fibre-free-pour-fin-2009/) (je ne sais pas ce qu'est devenu le déploiement Free, je suppose que tout n'est pas couvert car Orange l'a déclarée en zone AMII)
-
Personnellement, je continue à penser que le FTTH n'est pas encore un service "essentiel". Donc pour moi, l'investissement sur des fonds publics ne se justifie que dans certains cas très particuliers. Attention, je parle bien de FTTH, et non de fibre pour les entreprises/établissements! Apporter la fibre vers les zones d'activités, c'est beaucoup plus prioritaire que vers les foyers.
Aujourd'hui avoir accès à Internet avec 1 à 2Mb/s, oui, c'est devenu quelque chose d'essentiel, d'indispensable pour beaucoup de gens. Mais plus de débit, ça n'est pas indispensable, loin de là!
Quand au cas très particulier du Reso-Liain, est-ce que quelqu'un ici sait nous dire quel est le cout réel pour le contribuable, par prise raccordée? A-t-on un ordre de grandeur?
Il faudrait aussi qu'on ressorte les vrais chiffres de Pau, ça serait intéressant, je pense.
+1 entièrement d'accord
Et je suis aussi intéressé par le cout par prise.
-
Je vais essayer d'obtenir des chiffres plus récents auprès de la CdA, mais début 2010, il était question d'un investissement public de 16,7 M€ pour 50 000 prises raccordables sur le PBC (et 11 000 abonnés annoncés à la même époque).
Sur le site de la CdA, on trouve cette information (http://www.agglo-pau.fr/content/view/357/218/) (qui n'est pas datée et est partiellement contradictoire) :
Combien cette opération a-t-elle coûté à la collectivité ?
L'objectif du contrat de DSP est de rendre raccordables 55.000 prises de l'agglomération d'ici 2018. A ce jour, nous en comptons d'ores et déjà 52.000 pour un investissement total de 28,8 M€ répartis de la façon suivante :
14,8 M€ d'investissement public :
6 M€ Communauté d'Agglomération Pau Pyrénées
7,7 M€ de subvention du FEDER
1,1 M€ de subvention de la Région Aquitaine
14 M€ d'investissement du délégataire sur la partie privée.
Donc, en gros, entre 285 et 560 € par prise selon les chiffres sur lesquels on se base (et qu'on inclut ou pas la partie investissement privé de l'opération).
Je ne suis pas un spécialiste, mais ça ne me semble pas excessif.
-
Merci Seb!
Donc par prise, le réseau a couté 580€ par prise au total, ce qui est apparemment très raisonnable.
Et 50% des investissements viennent des subventions.
Leon.
-
Personnellement, je continue à penser que le FTTH n'est pas encore un service "essentiel". Donc pour moi, l'investissement sur des fonds publics ne se justifie que dans certains cas très particuliers. [...] Aujourd'hui avoir accès à Internet avec 1 à 2Mb/s, oui, c'est devenu quelque chose d'essentiel, d'indispensable pour beaucoup de gens. Mais plus de débit, ça n'est pas indispensable, loin de là!
Des personnes n'ont pas 1 à 2 Mb/s. J'étais à 0.5 Mb/s à Cormoranche. Et encore j'avais pas internet quand ça pleuvait. Ligne France-Télécom très vieille et il ne la change pas.
-
Titi,
On est bien d'accord. L'investissement sur des fonds public peut se justifier dans ton cas. C'est bien ce que je voulais dire.
Par contre, qu'on fibre les Hauts de Seine ou même Bourg en Bresse avec des fonds publics, ça me dérange beaucoup plus!
Le déploiement qui est fait dans l'Ain est à mon avis un bel exemple. Il privilégie le fibrage dez zones blanches, ou des zones avec des débits trop faibles.
Leon.
-
Par contre, qu'on fibre les Hauts de Seine ou même Bourg en Bresse avec des fonds publics, ça me dérange beaucoup plus!
Maintenant Bourg-en-bresse pourrait permettre au SIEA d’atteindre sa taille critique pour être rentable et attirer les gros opérateurs.
C'est dommage que le SIEA ne s'exprime pas ici, mais il est probable que la décision de fibrer Bourg-en-bresse alors qu'il reste de nombreuses communes dans l'Ain avec un ADSL à 1 Mb/s (cf témoignage d'un habitant de Mionnay à 4,2 Km du NRA et sans fibre (https://lafibre.info/reso-liain/fibre-siea-sur-mionnay/)) soit pour récupérer de nombreux clients pour pas cher sur son réseau et passer à une taille supérieure qui permet de faire moins de déficit dans les petits villages où le SIEA va s'implanter par la suite.
-
totalement d'accord avec toi vivien
d'ailleurs je trouve lamentable de la part d'orange d'essayer de s'attribuer cette zone alors que le siea a déjà commencé les travaux....
en gros:
nous on fibre les gros truc pour faire des sous le reste dèmerdez vous et si en plus on peut vous piquer quelques zones moyennes en plus on va pas se gêner....
-
Titi,
On est bien d'accord. L'investissement sur des fonds public peut se justifier dans ton cas. C'est bien ce que je voulais dire.
Par contre, qu'on fibre les Hauts de Seine ou même Bourg en Bresse avec des fonds publics, ça me dérange beaucoup plus!
+1
Faut pas oublier que ceux qui sont en zone pas rentable, ils n'ont pas d'acces au cable, un Adsl a 512k ou 1Mbs, quand c'est pas d'ADSL du tout (dans mon village il y a des lignes jusqu'a 7km), si le SIEA etait pas passé par la, ca serait les signaux de fumées pour communiquer.
Ces memes zones sont aussi défavorisées pour tout le reste, TNT en zone blanche, transport public et j'en passe,
c'est un peu facile quand on habite au pied de la tour Effel avec tout a portée de main, et payé par les contribuables, qui eux en profite pas, de proner des financement a 100% privés.
-
Je me permets ce très léger HS, parce qu'en cherchant des infos sur le financement du réseau de l'Ain, je suis tombé sur ce compte-rendu (http://www.avicca.org/IMG/pdf/10_10_TRIP_LesActes_TR4.pdf) d'un colloque de l'Avicca (Association des Villes et Collectivités pour les Communications électroniques et l’Audiovisuel), qui commence à dater un peu (octobre 2010), mais qui contient mine de rien pléthore d'informations sur les RIP.
-
Très intéressant. Des slides remplis d'informations avec les commentaires.
-
c'est un peu facile quand on habite au pied de la tour Effel avec tout a portée de main, et payé par les contribuables, qui eux en profite pas, de proner des financement a 100% privés.
C'est très facile de s'inventer des contradicteurs imaginaires qui disent cela.
C'est très malhonnête aussi.
Ceux qui habitent au pied de la tour Eiffel ne sont pas des contribuables?
Vraiment n'importe quoi...