En même temps changer les règles du jeu en cours de route, cela me semble catastrophique.

K-Net est une société qui embauche de nombreuses personnes en CDI et qui a son business modèle qui ne tiens principalement que par l'absence des gros FAI.

Donc en fait c'est du protectionnisme local.

Beau raisonnement économique.

Et je persiste à penser que l'Ain n'a rien à gagner de la venue de gros acteurs économiques de l'accès à Internet. Ils ne créent pas d'emploi,

Les petits FAI locaux non plus (quelques dizaines, c'est peanuts à l'échelle de la région).

On ne détermine pas une politique d'investissement à cette échelle pour une poignée d'emploi.

Si on veut discuter de la création d'emplois, alors parlons du cout par emplois (mais je crois qu'il vaut mieux pas).

Il y a matière à discuter. Surtout sur l'aspect création d'emploi dont il ne fait effectivement pas l'objectif d'un FAI mais bel et bien celui de la collectivité, comme le tien ou le mien, en tant que citoyen.

NON

Ce n'est pas à la collectivité de créer des emplois. Surtout pas.

La collectivité doit créer les conditions favorisant l'activité économique; un réseau de communication performant est une de ces conditions.

Le but de la collectivité doit être qu'il y ai un réseau, pas les emplois d'entretien du réseau.

Oui, et? Les autoroutes ont été privatisées, c'est dire vendues.

Encore une fois, je suis libéral.

Le degré d'infection par la pensée communiste en France est ne peut sérieusement être nié :

Martin Bouygues lance une attaque contre Free au Parlement
Le PDG du groupe Bouygues a envoyé une lettre aux parlementaires pour demander que le contrat d'itinérance entre Orange et Free Mobile ne soit pas renouvelé en 2018 ni élargi à la 4G.

Free Mobile, voilà l'ennemi. Alors que Bouygues Télécom vient d'annoncer la suppression de 556 postes, le patron de la maison mère, Martin Bouygues, appelle les parlementaires à l'aide. Il a envoyé une lettre de 7 pages aux sénateurs et aux députés pour dénoncer la responsabilité de l'opérateur mobile de Xavier Niel dans cette restructuration et mettre en cause le contrat d'itinérance passé avec Orange. Un contrat pourtant validé par l'Arcep et indirectement par l'Etat, premier actionnaire de France Télécom. Or ce contrat serait, selon lui, la source de tous les maux...

"La principale explication du déséquilibre actuel du marché mobile réside dans le fait que le quatrième entrant est le premier et le seul opérateur en France à bénéficier, grâce au contrat d'itinérance 3G qui le lie à Orange, de la possibilité de n'investir dans son réseau mobile que là où il est sûr que c'est rentable, explique-t-il en effet. Cet opérateur n'a donc pas les mêmes contraintes d'investissement que ses trois concurrents. Il a pu n'investir dans son réseau mobile que 142 millions d'euros en 2011 alors qu'il aurait du être en phase d'investissement intense. Pendant cette même période, un opérateur comme Bouygues Telecom a consacré près de 600 millions à son propre réseau pour simplement le compléter et le moderniser".

A partir de là, le patron du troisième opérateur mobile formule deux exigences. Premièrement, "que les pouvoirs publics - le régulateur (l'Arcep) comme l'État actionnaire - expriment sans tarder, de la façon la plus claire et ferme, que cet accord d'itinérance 3G n'a pas vocation à être renouvelé et que parvenu à son terme". Autrement dit, en 2018. D'ici là, il demande par ailleurs que ce contrat d'itinérance ne soit pas élargi à la 4G. Martin Bouygues estimer en effet que "c'est la seule façon d'inciter le quatrième opérateur à lancer réellement ses investissements dans son réseau mobile, investissements qui engendreront de l'emploi et qui rétabliront l'égalité concurrentielle".

Source : L'express

Martin Bouygues : il a pas Free il a rien compris.

Martin Bouygues dans les télécoms c'est comme un aveugle opticien.

Ta vision est trop manichéenne ...

C'est à dire?

Ah oui? Et j'aurai dit ça quand?

C'est dans ta tête.

Ton message illustre parfaitement la maladie communiste française. En fait on pouvait pas en donner une meilleure illustration.

Les anti-libéraux racontent des histoires à dormir debout, mais c'est pas grave...

M. Bouygues devrait demander un contrat d'itinérance auprès de FT, lui permettant de construire son réseau là ou c'est le plus rentable et FT aurait une nombre plus important d'utilisateur donc de rentrée d'argent pour financer les zones les moins rentables.

La collectivité arrêterait de financer à million la couverture des zones blanches...

Concernant la privatisation,
sur le principe je n'ai rien contre, ce qui dérange c'est quand c'est privatisation sont faite à des tarifs hallucinants (UAP 1er assureur francais vendu pour un franc symbolique par l'Etat à Axa 50% plus petit)
Que le 1er ministre de l'époque ait fait ces classes avec le président d'Axa n'y ait qu'une pure coïncidence.

Oui, bien sûr. Pourquoi "mais"?

"mais" dans le sens où ce qu'en a retiré l’État est bien moindre que ce qu'il en a coûté au contribuable.

Ah oui? Et j'aurai dit ça quand?

C'est dans ta tête.

Quand je te lis, il y a apparemment plein de trucs qui me passent par la tête.
Je vais finir par croire que ta façon très acide de présenter les choses n'y est pas pour rien ...

Ton message illustre parfaitement la maladie communiste française. En fait on pouvait pas en donner une meilleure illustration.

Malgré ce que tu peux penser, je n'ai pas une approche "communiste" de l'économie, c'est juste que je me sens probablement un peu plus solidaire de mes concitoyens que toi.
Il y a de la vie (utile à notre petit confort de citadins) en dehors des zones denses rentables, et j'estime que ce n'est pas parce que les gros opérateurs s'en désintéressent totalement qu'elles doivent être ignorées.
Dans ce contexte, faire venir de gros opérateurs sur des RIP n'est pas une fin en soi ; ce qui compte, c'est qu'il y en ait au moins un petit proposant mieux que ce qu'il y avait à disposition avant.
Le jour où ils auront fini de câbler les zones denses, les quatre fantastiques s'intéresseront probablement aux RIP. Ou pas, d'ailleurs, on s'en fout un peu, c'est pas l'objectif initial (sauf exception, comme ce projet mal ficelé du 9-2).

C'est pour ça qu'à titre personnel, j'applaudis des deux mains les initiatives des collectivités visant à désenclaver leurs territoires, même si ça laisse à désirer d'un point de vue technique (avant de courir, il faut bien apprendre à marcher).


Un vrai truc communiste, ce serait de nationaliser les banques en difficulté, bien qu'elles se soient mises toutes seules dans la mouise.
Un peu comme ça s'est passé en Grande-Bretagne, quoi ...