Auteur Sujet: Orange ne va plus déployer de cuivre dans les nouveaux immeubles en zone FTTH (Lu 157070 fois)

mattmatt73 · « **Réponse #132 le:** 04 juin 2014 à 19:06:20 »

Citation de: buddy le 04 juin 2014 à 18:40:38

Après, c'est sur il y a toujours quelques maisons éloigné du centre du village pour bénéficier du VDSL... mais bon ...

Pas trop éloigné quand même, le vdsl aprés 1000m....

buddy · « **Réponse #133 le:** 04 juin 2014 à 19:36:12 »

beh, je ne sais pas si c'est Orange qui s'est planté sur la longueur de la ligne ou pas mais sur une ligne de 1430 m j'ai du VDSL avec SFR. 37 down / 7 up

En ADSL j'avais 17-18 db d'atténuation donc la longueur de ligne > 1000m n'est pas irréaliste

NBQG1304 · « **Réponse #134 le:** 04 juin 2014 à 19:40:35 »

Il n'y a pas que la longueur de la ligne qui compte, il y a aussi le calibre du câble et la qualité aussi.
Du 1430m en 6/10, ça fait 14.7 dB (sans prendre en compte la marge de 1.5dB) d'atténuation théorique.
En dessous de 25dB d'atténuation, c'est normalement bon pour le VDSL2

buddy · « **Réponse #135 le:** 04 juin 2014 à 19:50:41 »

la ligne est bien indiqué en 4/10.

NBQG1304 · « **Réponse #136 le:** 04 juin 2014 à 19:57:15 »

1430m en 4/10 ça fait 21,4dB (sans la marge des 1.5dB)
Il doit y avoir une légère erreur au niveau des longueurs ou du calibre. Rien de bien méchant tant que ça fonctionne

Paul · « **Réponse #137 le:** 05 juin 2014 à 15:31:06 »

Citation de: buddy le 04 juin 2014 à 18:40:38

Salut,

il y a des fois NRA-MED + VDSL ... du coup les lignes diminuent en longueur.

Sinon, même dans un petit village, on peut avoir du VDSL. Certes c'est pas le top du top, mais entre la fibre dans 10 ans et le VDSL maintenant, je prends le VDSL maintenant et je prendrais la fibre dans 10 ans.

Le VDSL n'est pas la solution ultime mais dans les zones qui n’intéressent pas les FAI, çà peut aider. (avec des NRA-med)

Après, c'est sur il y a toujours quelques maisons éloigné du centre du village pour bénéficier du VDSL... mais bon ...

Oui mais les NRA MeD coûtent très cher et pour donner mon point de vue je trouve que c'est anachronique de déployer de l'ADSL à notre époque.

Alors c'est vrai que ça arrange bien les habitants d'un petit village raccordés au moyen village à 6 km, mais pourquoi ne pas déployer la fibre...

Amon-Ra · « **Réponse #138 le:** 05 juin 2014 à 15:46:21 »

Citation de: Paul le 05 juin 2014 à 15:31:06

Oui mais les NRA MeD coûtent très cher et pour donner mon point de vue je trouve que c'est anachronique de déployer de l'ADSL à notre époque.

Alors c'est vrai que ça arrange bien les habitants d'un petit village raccordés au moyen village à 6 km, mais pourquoi ne pas déployer la fibre...

peut etre parce qu'aucun FAI n'ira se brancher aux habitations...
c'est bien beau de mettre de la fibre par Orange ou par un RIP, mais si elle est connecté à rien, elle ne sert à rien...

l'ADSL ça marche tout de suite... donc l'argent dépensé fait immédiatement un retour sur investissement sur le court terme. C'est ce que veulent les gens dans les petits villages => Avoir un débit correct en 2014 et pas en 2030...

vivien · « **Réponse #139 le:** 05 juin 2014 à 15:48:52 »

Sujet proche : Quel est le coût d'un NRA de Montée en débit ?

Snickerss · « **Réponse #140 le:** 05 juin 2014 à 16:22:28 »

Lol je suis d'accord avec moi même dans cet autre sujet ^^

Pour moi ce surcoût, certes non négligeable, est largement compensé par l'instantanéité de la montée en débit. Pas spectaculaire ok, mais qui rend éligible au triple play certain (rien que ça, des gens en "ville", même pas en Auvergne ont encore < 2 mbps :-/)

eruditus · « **Réponse #141 le:** 05 juin 2014 à 16:41:50 »

Un bémol toutefois. Pour moi, et le vivant tous les jours, le besoin TV du triple Play est un faux argument. La TNT et le satellite donne de bien meilleurs résultats et c'est disponible partout.

Mais sur le fond, j'aimerais bien avoir rien qu'un débit > 10 mbit/s dès maintenant (je suis à moins de 2 actuellement), alors du 50 mbit/s avec du vdsl2 ou du 30 mbit/s (câble) je signe de suite.

Skender · « **Réponse #142 le:** 05 juin 2014 à 18:39:26 »

Citation de: eruditus le 05 juin 2014 à 16:41:50

Un bémol toutefois. Pour moi, et le vivant tous les jours, le besoin TV du triple Play est un faux argument. La TNT et le satellite donne de bien meilleurs résultats et c'est disponible partout.

Au bémol près que le satellite est très cher (suffit de voir le prix des abos CanalSat/Canal+) et que la TNT ne te donne pas accès à toutes les fonctionnalités d'une box (enregistrement, VOD, media center etc...).
Certes, les smart TV permettent de s'approcher des fonctionnalités d'une freebox Révolution par exemple mais ça reste tout de même moins riche.

eruditus · « **Réponse #143 le:** 05 juin 2014 à 19:21:48 »

Tu veux dire que canal est gratuit via l'adsl ?!

Le satellite n'est pas très cher. Il nécessite un investissement qui t'est "offert" généralement par ton abonnement adsl, et encore, il suffit de s'abonner à canal un an pour que l'installation de la parabole te soit offerte.
Il reste l'achat du démodulateur. Mais au moins cela est possible, alors qu'avec l'adsl tu es lié par LA box de ton opérateur.

Et c'est certainement ta méconnaissance du domaine qui te fait dire qu'une box à plus de possibilités. Il existe des solutions à base de démodulateur sous Linux (pour la TNT ou le satellite ou le câble) qui te feraient baver d'envie devant leurs possibilités.

/fin du HS