La Fibre
Forum : => La Fibre FTTH (Fiber To The Home) => 
État du déploiement de la fibre => Discussion démarrée par: Fred06 le 09 mars 2017 à 19:02:18
-
Bonjour,
Je suis dans le 06 (saint Laurent du Var), en zone AMII couverte par ORANGE.
Je m’occupe d’une petite copropriété (en zone pavillonnaire) et je suis de très près le déploiement de la fibre.
Le déploiement dans notre rue est bloqué depuis des mois et des mois. Le passage des câbles devra se faire en aérien sur les poteaux existants, mais ça coince à cause de la présence de 2 poteaux ENEDIS.
Je suis en contact régulier avec un négociateur d'ORANGE qui me tient informé des avancés et la situation n’avance pas (depuis des mois). Malgré qu'ORANGE et ENEDIS ai signé une convention il y a plusieurs mois maintenant, les phases de test de déploiement sur appuis ENEDIS (sur Nice) n’avaient toujours pas commencé en Janvier.
Il me semble que les contraintes qu’impose ENEDIS a ORANGE pour utiliser ses appuis soit sacrement lourdes (calcul de charge, formation des techniciens, normes spécifiques ERDF, autorisation d’intervention…) et donc les études techniques n’ont toujours pas abouties. Il y a aussi peut-être une volonté d’ORANGE de prioriser les déploiements faciles (non aérien).
Bref au moins localement (alentours de Nice) le déploiement sur appuis ENEDIS n’est toujours pas dans une phase « industrielle » et rodée et je me demande même si quelque part en France c'est le cas.
Donc, est-ce qu’un expert ORANGE ou une personne bien informée aurait des informations au sujet de ce deal compliqué ENEDIS-ORANGE. Quand est-ce que ORANGE va enfin pouvoir déployer son réseau sur appui ENEDIS (dans le 06 ou partout en France) ?
(Dans mon quartier tous les immeubles ont la fibre, mais dans notre rue de 300m, a cause de 2 malheureux poteaux ENEDIS, on est sur le carreau depuis presque un an).
Cdlt
Frédéric
-
Je ne peux que te confirmer cette difficulté pour obtenir les accords entre Enedis (exEDF) et les operateurs, dans ton cas Orange.
Pour fibrer ma copropriété l'accord a pris 3 mois de négociations intensives d'un de mes collègue chargé d'affaires avec Enedis.
Depuis le déploiement de la Fibre dans ma rue a continuée et les accords ne venant pas des poteaux bois télécom ont étaient installé juste à cotés des poteaux béton Enedis.
-
Le 83 et le 06 sont géré par le même centre Enedis.
Que ce soit sur un département ou l'autre tous les voyants sont au vert chez Enedis et Orange pour les études sortent en 2017.
-
Je ne peux que te confirmer cette difficulté pour obtenir les accords entre Enedis (exEDF) et les operateurs, dans ton cas Orange...
...Il s'agit d'ERDF si je ne me trompe ! ;)
-
Le 83 et le 06 sont géré par le même centre Enedis.
Que ce soit sur un département ou l'autre tous les voyants sont au vert chez Enedis et Orange pour les études sortent en 2017.
En 2017....Ça nous fait entre 0 et 9 mois (c'est pas une fourchette, c'est un râteau).
D'après les infos que j'ai ça fait largement plus de 2 ans que ENEDIS et ORANGE ont commencé à discuter pour faire appuis communs.
J'espère que ces "études techniques" vont se concrétiser rapidement maintenant (allez soyons fous...dans les 2 mois) et fourniront a ORANGE un cadre technique et réglementaire "efficace" pour utiliser les appuis ENEDIS ...histoire de voir ma rue fibrée avant 2030 (au passage ORANGE m'avait annoncé la fibre pour fin 2015).
Mais comme on dit...l'espoir fait vivre.
Au fait. Y a-t-il des régions en France ou ces études ont abouties et ou ORANGE fibre "vraiment" sur appuis ENEDIS ?
Cdlt
Frédéric .
-
Oui, évidemment.
-
Dans le 92 (enfin chez moi), c'est le cas. Orange essaye d'éviter de passer par Enedis (faut payer une redevance à Enedis). Mais les délais sont de deux à trois mois.
Pour l'installation dans notre résidence (7 logements), le passage doit obligatoirement se faire via des poteaux Enedis, car les poteaux Orange sont de l'autre coté de la rue. A suivre.
-
...Il s'agit d'ERDF si je ne me trompe ! ;)
Je confirme:
- ouverture du marché de l'énergie:
-> séparation de EDF et GDF (devenu GDF-Suez puis ENGIE)
-> création d'ERDF et GRDF
-> récemment renommage d'ERDF en ENEDIS, car trop proche du nom "EDF" au goût de la CRE (enfin ça fait 8 ans), juste après avoir changé le logo (pognon gâché).
-
-> récemment renommage d'ERDF en ENEDIS, car trop proche du nom "EDF" au goût de la CRE (enfin ça fait 8 ans), juste après avoir changé le logo (pognon gâché).
Tu veux vraiment lancer un sujet sur le pognon gâché chez EDF/GDF ? Car je pourrais t'en raconter de belles...
-
Tu veux vraiment lancer un sujet sur le pognon gâché chez EDF/GDF ? Car je pourrais t'en raconter de belles...
...N'hésite surtout pas... au Bistro ! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ap.gif)
-
J'espère que ces "études techniques" vont se concrétiser rapidement maintenant (allez soyons fous...dans les 2 mois) et fourniront a ORANGE un cadre technique et réglementaire "efficace" pour utiliser les appuis ENEDIS ...histoire de voir ma rue fibrée avant 2030 (au passage ORANGE m'avait annoncé la fibre pour fin 2015).
Orange devra faire une étude technique au cas par cas.
Chez Enedis, le logiciel s'appelle 'Camelia'. Est-ce qu'il y a un logiciel équivalent chez Orange?
De plus s'il y a un ou plusieurs poteaux trop 'faible', il faut les remplacer et là effectivement ça peux devenir compliqué. ;D
Ensuite autorisation d'intervention, je ne sais pas mais il y a très souvent des ouvrages communs, Orange ne doit pas contacter Enedis à chaque fois??
Par contre c'est presque certain qu'il doit y avoir une négociation financière si l'utilisation des poteaux est validée.
-
Pour les appuis communs c'est COMAC-CAMELIA.
-
Orange préfère en effet utiliser ses propres appuis pour la partie aérienne mais doit passer par enedis lorsqu'il n'y a vraiment pas le choix ( redevance à payer)
mais si les délais d'études sont aussi long c'est parce que il n'y a pas assez de BE formés sur COMAC pour le moment et que les délais de réponse aux études d'appuis de la part de ENEDIS sont très longs ( 1 mois et demi mini dans le meilleur des cas ...)
Comptez ensuite des travaux avec des suivis drastiques ( pas comme sur les appuis Orange) de la part de ENEDIS et vous comprendrez pourquoi l'attente est énorme ...
-
Deja pour commencer il faudrait que orange et compagnie commencent par payer les poteaux utilisés pour accrocher leur fibre!
et puis c'est pas une redevance de rien du tout qui va les freiner dans le déploiement vu le benef qu'ils vont faire par la suite!
-
Pourquoi ils ne payeraient pas une redevance actuellement ?
-
J'aimerai bien savoir aussi pourquoi ils ne paient pas.
Ça fait toujours mal de sortir de l'argent!
-
Comprend pas, tous les opérateurs payent une redevance à Orange et à Enedis pour l'utilisation de leurs appuis respectifs ?
-
Oui biensur. Enedis avec son reseau electrique possède un grand nombre de poteaux béton et bois.
Si un operateur veut accrocher sa fibre sur ces poteaux ils doivent payer une redevance a Enedis par nombre de poteaux utilisés.
Et je suppose que c'est la meme chose pour orange car ils ont aussi leur poteaux.
-
Surtout que Orange se gène pas de faire payer l'utilisation de leurs gaines techniques...
Il y a un post sur le forum (je le retrouve pas) ou Orange a sectionné délibérèment une fibre du SIEA, coupant tout un village dans l'Ain d'internet, simplement car le SIEA avait "squatté" 2 mètres de gaines appartenant a Orange.
Assez lamantable pour un FAI qui proposait meme pas de fibre a ce moment.
-
2 metres de gaine! C'est honteux!
-
Assez lamantable pour un FAI qui proposait meme pas de fibre a ce moment.
Tu peux me donner ton adresse ? J'ai besoin de stocker quelques affaires, j'imagine que ça ne te dérangera pas.
-
Surtout que Orange se gène pas de faire payer l'utilisation de leurs gaines techniques...
Il y a un post sur le forum (je le retrouve pas) ou Orange a sectionné délibérèment une fibre du SIEA, coupant tout un village dans l'Ain d'internet, simplement car le SIEA avait "squatté" 2 mètres de gaines appartenant a Orange.
Assez lamantable pour un FAI qui proposait meme pas de fibre a ce moment.
Bonjour miky01, ton histoire semble ahurissante, à mon avis il te manque un morceau du puzzle, car les 2 mètres devaient être reliés à une chambre ou autre point technique appartenant à Orange et si le câblo-opérateur n'avait pas fait toute les annexes de l'offre GCBLO à Orange, alors ils ont dû (j'en conviens de manière très brutale) considérer ce passage comme pirate, donc réagi de cette façon. Après, il y aurait dû y avoir une manière plus intelligente de résoudre le problème sans en arriver jusque là, par exemple de la part du câblo-opérateur en régularisant le réseau avec une commande d'accés en règle et en communiquant avec Orange, car ce ne sont pas tous des "portes fermées".
CEPRT_26
-
Dans les annexes de ladite offre il est bien précisé que Orange se réserve de couper tout câble non étiqueté avec un numéro de commande d'accès sans préavis par ailleurs.
-
Dans les annexes de ladite offre il est bien précisé que Orange se réserve de couper tout câble non étiqueté avec un numéro de commande d'accès sans préavis par ailleurs.
Bonjour, tout à fait Huissier, je suis d'accord avec toi, il est vrai que cela fait partie de leurs prérogatives, mais jusqu'à présent je ne l'ai jamais vu appliquée dans de telle conditions (Je pense à du transport ou D1), car au pire (Et je pense que c'est ce qui à dû arriver), l'entreprise qui a déroulée le câble a oubliée l'étiquette car sur du déploiement il est rare d'oublier le raccordement de tout un village (donc avec commande d'accès) passant par une chambre d'Orange.
-
Le SIEA était un multi récidiviste. Cela s'est fini devant les tribunaux
Et Fin du HS initié par Miky01, svp. ;)
-
Le SIEA était un multi récidiviste. Cela s'est fini devant les tribunaux
Et Fin du HS initié par Miky01, svp. ;)
Autant pour moi, désolé. ;)
-
Sur ce sujet, je trouve qu'il y a un vrai problème pour accéder à ces appuis quand on n'a pas une vue exhaustive du parc.
Le calcul de charge n'est que l'une des facettes, qui pourrait d'ailleurs être largement amélioré avec une telle connaissance
Il n'est pas certains que les exploitants de ces réseaux BT ou HTA (Enedis compris, mais pas que) en aient une cartographie comprenant le matériau constituant.
Quelqu'un a déjà vu de la doc dans le domaine ?
Devoir se rendre sur le terrain à chaque fois pour faire l'inventaire des possibilités est loin d'être une solution efficace.
Le recensement des infras mobilisables est un taff à plein temps.
Même si le topic part d'une problématique dans la zone Amii Orange, la question peut être étendue à tout ceux qui souhaitent utiliser un appuis dont ils ne sont pas exploitants.
Avec un avantage pour les structures MOA telco et propriétaire des réseaux élec (syndicats d’électrification), même si cartographie et inventaire ne leur incombe pas (c'est à l'exploitant souvent concessionnaire de le faire).
-
Enedis et les AODE ne possèdent pas de données de leurs appuis.
C'est problématique par ailleurs quand le marquage est illisible / non accessible.
La classe de l'appui ça va, son effort nominal c'est autre chose, surtout pour les classes A/B/C.
En déploiement FTTH on suit généralement le cuivre*, donc si le PIT Orange dit qu'il y a du cuivre qui passe, tu passes par là.
La surprise est effectivement au relevé terrain (qui de toute façon doit être fait au minima pour utiliser les appuis Orange : photos et tout le tralala) de tomber sur un appui commun au milieu de ton artère.
* Tutor entre autre trouvait plus simple de passer exclusivement sur appui commun pour diverses raisons.
-
Enedis et les AODE ne possèdent pas de données de leurs appuis.
De quelles données s'agit-il ?
Position, matériau, résistance ?
Ils devraient au moins connaitre les positions.
Les données sont parfois dans les archives départementales. J'ai retrouvé pas mal de plans d'époque avec les caractéristiques des appuis.
Sauf qu'en campagne de déploiement industriel, on a pas le temps d'aller farfouiller là-dedans.
Ce qui est encore plus pénible à voir, c'est que rien n'est fait pour rassembler de l'info, et la mettre à dispo.
Le crowdsourcing est toujours possible: openstreetmap et mapillary sont vos amis.
-
Je confirme, pas de données sur les supports.
Sinon tu as besoin de la position sur certains (passage, arrêt, autre), la hauteur, la force et aussi l'état.
En effet même avec un éventuel fichier à jour, si un poteau est abimé, il n y a que sur une étude terrain que tu peux le voir.
-
Non, l'état global peut aussi être obtenu par une photo régulière des appuis, du BIM, du scan 3D avec des drones, sans intervention de l'homme.
C'est bien pour ça que le crowdsourcing devrait avoir une place privilégiée dans le processus.
On perd une quantité incroyable d'informations à la seconde sans que personne ne s'en aperçoive
-
Je n'y crois pas vraiment à ton crowdsourcing. ;D
Sinon après avoir parlé à un cadre de la métropole Rouennaise, à priori ce n'est pas vraiment le problème des études terrains qui posent problème.
A priori, les opérateurs vont au plus simple/rentable et verront ensuite pour le reste, en trotte l'aérien.
Par exemple, ici SFR n'a toujours rien fait au niveau d'une convention avec la métropole ou Enedis pour faciliter la tâche.
-
Je ne doute pas que les AODE / Enedis ne conservent pas les DOE dans un coin, mais ils n'ont pas fait comme Orange de base informatisée accessible sur demande = sans avoir à fouiller dans un placard à archives.
Concernant le fait que les opérateurs vont au plus simple / rentable, il faut dire qu'à côté des conventions Enedis le process GC BLO ressemble à un post-it posé sur un frigo.
-
Je n'y crois pas vraiment à ton crowdsourcing. ;D
C'est ton droit, mais il y a déjà du concret.
11k poteaux Enedis / ELD sur le département de la Savoie, principalement HTA certes, mais ca illustre le principe.
La position est souvent au mètre, et ça ne demande qu'à être complété avec les différentes infos qu'on manipule habituellement au lieu de finir sur Excel au fond d'un mail ou d'un hdd.
http://overpass-turbo.eu/s/sKn
Ensuite Mapillary qui détecte (déjà) quelques formes dont des poteaux PTT et HTA
https://www.mapillary.com/app/?lat=45.903093740386794&lng=6.028030151506982&z=17&pKey=iJ8zhypN4BTq_Vr39pwDkw&focus=photo&detections=true&x=0.4915524241966506&y=0.5006376459754002&zoom=0
Et si vous voulez savoir où il voit des poteaux, il suffit de demander, voir image jointe
Même si c'est lourd à construire, c'est carrèment autre chose que ce que pourra faire une entreprise seule.
Quand bien même Orange a informatisé ses infos poteaux, ca reste fermé et les corrections y sont complexes sans tenir compte de ce qui peut être vu par la machine sur le terrain.
-
C'est ton droit, mais il y a déjà du concret.
11k poteaux Enedis / ELD sur le département de la Savoie, principalement HTA certes, mais ca illustre le principe.
La position est souvent au mètre, et ça ne demande qu'à être complété avec les différentes infos qu'on manipule habituellement au lieu de finir sur Excel au fond d'un mail ou d'un hdd.
http://overpass-turbo.eu/s/sKn (http://overpass-turbo.eu/s/sKn)
Ensuite Mapillary qui détecte (déjà) quelques formes dont des poteaux PTT et HTA
https://www.mapillary.com/app/?lat=45.903093740386794&lng=6.028030151506982&z=17&pKey=iJ8zhypN4BTq_Vr39pwDkw&focus=photo&detections=true&x=0.4915524241966506&y=0.5006376459754002&zoom=0 (https://www.mapillary.com/app/?lat=45.903093740386794&lng=6.028030151506982&z=17&pKey=iJ8zhypN4BTq_Vr39pwDkw&focus=photo&detections=true&x=0.4915524241966506&y=0.5006376459754002&zoom=0)
Et si vous voulez savoir où il voit des poteaux, il suffit de demander, voir image jointe
Même si c'est lourd à construire, c'est carrèment autre chose que ce que pourra faire une entreprise seule.
Quand bien même Orange a informatisé ses infos poteaux, ca reste fermé et les corrections y sont complexes sans tenir compte de ce qui peut être vu par la machine sur le terrain.
Bonjour Fanfouer, je crois que malheureusement, yhdp a raison.
Le crowsourcing ne peut tout simplement pas s'appliquer dans ce cas précis du réseau ENEDIS.
Je m'explique :
1- La nouvelle tendance qui se démocratise pour les donneurs d'ordre (Principalement les RIP) est de demander une précision de type classe A pour les réseaux aériens en prévision d'une modification de la loi de juillet 2012 sur la véracité de l'emplacement de leur réseaux, et donc la seule méthode fiable actuellement est un relevé sur le terrain avec un GPS RTK (Précision centimétrique, on est loin du mètre).
[/size]2-Le problème d'appliquer cette méthode, est aussi de pouvoir justement distinguer les équipements nécessaires dans l'établissement des fiches supports, ainsi que les hauteurs d'accroche des réseaux pour le calcul des flèches. Entre autre dans certains cas, un Lidar ne serait capable de restituer qu'une "patate" au lieu de l'ensembles des éléments nécessaire à l'étude ENEDIS.[size=78%]
[/size]
[/size]3-L'avantage du levé terrain au GPS, permet justement d'inventorier en même temps correctement les équipements (A l'aide de tablette/PC), et d'obtenir les longueurs exacts des portées, ainsi que les altitudes des supports (Utile si l'on veut faire un calcul correct des flèches sous Camélia Profil/Camélia FOP/COMAC, ce qu'impose ENEDIS).
[/size]
[/size]4-Si le réseau Orange suit dans 90% des cas les routes, ce n'est absolument pas le cas du réseau ENEDIS.
[/size]
[/size]Je joins des photos, tu comprendras mieux mon point de vue (Et j'en ai quelque milliers comme ça, ;) [/size] ).
-
Bonsoir Ceprt_26
1- La nouvelle tendance qui se démocratise pour les donneurs d'ordre (Principalement les RIP) est de demander une précision de type classe A pour les réseaux aériens en prévision d'une modification de la loi de juillet 2012 sur la véracité de l'emplacement de leur réseaux, et donc la seule méthode fiable actuellement est un relevé sur le terrain avec un GPS RTK (Précision centimétrique, on est loin du mètre).
Cela tombe bien. Les MOA ont raison de demander de la classe A, c'est la loi.
On utilise également du RTK pour collecter des données terrain. Voir sur ce genre d'exemple: https://twitter.com/stfmani/status/902539408175443968
Par ailleurs, vu qu'on a "pas de données", ca peut être bien de commencer par quelque part. Le but n'est ni de remplacer les gens ni les études terrain, mais de les limiter au strict nécessaire et d'en tirer le meilleur d'informations utiles. Ce n'est pas le cas aujourd'hui.
Il faut aussi prendre le problème global: si on a aucune info pour l'étude, on en a encore moins pour suivre le vieillissement. Ce n'est pas parce que le câble est en place qu'il va bien vieillir. Sur des photos mapillary prises mois après mois, on voit les poteaux s'incliner. La machine elle-même peut envoyer les notifs, sans qu'on ait à balader quelqu'un au hasard à la recherche d'éventuels désordres (qu'on trouvera forcèment trop tard).
La situation dans laquelle on se trouve aujourd'hui est due à des années de négligences. Une des manières qui me semble la meilleure pour y remédier et faire de sorte que le problème ne se pose plus est celle que je vous présente ici.
Parce que la mesure ne fait pas tout, il faut aussi la stocker et la rendre accessible. Un fichier Excel = plan papier = un mail = /dev/null.
2-Le problème d'appliquer cette méthode, est aussi de pouvoir justement distinguer les équipements nécessaires dans l'établissement des fiches supports, ainsi que les hauteurs d'accroche des réseaux pour le calcul des flèches. Entre autre dans certains cas, un Lidar ne serait capable de restituer qu'une "patate" au lieu de l'ensembles des éléments nécessaire à l'étude ENEDIS.
Quand on voit ce qu'ils font à la SNCF avec des Lidar justement, c'est pas des patates qu'ils ramassent.
Les nuages de points sont au centimètre. Un de mes amis fait du scan de bâtiment 3D avec un drone du dimanche et on voit le grain de la pierre.
3-L'avantage du levé terrain au GPS, permet justement d'inventorier en même temps correctement les équipements (A l'aide de tablette/PC), et d'obtenir les longueurs exacts des portées, ainsi que les altitudes des supports (Utile si l'on veut faire un calcul correct des flèches sous Camélia Profil/Camélia FOP/COMAC, ce qu'impose ENEDIS).
Je vois les retours de mesure terrain avec des tablettes/PC en GPS. La qualité n'est pas compatible avec la classe A dont tu parlais au dessus (j'ai des écarts de 30m parfois)
Impossible d'obtenir des longueurs de portées également. Avec du RTK, c'est beaucoup mieux.
On est d'accord sur la teneur des éléments à mesurer, moins sur la manière de les relever.
4-Si le réseau Orange suit dans 90% des cas les routes, ce n'est absolument pas le cas du réseau ENEDIS.
Je suis en zone de montagne, là où le réseau Enedis coupe les champs ou les virages, Orange vient avec en appuis commun.
-
Bonsoir Ceprt_26
Cela tombe bien. Les MOA ont raison de demander de la classe A, c'est la loi.
On utilise également du RTK pour collecter des données terrain. Voir sur ce genre d'exemple: https://twitter.com/stfmani/status/902539408175443968 (https://twitter.com/stfmani/status/902539408175443968)
Par ailleurs, vu qu'on a "pas de données", ca peut être bien de commencer par quelque part. Le but n'est ni de remplacer les gens ni les études terrain, mais de les limiter au strict nécessaire et d'en tirer le meilleur d'informations utiles. Ce n'est pas le cas aujourd'hui.
Il faut aussi prendre le problème global: si on a aucune info pour l'étude, on en a encore moins pour suivre le vieillissement. Ce n'est pas parce que le câble est en place qu'il va bien vieillir. Sur des photos mapillary prises mois après mois, on voit les poteaux s'incliner. La machine elle-même peut envoyer les notifs, sans qu'on ait à balader quelqu'un au hasard à la recherche d'éventuels désordres (qu'on trouvera forcèment trop tard).
La situation dans laquelle on se trouve aujourd'hui est due à des années de négligences. Une des manières qui me semble la meilleure pour y remédier et faire de sorte que le problème ne se pose plus est celle que je vous présente ici.
Parce que la mesure ne fait pas tout, il faut aussi la stocker et la rendre accessible. Un fichier Excel = plan papier = un mail = /dev/null.
Quand on voit ce qu'ils font à la SNCF avec des Lidar justement, c'est pas des patates qu'ils ramassent.
Les nuages de points sont au centimètre. Un de mes amis fait du scan de bâtiment 3D avec un drone du dimanche et on voit le grain de la pierre.
Je vois les retours de mesure terrain avec des tablettes/PC en GPS. La qualité n'est pas compatible avec la classe A dont tu parlais au dessus (j'ai des écarts de 30m parfois)
Impossible d'obtenir des longueurs de portées également. Avec du RTK, c'est beaucoup mieux.
On est d'accord sur la teneur des éléments à mesurer, moins sur la manière de les relever.
Je suis en zone de montagne, là où le réseau Enedis coupe les champs ou les virages, Orange vient avec en appuis commun.
Bonjour fanfouer, désolé de ne pas t'avoir répondu plus tôt, j'avais pas mal de boulot.
Il faut savoir que pour la classe A c'est obligatoire uniquement pour les réseaux souterrains actuellement, et cela se fait au GPS RTK(J'y reviendrai...)
Ensuite, pour le Lidar, je comprends ton point de vue, mais jusqu'à présent, je n'est pas vu une forêt au milieu d'une voie ferrée, donc cette solution est certainement viable dans un environnement optimal, mais pas pour un relevé en campagne.
Pour ce qui concerne le relevé avec tablette, je pense que tu ne connais pas la méthode et le matériel adéquat à celle-ci, on travaille avec une canne munie d'une tête GPS avec un réseau type Téria/orphéon qui va nous permettre de nous connecter au réseau GNSS permanent de l'IGN (Photo de mis e en situation ci-jointe) et une tablette connectée en BT à la tête qui permet un relevé en temps réel (Type ATLOG ou autre).
Enfin justement, comme tu le dis si bien le réseau FT est en appui commun sur les appuis ENEDIS qui coupent à travers la montagne, donc cette méthode ne peut pas être adaptée.
En aucun cas nous ne pourrons nous passer du relevé terrain qui la méthode la plus fiable pour recenser à la fois les équipements, l'état(Il faut aussi faire les vérifications de secousse, percussion, pointe carrée, flambement) , et la position sur le terrain, mais cela représente un coût sur plusieurs dizaines d'années que malheureusement personne ne veut engager(Et encore moins depuis que ces structures sont devenues privées par souci de rentabilité car cela coûte moins cher de remplacer au coût par coût que de faire de la prévention).
-
Bonsoir, merci pour le retour
Il faut savoir que pour la classe A c'est obligatoire uniquement pour les réseaux souterrains actuellement, et cela se fait au GPS RTK(J'y reviendrai...)
Je partage completement, sauf que pas toutes les boites s'en servent (j'en ai contre celles-là)
Ensuite, pour le Lidar, je comprends ton point de vue, mais jusqu'à présent, je n'est pas vu une forêt au milieu d'une voie ferrée, donc cette solution est certainement viable dans un environnement optimal, mais pas pour un relevé en campagne.
Je ne pense pas que la foret soit un problème : https://twitter.com/m_cador/status/685536746210258944
https://www.telecom-paristech.org/medias/editor/images/REVUE_TELECOM/183/SNCF_POLLET_LiDAR_PortiqueCatenaire(1).png
J'attire votre attention sur le poteau béton HTA sur l'une des images, que la machine n'aura pas de mal à distinguer dans la végétation.
Pour ce qui concerne le relevé avec tablette, je pense que tu ne connais pas la méthode et le matériel adéquat à celle-ci, on travaille avec une canne munie d'une tête GPS avec un réseau type Téria/orphéon qui va nous permettre de nous connecter au réseau GNSS permanent de l'IGN (Photo de mis e en situation ci-jointe) et une tablette connectée en BT à la tête qui permet un relevé en temps réel (Type ATLOG ou autre).
Et c'est du bon matériel.
Sauf qu'encore une fois, il faut que ce soit utilisé et tout le monde ne le met pas en oeuvre. La faute partagée entre le partenaire et celui qui ne le contrôle pas.
Vous n'avez pas comparé le PIT avec Gespot, si vous avez réussi à en avoir un extrait ?
Enfin justement, comme tu le dis si bien le réseau FT est en appui commun sur les appuis ENEDIS qui coupent à travers la montagne, donc cette méthode ne peut pas être adaptée.
En aucun cas nous ne pourrons nous passer du relevé terrain qui la méthode la plus fiable pour recenser à la fois les équipements, l'état(Il faut aussi faire les vérifications de secousse, percussion, pointe carrée, flambement) , et la position sur le terrain
Si tu "initialise" l'état de ton poteau à un instant t, et que des campagnes de prises de vue permettent à la machine de déterminer qu'il n'a pas changé d'état, à minima "bien vieilli", les mesures seront à refaire moins souvent, en concentrant tes équipes sur les appuis visualisés à problème.
Les constantes de résistances sont inscrites moulées dans le béton (quand le poteau est béton), pourquoi c'est pas une base de données ça ?
A un moment quelqu'un a dit "boarf, pas envie, ou pas d'intérêt" et basta. Maintenant vous vous retrouver à devoir expertiser tous les appuis, alors qu'il y en aurait eu moins besoin.
-
Bonjour
J'ai lancé ce sujet il y a 9 mois à cause des lenteurs de procedures pour que ORANGE puisse utiliser les appuis ENEDIS.
Aux dernières nouvelles, dans le 06, (Je suis en contact régulier avc un négociateur) les procédures entre ORANGE et ENEDIS ont été mises en place, les intervenants ont été formés aux logiciels ENEDIS et aux interventions sur les ouvrages sous tension. ORANGE à donc envoyé nombre de dossiers pour utilisation d'appuis à ENEDIS, et d'après mon contact ils auraient été majoritairement rejetés et a priori sans trop d'explications de la part d'ENEDIS (toujours d'après mon contact).
Donc ORANGE se retrouverait avec un grand nombre de dossiers bloqués et aurait décidé d'avoir finalement recours a l'implantation de nouveaux poteaux telecom pour contourner les appuis ENEDIS.
Je ne sais pas réellement quelle pourcentage des prises est concerné par un déploiement aérien avec mix appuis telecom/ENEDIS mais je me demande si notre gouvernement si inquiet de ne pas voir se terminer à temps le plan THD ne devrait pas mettre un petit coup de pied aux cul à ENEDIS pour acceler et améliorer la collabration avec les operateurs (bon en partant aussi du principe que le problème est bien chez ENEDIS).
Donc du coup dans ma rue de 400m, à cause d'un seul appui ENEDIS nous ne somme toujours pas raccordé alors que le déploiement à commencé dans notre zone en 2013! (mais j'ai eu accès a la demande du prestataire d'ORANGE d'implantation de 2 nouveaux poteaux "pour eviter une procedure longue avec ENEDIS")
Cdlt
-
Bonjour,
Je me permets de ranimer ce post.
D'après mes informations, venant directement du prestataire qui construit le réseau D'ORANGE sur NICE et ses communes avoisinantes, ENEDIS en est toujours à rejeter massivement les dossiers de demande d'utilisation de ses appui aériens. Pourtant toutes les conventions, procédures formations, etc, sont en place et déployés.
Ce manque de collaboration serait plus le fait de ENEDIS SUD EST. Dans d'autres régions cela se passerait beaucoup mieux et jusqu'à 50 % des demandes D'ORANGE auraient été acceptées.
Parmi tous les experts du forum en lien avec le déploiement, quelqu'un aurait-il idée de ce qui se passe avec ENEDIS SUD-EST? Pourquoi quasiment aucune des demandes d'ORANGE pour l'utilisation des appuis ENEDIS ne sont acceptées?
Cdlt.
-
Tout bête mais est-ce que les études sont bien faites selon les demandes spécifiques d'Enedis?
Difficile à dire à notre place mais je ne pense pas qu'ils refusent pour le plaisir de refuser. ???
-
Je me contenterai de dire que le sujet est assez complexe, et que sur le plan national Enedis met autant de bonne volonté possible pour que tout se passe bien.
-
ENEDIS a tellement mieux à faire avec son Linky installé au forceps pour un marché juteux (http://www.liberation.fr/checknews/2018/02/16/la-cour-des-comptes-a-t-elle-epingle-les-compteurs-linky-comme-on-le-lit-partout_1630220) que les supports de fibre ça doit vraiment pas les empêcher de dormir la nuit, avant je pensais que les beaux discours sur la fracture numérique et les promesses de débits c'était de la com, maintenant j'en suis persuadé ! >:(
-
Je me contenterai de dire que le sujet est assez complexe, et que sur le plan national Enedis met autant de bonne volonté possible pour que tout se passe bien.
C'est un point de vue certes très idéaliste que je défends, et il est un peu différent.
On se trouve dans la situation actuelle car l'infrastructure est globalement mal connue, ce besoin n'ayant pas été adressé depuis plusieurs années.
Aujourd'hui ou on prend la mesure de l'importance de ces informations, rien est fait pour mutualiser nos efforts et impliquer le plus de monde possible.
L'information n'est toujours pas partagée, ni consolidée avec des sources qui existent pourtant depuis plusieurs années.
Je passe des heures bénévolement dans des archives départementales pour numériser des plans établis au moment de la pose des poteaux. Les informations sont immédiatement partagées sur Openstreetmap.
On peut pas dire que les décideurs et ceux qui conçoivent les process en fassent autant.
-
Personnellement je ne trouve pas que ce soit un gros problème.
Dans tous les cas il faut aller sur le terrain pour fiabiliser les données SI et vérifier l'état de l'infrastructure à l'instant T.
Les appuis Orange sont répertoriés et les plans des câbles existent, le relevé terrain n'en est pas moins primordial.
-
Personnellement je ne trouve pas que ce soit un gros problème.
Il n'y a pas de problème, que des solutions
Dans tous les cas il faut aller sur le terrain pour fiabiliser les données SI et vérifier l'état de l'infrastructure à l'instant T.
Les appuis Orange sont répertoriés et les plans des câbles existent, le relevé terrain n'en est pas moins primordial.
Si les solutions dont je parle plus haut étaient mises en œuvre, ce serait nécessaire dans une bien moindre mesure.
A maintes reprises j'ai pu constater des incohérences de position gespot avec les linéaires aériens du PIT. Les plans existent mais ils ne sont pas entretenus.
Et je ne parle pas du GC souterrain, dont l'occupation est tout simplement inconnue vu le manque de consolidation entre les différents occupants.
Lorsqu'un intervenant réalise un relevé terrain, il n'est surtout pas partagé ainsi un second puis troisième intervenants sont bons pour faire 50km de voiture pour faire le même relevé.
On peut être certain que dans 20 ans on aura pas avancé d'un centimètre et on cherchera toujours nos poteaux, comme on cherche nos chambres, nos armoires...
-
J'en conviens.
Le calcul de charge et les contraintes d'implantation / changement de support me pose personnelement plus de problème que le relevé des infrastructures.
-
Pour faire un calcul de charge, il faut bien les caractéristiques du poteau, qui ne sont pas toutes connues.
http://fibre.wiki/index.php/Supports_aeriens#Caract.C3.A9ristiques (je précise pour les néophytes)
Les avoir tracées à la pose du support aurait facilité la tache, pourquoi ça n'est toujours pas fait aujourd'hui (côté telecom oui, mais pas grd electrique) ?
Ensuite un suivi de l'occupation des artères aurait permis de savoir si l'étude devait être refaite depuis la pose ou pas.
Il y a des endroits ou rien a bougé depuis 1980.
La lourdeur de ce qui doit être fait dans un temps très court aujourd'hui est la conséquence de négligences de fond qui ne datent pas d'hier.
Mon point est que même quand on a actualisé les études de charge, ça part dans un excel qui sera poubellisé dans 6 mois ou 1 an, perdu sur une clé usb.
Donc on est pas plus avancé.
-
Pour info je suis dans le 06, ma rue est fibrée en aérien par SFR et suit le même chemin que le cuivre. C'est à dire que ca commence par un poteau ENEDIS (sur lequel est même installé un PBO), puis 4 poteaux Orange, puis plus loin encore des poteaux ENEDIS.
Donc je ne suis pas vraiment sûr que ce soit ENEDIS SUD EST qui bloque...
-
Bonjour
J'ai ce problème, j’aménage bientôt dans ma maison neuve, mais je dépend d'un satané poteau ENEDIS !!! La dernière maison fibré est à 50 mètres de la mienne mais sans poteaux Enedis >:(
Qui dois-je contacter pour faire avancer les choses ?