Et honnêtement, je pense que 5 gros FAI nationaux (Orange, SFR, Bouygues, Free, Numéricable), c'est amplement suffisant en France, pour maintenir une concurrence réelle. Encore une fois, nous avons un très bon rapport qualité/prix en France, grâce à cette concurrence entre seulement 5 acteurs.
Merci pour ce point de vue.
Évidemment, moi je suis en total désaccord , mais bon, comme tu l'a dis, petit opérateur, donc...
A mon sens, c'est justement cette pseudo-concurrence qui a certes pendant 10 ans a permis à la France de banaliser un accès "internet" à peu près potable. Mais c'est aussi ce modèle qui nous handicape aujourd'hui, sur le THD (cf. VDSL2, le cuivre est "trop" efficace) mais aussi à cause des box, qui empêchent toute innovations de services par des boites tierces (Domotique, VOD,...) qu'on commence à voir ailleurs.
D'autres pays (je pense aux pays nordiques) ont développé durant leur crise économique & le "plan marshall" qui s'en est suivi d'autres modèles économiques, largement plus basé sur l'IP et l'actif, et donc où les clients peuvent aussi retrouver leur FAI de villes en villes, en passant par des opérateurs métropolitains activés , un SI standardisé sous forme de GIE, et tout . Ça permet des choses strictement impossible en France, comme par exemple pouvoir choisir séparèment (et simultanèment) son ou ses services de VOD, de surveillance à domicile pour les vieux, plusieurs FAI (collocs), ...
C'est certes plus complexe techniquement ,et ça implique de ne pas prendre les clients pour des brebis décérébré. Quand je vois ta citation, effectivement, je me dis qu'on est pas prêt... ;-)
Après, il y a le cas particulier de l'Ain, qui se focalise sur les zones très peu denses. Et là, je suis d'accord, l'offre allumée se justifie.
*soupir*.... mais combien existe-t-il en France de zone à la géographie identique, où *de toute façon*, les 5 opérateurs nationaux que-tout-le-monde-veux n'y viendront jamais. Même en leur payant le réseau, même en les subventionnant, même en prenant en charge la maintenance, la desserte, l'installation, ils *ne veulent pas venir, point.* Il n'y a qu'a voir la carte des zones AMII....
https://lafibre.info/ftth-la-fibre-optique-gpon-ou-p2p/carte-ftth-france/msg45732/#msg45732 .
Si pour toi, la solution c'est que tous les gens qui sont dans ces zones (regarde la carte, c'est 90% du territoire) soit restent en ADSL (ou 56k) le temps que le cuivre soit définitivement en ruine, ou alors d'aller saturer le Ka-Sat (90Gbps au total , pour l’Europe et sa seconde de latence), ok. C'est un point de vue qui se respecte.
Moi je pense que quitte à fibrer la France à cause de la 4G (qui a des cellules + petites que la 3G), et l'obligation qui est faite aux opérateurs de couvrir déjà les zones pu denses, *mon avis* est que de petits opérateurs pourraient couvrir les interstices avec des fibres sur-numéraires. Que ca n'intéresse pas les plus gros, OK. Que , sous ce prétexte, on interdise (*) aux zones moins dense de se faire leur réseau sous prétexte que les gros viendront pas....
Typiquement, vivien parlait de Quentiop. L'erreur de Quentiop c'est surtout d'avoir eu l'outrecuidance de vouloir faire de la péréquation en conditionnant l'accès à l'utra-centre très rentable au fibrage des bleds de forêt environnants. Quand on regarde le "projet" d'orange, c'est pas compliqué, il n'y a que les villes, le reste c'est même pas évoqué. (Bon, après cette "erreur" initiale en a amené d'autre, dont le fait de ne pas faire de passif ce qui est effectivement une connerie).
Après.... voilà, c'est que mon avis de trouduc vautré dans la bouse abonné à un petit FAI... :-)
(*) Même en sur-finançant: Le sat, c'est 400€ de FAS + 80€/mois. Ca me choquerais pas d'avoir à payer + cher en campagne qu'en ville, vu le prix du m2 foncier....
État du déploiement de la fibre