La Fibre
Forum : => La Fibre FTTH (Fiber To The Home) => 
État du déploiement de la fibre => Discussion démarrée par: mhostettl le 02 juin 2017 à 15:52:48
-
Bonjour,
Je m'en remets aux hommes dans, ou sur le terrain, proches du sol ou amoureux de l'humus (comme je le suis).
Subsiste-t-il encore des configurations avec un commutateur Ethernet (switch) dans le point de mutualisation ?
- Si non, ce scénario n'a plus court, et les réalisations existantes par le passé ont été démontées.
- Si oui, nous pourrions penser à une partie terminale en fibre optique multimode 1000Base-LX. Aujourd'hui, ces fibres 1 Gbit/s peuvent être de longueur 2 km, en G.651.1 (en aval du switch, côté utilisateur). Ce cas a dû exister, lorsque les différences de coût entre multimode et monomode étaient importantes.
Cordialement,
Michel
-
Subsiste-t-il encore des configurations avec un commutateur Ethernet (switch) dans le point de mutualisation ?
Oui, dans l'Ain.
- Si oui, nous pourrions penser à une partie terminale en fibre optique multimode 1000Base-LX.
Et déposer la monomode qui existe ? :D
-
le PM est généralement trop éloigné dans l'Ain pour utiliser du multimode.
Et puis, pour quoi faire ? :D
-
Merci Nico et Hughes pour votre témoignage.
Vers 2005 - 2008 l'utilisation du multimode à 1 Gbit/s était très avantageux.
"ITU-T Recommendation G.651.1 (...de juillet 2007) recommends a quartz multimode fibre to be used for the access network in specific environments. These environments are multi-tenant building sub-networks in which broadband services have to be delivered to individual apartments. The recommended multimode fibre supports the cost-effective use of 1 Gbit/s Ethernet systems".
Aujourd'hui, il ne subsisterait plus de multimode dans les liaisons d'accès, même si le switch intermédiaire ou l'OLT sont à une distance inférieure à 2 km de l'immeuble.
A bientôt,
Michel
-
Oui, d'une part les prix de la monomode se sont effondrés avec l'arrivée du FTTH, d'autre part, c'est plus avantageux d'avoir un seul mode pour négocier des contrats de gros et gérer les stocks.
-
Merci Nico et Hughes pour votre témoignage.
Vers 2005 - 2008 l'utilisation du multimode à 1 Gbit/s était très avantageux.
"ITU-T Recommendation G.651.1 (...de juillet 2007) recommends a quartz multimode fibre to be used for the access network in specific environments. These environments are multi-tenant building sub-networks in which broadband services have to be delivered to individual apartments. The recommended multimode fibre supports the cost-effective use of 1 Gbit/s Ethernet systems".
Aujourd'hui, il ne subsisterait plus de multimode dans les liaisons d'accès, même si le switch intermédiaire ou l'OLT sont à une distance inférieure à 2 km de l'immeuble.
A bientôt,
Michel
On n'a jamais déployé de multimode en FTTx, ni dans toute autre techno. La monomode existe depuis longtemps et même les premières mono d'il y a +10ans sont encore parfaitement utilisables aujourd'hui.
La note dont tu fais référence a plutôt attrait aux "building sub-networks", c'est-à-dire la partie terminale dans un immeuble. Cela sous-entend que le PM est installé avec son switch dans l'immeuble. La distance à couvrir en multimode est d'à peine une centaine de mètres. Cela paraissait certainement logique à l'époque puisque l'Ethernet actif était l'une des rares technos bien maitrisées.
Mais depuis le GPON est arrivé et on a démontré que c'était plus intelligent de déployer des PM passifs qu'actifs. Comme l'a dit Hugues, le coût de la mono et des actifs associés a énormèment chuté.
L'utilisation de la multimode est cantonnée à l'intérieur des Datacenters, on en a largement débattu sur lafibre :)
-
On n'a jamais déployé de multimode en FTTx, ni dans toute autre techno. La monomode existe depuis longtemps et même les premières mono d'il y a +10ans sont encore parfaitement utilisables aujourd'hui.
Si, on a utilisé de la fibre multimode en FTTH il y a très très longtemps, à Biarritz. Mais je ne t'en veux pas de ne pas t'en souvenir! ;)
https://lafibre.info/anciens-fai/ftth-il-y-a-30-ans-en-france/
Je crois aussi que les tous premiers déploiements de CiteFibre à Paris étaient en multimode, mais qu'ils ont ensuite basculé sur de la fibre monomode.
Leon.
-
En effet je l'avais oublié. Bon on doit pouvoir retrouver de la multi sur de vieux tronçons fibre de ci delà mais c'est resté loin de déploiements à grande échelle.
Possible que Citéfibre en ai déployé : en 100BaseFX on couvre facilement 2km.
-
Quelques précisions techniques me semblent nécessaires. Chacun est libre de contester, bien sûr, que l'hydrogène est nécessaire à toute vie.
La note dont tu fais référence a plutôt attrait aux "building sub-networks", c'est-à-dire la partie terminale dans un immeuble.
La déclaration citée est extraite du résumé de la recommandation G.651.1 de l'UIT-T, laquelle recommandation s'intitule, en français "Caractéristiques d'un câble à fibres optiques multimodes à gradient d'indice (50/125 µm) pour le réseau d'accès optique".
Etant habitué à la lecture des recommandations, l'expression "réseau d'accès" de l'UIT-T correspond à celle de "boucle locale". Au passage, je préfère utiliser le concept de "liaison d'accès au réseau WAN" et, éventuellement, parler de "réseau de liaisons d'accès".
Deux remarques à ce sujet :
- La colonne montante d'un immeuble fait partie de la "liaison d'accès au réseau WAN".
- En aucun cas la partie "liaison d'accès au réseau WAN" ne peut se réduire aux scénarios FTTx d'utilisation d'un ONU.
Cela sous-entend que le PM est installé avec son switch dans l'immeuble.
Votre supputation n'est pas du tout celle de l'UIT-T. La relation PM et G.651.1 est d'ailleurs anachronique.
La distance à couvrir en multimode est d'à peine une centaine de mètres.
Une simple erreur d'un facteur 20.
Cela paraissait certainement logique à l'époque puisque l'Ethernet actif était l'une des rares technos bien maitrisées.
Pas du tout ! L'UIT-T a considéré l'Ethernet lorsqu'il est devenu EFM puis opérateur, à partir de 2004 - 2005. A l'époque, les technologies d'opérateur étaient ATM, PDH, SDH.
Mais depuis le GPON est arrivé et on a démontré que c'était plus intelligent de déployer des PM passifs qu'actifs.
Non ! erreur de date. Le GPON avec la fibre optique monomode a débuté 4 ans avant la version G.651.1 sur les nouvelles caractéristiques de la fibre optique multimode à gradient d'indice.
Evidemment, ici comme partout ailleurs, il est toujours possible de pratiquer la physique sentimentale. Je vois cela tous les jours, de plus en plus consterner par la régression.
Cordialement,
Michel
-
Pas du tout ! L'UIT-T a considéré l'Ethernet lorsqu'il est devenu EFM puis opérateur, à partir de 2004 - 2005. A l'époque, les technologies d'opérateur étaient ATM, PDH, SDH.
Euh tu parles d'une note de 2007 non ? En 2007, ces technos arrivaient en fin de vie sur la partie terminale, les opérateurs alternatifs commençaient leurs déploiements en full Ethernet.
En multimode, en 100BaseFX on pouvait faire 2km. C'est 500m en 50/125 à 1Gb/s (standard OM3, en OM4 on peut gratter jusqu'à 800). Cela limitait donc la distance à l'intérieur d'un immeuble. Ca aurait pu être pertinent en effet de déployer de la multi mais déjà dit, l'écart de coût avec la mono était déjà non significatif et cette dernière permettait de s'affranchir de la distance : plus besoin d'actif au pied de l'immeuble.
-
Euh tu parles d'une note de 2007 non ? En 2007, ces technos arrivaient en fin de vie sur la partie terminale, les opérateurs alternatifs commençaient leurs déploiements en full Ethernet.
En cinq lignes vous évoquer 36 sujets assez disparates. Je crains que les réponses sérieuses qui pourraient résulter soient incomprises et inutiles.
L'extrait d'une recommandation de portée internationale n'est généralement pas une note de service destinée à des subordonnées. La recommandation en question est effectivement de 2007, avec un amendement de décembre 2008.
Vous dites que les opérateurs alternatifs (???) commençaient leur déploiement en "full Ethernet". Quelle aubaine ! Que deviendrions-nous si les déploiements étaient réalisés avec un Ethernet à moitié.
Bonne Pentecôte,
Michel
-
Je vois qu'on a toujours le même soucis, entre la vision de certains très axée sur l'IUT et de l'autre côté la vraie vie des industriels...
-
Vous dites que les opérateurs alternatifs (???) commençaient leur déploiement en "full Ethernet". Quelle aubaine ! Que deviendrions-nous si les déploiements étaient réalisés avec un Ethernet à moitié.
Les autres (Orange par exemple) déployaient de l'Ethernet au client encapsulé dans leur backbone ATM par opposition au "Full Ethernet" sans encapsulation intermédiaire.
Vous venez sur un forum demander le retour d'expérience des "gens du terrain" mais dès que quelqu'un ne va pas dans votre sens vous le prenez de haut et vous amusez à le troller.
On peut changer de ton ? Non parce que moi aussi, troller ça m'amuse. Parfois.
-
- Si oui, nous pourrions penser à une partie terminale en fibre optique multimode 1000Base-LX. Aujourd'hui, ces fibres 1 Gbit/s peuvent être de longueur 2 km, en G.651.1 (en aval du switch, côté utilisateur). Ce cas a dû exister, lorsque les différences de coût entre multimode et monomode étaient importantes.
J'ai oublié de corriger cette erreur : 1000BaseLX = 500m en standard OM3, 800m en standard OM4. Il n'a jamais été question dans la norme d'atteindre 2km. La particularité du 1000LX est qu'avec la même optique on peut utiliser multimode ou monomode. Evidemment, en monomode la portée est meilleure et permet d'atteindre 10km.
Pour atteindre 2km en multimode, seul le 100BaseFX y parvient.
-
On peut changer de ton ? Non parce que moi aussi, troller ça m'amuse. Parfois.
Promis ! Je ne recommence plus.
Sur votre distributeur à café connecté, vous tapez 76KF29 et vous choisissez votre boisson. Son coût sera directement débité de mon compte (...euh ! ce n'est peut-être pas encore possible... mais cela viendra).
Les autres (Orange par exemple) déployaient de l'Ethernet au client encapsulé dans leur backbone ATM par opposition au "Full Ethernet" sans encapsulation intermédiaire.
Ce point est intéressant.
Auparavant le seul moyen de convertir le mode paquet Ethernet (de niveau 2) en mode circuit de couche physique était de transporter les trames MAC 802.3 dans ATM (au travers de AAL-5 - en bénéficiant des cellules vides ATM) ou bien de réaliser une encapsulation de type HDLC. L'arrivée de 802.3ah-2004 relégua ce principe aux oubliettes. Un codage spécifique 64/65 octets fut spécifié, sans la nécessité de passer par ATM ou HDLC. Le codage n'est pas très compliqué à saisir.
L'UIT-T a alors introduit le mécanisme sur toute sa famille DSL, en étendant son utilisation à d'autres protocoles de mode paquet, comme PPP, MPLS.
Cordialement,
Michel
-
J'ai oublié de corriger cette erreur : 1000BaseLX = 500m en standard OM3, 800m en standard OM4. Il n'a jamais été question dans la norme d'atteindre 2km.
Les choses sont un plus complexes qu'il n'y parait.
Côté IEEE : dans 802.3-2016, tableau 38-7, il est mentionné 1000Base-LX avec une plage minimum de 2 à 550 m. Au dessus du tableau vous avez le commentaire suivant : "A transceiver which exceeds the operational range requirement while meeting all other optical specifications is considered compliant". Une longueur de 2 km ne serait donc pas hors spécification.
Côté UIT-T, dans G.651.1 (07/2007), § 7 : "For the 1 Gbit/s systems, the link length is 550 m both at 850 nm (1000BASE-SX) and at 1300 nm (1000BASE-LX)... Longer link lengths up to 1000 or 2000 m at either one of the two or both wavelength regions can be supported if the customer and the manufacturer agree on improved attribute values, modal bandwidth in particular".
Cette fois-ci, les 2 km sont annoncés.
Je n'ai pas les références de constructeurs sous les yeux, mais j'ai déjà vu des annonces 1000Base-LX effectivement à 2 km.
Cordialement,
Michel
-
mais n'êtes vous pas en train de bra.... sur de la multimode qui en gros est morte ?
-
Si. Et sur des spec (=/= la vraie vie).
-
Si. Et sur des spec (=/= la vraie vie).
La lubbie de la multimode même encore parfois récemment installée nous fait perdre du temps et de l'argent dans mon métier (ex: opéra de Lyon ou la mutualité à Paris)
Je hais la multimode