La Fibre
Forum : => La Fibre FTTH (Fiber To The Home) => 
État du déploiement de la fibre => Discussion démarrée par: lancelot77 le 21 mars 2013 à 18:11:46
-
Avec 200 000 clients à la fibre optique, Orange confirme sa domination
Delphine Ernotte Cunci, directrice adjointe générale d'Orange, a annoncé hier via son compte Twitter (https://twitter.com/DelphineErnotte/status/314406205273550849) que sa société comptait désormais 200 000 clients très haut débit (FTTH). Un passage symbolique fort après les 100 000 clients atteints lors du premier trimestre 2012. Cette donnée prouve surtout qu'Orange écrase toujours la concurrence.
(https://lafibre.info/images/orange/201303_part_marche_orange_ftth.png)
La flagrante domination d'Orange
Le 1er mars dernier, nous nous alarmions de la faiblesse de la concurrence dans le secteur de la FTTH. En effet, Orange a recruté 84 % des nouveaux abonnés au troisième trimestre 2012, et 72,7 % d'entre eux pour le dernier trimestre. Une domination qui permet à l'opérateur de représenter aujourd'hui 55,9 % du marché à lui seul, contre 48,2 % un an plus tôt.
Comme le montre parfaitement le tableau ci-dessus - réalisé par nos soins, Orange tire le marché vers le haut, alors que Free, SFR et Bouygues semblent faire bien peu d'effort en la matière. Le succès de l'entreprise dans le secteur de la fibre est d'ailleurs tel que ce dernier représente désormais quasiment la moitié de ses recrutements Internet. Un rapport qui n'est pas près d'arriver à ses concurrents, qui recrutent encore massivement dans l'ADSL (hormis SFR).
2013 dans la lignée de 2012
Avec 200 000 clients FTTH au 20 mars 2013, cela signifie donc qu'Orange a d'ores et déjà recruté 24 000 clients, et qu'il lui reste encore 11 jours pour attirer de nouveaux abonnés lors du premier trimestre. En gardant la même moyenne quotidienne depuis le 1er janvier, Orange devrait ainsi terminer le trimestre avec 27 000 clients FTTH supplèmentaires, soit son deuxième meilleur trimestre de son histoire. Et quand on sait que les premiers trimestres sont loin d'être toujours les plus dynamiques, Orange peut espérer dépasser les 300 000 clients dès la fin de l'année 2013.
À moins d'un réveil surprise de la part de SFR et de Free, Orange devrait donc à nouveau écraser le marché en ce début d'année 2013. Néanmoins, les deux opérateurs concurrents restent toujours discrets sur le sujet, ce qui prouve que leurs ambitions sont limitées à court terme. SFR a toutefois annoncé en janvier dernier qu'il comptait près d'un million de foyers éligibles, pour environ 100 000 abonnés. Le FAI en a profité pour avertir que toutes les grandes villes seront bientôt couvertes en FTTH par lui-même, et que les zones les moins denses seront aussi fibrées grâce à un partenariat avec Orange.
Des investissements bien supérieurs à la concurrence ?
SFR a annoncé qu'il comptait dépenser 150 millions d'euros dans la fibre cette année. Free, lui, n'a donné aucune précision. Il devrait investir près d'un milliard d'euros dans les réseaux cette année, mais il est probable que la majeure partie de cette somme soit dédiée au mobile. Orange, pour sa part, a annoncé vouloir investir 2 milliards d'euros dans la fibre entre 2010 et 2014 et 3 milliards d'euros supplèmentaires entre 2015 et 2020.
Enfin, concernant Numericable, qui propose du très haut débit via FTTLA, l'opérateur vient à l'instant de nous avertir qu'il comptait désormais 972 000 clients triple-play (+26 000 en trois mois), sans préciser le nombre de clients à très haut débit. Le dernier bilan de l'ARCEP fait toutefois état au 31 décembre 2012 de 1,29 million de clients disposant de débits supérieurs à 30 Mbps et 620 000 à plus de 100 Mbps et n'exploitant pas la technologie FTTH. La plupart de ces clients à plus de 100 Mbps non FTTH sont abonnés au réseau de Numericable, que ce soit directement via le FAI ou par ses partenaires (Bouygues Télécom principalement).
Source : PC INpact (https://www.nextinpact.com/news/78443-avec-200-000-clients-a-fibre-optique-orange-confirme-sa-domination.htm), Le 21 mars 2013 par Nil Sanyas
-
On voit en effet qu'orange commence à capitaliser sur des investissements même si en proportion cela est encore négligeable fasse à l'adsl. Par contre en proportion de recrutement c'est quifquif chez orange.
Personnellement j'en tire un autre constat. Orange communique beaucoup sur la fibre et à lancé des chantier de partout. Ce qu'on voit c'est que pour qu'il y ait beaucoup de recrutement par trimestre, il faut beaucoup de ville. C'est ce nombre de ville où le recrutement est possible qui fait un nombre important de nouveaux abonnés fibre à la fin.
-
Le rouleau compresseur est en marche. Et c'est tant mieux pour le consommateur français.
Pour SFR, c'est clairement un terrain ou ils peuvent distancer Free, mais je n'ai pas l'impression qu'ils comptent accélérer plus que ça. Me trompe-je ?
-
C'est en effet l'impression que cela donne.
-
Bravo à Orange.
Le FTTH décolle enfin, et dépasse l'étape d'essai/d'expérimentation, d'offre confidentielle. C'est effectivement une bonne nouvelle. Si la mutualisation fonctionne sur le réseau Orange, cette avance devrait aussi bénéficier aux autres, non?
Leon.
-
La mutualisation, c'est un co-investissement qui coûte, sans parler des NRO.
SFR devrait suivre mais d’après Orange, il y a des villes où Free ne souhaites pas co-investir.
-
d’après Orange, il y a des villes où Free ne souhaites pas co-investir.
Il y en a mais c'est une question de temps. Le co-investissement nécessite quand même pas mal de liquidité à l'instant T. Si Free prévoit d'arriver dans les 5-10 ans, il vaut mieux arriver plus tard en payant le surplus de co-investissement a posteriori. C'est de l'ordre de quelques % en sus par année d'arrivée supplèmentaire. Je ne me souviens plus des tranches exactes.
-
C'est surtout qu'Orange est l'opérateur le plus sérieux et que le travail ça paye.
Mais si on compare, en Espagne, l'opérateur historique Telefónica dispose déjà de 345 000 abonnés à ses offres fibres FTTH, alors que le pays compte 45 millions d'habitants et traverse une sévère crise économique.
-
operateur le plus serieux... Dans quel domaine? Déploiement réseau? Box? Pour moi en termes de réseau il y a mieux, les installations d fibres sfr sont apparemment très bien aussi d'après les retours que.j'ai vus sur.le forum. Pour moi c'est surtout le fai qui a la plus grosse couverture, le plus gros porte monaie pour financer le déploiement et qui recrute les abonnés des concurrents grace a sa couvertures (rien qu'a voir chez moi pas mal de personnes de mon immeuble on migrées faute de couverture d'un autre opérateur dans un delai de plus d'un ans.
-
Le plus sérieux sur le déploiement de la Fibre...car Free n'a pas respecté bon nombre de conventions qui avaient été signés entre lui et les syndicats de copropriétaires (Fibrage de l'immeuble en 6 mois...) ; tandis que SFR ne se presse pas, on l'attend toujours dans mon immeuble pour installer son matos dans le boîtier fibre de la Cave (mutualisation), alors que la fibre d'Orange est bien active, c'est lui qui a fibré horizontalement mon immeuble.
-
Au moins , on pourrait dire qu'Orange a de la volonté.
Dernièrement à la réunion du lancement le fibrage de ma ville par Sequalium . Orange était le seul présenté à cette réunion avec Sequalium.
-
Oui mais il ne faut pas oublier plusieurs choses.
Orange c'est 100000 employé en france. Il faut bien les faire travailler^^ !
c'est une entreprise où l'état est actionnaire.
L'état affirme depuis 2 gouvernements sa volonté du THD pour tous!!
Orange a des facilités de déploiement car il connait très bien son réseau local.
Orange possède un revenu important en terme de location de la boucle locale.
A terme il doit vouloir faire la même choses que la fibre pour ne pas perdre trop de revenu.
Bref son passé d'opérateur historique et le fait de ne pas avoir en face d'opérateur avec des gros moyens fait la situation actuelle.
-
Oui, Orange a plus d'employés que l'ensemble des autres opérateurs réunis.
Orange a énormèment de fourreaux.
C'est clairement un "rouleau compresseur"
-
Oui mais il ne faut pas oublier plusieurs choses.
Orange c'est 100000 employé en france. Il faut bien les faire travailler^^ !
Ce sont des sous-traitants qui fibrent et pas des salariés d'Orange.
Au sujet des finances, certes Orange a plus de moyens....mais SFR n'est pas si petit...avec ses 20 millions de clients mobiles et 5 millions fixes...Une société valorisée à 20 Milliards d'€.
-
Oui mais il ne faut pas oublier plusieurs choses.
Orange c'est 100000 employé en france. Il faut bien les faire travailler^^ !
c'est une entreprise où l'état est actionnaire.
L'état affirme depuis 2 gouvernements sa volonté du THD pour tous!!
Orange a des facilités de déploiement car il connais très bien son réseau locale.
Orange possède un revenu important en terme de location de la boucle locale.
A terme il doit vouloir faire la même choses que la fibre pour ne pas perdre trop de revenu.
Bref son passé d'opérateur historique et le fait de ne pas avoir en fasse d'opérateur avec des gros moyens fait la situation actuelle.
La situation actuelle c'est surtout que les autres se sont rendu compte qu'ils n'avaient pas besoin de fibrer eux même, Orange et l’État vont le faire pour eux...
Ayant connu scénario identique avec le cuivre, l'histoire va se répéter on dirait et on va se retrouver dans la même situation avec plein de 'coucous' louant le réseau d'un autre.
Il aurait fallu une règle dissuasive sur la mutualisation, genre "je te loue ma fibre a ce prix si t'en a déployé autant que moi ailleurs, sinon c'est plus cher au prorata de notre différence" (avec pondération plus forte pour les zones peu denses).
personnellement j'aurais été favorable a ce qu'une seule société, l’État, fibre tout le territoire et loue ensuite a tous les opérateurs privés au même tarif. Quitte a couper Orange en 2 pour en arriver la. Non seulement ça évite plein de problèmes et de conflits mais ca permet plus de "solidarité" sur les zones moins denses et surtout ça permet a des FAI locaux de voir le jour donc plus de concurrence et de choix pour les clients.
-
Ce sont des sous-traitants qui fibrent et pas des salariés d'Orange.
Oui mais la planification et l'étude des travaux ce sont eux.
-
Pas sûr pour l'étude du fibrage vertical des immeubles...A voir...car peut-être qu'un mec d'Orange valide uniquement.
La situation actuelle c'est surtout que les autres se sont rendu compte qu'ils n'avaient pas besoin de fibrer eux même, Orange et l’État vont le faire pour eux...
Ayant connu scénario identique avec le cuivre, l'histoire va se répéter on dirait et on va se retrouver dans la même situation avec plein de 'coucous' louant le réseau d'un autre.
Le scénario n'est pas identique car à l'époque du déploiement du cuivre pour la téléphonie classique, les opérateurs privés n'existaient pas. Par contre, ils n'hésiteront pas, par facilité et opportunisme à redemander des prix peanuts pour passer par la fibre d'Orange...pour se faire un max de blé sur le dos d'Orange.
Je crois qu'il est temps de comprendre que la majorité de FT a été vendu par l'Etat (qui a renfloué ses caisses) et qu'il s'agit aujourd'hui d'une entreprise privée.
-
En dehors de considérations exotiques sur les effectifs des uns et des autres,
Tous les opérateurs ont avancé de grandes visions (et pris quelques engagements) vis à vis de la fibre.
Orange semble le seul qui soit resté constant dans ses efforts.
Quant aux autres, réaliser maintenant qu'ils n'ont peut-être pas les moyens (humains ou financiers) des ambitions affichées 2 ans auparavant...
Avec de l'indulgence c'est la faute à pas de chance et un peu d'incompétence, sinon c'est du simple "foutage de gueule".
-
disons que certain FAI trouve que finalement c est assez intéressant de passer par le réseau des autres, surtout si tu tires les prix vers le bas par la suite.
ça permet de limiter les investissements et la taille de l'entreprise... limite les risques à moyen long terme.
Avec l'arcep qui a une politique très court terme ... c 'est une bonne stratégie
Mais si tout le monde fait ça on est pas bien, cela dit Orange semble avoir une autre stratégie
-
Orange est sur de remplir ses arbres. Personne ne doute de la part de marche dans le futur même sur les immeubles ou il n'est qu'OC. Ce n'est pas un investissement "a risque"
-
Avec l'arcep qui a une politique très court terme ...
En quoi?
-
En même temps, je crois qu'Orange a pris des garanties pour ne pas se faire bananer plus tard par les autres opérateurs...d'où l'hésitation d'Orange à investir au début, avant d'obtenir un cadre bien clair.
-
Orange est sur de remplir ses arbres. Personne ne doute de la part de marche dans le futur même sur les immeubles ou il n'est qu'OC. Ce n'est pas un investissement "a risque"
mouais ... pas si sûr la part de marché d'orange a quand même pas mal diminué dans les ZTD. Je crois que sur la région Parisienne Orange est le seulement le 3 FAI en terme de part de marché.
Orange semble clairement se positionner sur la vente en gros pour rentabiliser ces investissements ... encore faut il que les prix restent conformes a leur prévision ... et ça s'est pas sûr à moyen terme surtout si Orange est le seul acteur à déployer son réseau.
Certains FAI vont pouvoir justifier que pour être présent il faut que Orange diminue les prix.
Bref , une bonne stratégie me semble de laisser Orange faire son réseau afin qu'il soit en position dominante et ensuite revenir vers la Dir Concurrence ou ARcep pour dire que s'ils veulent de la concurrence il faut que Orange diminue ces prix. Je vois bien ensuite une comm. dans ce sens pour dire qu'ils veulent bien venir mais à cause des prix d'orange ils ne peuvent pas ... (genre comm du chevalier blanc)
quand en ZMD ... le risque me semble encore plus important vu le coût du fibrage. ET là les FAI ne se bouscule pas
-
Quel est le cout du fibrage?
Quel est le prix par prise?
-
En quoi?
genre ce qu'il vient de faire sur les fréquences 1800 sur la 4 G ...(pour aider Bouygues) pas très cool pour les opérateurs qui ont investi massivement dans les fréquences 2600 ... et commencé leur investissement en remplaçant leur matériel pour le rendre compatible
... ça fait un peu pilotage à vue ... cela dit j'ai compris que c'était un peu pareil coté marché de l'énergie : modification des régles du jeu en cours de route
-
Ah bon?
Je croyais que la neutralité était la règle!
-
Quel est le cout du fibrage?
Quel est le prix par prise?
je ne sais pas mais à mon avis très variable en ZTD et ZMD
Mais prenons le cas du Pavillon . Il faut amener la fibre du PMZ au Pavillon ... tu peux avoir des pbs qui t oblige à passer en aérien, donc location de machine complèmentaire ..etc.
Bref cela peut amener pas mal de génie civil pour un pavillon avec un temps d'installation très long.
cela me surprendrait pas que l'on soit proche des 1000 euros. Est ce que c'est rentable si un FAI arrive 3/6 mois après pour réutiliser la prise existante ... pas sûr
Cela dit cas de figure qui ne doit pas encore exister
-
Dans ce cas, comment Free pourrait espérer faire baisser le prix de la location?
-
Ah bon?
Je croyais que la neutralité était la règle!
c'est le cas , c'est le principe n°1 mais si tu ajoutes d'autres objectifs complèmentaires comme "avoir de la concurrence sur le marché". Tu peux etre amener à quelques écarts sur le premier principe pour respecter ce 2eme principe.
-
Tu trouves qu'il n'y a pas de concurrence?
-
Dans ce cas, comment Free pourrait espérer faire baisser le prix de la location?
la mémoire est sélective ... on oublie les investissements de départ
et c'est de la négo ... tout est possible
sur les ZMD , en n'étant pas présent et en continuant à faire du lobby pour que la location arrive à un coût intéressant / par rapport au périmètre de responsabilité du loueur.
-
Tu trouves qu'il n'y a pas de concurrence?
actuellement pas encore vraiment
Free a d'autres investissements sur le feu , donc a mis en sommeil un peu la fibre
Les autres opérateurs s'occupent en priorité de leur ZTD ou ZMD... cas de SFR et Orange
Mais bon ça commence ... avec Orange qui vient sur les autres ZTD des autres opérateurs et inversement
et puis sur Palaiseau , on va voir ce qui se passe
-
Orange semble clairement se positionner sur la vente en gros pour rentabiliser ces investissements ... encore faut il que les prix restent conformes a leur prévision ... et ça s'est pas sûr à moyen terme surtout si Orange est le seul acteur à déployer son réseau.
Certains FAI vont pouvoir justifier que pour être présent il faut que Orange diminue les prix.
Bref , une bonne stratégie me semble de laisser Orange faire son réseau afin qu'il soit en position dominante et ensuite revenir vers la Dir Concurrence ou ARcep pour dire que s'ils veulent de la concurrence il faut que Orange diminue ces prix. Je vois bien ensuite une comm. dans ce sens pour dire qu'ils veulent bien venir mais à cause des prix d'orange ils ne peuvent pas ... (genre comm du chevalier blanc)
@parmenion:
Je te rassure, l'ARCEP ne fera jamais descendre le tarif d'une éventuelle offre de dégroupage en dessous du cout réel pour l'opérateur historique Orange, que ce soit sur le FTTH, ou sur le cuivre.
Et on est sur des amortissements longs avec le déploiement du FTTH. Donc si un opérateur tiers (Free ou Bouygtel) veut attendre que le tarif de l'offre de dégroupage FTTH d'Orange baisse sensiblement, grâce aux retours sur investissements déjà réalisés par Orange, alors il va falloir qu'il attende très longtemps! Facilement 10 ou 15 ans!
En effet, nous sommes au tout début du déploiement du FTTH. Il va falloir encore investir pendant 10 ans (ordre de grandeur) pour avoir une majorité de la population fibrée. Du coup, le retour sur investissement global ne commencera pas avant 15 ans (ordre de grandeur) pour Orange.
Leon.
-
actuellement pas encore vraiment
Free a d'autres investissements sur le feu , donc a mis en sommeil un peu la fibre
Les autres opérateurs s'occupent en priorité de leur ZTD ou ZMD... cas de SFR et Orange
Mais bon ça commence ... avec Orange qui vient sur les autres ZTD des autres opérateurs et inversement
et puis sur Palaiseau , on va voir ce qui se passe
Heu... on parlait du mobile!
-
je ne sais pas mais à mon avis très variable en ZTD et ZMD
Mais prenons le cas du Pavillon . Il faut amener la fibre du PMZ au Pavillon ... tu peux avoir des pbs qui t oblige à passer en aérien, donc location de machine complèmentaire ..etc.
Bref cela peut amener pas mal de génie civil pour un pavillon avec un temps d'installation très long.
cela me surprendrait pas que l'on soit proche des 1000 euros. Est ce que c'est rentable si un FAI arrive 3/6 mois après pour réutiliser la prise existante ... pas sûr
Cela dit cas de figure qui ne doit pas encore exister
C'est comme pour les immeubles : il y a un "opérateur d'immeuble" (Orange en général) qui est un opérateur qui couvre la ville en entier en installant des PMZ (point de mutualisation) regroupant au moins 300 logements (minimum fixé par l'ARCEP). Ce même "opérateur d'immeuble" va mettre la fibre entre le PMZ et les points de branchement, situés proche des maisons.
"L'opérateur commercial" va raccorder ce point de branchement à l'abonné (comme en immeuble sauf qu'en immeuble il y a un point de branchement tous les 2/3 étages, là les points de branchements sont dans les petits immeubles ou dans la rue afin de desservir quelques maisons.
Comme pour un immeuble, l'opérateur commercial va être payé par l'opérateur d'immeuble pour faire ce travail (en respectant le cahier des charges de l'opérateur d'immeuble). Cette prise va donc entrer dans le patrimoine de l'opérateur d'immeuble. L'opérateur commercial va ensuite louer chaque mois la prise à l'opérateur d'immeuble.
L'opérateur d'immeuble sera dans 80% des zones AMII Orange (20% SFR) et les opérateurs commerciaux sont Orange, SFR, Bouygues Telecom et Free.
Donc pas de souci si un abonné prend un abonnement chez Orange qui lui réalise l'installation et passe ensuite chez Free : le prix par mois sera le même pour Free. Si l'abonné va directement chez Free, l'intervention à domicile pour poser la prise lui sera remboursé par Orange.
-
Comme pour un immeuble, l'opérateur commercial va être payé par l'opérateur d'immeuble pour faire ce travail (en respectant le cahier des charges de l'opérateur d'immeuble).
Payé combien? C'est forfaitaire? En fonction de la distance? de la complexité? Il y a un devis?
-
C'est comme pour les immeubles : il y a un "opérateur d'immeuble" (Orange en général) qui est un opérateur qui couvre la ville en entier en installant des PMZ (point de mutualisation) regroupant au moins 300 logements (minimum fixé par l'ARCEP). Ce même "opérateur d'immeuble" va mettre la fibre entre le PMZ et les points de branchements, situés proche des maisons.
"L'opérateur commercial" va raccorder ce point de branchement a l'abonné (comme en immeuble sauf qu'en immeuble il y a un point de branchement tous les 2/3 étages, là les points de branchements sont dans les petits immeubles ou dans la rue afin de desservir quelques maisons.
Comme pour un immeuble, l'opérateur commercial va être payé par l'opérateur d'immeuble pour faire ce travail (en respectant le cahier des charges de l'opérateur d'immeuble). Cette prise va donc entrer dans le patrimoine de l'opérateur d'immeuble. L'opérateur comercial va ensuite louer chaque mois la prise à l'opérateur d'immeuble.
L'opérateur d'immeuble sera dans 80% des zones AMII Orange (20% SFR) et les opérateurs commerciaux sont Orange, SFR, Bouygues Telecom et Free.
Donc pas de souci si un abonné prend un abonnement chez Orange qui lui réalise l'installation et passe ensuite chez Free : le prix par mois sera le même pour Free. Si l'abonné va directement chez Free, l'intervention à domicile pour poser la prise lui sera remboursé par Orange.
ah bon !? tu es sûr que le raccordement final du client entre le PB et le domicile pour ZTD appartient à l'opérateur immeuble ?
même chose pour le PMZ - domicile dans le cas d'une ZMD ?
ok dans ce cas là ça simplifie
-
Heu... on parlait du mobile!
désolé , j'avais pas suivi
alors oui dans le mobile , il y a actuellement une sacré concurrence . ça s'est clair
-
Et dans le mobile il y a des obligations de couverture avec l'attribution de fréquence. Du coup les investissements se dirigent forcèment vers ce secteur et se détournent un peu de la fibre optique.
Et puis au risque d'en choquer quelques uns, orange a dit récemment qu'avec la monté en régime du déploiement ftth, il n'est pas sur qu'il y ait assez d'entreprises spécialisées dans le secteur.
Pour moi du coup il vaut mieux que tout les opérateurs n'investissent pas d'un coup tous ensemble car sinon il va y avoir un appel d'air vers la création d'entreprise spécialisées dans le FTTH (c'est bon pour l"économie à court terme) mais une fois le déploiement finalisé, beaucoup de celle-ci fermeront comme dans les années 2000 car le plus gros sera fait et on aura à nouveau des problèmes économiques.
Bref doucement mais surement est une maxime qui convient mieux au monde du travail !!!
-
Comme pour un immeuble, l'opérateur commercial va être payé par l'opérateur d'immeuble pour faire ce travail (en respectant le cahier des charges de l'opérateur d'immeuble). Cette prise va donc entrer dans le patrimoine de l'opérateur d'immeuble. L'opérateur comercial va ensuite louer chaque mois la prise à l'opérateur d'immeuble.
Donc pas de souci si un abonné prend un abonnement chez Orange qui lui réalise l'installation et passe ensuite chez Free : le prix par mois sera le même pour Free. Si l'abonné va directement chez Free, l'intervention à domicile pour poser la prise lui sera remboursé par Orange.
Il n'y a aucune location au mois : un co-investissement au départ, pour financer les travaux, en aucun cas une rente mensuelle. Sur les ZMD, les opérateurs achètent par tranche de 5% des capacités sur les PMZ. Ce n'est pas un prix mensuel au nombre d'abonnés. Si X achète 20% des lignes et a 0 client dans le futur : tan pis
L'opérateur commercial ou d'immeuble se rembourse la pose du BAB sur la marge de l'abonnement. C'est pourquoi Free a expliqué au Sénat qu'il fallait réfléchir à pouvoir faire payer l'abonné ce surcoût non négligeable. Si l'abonné a déjà le BAB à la maison et change pour X, c'est tout bénéf pour X. Seulement ce sont des marchés ou c'est pas simple de faire changer de FAI aux gens (sauf grosse différence de prix ou gros problème)
-
Pour le prix de construction, il y a soit location au mois soit co-investissement.
Même en cas de co-investissement, il faut quand même paye un petit prix par mois par ligne : c'est le prix pour l'entretien du réseau. Pour donner un ordre d'idée, sur de nombreuses DSP, c'est de l'ordre de 1€/mois/ligne.
Si on prend Chevry-Cossigny (77), l'opérateur d’immeuble est Semafor77.
3 FAI utilisent le réseau :
- Wibox/Lasotel en location
- Comcable en location
- Orange en co-investissement
Orange, du fait du co-investissement, paye nettement moins cher que les autres pour chaque ligne utilisée, mais ce tarif n'est pas nul.
-
désolé , j'avais pas suivi
Il y a deux discussions entrelacées, ça n'aide pas.
-
Il n'y a aucune location au mois : un co-investissement au départ, pour financer les travaux, en aucun cas une rente mensuelle. Sur les ZMD, les opérateurs achètent par tranche de 5% des capacités sur les PMZ. Ce n'est pas un prix mensuel au nombre d'abonnés. Si X achète 20% des lignes et a 0 client dans le futur : tan pis
L'opérateur commercial ou d'immeuble se rembourse la pose du BAB sur la marge de l'abonnement. C'est pourquoi Free a expliqué au Sénat qu'il fallait réfléchir à pouvoir faire payer l'abonné ce surcoût non négligeable. Si l'abonné a déjà le BAB à la maison et change pour X, c'est tout bénéf pour X. Seulement ce sont des marchés ou c'est pas simple de faire changer de FAI aux gens (sauf grosse différence de prix ou gros problème)
tu peux faire payer actuellement l'installation d'un fibrage en ZMD. je crois qu'orange le fait avec des tarifs différents en fct de la complexité de l'installation
-
Avec la publications des résultats pour le premier semestre orange ajoute à son compteur 33000 clients à la fibre en plus.
Le totale arrive à 239000 clients FTTH.
http://www.orange.com/fr/finance/investisseurs-et-analystes/derniers-resultats-consolides (http://www.orange.com/fr/finance/investisseurs-et-analystes/derniers-resultats-consolides)
-
En même l'investissement est colossale.