La Fibre
Forum : => La Fibre FTTH (Fiber To The Home) => 
État du déploiement de la fibre => Discussion démarrée par: manuel-le-vieux le 05 février 2018 à 09:21:25
-
Il y a juste 20 ans en février 1998 je faisais partie des premiers français qui ont quitté le monopole de France Télécom pour s'abonner au 7 de Cegetel.
Dans les années suivantes la concurrence a pu se déployer avec 4 grands opérateurs (Orange, SFR, Bouygues, Free) et d'autres plus petits. Nous avons donc une concurrence sur le réseau fixe ADSL ou coaxial et sur les réseaux mobiles.
Avec le déploiement de la fibre optique, malheureusement le monopole se réinstalle. Monopole par zone, il y a des zones Orange (les plus nombreuses), des zones SFR et quelques miettes pour les autres, mais monopole au sens premier du terme dans la mesure ou le client n'a en face de lui qu'un seul fournisseur possible.
Dans ma commune de Seine et Marne pour la fibre nous avons actuellement le choix entre Orange et ... Orange.
Vingt ans après voila donc le retour du monopole.
-
Libre cependant à chaque opérateur de proposer ses offres sur les zones des uns et des autres. Il est probable qu'à moyen terme tu puisses t'abonner chez Free, SFR ou Bouygues Télécom quand même !
-
Vingt ans après voila donc le retour du monopole.
tu viens pleurer car les autres opérateurs ne viennent pas chez toi ?
vas plutôt hurler ton désespoir chez les concurrents que rien n’empêchent de venir chez toi...
-
Est ce de la faute d'Orange si les autres FAI n'investissent pas à la hauteur de tes attentes sur ta zone de vie ? :)
-
Vaste débat.
Est-ce qu'il coûte plus cher à un opérateur alternatif qu'à Orange de venir sur une zone ?
Orange bénéficie-t-il d'une position avantageuse du fait de son histoire et de son patrimoine ?
Les mesures de régulations sont-elles suffisantes ?
Les autres opérateurs ont-ils intérêt à laisser Orange prendre une part de marché dèmesurée pour mieux réclamer plus tard un nouveau cadre réglementaire qui leur sera plus favorable financièrement ?
Souvenez-vous de Free et du dégroupage ADSL...
-
Aucune comparaison à avoir. Le dégroupage est le résultat du démantèlement des monopoles en Europe.
Sur le ftth, il n'existe aucun monopole, encore moins historique.
-
Effectivement comme le font remarquer plusieurs intervenants ce n'est pas comme avant 1998 pour le téléphone un monopole juridique mais plutot un monopole de facto.
Les autres opérateurs ont le droit de venir dans les " zones Orange" mais vont-ils le faire?
En se plaçant du coté du client s'il n'y a qu'un seul fournisseur pour une prestation donnée je ne vois pas comment la concurrence pourrait jouer son jeu.
-
En se plaçant du coté du client s'il n'y a qu'un seul fournisseur pour une prestation donnée je ne vois pas comment la concurrence pourrait jouer son jeu.
oui et ?
tu serais dans un coin où il n'y a qu'un carrefour ? le premier auchan ou leclerc étant à 50Km ? C'est la faute à carrefour que tu doives faire 1h de voiture pour aller à la concurrence ?
-
Effectivement comme le font remarquer plusieurs intervenants ce n'est pas comme avant 1998 pour le téléphone un monopole juridique mais plutot un monopole de facto.
Les autres opérateurs ont le droit de venir dans les " zones Orange" mais vont-ils le faire?
En se plaçant du coté du client s'il n'y a qu'un seul fournisseur pour une prestation donnée je ne vois pas comment la concurrence pourrait jouer son jeu.
La pression sur les prix se fait d'elle même puisque les offres sont nationales.
Je comprendrais pourquoi tu râles si tu avais un vrai monopole de zone. Ce n'est pas le cas.
-
Aucune comparaison à avoir. Le dégroupage est le résultat du démantèlement des monopoles en Europe.
Sur le ftth, il n'existe aucun monopole, encore moins historique.
On ne peut pas non plus ignorer l'avantage énorme dont dispose Orange du fait des infrastructures historiques sont il dispose dans toute la France (implantations, fourreaux, SIG, relations avec les collectivités locales, ...), qui facilitent grandement le déploiement.
La question est : est-ce que ça justifie un tel retard dans le déploiement de la part des autres ?
Quels sont les montants investis par Orange comparativement aux autres dans le déploiement FTTH ? Les autres ont-ils réellement les moyens de s'aligner ?
-
L'accès au génie civile est régulé. SFR arrive à déployer. Les RIPs arrivent à déployer.
C'est un choix industriel de ne pas déployer et de se reposer sur le co-investissement uniquement.
-
L'accès au génie civile est régulé. SFR arrive à déployer. Les RIPs arrivent à déployer.
C'est un choix industriel de ne pas déployer et de se reposer sur le co-investissement uniquement.
Franchement pour certains, et vu comment ils ont géré le fait d'être OI, vaut mieux qui laissent faire à ceux qui savent... Non, non, n'insistez pas, je ne dirais pas que c'est Free ;D
-
L'accès au génie civile est régulé. SFR arrive à déployer. Les RIPs arrivent à déployer.
C'est un choix industriel de ne pas déployer et de se reposer sur le co-investissement uniquement.
On ne peut pas dire que SFR a déployé autant qu'Orange, loin de là.
Sur les raisons, tout est envisageable.
-
Ce fut un choix fait en 2011 par l'équipe dirigeante de l'époque. La nouvelle semble(ait) vouloir aller au delà.
-
C'est facile de venir pleurer maintenant.
Lorsque le gouvernement a ouvert les zones AMII aux opérateurs privés,il n y a eu que 2 que ce sont manifestés.
Orange et SFR. Ils se sont répartis les zones à déployer.
A ce moment où étaient Bouygues et Free? Pourquoi SFR n'a pas voulu prendre une part plus importante?
Effectivement c'est surement pour avancer par la suite un argument de monopole...
-
On ne peut pas non plus ignorer l'avantage énorme dont dispose Orange du fait des infrastructures historiques sont il dispose dans toute la France (implantations, fourreaux, SIG, relations avec les collectivités locales, ...), qui facilitent grandement le déploiement.
ca + des moyens financiers bien supérieurs aux autres + l'etat qui sera toujours derriere meme s'ils font les pire conneries
Les autres, c'est leur fric qu'ils doivent cramer donc ils ne gerent pas de la meme facon.
-
Pour l'instant Orange ne crame pas les €,ils ont même de bons résultats.
Après c'est sur, ils doivent avoir des facilités et l'état est toujours là derrière au cas où mais il ne faut pas avoir des oeilleres.
Le groupe Bouygues a des entreprise de TP ce qui faciliterai le déploiement de son propre réseau par exemple. Free est un cas un peu à part car beaucoup plus petit mais ça empêche pas, ils auraient pu déployer sur quelques communes.
Bref le consommateur n'a pas le choix mais ce n'est pas à cause d'Orange mais bien des opérateurs alternatifs.
-
ca + des moyens financiers bien supérieurs aux autres
Et free il parait qu'ils ont très peu de dette, eux aussi ont bien plus de moyens financiers que SFR par exemple et pourtant SFR fibre un peu.
+ l'etat qui sera toujours derriere meme s'ils font les pire conneries
N'importe quoi, l’État est un actionnaire, c'est pas EDF.
Les autres, c'est leur fric qu'ils doivent cramer donc ils ne gerent pas de la meme facon.
Encore n'importe quoi, Orange est une boite privée, + de 86% d'actionnaires privés, simplement un dirigeant qui a décidé de mettre le paquet sur la fibre comme Bouygues a mis le paquet sur la 4G.
Orange fibre à tour de bras, que font les autres ?
R: certains font coucou ;)
-
Encore n'importe quoi, Orange est une boite privée, + de 86% d'actionnaires privés, simplement un dirigeant qui a décidé de mettre le paquet sur la fibre comme Bouygues a mis le paquet sur la 4G.
Le "paquet".. Si c'etait le cas il y aurait de la fibre optique partout en France comme au Japon ou en Coree.
-
Bien évidemment Cali va gentiment nous indiquer quand le cadre réglementaire des ZMD a été définitivement publiės. :)
-
Bien évidemment Cali va gentiment nous indiquer quand le cadre réglementaire des ZMD a été définitivement publiės. :)
C'est encore flou ?
-
Et free il parait qu'ils ont très peu de dette, eux aussi ont bien plus de moyens financiers que SFR par exemple et pourtant SFR fibre un peu.
c'est pas parce que tu as du liquide que tu le crames sur une envie hein
N'importe quoi, l’État est un actionnaire, c'est pas EDF.
Encore n'importe quoi, Orange est une boite privée, + de 86% d'actionnaires privés, simplement un dirigeant qui a décidé de mettre le paquet sur la fibre comme Bouygues a mis le paquet sur la 4G.
l'etat possede 23% d'orange.
Orange fibre à tour de bras, que font les autres ?
Ils fibrent a la hauteur de leur moyen, en sachant que s'ils sont dans la merde l'etat les sauvera.
-
Le "paquet".. Si c'etait le cas il y aurait de la fibre optique partout en France comme au Japon ou en Coree.
c'est clair que comparer la France, le pays a la plus faible densité de population en europe (3 pinguins au km2), avec le japon et la corée, c'est super judicieux.
-
c'est pas parce que tu as du liquide que tu le crames sur une envie hein
:D Vous appelez cela une "envie" moi j'appelle cela un choix industriel et qui commence déjà à payer.
l'etat possede 23% d'orange.
FAUX - Fake News
Ils fibrent a la hauteur de leur moyen, en sachant que s'ils sont dans la merde l'etat les sauvera.
Et la marmotte c'est pas EDF, c'est une entreprise privée à 86 % , bien gérée, développée à l'internationale et qui m'amènera la fibre d'ici quelques mois.
-
Le "paquet".. Si c'etait le cas il y aurait de la fibre optique partout en France comme au Japon ou en Coree.
Vous comparez des choux et des carottes, même pas bio :D
Japon : Densité 334,61 hab./km2 Corée du Sud : Densité 511 hab./km2 France : Densité 98,8 3 hab./km2
-
FAUX - Fake News
...
privée à 86 %
Tu es un peu de mauvaise foi, on peut assimiler BPIFrance à l'Etat, de manière indirecte.
Tu assimiles BPiFrance à une structure privée ?
-
Vous comparez des choux et des carottes, même pas bio :D
Japon : Densité 334,61 hab./km2 Corée du Sud : Densité 511 hab./km2 France : Densité 98,8 3 hab./km2
Et alors ?
-
Ils fibrent a la hauteur de leur moyen, en sachant que s'ils sont dans la merde l'etat les sauvera.
Pris en flagrant délire de bullshit. Un point en moins au permis ;)
-
Et alors ?
Bah les choux çà peut être bon mais Orange n'est pas gazier :-X
-
:D Vous appelez cela une "envie" moi j'appelle cela un choix industriel et qui commence déjà à payer.
En fait tu appelles ca comme tu veux. C'est a celui qui a le fric de choisir ce qu'il en fait.
FAUX - Fake News
https://www.lesechos.fr/22/10/2017/lesechos.fr/030755983667_ceder-orange--un-casse-tete-pour-l-etat-actionnaire.htm
bien gérée, développée à l'internationale et qui m'amènera la fibre d'ici quelques mois.
Probablement mais c'est pas trop le sujet
-
Pris en flagrant délire de bullshit. Un point en moins au permis ;)
mdr.
tu penses qu'orange est une boite privée quelconque ? reelement ? dans ce cas là ca sert a rien de parler hein.
-
mdr.
tu penses qu'orange est une boite privée quelconque ? reelement ? dans ce cas là ca sert a rien de parler hein.
Venant d'un gars qui a free dans son pseudo, c'est drôle.
-
de suite les attaques perso :)
ca c'est quand on a plus rien a dire !
-
mdr.
tu penses qu'orange est une boite privée quelconque ? reelement ? dans ce cas là ca sert a rien de parler hein.
Euhhh, on ne t'a jamais dit que le secteur telecom est l'un de ceux les plus surveillés par l'autorité de la concurrence européenne?
Genre aides des états and co?
Si tu ne le sais pas, pas la peine de continuer...
L'état s'est déjà fait taper sur les paluches pour moins que ce que tu sous-entends.
-
dans ce cas là ca sert a rien de parler hein.
Chiche 8)
-
Euhhh, on ne t'a jamais dit que le secteur telecom est l'un de ceux les plus surveillés par l'autorité de la concurrence européenne?
Genre aides des états and co?
Si tu ne le sais pas, pas la peine de continuer...
L'état s'est déjà fait taper sur les paluches pour moins que ce que tu sous-entends.
alors prend un cas fictif tout simple. Un jour peut-être l'endettement d'orange est tres problematique et orange est dans la merde car il peut plus rembourser, a tel point que la faillite pointe le bout de son nez. L'etat laissera couler orange comme si c'est un vulgaire bouygues/sfr/free ? Non, l'etat montera au capital de la societé.
=> donc carte blanche sur les invest pour orange
Alors que les autres c'est leurs couilles qu'ils mettent sur le billot pour chaque milliard qu'ils dépensent.
-
Tu assimiles BPiFrance à une structure privée ?
Moi je vois comment la BPI bosse et comment on arrive a se gaver => donc rien que comment c'est géré oui c'est public
De toute facon, rien que le nom, banque publique d'investissement, ca se sent dès le debut que ca va etre des sous faciles a prendre.
Enfin bon, si on veut etre juste, c'est aussi du maxi gavage avec certains fonds privés.
-
Alors que les autres c'est leurs couilles qu'ils mettent sur le billot pour chaque milliard qu'ils dépensent.
Votre habituelle vulgarité n'est surement pas un argument, je vois mal Niel & Drahi ou Bouygues baisser leur pantalon par contre certaines banques ...
-
Votre habituelle vulgarité n'est surement pas un argument, je vois mal Niel & Drahi ou Bouygues baisser leur pantalon par contre certaines banques ...
hoo monsieur est de la haute société, désolé :)
En tout cas c'est bien leur fric qu'ils risquent.
-
Débat stérile: rien ne sert de parler à un sourd, de toute façon, il n'entend rien :)
-
Débat stérile: rien ne sert de parler à un sourd, de toute façon, il n'entend rien :)
Comme disait la Mère Denis : ça c'est vrai ! ça !
-
Débat stérile: rien ne sert de parler à un sourd, de toute façon, il n'entend rien :)
encore un aveugle qui ne veut pas regarder la réalité en face :)
C'est quand meme dingue car je vois pas en quoi ca vous change quelque chose :
- Orange est le plus gros operateur en France et a l'etat comme actionnaire principal
- L'etat ne laissera jamais tomber Orange si un jour y a un soucis
- Donc, too big too fail, Orange peut se lacher quand il faut investir, car meme dans le pire des cas on les laissera pas crever.
- Bouygues/SFR/Free peuvent crever ou meme se faire racheter pour 3 kopek si jamais ils se manquent. Donc, ils essayent de gerer au mieux avec chacun sa strategie, comme tout le monde dans la vraie vie quoi.
C'est juste un fait. Je ne vois pas en quoi ca vous empeche de dormir que d'admettre ca ? Franchement moi ca me change rien...
-
alors prend un cas fictif tout simple. Un jour peut-être l'endettement d'orange est tres problematique et orange est dans la merde car il peut plus rembourser, a tel point que la faillite pointe le bout de son nez. L'etat laissera couler orange comme si c'est un vulgaire bouygues/sfr/free ? Non, l'etat montera au capital de la societé.
=> donc carte blanche sur les invest pour orange
Alors que les autres c'est leurs couilles qu'ils mettent sur le billot pour chaque milliard qu'ils dépensent.
L'état ne pourra pas faire çà sans l'accord de la commission européenne.
D'ailleurs si c'était SFR qui devait couler, la situation serait probablement la même.
-
L'état ne pourra pas faire çà sans l'accord de la commission européenne.
Entièrement d'accord.
D'ailleurs si c'était SFR qui devait couler, la situation serait probablement la même.
Je dirais exactement la même.
il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre et si le sourd est aveugle alors là :P
-
alors pour ma gouverne, j'aimerai bien savoir ce que l'etat en a a cirer de SFR ?
-
Un OIV, quelques emplois... Trois fois rien.
-
sfr, oiv ?
j'y croit pas vraiment.
-
sfr, oiv ?
j'y croit pas vraiment.
Les OIV sont des entreprises dont l'activité est considérée comme cruciale pour l'Etat, comme la SNCF, les opérateurs téléphoniques ou les banques (la liste complète d'environ 200 entreprises est tenue secrète)
https://news.sfr.fr/high-tech/actu/quest-ce-que-lanssi-lagence-qui-va-sassurer-que-la-presidentielle-nest-pas-piratee.html
-
... https://www.lesechos.fr/22/10/2017/lesechos.fr/030755983667_ceder-orange--un-casse-tete-pour-l-etat-actionnaire.htm ...
Une solution: nationaliser le réseau FTTH et laisser les FAIs se battre entre eux. (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/bk.gif)
-
Une solution: nationaliser le réseau FTTH et laisser les FAIs se battre entre eux. (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/bk.gif)
Mais ils s'en foutent car les gens ont besoin d'internet de toute façon, pourquoi se battre si la plèbe peut se contenter de l'ADSL
-
sfr, oiv ?
j'y croit pas vraiment.
J'ai pas le moindre doute là-dessus, c'est juste du bon sens en fait.
(même si la liste exacte n'est pas publique)
-
Désolé si j'ai raté une réponse, mais il me semble qu'il manque une information dans ce débat : Gérer un réseau est un vrai métier !
On a vu au moment des dégroupages toutes les failles de FT dont c'était le métier depuis des décennies. Les plans pas à jour, les raccordements approximatifs sur les borniers dus à une réparation d'urgence mal répertoriée et j'en passe. Et à l'époque quand des zones de cuivre ont été ouvertes pour une reprise en exploitation personne ne s'est pointé (et je les comprends parfaitement)
Tirer de la fibre est à la portée de n'importe quel imbécile au portefeuille bien garni, la faire vivre c'est autre chose.
Au delà du monopole évoqué dans le premier post, on considère normal que le réseau ferré soit géré par SNCF-Réseau, que le réseau électrique soit géré par Enedis.
Est-il normal dès lors que le déploiement du réseau de communication des prochaines décennies, le futur système nerveux du pays, soit géré en fonction d'intérêts financiers courts-terme arbitrés par des aventuriers comme Drahi qui, contrairement à ce que j'ai lu, n'a à ma connaissance jamais investi grand chose ses croyances capitalistiques le lui interdisant !
Je pense comme lu plus haut qu'une nationalisation de la fibre serait une bonne chose, avec des capacités de partage claire pour chaque FAI, et des possibilités de participer au financement avec des privilèges (tarifs ...) en retour.
Dans d'autres domaines (eau, assainissement), il existe des contrats BOT (Build, Operate and Transfer) qui pourraient servir de modèle sachant que dans le cadre d'un réseau national tout devrait être normalisé jusqu'au point de mutualisation, besoins techniques pour les connexions comme coûts d'usage.
-
Je pense comme lu plus haut qu'une nationalisation de la fibre serait une bonne chose, avec des capacités de partage claire pour chaque FAI, et des possibilités de participer au financement avec des privilèges (tarifs ...) en retour.
On peut envisager que le Plan France THD et la régulation opérée par l'ARCEP ont vaguement ce rôle.
-
vaguement
Effectivement. Mais on se retrouve avec des offres liées au déployeur de la fibre ce qui est une large régression par rapport où "tout le monde" pouvait disposer à minima d'une offre ND chez tous les FAI.
Et, si j'ai bien tout lu Freud, on ne raccorde pas chez SFR comme chez Orange ce qui est aberrent. Sans compter que me concernant, mais pas que moi, on me bassine depuis des années avec un "Plan Numérique Yvelines". Tout ça pour ça ? Pauvre France
-
Et, si j'ai bien tout lu Freud, on ne raccorde pas chez SFR comme chez Orange ce qui est aberrent.
Alors on raccorde selon les souhaits de l'ARCEP dans les 2 cas.
-
L'Europe (en plein accord avec nos dirigeants) n'a pas démantelé les monopoles Telecom publiques pour en recréer un pour la fibre. La concurrence par les infrastructures est la règle.
À chaque pays de faire en sorte que les acteurs nationaux privés et publiques participent à cet effort.
L'arcep a défini ce cadre en concertation avec les opérateurs pour la France. Cela ne sert à pas grand chose de vous lamentez sur des solutions qui n'ont pas été retenues.
Et c'est complētement faux de dire que vous vous retrouvez liés avec des offres dépendant de l'OI. C'est juste totalement l'inverse. La disponibilité ou non d'une offre ne dépend que du bon vouloir de l'OC de faire les investissements ou non, et un client se trouve de bout en bout (hors offre activée) sur le réseau de l'OC.
-
Sans compter que me concernant, mais pas que moi, on me bassine depuis des années avec un "Plan Numérique Yvelines". Tout ça pour ça ? Pauvre France
Un peu HS, Noisy le Roi n'est pas concernée par ce plan.
-
alors prend un cas fictif tout simple. Un jour peut-être l'endettement d'orange est tres problematique et orange est dans la merde car il peut plus rembourser, a tel point que la faillite pointe le bout de son nez. L'etat laissera couler orange comme si c'est un vulgaire bouygues/sfr/free ? Non, l'etat montera au capital de la societé.
=> donc carte blanche sur les invest pour orange
Alors que les autres c'est leurs couilles qu'ils mettent sur le billot pour chaque milliard qu'ils dépensent.
Tu peux aller continuer chez UF ou freenews,tu verras, c'est ta maison là bas..
-
Mais ils s'en foutent car les gens ont besoin d'internet de toute façon, pourquoi se battre si la plèbe peut se contenter de l'ADSL
C'est la pensée secrète de Xavinou.
De tout façon ils (les pigeons abonnés) payent de l'xDSL moisi sur du cuivre vieillissant au prix de la fibre.
Pourquoi investir, ils aiment que la box et le prix pourquoi changer et leur apporter un réseau fiable et performant.
Ses 9.4 milliard vous pouvez vous les mettres sur l'oreille.
https://www.youtube.com/watch?v=LkhlvvYfRUU
-
C'est Rani Asaf qui va être content de voir ça ! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ep.gif)
-
Est-il normal dès lors que le déploiement du réseau de communication des prochaines décennies, le futur système nerveux du pays, soit géré en fonction d'intérêts financiers courts-terme arbitrés par des aventuriers comme Drahi qui, contrairement à ce que j'ai lu, n'a à ma connaissance jamais investi grand chose ses croyances capitalistiques le lui interdisant !
C'est expres le contraire qui a ete decidé, au niveau europeen.
Ton futur systeme nerveux du pays, on en sait rien du tout si ce sera de la fibre ou autre chose. En tout cas c'est trop risqué est meme si la fibre semble pas mal, c'est plus aux états (aux citoyens donc) de prendre ce risque. C'est juste de la bonne gestion. Tu peux garantir a 100% que dans 10ans on aura pas de la 8G qui fait que la fibre on en a rien a peter et que plus personne ne prend d'abonnement fixe ?
-
C'est la pensée secrète de Xavinou.
De tout façon ils (les pigeons abonnés) payent de l'xDSL moisi sur du cuivre vieillissant au prix de la fibre.
Pourquoi investir, ils aiment que la box et le prix pourquoi changer et leur apporter un réseau fiable et performant.
Ses 9.4 milliard vous pouvez vous les mettre sur l'oreille.
Excellent! :D
C'est valable pour les autres opérateurs aussi, ici Orange est en zone AMII et sans concurrence, résultat toutes les autres villes autour sont fibrées (car SFR est présent) et je suis là au milieu de tout le monde avec mon ADSL :)
-
Il y a juste 20 ans en février 1998 je faisais partie des premiers français qui ont quitté le monopole de France Télécom pour s'abonner au 7 de Cegetel.
Dans les années suivantes la concurrence a pu se déployer avec 4 grands opérateurs (Orange, SFR, Bouygues, Free) et d'autres plus petits. Nous avons donc une concurrence sur le réseau fixe ADSL ou coaxial et sur les réseaux mobiles.
Avec le déploiement de la fibre optique, malheureusement le monopole se réinstalle. Monopole par zone, il y a des zones Orange (les plus nombreuses), des zones SFR et quelques miettes pour les autres, mais monopole au sens premier du terme dans la mesure ou le client n'a en face de lui qu'un seul fournisseur possible.
Dans ma commune de Seine et Marne pour la fibre nous avons actuellement le choix entre Orange et ... Orange.
Vingt ans après voila donc le retour du monopole.
Bjr
Tu pensais vraiment être fibré par Free ??
Qui peut réellement investir dans la fibre sur notre territoire ?
-
Attention, je vois une nuance entre déployer et investir. Free en ZMD investit dans la fibre sans vraiment en déployer (ce qui reste +- le principe de la mutualisation, rien de choquant).
-
Attention, je vois une nuance entre déployer et investir. Free en ZMD investit dans la fibre sans vraiment en déployer (ce qui reste +- le principe de la mutualisation, rien de choquant).
dans les 2 cas ca reviens au meme : sortir du cash en esperant qu'un jour ca rapporte
-
Le savoir faire n'est pas le même, faire des chèques à Orange c'est pas forcement la même chose que déployer de la fibre.
-
Je crois que le problème actuel est que ni Orange ni SFR ne proposent d'offres activées sur leurs réseau FttH (zones AMIII et RIP), alors qu'Orange le fait pour l'ADSL.
-
Orange et SFR pour être complet sur la collecte DSL.
Après j'ai l'impression que le deal tacite avec l'Etat/l'ARCEP c'est un peu "on déploie sur nos fonds mais laissez nous profiter du réseau au départ".
-
Orange et SFR pour être complet sur la collecte DSL.
Après j'ai l'impression que le deal tacite avec l'Etat/l'ARCEP c'est un peu "on déploie sur nos fonds mais laissez nous profiter du réseau au départ".
On est d'accord pour dire que ça n'a rien d'un monopole mais cette façon de faire est franchement anticoncurrentielle.
J'ai été sur le site de Bretagne THD et en effet, il n'y a qu'Orange qui propose ses offres sur le réseau qu'ils construisent avec l'argent publique...
-
Anti non, mais ça fait un filtre (nécessaire, ça se discute).
-
J'ai été sur le site de Bretagne THD et en effet, il n'y a qu'Orange qui propose ses offres sur le réseau qu'ils construisent avec l'argent publique...
C'est le syndicat mixte Mégalis qui construit le réseau et Orange (via sa filiale Bretagne THD) qui l'exploite ;)
-
C'est le syndicat mixte Mégalis qui construit le réseau et Orange (via sa filiale Bretagne THD) qui l'exploite ;)
C'est peu ou prou la même chose: l'argent publique sert à construire un réseau FTTH, le fermier est Orange (une filiale) et il n'y qu'Orange qui commercialise ses offres pour le GP.
Peut-on m'expliquer pourquoi les FAI alternatifs, qui sont souvent sur les RIP et ceci quelque soit le fermier (Axione, Covage, tutor, Altitude), ne soient pas sur ce RIP??
-
Qu'attendent-ils ! Qu'on leur livre la fibre sur un plateau ? :-X
-
Peut-on m'expliquer pourquoi les FAI alternatifs, qui sont souvent sur les RIP et ceci quelque soit le fermier (Axione, Covage, tutor, Altitude), ne soient pas sur ce RIP??
Parce que le réseau n'est pas activé. C'est un (non)choix de Mégalis et/ou Orange...
Mais rien n'empêche un opérateur de commercialiser ses offres sur le réseau. Orange ne restera pas seul éternellement.
-
Parce que le réseau n'est pas activé. C'est un (non)choix de Mégalis et/ou Orange...
Mais rien n'empêche un opérateur de commercialiser ses offres sur le réseau. Orange ne restera pas seul éternellement.
Donc exclusion de fait des FAI alternatifs ;)
-
Donc exclusion de fait des FAI alternatifs ;)
Encore une fois, rien n'empêche les "alternatifs" de choisir l'accès passif !
-
Donc exclusion de fait des FAI alternatifs ;)
Des "petits" FAI oui, de opérateurs nationaux non.
-
Encore une fois, rien n'empêche les "alternatifs" de choisir l'accès passif !
Ce n'est pas dans leur moyens financiers: ça coûterait plus cher que ça ne rapporterait pour eux. C'est bien une sorte de discrimination par le réseau.
-
Des "petits" FAI oui, de opérateurs nationaux non.
Quand je dis FAI alternatifs, j'exclu les grozop...
-
Le savoir faire n'est pas le même, faire des chèques à Orange c'est pas forcement la même chose que déployer de la fibre.
Free fait aussi pas mal de chèques à SFR pour la fibre noire, c'est plus facile c'est vrai.
-
Après j'ai l'impression que le deal tacite avec l'Etat/l'ARCEP c'est un peu "on déploie sur nos fonds mais laissez nous profiter du réseau au départ".
Le retour du grand complot, pour infirmer vos dires il suffit chez moi par exemple de comparer les cartes de déploiement ou plutôt d'éligibilité, j'ai eu la surprise de voir qu'après Orange, SFR commençait à avoir une présence notable, pour Free et Bouygues là c'est :-\
-
Free fait aussi pas mal de chèques à SFR pour la fibre noire, c'est plus facile c'est vrai.
Faisait, les IRU de LDCom c'est pas d'hier.
Le retour du grand complot, pour infirmer vos dires il suffit chez moi par exemple de comparer les cartes de déploiement ou plutôt d'éligibilité
Pas compris le rapport.
-
Le retour du grand complot, pour infirmer vos dires il suffit chez moi par exemple de comparer les cartes de déploiement ou plutôt d'éligibilité, j'ai eu la surprise de voir qu'après Orange, SFR commençait à avoir une présence notable, pour Free et Bouygues là c'est :-\
Bah grand complot est peut-être un grand mot, mais il y a clairement baleine sous gravillon. Chez moi fibre SFR. à T+3mois arrivée d'orange. à T+7mois rien de nouveau sous le soleil, mêle pas laposte mobile qui est pourtant sur fibre SFR. De là à dire que la concurrence est en berne il est encore un peu tôt pour le dire. Mais si à T+12mois on en est encore là, il sera clair pour moi que l'ARCEP favorise clairement les déployeurs.
-
mêle pas laposte mobile qui est pourtant sur fibre SFR
La Poste n'est client que de l'ODR du réseau câblé, pas du réseau FTTH.
Mais si à T+12mois on en est encore là, il sera clair pour moi que l'ARCEP favorise clairement les déployeurs.
Libre à toi de ne pas comprendre le principe du co-investissement après.
-
Mais si à T+12mois on en est encore là, il sera clair pour moi que l'ARCEP favorise clairement les déployeurs.
Ca n'a aucun sens... Si les autres ne font pas le déploiement, en quoi c'est l'ARCEP qui est responsable ?
-
La Poste n'est client que de l'ODR du réseau câblé, pas du réseau FTTH.
LaPoste a une offre fibre, d'une part, la réponse de ses agents est "pas possible ici aujourd'hui", pas "impossible".
Ca n'a aucun sens... Si les autres ne font pas le déploiement, en quoi c'est l'ARCEP qui est responsable ?
Libre à toi de ne pas comprendre le principe du co-investissement après.
Libre à toi de défendre le monopole, mais l'ARCEP est là pour réguler. Si je me retrouve en fibre avec le choix que j'avais au début de l'ADSL, soit FT/neuf, je pense qu'on fait un recul de près de 20 ans en arrière.
D'autre part en ZMD Orange le choix est supérieur au choix en ZMD SFR où, bizarrement, le déployeur travail à fonds propres minimum. Si l'on peut s'en foutre du fait que SFR ne déploie pour le moment que 10% du réseau, je trouve anormal qu'il faille pour chaque opérateur potentiel signer un contrat différent avec SFR et Orange. Les conditions devraient être uniformes et nationales.
PS - J'ai travaillé quelques années dans le monde de la délégation de service publique qui est le sujet avent d'être celui du co-investissement !
-
Libre à toi de défendre le monopole
Quel monopole ?! Il n'existe pas de monopole dans le FTTH grand public >:(
Les conditions devraient être uniformes et nationales.
Cela tombe bien c'est le cas. :)
je trouve anormal qu'il faille pour chaque opérateur potentiel signer un contrat différent avec SFR et Orange.
Juridiquement ce n'est pas possible de faire autrement, vu que l'infrastructure déployée est propriété de l'opérateur d'infrastructure :)
PS - J'ai travaillé quelques années dans le monde de la délégation de service publique qui est le sujet avent d'être celui du co-investissement !
Je vois pas autre chose qu'une tentative d'argument d'autorité ... ;D
-
LaPoste a une offre fibre, d'une part, la réponse de ses agents est "pas possible ici aujourd'hui", pas "impossible".
Je te laisse ouvrir la grille tarifaire (https://medias.lapostemobile.fr/portail_fibre/pdf/LPM_GT.pdf) et lire :
Offres soumises à conditions proposées dans les zones éligibles à la fibre optique (sauf raccordement du domicile)*, sous réserve d’éligibilité, de compatibilité technique et du raccordement effectif du domicile du client à la fibre optique(sauf raccordement du domicile) ; *le raccordement du domicile n’est pas en fibre optique mais en câble coaxial.
Je passe sur le reste, eruditus a bien résumé ;).
-
Je te laisse ouvrir la grille tarifaire (https://medias.lapostemobile.fr/portail_fibre/pdf/LPM_GT.pdf) et lire :
Offres soumises à conditions proposées dans les zones éligibles à la fibre optique (sauf raccordement du domicile)*, sous réserve d’éligibilité, de compatibilité technique et du raccordement effectif du domicile du client à la fibre optique(sauf raccordement du domicile) ; *le raccordement du domicile n’est pas en fibre optique mais en câble coaxial.
Je passe sur le reste, eruditus a bien résumé ;).
Fn lisant le texte sans arrière pensée on peut comprendre aisèment que la disponibilité de la box fibre et les performances sont données pour du raccordement fibre à l'exclusion des logements raccordés par câble, et encore cela semble limité à la Box TV Plus donc à l'option TV.
Mais je vais laisser les "experts orange" à leurs certitudes.
"Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet." Georges Courteline
Je vois pas autre chose qu'une tentative d'argument d'autorité ... ;D
Venant de quelqu'un qui se fait appeler eruditus je suis effectivement mdr
PS "Je ne vois pas" eut été préférable pour un eruditus
-
Fn lisant le texte sans arrière pensée on peut comprendre aisèment que la disponibilité de la box fibre et les performances sont données pour du raccordement fibre à l'exclusion des logements raccordés par câble, et encore cela semble limité à la Box TV Plus donc à l'option TV.
C'est plus un soucis de compréhension là, c'est de la mauvaise foi caractérisée :(. Enfin j'espère.
-
Parce que imaginer que laposte ne déploie que sur le câble, technologie obsolète, ce ne serait pas prendre d'anciens frères d'armes d'Orange pour des perdreaux de l'année ?
-
Ou alors j'imagine juste que La Poste propose ses offres sur des technos où une offre de gros activée existe... Enfin moi je dis ça, je dis rien ;).
Je sens ta déception envers les P&T poindre :(.
-
C'est certainement ça, tu ne peux avoir tort. Et le gars des P&T de mon bled comme les trois collègues auxquels il a téléphoné m'ont tous raconté des carabistouilles juste pour que je puisse débattre en position d'infériorité avec un cadors comme toi. Et le papier d'alu met la marmotte dans le chocolat.
Et pour ma déception laisse béton, le seul truc qui me gonfle c'est de devoir envisager de quitter Free et de n'avoir à ce jour que deux alternatives qui me déplaisent.
Mais rassure-toi je ne suis pas aux pièces, je vais donc attendre pour voir qui sera le troisième.
Sur ce je te souhaite une nuit sereine appuyé sur tes certitudes
-
C'est certainement ça, tu ne peux avoir tort. Et le gars des P&T de mon bled comme les trois collègues auxquels il a téléphoné m'ont tous raconté des carabistouilles juste pour que je puisse débattre en position d'infériorité avec un cadors comme toi.
...
Je tiens à te rassurer ils t'ont juste raconté des carabistouilles par méconnaissance. N'y voit surtout pas un complot destiné à te rendre ridicule sur ce forum.
-
Visiblement le seul élèment allant dans son sens c'est "le gars de la poste l'a dit", le niveau de confiance sur ce témoignage me semble faible face aux CGV.
Gageons qu'il aura des éléments un peu plus concrets à proposer.
-
Ce qui prouve néanmoins clairement que pour beaucoup, le Très Haut Débit n'est pas une priorité puisque l'on peut se contenter d'un ADSL gentillet et ne prendre aucune offre THD disponible, juste par conviction.
J'imagine si tout le monde faisait comme ça sur les RIP. ::)
-
J'imagine si tout le monde faisait comme ça sur les RIP. ::)
En même temps c'est un peu ce qui se passe sur les RIP où seuls les opérateurs alternatifs sont présents. Il y a un pourcentage non négligeable de gens qui préfèrent rester en xDSL avec un gros opérateur plutôt qu'avoir la fibre avec un opérateur alternatif.
-
Ce qui prouve néanmoins clairement que pour beaucoup, le Très Haut Débit n'est pas une priorité puisque l'on peut se contenter d'un ADSL gentillet et ne prendre aucune offre THD disponible, juste par conviction.
Tout de suite les grands mots. Qui plus est j'ai l'impression que pour toi c'est un gros mot quand pour moi c'est juste une qualité.
Mais rassures-toi j'ai dans les 90 chaines câblées sur réseau privatif, avec même des chaines en THD, et je n'ai juste pas un réel besoin de la fibre qui se contenterait de diviser par 2 ou 3 mon DL en déplaçant les limitations de ma ligne vers les serveurs.
J'arrête là le HS
-
Tout de suite les grands mots. Qui plus est j'ai l'impression que pour toi c'est un gros mot quand pour moi c'est juste une qualité.
Mais rassures-toi j'ai dans les 90 chaines câblées sur réseau privatif, avec même des chaines en THD, et je n'ai juste pas un réel besoin de la fibre qui se contenterait de diviser par 2 ou 3 mon DL en déplaçant les limitations de ma ligne vers les serveurs.
J'arrête là le HS
Tu es mure pour un diner. ??? ::) :P
-
En même temps c'est un peu ce qui se passe sur les RIP où seuls les opérateurs alternatifs sont présents. Il y a un pourcentage non négligeable de gens qui préfèrent rester en xDSL avec un gros opérateur plutôt qu'avoir la fibre avec un opérateur alternatif.
En fait ça dépends du débit ADSL sur les zones:
* < 2Mbps , t'a 70% de gens qui prennent la fibre , même chez n'importe qui,
* Entre 3 et 8 mbps, c'est largement moins , et surtout la conversion est plus lente. Par contre, il y a assez peu de retours en arrière, même chez des opérateurs alternatifs.
* Au dessus de 8mbps , notamment avec la TV, le pourcentage est négligeable . Sur ces zones, la grosse majorité des gens (cad pas les geeks de ce forum :-) )ne changeront QUE lorsque l'ADSL arrêtera de marcher, et encore un certain nombre préféreront rester en 4G que de faire un trou dans un mur. Là, ce sera au fil des rénovations & des changements de propriétaires que ça évoluera.
=> Ce qui est marrant, c'est que cette "longue traîne", à mon avis, sera largement plus présente dans les zones denses et bien desservie en ADSL qu'en zone rurale, dont on s'affole déjà de la difficulté de raccordement.
-
C'est des vrais chiffres sourcés ou du pif ? Je suis d'accord sur le principe mais je pense que c'est sous évalué. Pas mal de gens ont l'habitude de regarder du streaming ou autre, du Netflix, etc... Donc je pense que pas mal de gens voudront quand même profiter de meilleurs débits, éventuellement en attendant un peu
-
En fait ça dépends du débit ADSL sur les zones:
* < 2Mbps , t'a 70% de gens qui prennent la fibre , même chez n'importe qui,
* Entre 3 et 8 mbps, c'est largement moins , et surtout la conversion est plus lente. Par contre, il y a assez peu de retours en arrière, même chez des opérateurs alternatifs.
* Au dessus de 8mbps , notamment avec la TV, le pourcentage est négligeable . Sur ces zones, la grosse majorité des gens (cad pas les geeks de ce forum :-) )ne changeront QUE lorsque l'ADSL arrêtera de marcher, et encore un certain nombre préféreront rester en 4G que de faire un trou dans un mur. Là, ce sera au fil des rénovations & des changements de propriétaires que ça évoluera.
=> Ce qui est marrant, c'est que cette "longue traîne", à mon avis, sera largement plus présente dans les zones denses et bien desservie en ADSL qu'en zone rurale, dont on s'affole déjà de la difficulté de raccordement.
ça m'étonnerait
Déjà les usages même pour les non technophiles sont de plus en plus gourmand (streaming, youtube, jeux, replay, ...)
Et surtout la fibre est vendu comme plus stable, avec une meilleure qualité d'image et plus de chaines
Et ça ça parle surtout aux personnes âgés, qui bien souvent sont prêt à mettre un peu plus car en cas de panne ils se retrouvent plusieurs jours sans service (car dans l'incapacité de bidouiller)
C'est l'argument principal bien souvent
-
Bonjour,
je pense qu'obinou a plutôt raison, chiffres de mon secteur à l'appui (ZMD Orange en zone urbaine du Val-d'Oise, à 10 km de Paris).
A Montmorency, le haut de la ville de sociologie intermédiaire (pavillons de retraités, cadres moyens et une partie HLM), secteur aux lignes ADSL catastrophiques (de 5000 à 6000 m !), a été fibré en 2016-2017. Selon la mairie, le taux d'abonnement a dépassé les 50 % en seulement quelques semaines ! :o
Dans la commune voisine de Deuil-la-Barre, le sud de la commune a été fibré à la même période : lignes médiocres sans plus (3 à 7 Mbps max environ), même sociologie intermédiaire. Selon la mairie, le taux d'abonnement atteint péniblement les 21 %, six mois après la fin de l'essentiel des raccordements. Autrement dit, près de 80 % des gens ayant ce type de lignes ne souscrivent pas au bout de plusieurs mois !
Enfin à Saint-Gratien, zone urbaine assez dense (ZTD rétrogradée en ZMD), Orange a choisi de fibrer... la zone la mieux lotie en ADSL et VDSL (lignes de 300 à 2000 m), et de plus câblée ! (sans doute pour concurrencer bêtement SFR-Numéricâble).
Résultat ? Un taux d'abonnement tellement calamiteux que l'agrume a informé la mairie qu'il cessait quasiment le déploiement dans la ville jusqu'à la date butoir de 2021 !
-
Et surtout la fibre est vendu comme plus stable,
En terme de SAV, on sait si la fibre est réellement plus fiable que le cuivre (taux de panne) ?
Vu le bazar dans les PMZ avec les armoires ouvertes aux 4 vents, le manque de soin et déresponsabilisation des multiples opérateurs et sous-traitants, ça fait peur.
Il ne me semble pas que les SR cuivres souffraient d'une telle gestion calamiteuse ?
-
Même interrogation... ???
En moins d'un mois, j'ai vu pas moins de trois PMZ grand ouverts (dont deux aux portes complètement dégondées) à moins de 2 km de chez moi !
Je n'ai vu qu'une fois, en de nombreuses années, un sous-répartiteur mal fermé...
-
Visiblement le seul élèment allant dans son sens c'est "le gars de la poste l'a dit", le niveau de confiance sur ce témoignage me semble faible face aux CGV.
Gageons qu'il aura des éléments un peu plus concrets à proposer.
Donc après enquête approfondie LaPoste Mobile est une joint venture LaPoste SFR qui a racheté Numéricable et l'a rebaptisé. Ils déploient donc sur fibre puisque Numéricable a, soit en fin de déploiement, soit en renouvellement, tiré de la fibre quand la techno câble s'est avérée dépassée, mais doivent toujours avoir une part non négligeable de câble. A moins que SFR n'ai trouvé un moyen d'annexer la fibre Numéricable sous son nom, info que je n'ai pas trouvé, et laisse crever progressivement le câble.
Par contre il y a peu de chances que l'offre soit disponible chez moi un jour puisque, en principe, Numéricable/LaPoste Mobile ne déploie plus ou peu et très peu probablement hors ZTD.
-
En terme de SAV, on sait si la fibre est réellement plus fiable que le cuivre (taux de panne) ?
Vu le bazar dans les PMZ avec les armoires ouvertes aux 4 vents, le manque de soin et déresponsabilisation des multiples opérateurs et sous-traitants, ça fait peur.
Il ne me semble pas que les SR cuivres souffraient d'une telle gestion calamiteuse ?
J'ai deux fils passés en fibre. Celui au profil TV Sport est heureux, celui au profil plus Gamer râle beaucoup plus pour des problèmes de tempo qui apparaissent par épisode. Les deux chez Free en ZTD Orange.
-
* < 2Mbps , t'a 70% de gens qui prennent la fibre , même chez n'importe qui,
* Entre 3 et 8 mbps, c'est largement moins , et surtout la conversion est plus lente. Par contre, il y a assez peu de retours en arrière, même chez des opérateurs alternatifs.
* Au dessus de 8mbps , notamment avec la TV, le pourcentage est négligeable . Sur ces zones, la grosse majorité des gens (cad pas les geeks de ce forum :-) )ne changeront QUE lorsque l'ADSL arrêtera de marcher, et encore un certain nombre préféreront rester en 4G que de faire un trou dans un mur. Là, ce sera au fil des rénovations & des changements de propriétaires que ça évoluera.
Bah moi qui suis un vieux geek qui a commencé au modem classique, avec mes 7-8M je suis tranquille sauf pour la télé que j'approvisionne différemment. Et j'ai un usage lourd par rapport à la plupart de mes voisins que l'informatique gonfle. Ne pas oublier que généralement plus les gens sont vieux plus ils sont fidèles à quelques chaines de la TNT.
Donc effectivement faire un trou pour rien ça gonfle, pas tant pour le trou que du fait qu'il a peu de chance d'arriver à coté de l'emplacement actuel de ton boitier. Et aussi que quand tu propose au fibreur d'investir dans une prise fibre raccord avec ton décors (chez moi mosaic qui propose tous les types de connexions standard au choix) il t'explique que tu devras redécorer conformèment à leur boitier non encastrable ... Et puis le cuivre ça se bouge facilement quand tu bidouille un peu, la fibre faut investir dans du matos cher pour un usage unique
-
Donc après enquête approfondie LaPoste Mobile est une joint venture LaPoste SFR qui a racheté Numéricable et l'a rebaptisé. Ils déploient donc sur fibre puisque Numéricable a, soit en fin de déploiement, soit en renouvellement, tiré de la fibre quand la techno câble s'est avérée dépassée, mais doivent toujours avoir une part non négligeable de câble. A moins que SFR n'ai trouvé un moyen d'annexer la fibre Numéricable sous son nom, info que je n'ai pas trouvé, et laisse crever progressivement le câble.
Par contre il y a peu de chances que l'offre soit disponible chez moi un jour puisque, en principe, Numéricable/LaPoste Mobile ne déploie plus ou peu et très peu probablement hors ZTD.
L'enquête ne devait pas être si approfondie... Joint-venture la poste / SFR ayant acheté numéricâble :D :'(
-
L'enquête ne devait pas être si approfondie... Joint-venture la poste / SFR ayant acheté numéricâble :D :'(
Née en 2011 du partenariat entre Le Groupe La Poste (51%) et SFR (49%), La Poste Mobile est un MVNO (Mobile Network Mobile Operator) français. (https://www.lapostemobile.fr/presse-qui)
Tu as la source en cliquant :P :-*
Ca c'est la partie mobile originelle. Je te laisse trouver le reste :D
-
Arrêtes, je vais me pisser dessus :'(
-
Joint-venture la poste / SFR ayant acheté numéricâble
Euh... comment dire... Qui a acheté qui ? ;D ;D
-
Avec de telles analyses, on comprend un peu mieux les autres interventions.
Bronco, ce n'est pas contre toi mais la poste n'est jamais intervenue dans l'achat de numéricâble. La poste n'est qu'un mvno (regardes là de quoi il s'agit) dans lequel SFR a une part minoritaire.
Numéricâble a acheté SFR et pas l'inverse.
-
En terme de SAV, on sait si la fibre est réellement plus fiable que le cuivre (taux de panne) ?
L'ARCEP diffuse chaque trimestre des stats. Hélas les petits opérateurs n'envoient pas de chiffres (ça n'est pas obligatoire) mais ça donne une bonne idée sur la très large majorité du parc ;).
-
Donc après enquête approfondie LaPoste Mobile est une joint venture LaPoste SFR qui a racheté Numéricable et l'a rebaptisé. Ils déploient donc sur fibre puisque Numéricable a, soit en fin de déploiement, soit en renouvellement, tiré de la fibre quand la techno câble s'est avérée dépassée, mais doivent toujours avoir une part non négligeable de câble. A moins que SFR n'ai trouvé un moyen d'annexer la fibre Numéricable sous son nom, info que je n'ai pas trouvé, et laisse crever progressivement le câble.
Visiblement, tu n'as toujours rien compris. Je pense avoir fait ma part de pédagogie sur le sujet, tant pis.
-
L'ARCEP diffuse chaque trimestre des stats. Hélas les petits opérateurs n'envoient pas de chiffres (ça n'est pas obligatoire) mais ça donne une bonne idée sur la très large majorité du parc ;).
Je connais pas ces chiffres, mais de ce que j'ai vu quand je travaillais dans la réparation informatique c'est plus stable
Après esse à cause de la technologie, ou esse du au fait que bien souvent les abonnements fibres viennent avec une box prémium ?
Surement un peux des deux
-
Bonjour,
Pour l'initiateur du sujet : Partir en 1998 de chez France Telecom le sujet était un dégroupage.
Pour les autres quand on parle de trés haut débit (dans la volonté politique on parle de 5 Mbps à minima... (pour ceux qui n'auraient pas compris avoir 5 Mbps on est dans le THD...) :
Extrait :
DU TRÈS HAUT DÉBIT… ET DU HAUT DÉBIT ?
Reste une bizarrerie que l’Élysée devra préciser : en théorie, le plan France Très Haut Débit ne concerne… que le très haut débit, c’est-à-dire des liaisons descendantes atteignant au minimum 30 Mbit/s (par le passé, le seuil était fixé à 50 Mbit/s mais il a été rabaissé pour procéder à un alignement au niveau européen). Or, dans son propos, Emmanuel Macron parle de très haut débit… mais aussi de haut débit.
Pourtant, ce n’est pas du tout le même degré d’exigence : si l’on tolère un nivellement du niveau des objectifs hexagonaux en matière de lutte contre la fracture numérique, et donc que l’on peut se permettre de boucler le plan avec des connexions pouvant se contenter d’un débit de 20, 10 ou même 5 Mbit/s, il est clair que la révision du planning suggéré par Emmanuel Macron est tout à fait atteignable.
Après je viens rejoindre complètement ceux qui hallucinent quand vous vous plaigniez du niveau d'implication sur le sujet de la fibre de l'ex opérateur historique (sachant que par delà vous aurez le choix de votre FAI).
Le voila votre monopole : http://www.lavoixdunord.fr/archive/recup/region/fibre-optique-la-metropole-europeenne-de-lille-rompt-ia19b0n3108065
3/4/5 ans de perdu tout le monde a oublié et maintenant on tire à boulet rouge...
-
Alors aux dernières nouvelles l'objectif du plan FTHD est toujours le THD pour tous (via la fibre optique et les autres moyens d'amener 30Mbps), mais un jalon supplèmentaire a été ajouté (après avoir reculé celui du THD ?), le "bon débit" (8Mbps) pour tous.
-
Alors aux dernières nouvelles l'objectif du plan FTHD est toujours le THD pour tous (via la fibre optique et les autres moyens d'amener 30Mbps), mais un jalon supplèmentaire a été ajouté (après avoir reculé celui du THD ?), le "bon débit" (8Mbps) pour tous.
Quand bien même les textes pour l'Europe sont a 5 Mbps mais effectivement il y a une fourchette "France" en base 8 Mbps : http://francethd.fr/documents_reference/Plaquette-France-THD-2016.pdf
Mais cela reste risible... (J'en suis même à penser que la 5G .... Bref j'me comprends...)
PS : j'aurai préféré une réaction sur l'article de la voix du nord...
-
PS : j'aurai préféré une réaction sur l'article de la voix du nord...
On en a bien assez parlé ici (https://lafibre.info/nord-covage/nous-ne-sommes-pas-rassures-par-les-declarations-de-sfr/), je ne suis pas certain qu'il soit nécessaire de préciser que ça n'est pas un soucis de monopole.
-
Avec de telles analyses, on comprend un peu mieux les autres interventions.
Bronco, ce n'est pas contre toi mais la poste n'est jamais intervenue dans l'achat de numéricâble. La poste n'est qu'un mvno (regardes là de quoi il s'agit) dans lequel SFR a une part minoritaire.
Numéricâble a acheté SFR et pas l'inverse.
Je me suis flagellé 100 fois pour cette erreur dramatique, ça suffit ? :-*
Mais concrètement ça ne change rien à mon problème 8)
-
On en a bien assez parlé ici (https://lafibre.info/nord-covage/nous-ne-sommes-pas-rassures-par-les-declarations-de-sfr/), je ne suis pas certain qu'il soit nécessaire de préciser que ça n'est pas un soucis de monopole.
Au plus un soucis de régulation.
Ceci dit, quitte à me répéter, il n'est pas sérieux de demander à des opérateurs privés de déployer gratuitement une infrastructure publique. J'ai bien compris que je suis le seul à le penser, pourtant à ma connaissance les autres réseaux, électricité, eau, gaz, télécom cuivre, rail sont sous contrôle d'entités publiques ... et quand on pense à la privatisation du rail anglais on a clairement vu les limites de la chose
-
Tu n'es pas le seul à le penser mais ça a suffisamment été débattu. C'est pas parce que tu trouves un détracteur que le monde entier est contre toi non plus... Et de toute façon la société s'oriente dans cette voix et malheureusement on y peut pas grand chose
Après je ne sais pas si c'est "pas serieux". C'est tout à fait sérieux si on considère que la qualité de service et l'universalité ne sont pas prioritaires, et qu'il vaut mieux que ça participe à enrichir des intérêts privés
-
Ceci dit, quitte à me répéter, il n'est pas sérieux de demander à des opérateurs privés de déployer gratuitement une infrastructure publique.
A ceci près que ça n'en est pas une.
J'ai bien compris que je suis le seul à le penser
Non non, mais c'est ptet trop tard là.
pourtant à ma connaissance les autres réseaux, électricité, eau, gaz, télécom cuivre, rail sont sous contrôle d'entités publiques
C'est discutable pour RTE, et concernant le cuivre y a pas trop de débat, Orange n'est plus France Télécom.
-
C'est éventuellement discutable mais de toute façon difficilement comparable, pour RTE comme pour France Télécom c'est bien du 100% public qui a construit le réseau. Avoir la maintenance et juste continuer de deployer c'est différent que de construire de rien, ce que doivent faire les opérateurs pour le ftth
-
C'est éventuellement discutable mais de toute façon difficilement comparable, pour RTE comme pour France Télécom c'est bien du 100% public qui a construit le réseau. Avoir la maintenance et juste continuer de deployer c'est différent que de construire de rien, ce que doivent faire les opérateurs pour le ftth
Au tout début de la fibre optique en France, il y avait eu des velléités de créer un plan "France Fibre", qui n'a pas eu les faveurs du gouvernement à l'époque. Je pense que, de toute manière, d'une part l'union européenne s'y serait opposé et on aurais pris prune sur prune (*), et d'autre part, la mise en œuvre en aurait été forcèment confiée à Orange, ce qui nous aurait amené à un monopole encore plus fermé sur la fibre que ne l'est le cuivre actuellement.
En revanche, effectivement, il y aurait sans doute eu une qualité & une pérennité supérieure... mais sur 60% du territoire, le reste à l'abandon.
Le président de l'ARCEP de l'époque , J.L. Silicani, était de cet avis :
https://www.arcep.fr/index.php?id=2124&L=%2529&tx_gsactualite_pi1%5Buid%5D=1549&tx_gsactualite_pi1%5BbackID%5D=1&cHash=f6d387930e95110542933390232d67a7 chapitre 2 , intervention en 2012.
Il y a effectivement beaucoup de doutes actuellement sur la pertinence du modèle choisi, notamment sur la pérennité quand on voit l'état des PM et des PBO après seulement quelques années de déploiement. Il est très probable, qu'a terme, il y ait des campagnes de remplacement de câbles & de matériels.
Mais bon, il est vraiment trop tard maintenant pour revenir en arrière...
(*) Regarde, même l'eau est largement privatisée actuellement, avec les dérives que l'on connais . C'est autrement plus critique que les télécom, et surtout, les travaux de BTP sont très nettement plus lourds à engager en cas de mise à niveau. Ca nous promet pas des lendemains qui chantent, ça....
-
... Et de toute façon la société s'oriente dans cette voix et malheureusement on y peut pas grand chose...
Ça, ça reste à voir. (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/cs.gif)
C'est éventuellement discutable mais de toute façon difficilement comparable, pour RTE comme pour France Télécom c'est bien du 100% public qui a construit le réseau. Avoir la maintenance et juste continuer de deployer c'est différent que de construire de rien, ce que doivent faire les opérateurs pour le ftth
C'est même l'une des raisons qui a coûté sa place au second tour des présidentielles 2002 à l'un des candidats ! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/cq.gif)
-
...
Ceci dit, quitte à me répéter, il n'est pas sérieux de demander à des opérateurs privés de déployer gratuitement une infrastructure publique.
...
J'aimerais rajouter qu'en plus de ne pas être publique dans beaucoup de territoires (ZTD, ZMD AMii, ZMD sur fond propre comme les Yvelines,), si l'infrastructure est sous "assistance publique", le déploiement n'est pas gratuit. :)
-
Au plus un soucis de régulation.
Ceci dit, quitte à me répéter, il n'est pas sérieux de demander à des opérateurs privés de déployer gratuitement une infrastructure publique. J'ai bien compris que je suis le seul à le penser, pourtant à ma connaissance les autres réseaux, électricité, eau, gaz, télécom cuivre, rail sont sous contrôle d'entités publiques ... et quand on pense à la privatisation du rail anglais on a clairement vu les limites de la chose
Excusez moi mais cela me rappelle le Paradoxe du singe savant...
Cela ne vous dérange pas qu'on demande à une entité publique de céder son réseau mais cela vous dérange quand on demande aux "nouveaux venus" de faire de même ?
De plus je ne vois pas trop ce qu'il y a de publique (à part réseau d’initiative public) dans le réseau FTTH à ce jour (à moins qu'on traite ce futur réseau comme une piscine ou une école)...
Ou alors scoop ? Covage, Axione etc ont été étatisé et on m'a rien dit damned.
-
De plus je ne vois pas trop ce qu'il y a de publique (à part réseau d’initiative public) dans le réseau FTTH à ce jour...
Les RIP ? Non ?
-
Les RIP ? Non ?
AH ok mais ca c'est pas pour le public c'est pour les FAI non ? Pour moi une infrastructure publique c'est un gymnase, une piscine, une mairie etc.
Et de plus source ici :
https://www.arcep.fr/index.php?id=8571&no_cache=0&L=0&tx_gsactualite_pi1[uid]=1814&tx_gsactualite_pi1[annee]=2015&tx_gsactualite_pi1[theme]=0&tx_gsactualite_pi1[motscle]=&tx_gsactualite_pi1[backID]=2122&cHash=571f7e34f1c67213da52f768db30ac5a
Extrait "croustillant" la : L'Autorité a tenu le plus grand compte du cadre européen, et notamment des règles européennes en matière d'aides d'Etat, de manière à sécuriser dans la durée les projets portés par les collectivités territoriales. Il ressort des principes fixés par la loi et le cadre européen que l'apport de financements publics a vocation in fine à permettre, dans la zone d'initiative publique, la reproduction des tarifs constatés en zone d'initiative privée. Pour autant, du fait des spécificités des RIP, l'Autorité constate qu'une convergence tarifaire immédiate des tarifs entre les deux types de zone n'est pas toujours possible ou opportune. Afin de prendre en compte ces spécificités, notamment quant aux éventuelles difficultés de commercialisation dans les RIP, l'Autorité a bâti un dispositif en trois temps permettant une convergence progressive des tarifs des RIP vers les tarifs de référence de la zone d'initiative privée.
Y a plus qu'à prier que tous les FAI trouvent intéressant "économiquement" de s'installer dans un RIP :d et non pas Au plus un soucis de régulation.
Ceci dit, quitte à me répéter, il n'est pas sérieux de demander à des opérateurs privés de déployer gratuitement une infrastructure publique.
C'est un peu l'idée d'une commune qui va se dire que de faire construire une maison médicale cela fera venir des docteurs...
-
Il semblerait que pas mal de FAI nationaux commencent à arriver sur le RIP
-
Il semblerait que pas mal de FAI nationaux commencent à arriver sur le RIP
Pour l'instant uniquement Bouygues et de manière assez lente mais ça s'explique par le fait qu'ils loueront une offre passive contrairement aux FAI alternatifs qui sont en offre activée.
-
Vous pouvez me prendre pour Nostradamus mais je suis assez persuadé que 2018 sera l'année 0 des RIP au niveau de l'arrivée des grands FAI. :)
-
(*) Regarde, même l'eau est largement privatisée actuellement, avec les dérives que l'on connais . C'est autrement plus critique que les télécom, et surtout, les travaux de BTP sont très nettement plus lourds à engager en cas de mise à niveau. Ca nous promet pas des lendemains qui chantent, ça....
A ceci près que les infrastructures sont propriétés publiques, des communes ou groupement de communes. A ma connaissance seules une ou deux usines de production sont propriétés privées, pour le reste on est en délégation de service publique, en affermage (vente de personnel pure) ou concession (personnel + entretien des installations). Le modèle est loin d'être parfait mais pourrait être pertinent si l'état, ou les régions, se dotaient de compétences capable de discuter avec le privé qui aujourd'hui est le seul à être doté de réelles compétences. On peut également citer un modèle fréquent à l'export, le BOT (Build Operate and Transfer) qui doit correspondre peu ou prou à la fibre.
C'est la même chose pour le cuivre télécom qui est propriété publique avec délégation de gestion 100% orange à ce jour personne n'ayant voulu répondre aux appels d'offres ce qui se comprend, les coûts de reprise d'un réseau "historique" étant rédhibitoires.
Pour finir, ce que je reproche à la situation actuelle c'est que les conditions de mise à disposition aux opérateurs tiers ne soient ce me semble pas aussi claires que ce qui a été fait au niveau du dégroupage. Ce qui conduit à un 2 poids / 2 mesures entre zones Orange et zones SFR.
-
Sérieusement...Tes raisonnements y gagneraient si ils reposaient sur des vérités
C'est la même chose pour le cuivre télécom qui est propriété publique avec délégation de gestion 100% orange à ce jour personne n'ayant voulu répondre aux appels d'offres ce qui se comprend, les coûts de reprise d'un réseau "historique" étant rédhibitoires.
-
Pour finir, ce que je reproche à la situation actuelle c'est que les conditions de mise à disposition aux opérateurs tiers ne soient ce me semble pas aussi claires que ce qui a été fait au niveau du dégroupage.
Qu'est-ce qui ne te semble pas clair ?
-
Vous pouvez me prendre pour Nostradamus
Tout de suite, la folie des grandeurs ! ;)
-
Vous pouvez me prendre pour Nostradamus mais je suis assez persuadé que 2018 sera l'année 0 des RIP au niveau de l'arrivée des grands FAI. :)
+1, 2018 l'année du RIP !
-
+1, 2018 l'année du RIP !
Oui je pense aussi, côté OCEN :
-> Bouygues arrive sur les réseaux exploités par Axione (Aisne, NPDC, Loire...) et sur les réseaux Altitude (déploiement en cours sur Rosace, arrivée annoncée pour ce trimestre dans le Doubs...)
-> Orange arrive sur les RIP de SFR Collectivités (Oise, Eure et Loir...) et progresse dans le réseau de l'Ain
-> Bouygues devrait être présent sur les RIP TDF dès le début de leur commercialisation
-> Free doit arriver dans les prochaines semaines sur le RIP Axione du NPDC (et ensuite sur les autres j'imagine..)
-> SFR a annoncé vouloir être "présent commercialement sur tous les RIP" (reste à voir le timing...)
et côté déploiements, 2018 sera la première année de déploiement massif avec deux RIP importants :
-> La Fibre 59/62 : 130 000 lignes prévues
-> Rosace : déploiement de près de 100 000 lignes
Mais aussi :
-> lancement des travaux dans plusieurs autres RIP de taille conséquente (Losange, Gironde...)
-> Accroissement des lignes commercialisables de RIP dont le déploiement est déjà bien avancé (Aisne, Oise, Moselle, Loire, Manche, Doubs...)
-> Début de la commercialisation dans de nombreux RIP (Val d'Oise fibre, PACA, Hérault...)
-
Et si on suit la logique jusqu'au bout ?
Quid des petits FAI ?
-
Bon courage ?
-
Et si on suit la logique jusqu'au bout ?
Quid des petits FAI ?
Je pense que la plupart d'entre eux ne passeront pas le cap: je prédis la survie de 2 à 3 alternatifs avec des rachats/fusion.
-
Après tout dépend si tu comptes ceux qui existaient déjà avant et pour qui l'activité FTTH grand public est en fait assez marginale.
-
Sérieusement...Tes raisonnements y gagneraient si ils reposaient sur des vérités
Vas-y dis-moi tout :D
-
Je pense que c'était évident.
-
Que les réseaux télécoms ne sont pas propriété des collectivités ? Auraient-ils été revendus récemment ?
-
Ce n'est pas récent non, tu confonds peut-être avec les fourreaux des ZAC.
-
http://www.seban-associes.avocat.fr/wp-content/uploads/2016/02/La-propri%C3%A9t%C3%A9-des-infrastructures-de-t%C3%A9l%C3%A9communications-%E2%80%93-Alexandre-Vandepoorter.pdf
-
http://www.seban-associes.avocat.fr/wp-content/uploads/2016/02/La-propri%C3%A9t%C3%A9-des-infrastructures-de-t%C3%A9l%C3%A9communications-%E2%80%93-Alexandre-Vandepoorter.pdf
Article très intéressant , merci, surtout pour l'encart latéral.
Le problème que j'y vois (et ça rejoins notre discussion) c'est que sur de nombreuses portions de voies, *même quand ça a été refait* (et depuis 1997, ça l'a été plusieurs fois),
Orange dispose donc à la fois de la présomption de propriété (même si ils n'ont pas pris part au financement ni à la gestion des travaux), et des plans , censé être fournis en
format vectoriel (sous forme payante pour les sociétés, et gratuites pour les collectivités). La dernière fois que j'ai demandé, ça a coûté 400€ , ça a pris 5 mois de délais et j'ai récupéré un PDF d'un plan scanné qui était matériellement obsolète. Et ça s'est fini en pont radio, car mes demandes de GC-RCA "ont dû se perdre" . De ce que j'en ai entendu ailleurs, ces "pertes de dossiers" ne sont pas si rare....
De toute manière, ces délais si ils sont logique pour une structure nationale sont complètement anachroniques par rapport aux demande des clients (pour qui même 2 mois d'attente est incompréhensible).
La _seule_ manière pour un tiers (qu'il soit collectivité locale ou privé) d'être certain d'avoir accès à des infrastructures, c'est d'en poser soit-même en parallèle, avec les frais et les risques que ça comporte. C'est ce qu'ont fait de nombreuses collectivités territoriales d'ailleurs (les seuls à pouvoir supporter ces coûts pour le capillaire) pour les RIP.
=> C'est pour ça que je trouve ça facile de venir dire ensuite : "Oh, c'est Orange qui fait tout, les autres n'ont rien fait, ça prouve bien qu'Orange est le seul à pouvoir déployer le FTTH, et c'est donc normal qu'il remporte les DSP". Heu.... Oui, en partant avec 3 tours d'avance et en laissant les autres conduire avec les yeux bandés , c'est sur que c'est plus facile de gagner une course, quoi...
Ca a été dénoncé depuis des années par bcp d'opérateurs non nationaux (voire même Free, à un GRACO, 2014 je crois)
Mais pour moi ça montre surtout que pour les gouvernements successif (et, j'en ai peur , pas mal de gens sur ce forum aussi), seules les entreprises nationales (voire multinationales) avec un très gros CA sont "légitimes" - les autres entreprises ne sont que des "accidents temporaire" et ont vocation à se regrouper, que ce soit par coopérative ou acquisition/fusion. Et ceci sans prendre en compte les inconvénients de ce modèle - la lenteur administrative & innovatrice, les coûts décorrélés des usages (30€ du mbps pour de la collecte Orange depuis les NRA en 2018, oui oui...) et l'inadéquation entre les offres et les usages récents - qui ont effectivement bcp augmentés des derniers temps, ce qui rejoint le 1er point)
-
J'avais complétement raté cette péripétie judiciaire qui rend une entreprise privées propriétaire de ce qui a été construit avec nos impôts sur l'emprise publique :o. Quand je pense qu'un distributeur d'eau n'a (n'avait a minima) pas le droit de tirer une fibre le long se ses conduites pour assurer le suivi de ses installations parce que ces conduites se trouvent sur le domaine publique ... je commence à me sentir trop vieux pour ces conneries.
Quand aux plans obinou, la triste réalité c'est qu'ils sont rarement tenus à jour.
-
Quand aux plans obinou, la triste réalité c'est qu'ils sont rarement tenus à jour.
Je me suis quand même demandé si il n'y avait pas 2 version des plans : Les plans recollé qu'ils utilisent en interne , et les plans à destination des tiers....
(Une autre façon de faire ça, c'est de centraliser à Paris toute les demandes de plans nationaux, tout en gardant en local les dossiers de recollement. De cette manière, les déploiements gérés par les équipes locales marchent bien, mais ceux fait par les tiers prendre 6/7 mois de délais, le temps de "gérer" ces dossiers et d'aller envoyer du personnel pour faire des relevés - facturés ....)
Les dé-saturations à la charge du locataire des fourreaux est une vaste blague aussi - là encore, plusieurs mois de délais...
(En GC-RCA ou GC-BLO, les prix m'inquiètent moins que ces délais, justement... parce que quand t'annonce à un client qu'il faudra quasi 9 mois pour le raccorder, il s'en va chez Orange en SDSL en rigolant... Jaune, certe, mais quand même)
-
J'avais complétement raté cette péripétie judiciaire qui rend une entreprise privées propriétaire de ce qui a été construit avec nos impôts sur l'emprise publique :o.
...
Sérieusement ...tes raisonnements y gagneraient si ils reposaient sur des vérités.
-
Sérieusement ...tes raisonnements y gagneraient si ils reposaient sur des vérités.
Quand je parle du paradoxe du singe savant avec Bronco (et pas brio) je suis sérieux.
Je pense que dans la théorie des cordes il peut avoir une fenêtre de tir (en electron entendons nous bien..) mais dans ce genre de site c'est désastreux (de ne pas connaitre l'histoire de son pays au niveau des télécoms).
Et pour en revenir aux prévisions des rips sur le nombre de prises tant mieux j'espère que cela suivra mais bon business et collectivités n'ont jamais fait bon ménage (on en revient à la maison médicale qui fera peut être venir les médecins...) .
-
Article intéressant concernant l'historique du déploiement de la fibre optique
http://www.cgt-dieppe.fr/2015/04/le-tres-haut-debit-a-dieppe-un-succes-de-la-cgt.html
-
Article intéressant concernant l'historique du déploiement de la fibre optique
http://www.cgt-dieppe.fr/2015/04/le-tres-haut-debit-a-dieppe-un-succes-de-la-cgt.html
Du bon bullshit de propagande surtout, sans moi !
-
bah.... c'est la cgt quoi.
de toute facon ils sont en train de mourir progressivement, ils n'existent plus que dans 2 gros truc : sncf et education nationale.
-
bah.... c'est la cgt quoi.
de toute facon ils sont en train de mourir progressivement, ils n'existent plus que dans 2 gros truc : sncf et education nationale.
Mon pauvre ami j’espère Au moins que vous n’etes Pas salariés, par ailleurs je suis persuadé que vous n’a Même pas pris le temps de lire cet article
Comme disait Albert Camus que vous ne devez pas connaître si la vérité était de droite je serais de droite en clair contrairement à vous je ne fais pas de dogmatisme
-
Mon pauvre ami j’espère Au moins que vous n’etes Pas salariés, par ailleurs je suis persuadé que vous n’a Même pas pris le temps de lire cet article
Comme disait Albert Camus que vous ne devez pas connaître si la vérité était de droite je serais de droite en clair contrairement à vous je ne fais pas de dogmatisme
Je viens de lire.
Camus ne serait certainement pas à la CGT après l'avoir lu. ;D
-
bah.... c'est la cgt quoi.
de toute facon ils sont en train de mourir progressivement, ils n'existent plus que dans 2 gros truc : sncf et education nationale.
cgt éducation nationale? :D
-
Article intéressant concernant l'historique du déploiement de la fibre optique
http://www.cgt-dieppe.fr/2015/04/le-tres-haut-debit-a-dieppe-un-succes-de-la-cgt.html
je l'ai lu. Je confirme, J'avais effectivement du temps à perdre avec des conneries.
-
cgt éducation nationale? :D
je voulais dire edf. Tu sais les gens qui payent 10% de leur facture d'electricité, qui ont le meilleur CE de France, etc.. :)
-
Mon pauvre ami j’espère Au moins que vous n’etes Pas salariés, par ailleurs je suis persuadé que vous n’a Même pas pris le temps de lire cet article
Je suis salarié, et oui j'ai lu l'article en diagonale
-
bah.... c'est la cgt quoi.
de toute facon ils sont en train de mourir progressivement, ils n'existent plus que dans 2 gros truc : sncf et education nationale.
Hem...
http://travail-emploi.gouv.fr/dialogue-social/representativite-syndicale-et-patronale/article/nouvelle-mesure-d-audience-de-la-representativite-syndicale-annonce-des (http://travail-emploi.gouv.fr/dialogue-social/representativite-syndicale-et-patronale/article/nouvelle-mesure-d-audience-de-la-representativite-syndicale-annonce-des)
Au niveau national et interprofessionnel, 5 organisations atteignent ce score :
CFDT : 26,37%
CGT : 24,85%
CGT-FO : 15,59%
CFE-CGC : 10,67%
CFTC : 9,49%
-
je voulais dire edf. Tu sais les gens qui payent 10% de leur facture d'electricité, qui ont le meilleur CE de France, etc.. :)
Décidèment vous n'avez pas de chance EDF n'est plus une entreprise d'état, par ailleurs vœu ne faites que méprisé les salariés mieux nanti que vous, vous avez le raisonnement d'une huître, peut-être celle qui sort de votre nez ?
-
je suis persuadé que vous n’a Même pas pris le temps de lire cet article
Moi j'ai pris le temps de le lire, j'ai perdu mon temps. Il n'y a rien à en tirer !
vous avez le raisonnement d'une huître, peut-être celle qui sort de votre nez ?
On évite de commencer ainsi, merci.
-
Moi j'ai pris le temps de le lire, j'ai perdu mon temps. Il n'y a rien à en tirer !
On évite de commencer ainsi, merci.
Il est vrai que les entreprises Télécom sont un exemple !!! Les priorités de couverture dans le mobile ainsi que la Fibre sont données que sur la rentabilité donc les zones blanches pour l'un et les raccordements partimonieux de l'autre
-
Moi j'ai pris le temps de le lire, j'ai perdu mon temps. Il n'y a rien à en tirer !
On évite de commencer ainsi, merci.
Sinon j'attends avec impatience vos arguments, j'aime la controntation
-
T'as rien dit de plus que "article intéressant", moi je dis que c'est du bullshit, je vais pas plus me justifier pour le moment. J'ai assez perdu de temps à lire cette fumisterie !
Pour l'instant de confrontation, on t'a juste vu insulter Free_me, inutile de préciser que ça n'est pas la bonne façon de faire.
-
J'ai viré le HS sur EDF, fin de la récréation et dernier avertissement pour franck76.
-
J'ai viré le HS sur EDF, fin de la récréation et dernier avertissement pour franck76.
Pas de problème je ne reste pas sur votre site
-
Pas de problème je ne reste pas sur votre site
C'est dommage...
-
j'ai cherché je crois avoir trouvé !
Il confond avec un syndicat mixte et réseau d'initiative publique ?
Mais RIP ca veut pas dire rest in peace et syndicat mixte c'est pas euh....
OK je sors...
-
C'est dommage...
Aucun échange possible avec super modérateur nico de plus je note dernier avertissement.... Amusant je suis toujours ouvert au dialogue... Quand cela est possible
J'ajouterai pour finir qu'avec des "responsables" expéditif et hermétique comme celui là le site va se vider de ses adhérents
-
J'ai viré le HS sur EDF, fin de la récréation et dernier avertissement pour franck76.
Je laisse le soin à super modérateur de me desinscrire de ce site cela m'évitera de perdre mon temps
-
Aucun échange possible avec super modérateur nico de plus je note dernier avertissement.... Amusant je suis toujours ouvert au dialogue... Quand cela est possible
J'ajouterai pour finir qu'avec des "responsables" expéditif et hermétique comme celui là le site va se vider de ses adhérents
Oh, des échanges courtois tu peux. Et je te rassure je ne suis pas le seul de l'équipe de modération a t'avoir remarqué (mais j'ai joué le porte-parole, j'assume).
Voilà, à toi de voir, fin du HS.
Je laisse le soin à super modérateur de me desinscrire de ce site cela m'évitera de perdre mon temps
-> https://lafibre.info/logout/
-
Chaque FAI est libre de venir de se déployer avec ton matériel ou de passer un accord avec le FAI en charge de la zone.
S'ils ne le font, bah tant pis pour eux et dommage pour les clients.
-
On ne peut pas non plus ignorer l'avantage énorme dont dispose Orange du fait des infrastructures historiques sont il dispose dans toute la France (implantations, fourreaux, SIG, relations avec les collectivités locales, ...), qui facilitent grandement le déploiement.
La question est : est-ce que ça justifie un tel retard dans le déploiement de la part des autres ?
Quels sont les montants investis par Orange comparativement aux autres dans le déploiement FTTH ? Les autres ont-ils réellement les moyens de s'aligner ?
Pour compléter et élargir le débat.
Jusqu'alors, on a parlé que du déploiement horizontal. Quid du vertical dans les immeubles (ZTD) ?
Au delà de l'effet d'annonce "fibrer seul le territoire" et faire réagir l'ARCEP pour re-partager le gâteau des AMII,
pour moi, il y a aussi l'équation économique.
J'avais trouvé cette image, il y a un moment ...
Du coup, être proprio de son réseau a du sens ...
A noter, sur les nouvelles constructions d'immeubles / quartiers, Orange (ex-FT) est en train de généraliser une façon de faire :
De leurs obligations d'amener le téléphone, il arrive à tirer également le vertical.
Faire appel à ORANGE à la fois pour le cuivre et pour la fibre est financièrement rentable pour le promoteur !
Et bien pour la source, il faudrait chercher, je ne m'en souviens pas vraiment ...
De toutes façons, je pense que ça n'illustre que le cas "simple" où un opérateur emprunte le réseau vertical d'un concurrent (sans co-investissement ou autre accord).
Mais au delà du 18.23€ (qui peut-être exagéré), si le coût de la location est supérieur que ce qu'il était sur l'ADSL, je comprends aisèment qu'Altice souhaite être propriétaire de son réseau.
Il faudrait faire le calcul plus précisèment, mais sur du long terme, être proprio c'est toujours plus rentable.
Orange a les reins solides et a donc pu commencer les investissements très tôt. Il n'a probablement toujours pas obtenu son retour sur investissement, mais comme il s'agit de long terme ...
A contrario, Bouygues et Free étant "plus petits", n'avaient pas les moyens de voir sur du aussi long terme et ont préféré louer le vertical.
Il en reste qu'à date, si on continue comme ça, on va se retrouver avec un monopole de Orange comme sur le cuivre ...
Je reviens donc sur cet aspect, complété (en orange dans le texte) :
A noter, sur les nouvelles constructions d'immeubles / quartiers, Orange (ex-FT) est en train de généraliser une façon de faire :
De leurs obligations d'amener le téléphone, ils arrivent à tirer également le vertical (et des fois en lieu et place du cuivre tout bonnement)
Faire appel à ORANGE à la fois pour le cuivre et pour la fibre est financièrement rentable pour le promoteur et ORANGE !
-
C'est quoi ce coût de 18,23€. A part pour une offre active, hors sujet, je ne vois pas trop.
-
Pour compléter et élargir le débat.
Jusqu'alors, on a parlé que du déploiement horizontal. Quid du vertical dans les immeubles (ZTD) ?
Je reviens donc sur cet aspect, complété (en orange dans le texte) :
Vous n'avez pas de mémoire... La répartition FTTH entre opérateurs n'était pas en faveur d'Orange à la base et ensuite SFR a littéralement lâché des pans entiers (tout en expliquant que du Numericable à 30 mbps ben les ploucs y verront que du feu à la place).
https://www.nextinpact.com/news/98074-tres-haut-debit-derriere-paroles-quels-actes.htm
C'est aussi énorme que Drahi qui voulait faire cavalier seul pour fibrer la France : https://www.latribune.fr/technos-medias/sfr-met-fin-a-son-plan-visant-a-fibrer-la-france-tout-seul-761463.html
Et perso en plus si je dois lâcher 10 € de plus pour passer d' un 6 Mbps a un 200 Mbps ca va bien se passer je vous jure...
-
C'est quoi ce coût de 18,23€. A part pour une offre active, hors sujet, je ne vois pas trop.
Ben justement, je ne sais pas. Je n'ai pas eu d'explication de texte.
De ma compréhension, "Location du segment PM-PTO", en ZTD, on parle bien du vertical dans un immeuble, non ?
Je pense que l'opérateur d'immeuble, dans le cadre de son déploiement et de la maintenance qu'il doit faire (PM et boitiers d'étages) à une redevance.
Je n'ai jamais vu d'info clair sur le sujet ...
Vous n'avez pas de mémoire... La répartition FTTH entre opérateurs n'était pas en faveur d'Orange à la base et ensuite SFR a littéralement lâché des pans entiers (tout en expliquant que du Numericable à 30 mbps ben les ploucs y verront que du feu à la place).
C'est quoi le rapport ?
Je parle ici du vertical et non d'une quelconque répartition entre opérateurs.
Pour l'installation du vertical, l'opérateur d'immeuble est choisi par le syndic / les copro.
Du coup par étapes c'est :
- Le syndic de l'immeuble met le sujet à l'ordre du jour de l'Assemblée Générale des copropriétaires
- Vote de la résolution en AG
- Le syndic signe une convention d'installation avec l'opérateur choisi
Ce que je dis également, c'est que Orange (ex-FT), avec son obligation de service public, doit faire une installation dans les immeubles/logements neufs : amener le cuivre / le téléphone.
https://www.senat.fr/questions/base/2010/qSEQ100111814.html (https://www.senat.fr/questions/base/2010/qSEQ100111814.html)
Cet opérateur est donc tenu de fournir à toute personne qui en fait la demande un raccordement à son réseau téléphonique ouvert au public et un service téléphonique permettant l'acheminement des communications en provenance et à destination du territoire national et des pays étrangers.
Or tant que l'user final peut appeler, Orange choisi comme il le souhaite la techno (le support physique) qu'il déploie.
De ce que j'ai compris (collègues dans le BTP), Orange fait donc généralement une proposition aux promoteurs immo de tout simplement fibrer le vertical en plus ou à la place du cuivre.
Enfin, si on revient au point 1, si les autres opérateurs doivent "louer" un droit de passage dans le vertical (à confirmer ou infirmer), ben ça refroidit ...
C'est d'ailleurs pour ces raisons, il me semble, que sur des immeubles éligibles FTTH & FTTB (même en ZTD !), SFR avait tendance à ne proposer que le FTTB. Si il n'y gagne pas financièrement, je ne comprends pas ...
-
De ma compréhension, "Location du segment PM-PTO", en ZTD, on parle bien du vertical dans un immeuble, non ?
Oui, mais ton chiffre ne concerne probablement pas ça.
-
Ce que je dis également, c'est que Orange (ex-FT), avec son obligation de service public, doit faire une installation dans les immeubles/logements neufs : amener le cuivre / le téléphone.
https://www.senat.fr/questions/base/2010/qSEQ100111814.html (https://www.senat.fr/questions/base/2010/qSEQ100111814.html)
Or tant que l'user final peut appeler, Orange choisi comme il le souhaite la techno (le support physique) qu'il déploie.
De ce que j'ai compris (collègues dans le BTP), Orange fait donc généralement une proposition aux promoteurs immo de tout simplement fibrer le vertical en plus ou à la place du cuivre.
N'importe quoi... Hors sujet dans une zone dite fibrée. la fibre ne rentre pas en ligne de compte ni avec le service public ni avec le service universel pour du FTTH versus support cuivre (puisque banni des zones dites fibrées (voir loi Macron etc)).
CQFD
Après qu'un opérateur qui déploie sur une zone, deal avec des promoteurs pour optimiser les couts moi ca ne me choque pas (sachant qu'il y obligation de multi FAI par la suite).
Mais même avec ca dans 10 ans on y est encore...
Pour calmer le jeu moi j'aimerai bien savoir la capacité d'investissement fibre de 2017, celui en cours de 2018 et les années à venir de ces opérateurs qui dénoncent et s'affligent du vilain méchant Orange...
Non parce que je lis à droite à gauche ici c'est un peu Monoprix qui vient se plaindre de Auchan non ?
Ca avance a 30 à l'heure dés qu'il y en a un a 40 les autres le pointent du doigt...
-
EDIT : Mmmh, daktari59 avec ton EDIT on ne comprend plus rien :)
Je laisse quand même mon texte tel quel :
Merci daktari59 pour se retour construcitf bien qu'à charge alors que je ne fais qu'essayer de mieux comprendre :)
Bref,
- Je n'ai jamais dit que le FTTH était du domaine du service universel, m'enfin ...
- Concernant mon texte de 2009, oui et non, je l'ai pris parce qu'il est simple, mais Orange a bien été reconduit comme opérateur de service universel ce 27 novmebre 2017
Arrêté du 27 novembre 2017 (https://www.arcep.fr/fileadmin/reprise/textes/arretes/2017/arr-271117-operateur-su.pdf) portant désignation de l’opérateur chargé de fournir les prestations «raccordement» et «service téléphonique» de la composante du service universel prévue au 1o de l’article L. 35-1 du code des postes et des communications électroniques.
- 3. Tous les bâtiments d'habitation [...] à l'exception des bâtiments situés en "zone fibrée".
Je te renvois à cet article de NextInpact https://www.nextinpact.com/news/105199-zones-fibrees-details-statut-fournis-par-arcep-au-gouvernement.htm (https://www.nextinpact.com/news/105199-zones-fibrees-details-statut-fournis-par-arcep-au-gouvernement.htm)
Morceau choisi : Depuis un décret d'août 2016, les bâtiments neufs situés dans une « zone fibrée » n'ont plus besoin de disposer de réseau cuivre, pour l'ADSL ou le VDSL. Encore faut-il que ce statut puisse être attribué.
Pourquoi cette remarque ? La décision des critères n'a été publiée au JO qu'en septembre 2017 : https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000035583230&dateTexte=&categorieLien=id (https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000035583230&dateTexte=&categorieLien=id)
@Tous si une liste est maintenue à jour à un endroit, je suis preneur ...
- 4. Tous les bâtiments dont les permis de construire seront déposés à partir de cette date seront assujettis à cette obligation. Cette fibre « noire » devra ensuite être louée à tout opérateur qui en fera la demande.
On parle donc bien de "location". A-t-on des infos sur les "prix" demandés ?
Comme le fait remarquer Nico, on devrait être en deçà du 18.23€ (enfin j'espère ...)
Pour finir, je ne fais pas spécialement de "fixette" anti sur Orange.
Je note en revanche qu'il m'est assez difficile de m'y retrouver entre :
- Service universel : Orange
- ZMD horizontal (et donc vertical) : Orange (80-90%)
- Rénovation en ZTD : Copro qui est libre mais où souvent seul Orange répond présent
- ZTD nouveaux immeubles/locaux : MOE choisi par promoteur ; où Orange concurrence loyalement les devis des boites de BTP
Ajoutons à cette partie BTP, la probable méconnaissance des MOA/promoteurs/archis qui font potentiellement appels à Orange par simplicité.
Il me vient donc les questions suivantes :
- Le vertical est-il payant pour les opérateurs qui ne l'ont pas déployés. Si oui, connait-on le coût ?
- Je suis dans une zone fibrée, le service universel ne s'applique pas. Je veux juste une ligne téléphonique (RTC) pour mon fax / mon alarme / autre. Quelles sont les solutions qui s'offre à moi ? Si j'ai bien compris, je peux en faire la demande explicite à l'opérateur du service universel
- A-t-on la liste des zones dîtes fibrées ? Est-ce qu'au moins ça existe ? Jusqu'à ce que ce sujet soit clair (i.e. validation par l'état de la publication de l'ARCEP), quid des obligations du service public ?
-
Si FTTH = pas de "notion" de service universel.
Pour moi à partir du moment ou ton quartier est éligible tu peux garder ton cuivre mais si tu changes pas de retour arrière donc zone fibrée.
Non si Orange a déployé en fibre ce sera sur une base fibre. Tu as le droit au tel etc mais en fibre.
les zones fibres pour orange quand les maisons la sont de couleur orange ben c'est dingue t es en zone fibre : https://reseaux.orange.fr/cartes-de-couverture/fibre-optique
Oui seul bidule répond et après les autres s'indignent...
Enfin dans ton raisonnement sur le service universel je pense que (si tu avais raison) je prendrai soin de passer la main pour éviter les ennuis et aussi les clients à faible revenu ^^
Ps : oui j ai fait des modifs car je me suis rendu compte que j'avais eu la main lourde (en plus le sujet c est monopole etc la partie verticale de la nageoire caudale de qui paye quoi entre opérateur euh...)
Ps 2 : pas le courage de faire des copier / coller des encadrés etc de ton texte.
Ps3 : j'ai appris à me méfier des effets de manche Arcep y à boire et à manger à croire que quand ils mettent pas des prunes, ils s'ennuient et pour les journalistes le mot Arcep ca attire l'attention.
Ps4 : Les 'nouvelles" alarmes de nos jours sont sur des puces 4G avec un onduleur.
-
EDIT : Raaah arrête d'éditer !
Sinon c'est moi qui vais être dur avec toi ! :)
Oui, oui j'ai bien compris que le service universel concerne (entre autre) le raccordement en cuivre et non en FTTH (on s'en doute ...).
Je notais juste qu'une seule entreprise intervient à différentes phases en tant que FranceTelecom (opérateur désigné) ou en tant que Orange - boite de telcos (au même titre que les FREE/BYT/SFR) : ça entretient le flou.
Non si Orange a déployé en fibre ce sera sur une base fibre. Tu as le droit au tel etc mais en fibre.
Donc en techno OverIP ou bien il existe d'autres solutions ?
Hypothèse : Je suis éligible en FTTH chez un autre opérateur, mais pas chez Orange, 2 scenarii :
1. Je suis considéré en zone fibrée, j'exige d'avoir une ligne téléphonique, Orange doit venir. Au choix, il viendra en fibre ou cuivre.
Serait-ce là une solution pour faire accélérer Orange dans ces zones ? Économiquement parlant, il pourrait avoir intérêt de venir en fibre ...
2. Je ne suis pas considéré en zone fibrée, idem, j'exige une ligne, Orange viendra probablement en cuivre si j'ai un voisin pas trop loin ...
en plus le sujet c est monopole etc la partie verticale de la nageoire caudale de qui paye quoi entre opérateur euh...
Mon argumentaire est là :
Du fait des différentes raisons dont on vient de parler (yc. sur des points qui semblent "non-concurrentiables"), Orange détiendrait un "monopole" du vertical.
Si j'en crois différents papiers, le vertical est soumis à location.
Dans ce cas, les autres opérateurs ne ferraient pas jeu égal ... Et on revient aux années 1998-2000 où les opérateurs devaient louer la boucle locale à Orange !
-
Je ne vois pas Orange faire du vertical sur des zones attribuées a Free, Bouygues, SFR etc.
Je vois des zones en France ou Orange n'est même pas présent exemple : http://www.lavoixdunord.fr/193323/article/2017-07-17/fenain-un-premier-pas-vers-la-fibre-optique
Franchement ton 80/90 % me parait largement exagéré.
Ps : pour la techno les opérateurs sont censés proposés (sur support cuivre ou fibre) et ne plus vendre de ligne analogique classique à partir de 2019 hein 4e trimestre de cette année fin du RTC....
http://www.zdnet.fr/actualites/la-fin-du-rtc-se-rapproche-quel-calendrier-quels-enjeux-39857880.htm
-
Si je ne me plante pas, de mes lectures, je comprend que le vertical en ZMD est généralement fait par l'opérateur de zone. (je cherche ma source ...)
Corollaire, la répartition en ZMD AMII fait qu'Orange à 80 à 90% du gâteau.
Question : est-ce que les accords de co-investissement s'arrêtent au PMZ ou vont jusqu'au PTO ?
-
90% en zone amii suite à l'abandon par sfr de certaines zones.
Par contre, ZTD et zone RIP/DSP font que ce chiffre n'a aucune rėalité sur la totalité de la France.
-
Plutôt que des chiffres donnés un peu au hasard, sachez que l'ARCEP diffuse la répartition des OI par "zone" à un instant t (T= T4 2017 pour l'instant).
-
Mon argumentaire est là :
Du fait des différentes raisons dont on vient de parler (yc. sur des points qui semblent "non-concurrentiables"), Orange détiendrait un "monopole" du vertical.
Si j'en crois différents papiers, le vertical est soumis à location.
Dans ce cas, les autres opérateurs ne ferraient pas jeu égal ... Et on revient aux années 1998-2000 où les opérateurs devaient louer la boucle locale à Orange !
C'est le cas.
Dans mon assos j'ai le cas d'un immeuble neuf en ZTD. Lors de la construction, le promoteur a signé une convention *provisoire* pour l'installation de la fibre (et uniquement elle - les apparts n'ont effectivement pas de cuivre) , qui a expirée en 2017. Le promoteur a payé pour cette prestation (ils auraient pu prendre qqun d'autre vu que pas de cuivre, mais bon.... )
L'installation a été réalisé, selon les normes Orange ZTD (PMI, quadrifibre,...), et les IPE ont été publiés.
Orange se comporte "comme si" la convention n'avais pas expiré et a commencé à raccorder les clients après avoir amené sa fibre dans un PMI. Au passage ils ont pas respecté le délai de 3 mois, donc l'immeuble ,n'est éligible QUE orange actuellement .
Les 1ers clients ont été raccordé sur la fibre jaune "mutualisée" , les 3 autres sont en attente.
Notre assos est confronté à ce cas : On a amené, nous-même, une fibre en bas de l'immeuble, et on souhaite raccorder nous aussi les apparts. Mais la convention d'immeuble a expirée, donc il n'y a pas de contrat, légalement . il faudrait re-signer une conv : Soit avec notre assos, qui devriendrait "OI" de cet immeuble, serait responsable de la maintenance et on "louerais" à Orange (haha) soit repasser une conv à Orange et louer le vertical... sachant qu'on a jamais réussi à avoir un interloculeur chez eux qui sont confrontés à ce cas-là. La meilleure piste qu'on ait c'est qu'effectivement Orange est obligé 1) de nous louer et 2) de _mettre à dispo les fibres surnuméraire, sur des connecteurs (aujourd'hui ce sont des fibres nues). Mais cette prestation est payante, et comme c'est pas régulé, ils peuvent choisir de facturer 50K€ la soudure des 96FO requises dans le PMI....
Bref, on en est là.
Et donc oui, pour moi, Orange s'est reconstitué un monopole sur l'infra (et j'insiste bien , que sur l'infra) que, comme le cuivre, il pourra utiliser comme rente et comme actif immobilier en garantie pour des emprunt, là où les autres devront entrer dans leurs bilans en tant que charges la location de ses fibres.
Est-ce que c'est normal ? Est-ce que c'est acceptable, techniquement pertinent sur le long terme pour la maintenance..... c'est un autre débat, mais à mon avis les faits sont là.
L'arcep s'intéresse pas tellement à ce genre de cas, trop à la marge - eux s'intéressent qu'aux pratiques à grande échelle
-
L'arcep s'intéresse pas tellement à ce genre de cas, trop à la marge - eux s'intéressent qu'aux pratiques à grande échelle
Si je résume, tu es en train de développer une théorie comme quoi Orange reconstitue un monopole sur le vertical à partir d'un exemple dont tu dis toi même être totalement marginal,... et que l'arcep ne fait rien contre d'autres "pratiques" (lesquelles ?) à grande échelle.
-
Si je résume, tu es en train de développer une théorie comme quoi Orange reconstitue un monopole sur le vertical à partir d'un exemple dont tu dis toi même être totalement marginal,...
Je "théorise" pas, je constate.
Orange, effectivement, dans la plupart des immeubles (pas mon exemple) tire le vertical en même temps que le cuivre, y compris en zone RIP (c'est une prestation one-shot , mais utilisent leur position dans le cuivre pour ce faire).
Ils sont donc _aussi_ en position de force pour faire signer le contrat d'OI en zone dense (mon exemple) , sachant que dans ce cas il n'y a pas d'obligation que ce soit eux , puisque mutualisable. (En zone rip & amii , les armoires étant outdoor c'est pas la même chose - ils "gagnent" un monopole local c'est donc forcèment eux l'OI , par délégation ou pas AMII) .
Là , la prestation qu'ils vendent est une "assurance" , (qu'ils viennent réparer en cas de problèmes) plutôt qu'une location de matériel, qui a déjà été financé par ailleurs, mais ce qui me dérange, c'est que ce faisant, ils se posent, de fait , en "arbitre" de qui peux venir ou pas sur ces infrastructures verticales payés par les propriétaires (lors de la construction) , notamment en imposant leurs conditions d'accès aux infra, et en facturant cette prestation (en tant q'OV , ils ont cette obligation de mettre ces infrastructures à la disposition des autres opérateurs, mais ces conditions d'accès sont à leur discrétion...
A mon sens c'est une forme de vente lié : "si vous me laissez pas le contrat d'OI, je viens pas en tant que FAI , sauf si l'OV est l'un de nos "ami" (SFR, ou Free par ex).
et que l'arcep ne fait rien contre d'autres "pratiques" (lesquelles ?) à grande échelle.
Au contraire, l'ARCEP ne s'occupe QUE des pratiques anti-concurrentielles à grande échelle. Un bon exemple c'est la consultation qu'ils viennent de lancer ces derniers jours.
( "Projet de recommandation relative à la cohérence des déploiements des réseaux en fibre optique jusqu’à l’abonné" )
Avant, il y a eu toutes les recommendations liés, par exemple, à la publication des IPE & des PM ( vivien a résumé les règles ici : https://lafibre.info/arcep/arcep-regles-oi/ ) , qui dans les fait, désolé, mais sont plutôt "légèrement" respectés .Par exemple, l'OI est souvent le seul opérateur disponible à l'issue du gel commercial, et j'ai vu des dates très....fluctuantes.... sur les IPE... . Je ne dis pas qu'Orange est le seul responsable, mais dans les fait, quand tu parles avec les gens & les techniciens qui font les travaux, ben l'impression qu'il reste est effectivement que , il faut d'abord s'abonner à Orange avant , éventuellement plus tard, churner , comme c'était le cas fut un temps en ADSL.
Et de ce que j'en vois, l'ARCEP n'est pas tellement active sur le sujet : Tant que l'un des 4 gros est disponible, et que les autres *peuvent* arriver plus tard, pour eux le contrat est rempli. Et les difficultés opérationelles d'accès des petits opérateurs sur ces infra n'est pas un sujet : La "logique" de toute manière c'est que ces petits opérateurs achètent une prestation activée à l'un des 4 gros (là encore, comme en DSL) , on m'a même dit récemment que des offres en ce sens allaient être disponible d'ici 2019 (genre CELAN sur BLOM chez orange, ou Kosk qui n'en finit pas de commencer.
Ca ne veux pas dire que le dégroupage d'infra n'arrive pas (cf Neuronexion, Tecrea, et d'autres) - simplement, dans ce cas là aussi Orange se pose en middle-man.
Comme je le disais, il y a des avantages & des inconvénient à cette situation, je trouve juste dommage , dans ce cas, qu'on ai pas assumé ça ya 10 ans et qu'on ai pas fait France-Fibre. Ca aurait eu le mérite d'être clair , net & régulable. Là , on a des pratiques monopolistiques qui se justifient par le fait que la "concurrence reste possible" , sans qu'elle existe effectivement dans les fait pour les habitants.
Après ce n'est que mon avis tiré de mes expériences (en ZTD / AMII et rip) , mais je suppose qu'a Pâris ça doit pas être comme ça.
-
Il ne faut pas confondre la disponibilité des "autres opérateurs" avec la disponibilité d'Orange.
Il y a plein de zones ou les Opérateurs sont censés être opérationnels et ou en activité commercial et pour X ou Y raisons ne sont pas prêts / disponibles voir carrèment à la rue dans leurs délais...
Vu l'ambiance et les risques d'amende je vois très mal Orange s'amuser à bloquer sciemment un confrère (sachant que le lancement commercial d'une zone est assez encadré ...).
https://www.universfreebox.com/article/37657/Orange-repond-aux-attaques-concernant-la-fibre-parle-de-Free-et-de-leur-co-financement
Extrait : Concernant l’information selon laquelle Orange bloque l’accès aux immeubles à ses concurrents, l’opérateur répond que "quand un opérateur fibre un immeuble, il en informe ses concurrents et attend trois mois pendant lesquels il ne faut faire aucune démarche commerciale, afin de laisser le temps aux autres opérateurs de se raccorder." Orange propose donc depuis un mois sur un site destiné à ses concurrents une offre d’accompagnement. Celle-ci a pour but d’aider les autres opérateurs à accéder aux immeubles, à ouvrir les armoires
On dirait qu'on découvre les règles du Monopoly et encore une fois Monoprix se rend compte qu'il n a pas les mêmes qualités qu'un Auchan en terme de logistique.
On transforme une boîte publique en opérateur quasi privé etc (enfin l'histoire vous la connaissez mieux que moi) et Maintenant on déplore qu'elle soit compétitive.
Il est drole de lire un article de Aout 2012 sur les constats de Fleur Pellerin : http://www.lettreducadre.fr/5278/fibre-optique-une-remise-a-plat-en-septembre/
En attendant ca avance mollement.... trèèèèèèèèèèèèèsssssssssssssssss mollement.
-
Il ne faut pas confondre la disponibilité des "autres opérateurs" avec la disponibilité d'Orange.
Il y a plein de zones ou les Opérateurs sont censés être opérationnels et ou en activité commercial et pour X ou Y raisons ne sont pas prêts / disponibles voir carrèment à la rue dans leurs délais...
Je ne dis pas le contraire. Néanmoins *dans les faits* la communication d'Orange sur la question n'est pas claire - beaucoup de gens *pense* n'avoir accès qu'a Orange (ne serait-ce que le logo "Orange" sur la plaque dans l'entrée).
Alors oui, les gens sont peut-être idiot, mais c'est pourtant comme ça que c'est perçu. J'ai le droit de penser que c'est pas un hasard - et qu'Orange , comme les autres d'ailleurs, sont toujours un peu à la limite.
Vu l'ambiance et les risques d'amende je vois très mal Orange s'amuser à bloquer sciemment un confrère (sachant que le lancement commercial d'une zone est assez encadré ...).
Je suis pas d'accord.
Je ne te parle pas de "bloquer sciemment", mais plutôt de ne pas l'aider. Un exemple que j'ai pu voir, c'est , sur un IPE une date de mise en service d'un PM lointaine (+ de 6 mois) , et 3 mois après Orange qui vient raccorder ses 1ers clients. Surpris, tu re-télécharge l'IPE et là, ho miracle, la date de mise en service du PM est pile poil à la date de la 1ère installation. On a fait le test : Quand t'appelle Orange , "ok" pour la fibre, et les autres "adresse non trouvée".
Alors voila.... pas 100% hors des clous , une erreur est toujours possible et c'est que sur UN exemple donné (donc pas généralisable), quoi qu'il suffit de lire un peu le forum pour voir des choses semblables , et pas que chez Orange.
Rien de dramatique en soit - les opérateurs tiers perdront seulement quelques point de pdm au départ.... et surtout Orange se sera posé "psychologiquement" comme "L'opérateur de base" , les autres n'étant "qu'alternatif". Comme en ADSL.
Et sur ce sujet, désolé mais encadrement ou pas, je suis , moi, convaincu que l'état (dont l'ARCEP n'est que le bras armé) n'a rien à redire sur ce mode de fonctionnement.
D'ailleurs , à moins que ce soit vraiment très flagrant, l'ARCEP ne peux agir QUE sur plainte d'un autre opérateur (Et il y a eu des plaintes, par le passé ! La mise à dispo de fourreaux - et des plans... - quoi qu'en dise P.L, ne s'est pas faite toute seule, et si les opérateurs passaient par les égouts (prestation assez chère), c'était pas par simple esprit de contradiction).
Je pense aussi que c'est _pas_ un hasard si , dans les autres pays des opérateurs internationaux viennent s'implanter (y compris Orange), mais qu'en France, non - pas fou, ils savent à quoi s'attendre... (Il n'y avait pas eu un gros différent avec Colt, à un moment dans le 92 ? Et Colt ne fait que du pro...)
Orange propose donc depuis un mois sur un site destiné à ses concurrents une offre d’accompagnement. Celle-ci a pour but d’aider les autres opérateurs à accéder aux immeubles, à ouvrir les armoires
Si tu as des infos sur ce fameux site, je suis preneur : C'est pas la 1ère fois qu'on m'en parle, mais curieusement , mon interlocuteur à la DIVOP n'en a jamais entendu parlé.
Un hasard , sans doute. Enfin c'est ptet réservé aux 3 autres opérateurs nationaux, en même temps.
On transforme une boîte publique en opérateur quasi privé etc (enfin l'histoire vous la connaissez mieux que moi) et Maintenant on déplore qu'elle soit compétitive.
Heu... "on" l'a fait en lui laissant les fourreaux, les plans & l'image. d'ailleurs, le "on" dont tu parles ne déplore rien du tout, il est même vachement content qu'elle prennent autant de pdm - ça lui rapporte des dividendes , et un seul interlocuteur à qui parler pour des tas de missions d'intérêt national.
Ce que je déplore *moi* c'est qu'on persiste à présenter Orange comme sur un pied d'égalité avec les autres, alors que c'est pas le cas. SI c'est ce qui était voulu dès le début, pourquoi ça n'a pas été assumé ? A l'époque, quand on parlait de "France Fibre" c'était exactement ça, et ça n'aurait pas été illogique , vu que c'est de l'infra , et d'ailleurs il n'y pas que des désavantages : La puissance logistique , commerciale & industrielle d'Orange est indéniable, et sans doute la meilleure solution pour fibrer le maximum de gens, avec une péréquation territoriale qui n'a pas lieu aujourd'hui (typiquement, les zones un peu difficiles à raccorder sont repoussée aux calanques grecques, par Orange comme par les autres).
Mais *pour moi* il n'y a pas pire que cette "fausse concurrence".
PS: Et k-net n'a strictement rien a voir la dedans : Déjà , on a aucune relation avec Orange en FTTH, et on est pas sur les mêmes zones. Mon expérience sur ce sujet n'est donc pas lié à K-Net, mais à mes autres contacts & activités associatives.
-
Pour moi il n'y a rien de choquant dans la situation actuelle, honnêtement.
Oui, Orange reste le plus gros, mais et alors ? l'objectif n'etait pas d'avoir 4 operateurs avec 25% de PDM.
L'objectif est que la concurrence soit présente pour eviter qu'un unique gros se gave sur des moutons qui n'ont pas le choix, car dans cette situation on sait tous comment ca se passe : service moyen, pas d'innovation et prix élevé. Le résultat de la concurrence fait que les gros sont obligés de se preocuper de leurs clients pour les garder, et donc innovation, tarifs, etc...
Quand Free est arrivé adsl 29,99 pour de l'ADSL + pas d'engagement + pas obligé de garder un abo fixe + pas de bridage volontaire sur la ligne (le debit est fonction de l'attenuation) + la tv + le telephone illimité (gratuit !!), ben je payais 45 euros chez FT juste pour de l'internet, avec un engagement et une ligne fixe et j'avais du 64ko/sec si je voulais 128k (pas plus) je devais passer en 'pro' (lol) et payer une blinde....
Orange restera gros pendant longtemps, et c'est completement normal vu l'historique, je connais des gens qui ne font pas du tout la différence et pensent encore 'France Telecom'. Mais progressivement ca va se tasser, il y a de gens qui peuvent pas supporter Orange et qui sont prêt a prendre n'importe quel autre operateur (d'ailleurs il y a des gens comme ca pour tous les FAI). Ca va juste se tasser avec le temps.
-
Ce que je déplore *moi* c'est qu'on persiste à présenter Orange comme sur un pied d'égalité avec les autres, alors que c'est pas le cas. SI c'est ce qui était voulu dès le début, pourquoi ça n'a pas été assumé ? A l'époque, quand on parlait de "France Fibre" c'était exactement ça, et ça n'aurait pas été illogique , vu que c'est de l'infra , et d'ailleurs il n'y pas que des désavantages : La puissance logistique , commerciale & industrielle d'Orange est indéniable, et sans doute la meilleure solution pour fibrer le maximum de gens, avec une péréquation territoriale qui n'a pas lieu aujourd'hui (typiquement, les zones un peu difficiles à raccorder sont repoussée aux calanques grecques, par Orange comme par les autres).
Mais *pour moi* il n'y a pas pire que cette "fausse concurrence".
PS: Et k-net n'a strictement rien a voir la dedans : Déjà , on a aucune relation avec Orange en FTTH, et on est pas sur les mêmes zones. Mon expérience sur ce sujet n'est donc pas lié à K-Net, mais à mes autres contacts & activités associatives.
Si si sur une même zone (en FTTO) il y a ceci :
OK tu connais les prix de K net Fibre en FTTO sur du réseau COVAGE en 1 ou 3 ans ?
Et tu connais le prix chez Orange ? (c'est quasiment 3 fois le prix imposé par l'Arcep...)
Moi je dirais que même en imposant des prix oui ca à l'air compliqué la vie d'opérateur alternatif....
Après aller vendre des projets fibre pour en fait expliquer au client que ben le fourreau d'Orange il est bouché et que ben le délai va pas être tenu mais c est pas ta faute mais celle d'Orange hé bé... Faudrait peut être déployer avant de faire des plans sur la comète...
Au final (pour en revenir au FTTH) je me demande bien qu'elle posture vont prendre les opérateurs qui pendant 19 ans on dit c'est pas nous c'est Orange (FT monopole du cuivre etc etc etc) quand ils vont devoir expliquer ah ben la c est un RIP donc voila bon :d vous aller rire c'est pas nous...
Peut être effectivement vont ils se réfugier dans la partie verticalité allons bon. Alors vous aller rire c'est pas le RIP c est pas nous MAIS alors Orange a fait la partie "bla bla bla" ca doit surement venir de la parceque nous la tout fonctionne...Et vous comprenez nous à l'époque on avait pas les sous, on ne nous a pas sollicité, c'était pas notre coeur de métier, on avait pas les plans :d (réponse au choix) et on a recréé un monopole si si si...
Sérieusement...
Si tu as des infos sur ce fameux site, je suis preneur : C'est pas la 1ère fois qu'on m'en parle, mais curieusement , mon interlocuteur à la DIVOP n'en a jamais entendu parlé.
Un hasard , sans doute. Enfin c'est ptet réservé aux 3 autres opérateurs nationaux, en même temps.
Ce que tu appelles DIVOP c'est Wholesale et ca doit etre par la pour les sujets fibre entre opérateurs : http://wholesalefrance.orange.fr/fr/Mosaique/Mosaique-de-nos-reseaux
Ce n'est pas réservé regarde la si tu as des sous et un Kbis fonce :): http://wholesalefrance.orange.fr/fr/Notre-service-client/Votre-Espace-Operateurs
Prestations d'accompagnement dans l'offre d'accès au Génie Civil
Prestations d'Accompagnement Points de Raccordements Mutualisés
http://wholesalefrance.orange.fr/content/download/49385/1482440/version/2/file/plaquette+PRM_web.pdf
etc etc etc
Donc la conspiration des chinois du FBI bof bof non ?
-
..... propos décousus et incompréhensibles
Désolé, rien compris à ce qui a été dis. Si quelqu'un veux réagir....
Ce que tu appelles DIVOP c'est Wholesale et ca doit etre par la pour les sujets fibre entre opérateurs : http://wholesalefrance.orange.fr/fr/Mosaique/Mosaique-de-nos-reseaux
Ce n'est pas réservé regarde la si tu as des sous et un Kbis fonce :): http://wholesalefrance.orange.fr/fr/Notre-service-client/Votre-Espace-Operateurs
Oui merci j'ai un accès hein.
C'est réservé aux opérateurs L33-1, et l'ouverture d'un compte n'est pas de droit. Et d'ailleurs ce n'est pas une question financière.
Il y a d'ailleurs des contraintes en terme de CA, d'assurance,...
(Je ne dis pas que c'est anormal pour Orange de *demander* ces garanties, c'est juste que ces contraintes bloquent des usages certes minoritaires mais pourtant réels).
Prestations d'accompagnement dans l'offre d'accès au Génie Civil
Prestations d'Accompagnement Points de Raccordements Mutualisés
http://wholesalefrance.orange.fr/content/download/49385/1482440/version/2/file/plaquette+PRM_web.pdf
Il dit qu'il voit pas le rapport.
On parlait d'un site web / portail d'accès pour des PMI , tu me sort un PDF pour du PRM. Bref.
Donc la conspiration des chinois du FBI bof bof non ?
Le rapport avec la choucroute ? J'ai jamais parlé de conspirationnisme - à moins que tu considères que des décisions marketing/commerciales/lobbyistes d'une société multinationale visant à protéger son marché contre d'autres acteurs soit du conspirationnisme (Auquel cas, on a simplement pas la même définition du terme).
Bref, j'crois qu'on a fait le tour du sujet, là, quand la discussion part comme ça on sait qu'il se passera plus rien de constructif après.
-
OK comme tu veux mais bon la baraque à frites qui vient se plaindre de Mc Donald ca va bien deux minutes hein...
C est chez Whole que ca se passe tu n'as qu'a chercher....
Une page au dessus j'étais resté sur un comparatif Monoprix et Auchan mais puisque tu insistes...
Je ne vois pas ce qui est diffus ou confus pour toi à un moment tu m'as dit K-net ne croise pas Orange c'est impossible et à cela je te réponds faux sur du FTTO.
Au moins les masques tombent :) on voit l'orientation des modérateurs.
Excusez moi de vous avoir dérangé bonne continuation sur votre mur des lamentations.
-
Désolé, rien compris à ce qui a été dis. Si quelqu'un veux réagir....
Non, sans plus vu les propos :).