La Fibre
Forum : => La Fibre FTTH (Fiber To The Home) => 
Technologie FTTdp => Discussion démarrée par: Philoutix le 11 février 2014 à 10:14:36
-
ça se précise, l'ARCEP se reveille :
L'ARCEP met en consultation publique un document prospectif sur le FttDP
Le FttDP (pour Fiber to the Distribution Point) est une architecture de réseaux à très haut débit consistant à déployer de la fibre optique jusqu'à un point très proche du logement de l'abonné et, contrairement au FttH (Fiber to the Home), à réutiliser le câblage existant (ligne de cuivre ou câble coaxial) sur le segment terminal pour raccorder le logement à la fibre optique. Un boitier de conversion raccorde la fibre au segment métallique terminal sur lequel les services sont fournis à l'abonné.
Consciente que l'architecture FttDP soulève de nombreuses questions, en particulier sur la maturité des solutions techniques et sur leur compatibilité avec le contexte français, l'ARCEP a souhaité, dans une démarche prospective, réunir un groupe de travail composé de représentants des opérateurs, des associations de collectivités territoriales et des services de l'État concernés.
Le groupe de travail s'est réuni à trois reprises, en juin 2013 pour recevoir les principaux équipementiers qui développent ce type de solution, puis en septembre 2013 et en janvier 2014 pour évaluer les intérêts potentiels de cette solution et envisager des scenarii de mise en œuvre.
Le groupe de travail n'a pas formulé de conclusion à ce stade quant à l'intérêt de l'architecture FttDP dans le contexte du marché français : des travaux complèmentaires, et en particulier des expérimentations en situation réelle sont nécessaires. Il entend privilégier la mise en œuvre éventuelle du FttDP dans le cadre du déploiement en cours de réseaux en fibre jusqu'à l'abonné, afin de remédier à des difficultés ponctuelles et transitoires de réalisation du raccordement final en fibre optique, plutôt que de l'utiliser comme modalité de modernisation à grande échelle de la boucle locale de cuivre. Envisagé ainsi, le FttDP pourrait constituer un moyen d'accélérer la migration des utilisateurs du réseau de cuivre vers les réseaux à très haut débit en fibre optique.
La synthèse de ces réflexions est décrite dans le document intitulé " synthèse des échanges du groupe de travail sur le FttDP ", mis en consultation publique ce jour.
L'ARCEP entend, par cette consultation, donner la possibilité à l'ensemble des acteurs concernés de s'exprimer sur le sujet, de réagir aux conclusions du groupe de travail et d'apporter, le cas échéant, des éléments complèmentaires.
Source : ARCEP, Paris, le 7 février 2014
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/doc/201402_arcep_consult_fttdp.png) (https://lafibre.info/images/doc/201402_arcep_consult_fttdp.pdf)
(https://lafibre.info/images/doc/201402_arcep_consult_fttdp_1.jpg)
(https://lafibre.info/images/doc/201402_arcep_consult_fttdp_2.jpg)
-
Super intéressant mais quid du débit terminal ? c'est le même que le FTTH ?
-
Pour le moment 100 Mb/s Max descendant, et encore c'est si la ligne côté privatif est de bonne qualité. Pour le débit montant, si on se base sur les débits du VDSL2 en ce moment, je dirai pas plus de 25-30 Mb/s max.
"Les participants au groupe de travail ne jugent pas nécessaire d’attendre la disponibilité sur le marché d‘équipements intégrant la technologie G.FAST pour procéder à des raccordements FttDP. En effet, ils jugent que les profils VDSL2 autorisés aujourd’hui permettraient d’apporter des débits de l’ordre de 100 Mbit/s étant donné la courte distance qui séparerait les équipements actifs du client."
Orange Pologne, en collaboration avec Aethra, teste du FTTdp avec du VDSL2 200 Mb/s en ce moment il me semble.
-
En descendant, j'ai lu 1Gb chez Alcatel. Commercialement, je pense que le débit sera limité à 100Mb/s, histoire de ne pas faire de l'ombre au FTTH.
-
Super intéressant mais quid du débit terminal ? c'est le même que le FTTH ?
A moyen terme le G.fast (http://www.fiberoptictel.com/g-fast-brief-introduction/) promet du gigabit. Mais ce n'est pas encore disponible (http://www.dslprime.com/dslprime/42-d/4935-gfast-lab-test-500-megabits-over-100-meters-), c'est en développement (http://www.sckipio.com/#!news/c59d).
-
Avis favorable pour du vdsl2 au plus proche du client
Le comité d'experts cuivre, comité indépendant regroupant différents opérateurs, dont Orange, propriétaire du réseau de cuivre et des équipementiers, a rendu par consensus le 5 mai un avis favorable permettant l'injection du VDSL2 depuis en aval du point de concentration dans la boucle locale de cuivre. Cet avis pose un premier jalon vers l'introduction effective du FttDP (fiber to the distribution point) dans les déploiements des opérateuros.
http://www.arcep.fr/index.php?id=8571&tx_gsactualite_pi1[uid]=1745&tx_gsactualite_pi1[annee]=&tx_gsactualite_pi1[theme]=&tx_gsactualite_pi1[motscle]=&tx_gsactualite_pi1[backID]=26&cHash=c61cae39669dcf0a2ffede58597693fd
http://www.arcep.fr/fileadmin/reprise/dossiers/degroup/avis-DEX150505-VDSL2_au_PC-050515.pdf
-
Avis favorable pour du vdsl2 au plus proche du client
http://www.arcep.fr/fileadmin/reprise/dossiers/degroup/avis-DEX150505-VDSL2_au_PC-050515.pdf
Je me demandais s'il était possible d'injecter le VDSL2 au sous-répartiteur, mais effectivement c'est "au plus proche", il faut donc amener le THD en bas des habitations. Citation du rapport:
la présente autorisation permet l’injection des signaux VDSL2 sur le câble de branchement individuel du client, lequel est situé en aval du PC (Point de Concentration cuivre) et en aucun cas sur le câble de distribution multi-client (situé lui en amont du point de concentration cuivre).
-
L'autorisation ne porte que sur les câbles de branchement des immeubles. Les autres cas ne sont pas couverts.
Toujours pas la campagne, toujours pas les maisons.
Qu'est-ce qu'ils attendent.
-
Passage parlant du FttDP venant du rapport d'activité 2014 de l'Arcep :
Le FttDP
Le FttDP (pour Fiber to the Distribution Point) est une architecture de réseaux à très haut débit consistant à déployer de la fibre optique jusqu’à un point très proche du logement ou local de l’abonné. Contrairement au FttH (Fiber to the Home), le FttDP réutilise le câblage existant (ligne de cuivre ou câble coaxial) sur le segment terminal pour raccorder le logement à la fibre optique. Un boitier de conversion raccorde la fibre au segment métallique terminal sur lequel les services sont fournis à l’abonné. Ce boîtier est alimenté en énergie par le réseau électrique de l’abonné via le segment terminal de la ligne de cuivre ou du câble coaxial.
Consciente que cette nouvelle technologie soulève de nombreuses questions, en particulier sur la maturité des solutions et sur leur compatibilité avec le contexte français, l’ARCEP a souhaité, dans une démarche prospective, réunir au sein d’un groupe de travail dédié les représentants des opérateurs, des associations des collectivités territoriales et des services de l’Etat concernés.
Le groupe de travail s’est réuni à trois reprises au cours du second semestre 2013 en présence de Philippe Distler et Pierre-Jean Benghozi, membres du collège de l’ARCEP. Au printemps 2014, l’Autorité a mis en consultation publique la synthèse des échanges du groupe. Les discussions ont notamment porté sur la configuration du point de raccordement entre la fibre et le cuivre souhaitée par les opérateurs, et sur la répartition des rôles entre opérateurs d’immeubles et opérateurs commerciaux dans la mise en place de cette solution.
Les échanges au sein du groupe, ainsi que les réponses à la consultation publique, ont montré que cette solution soulevait de nombreuses questions, notamment sur la maturité des solutions techniques, la mise en œuvre opérationnelle et la compatibilité avec le contexte français.
Le groupe de travail entend privilégier la mise en oeuvre éventuelle du FttDP dans le cadre du déploiement en cours de réseaux en fibre jusqu’à l’abonné, afin de remédier à des difficultés ponctuelles et transitoires de réalisation du raccordement final en fibre optique, plutôt que de l’utiliser comme modalité de modernisation à grande échelle de la boucle locale de cuivre. Envisagé ainsi, le FttDP pourrait constituer un moyen d’accélérer la migration des utilisateurs du réseau de cuivre vers les réseaux à très haut débit en fibre optique.
Pour le groupe de travail, la réflexion sur le FttDP devait donc passer par une phase d’expérimentation en situation réelle préalablement à tout déploiement à une échelle industrielle afin de tester les aspects techniques du FttDP, d’étudier les questions posées par sa mise en oeuvre opérationnelle et enfin d’examiner les coûts et les bénéfices de cette solution.
Durant l’année 2014, le comité d’experts pour l’introduction de nouvelles techniques sur la boucle locale de cuivre a débuté l’instruction technique du FttDP afin de définir des conditions techniques qui permettront la cohabitation du FttDP avec les technologies utilisées actuellement sur la boucle locale de cuivre.
Les travaux de ce comité pourraient permettre en 2015 de mieux apprécier les modalités techniques de mise en œuvre du FttDP. Le sujet apparait donc plus avancé qu’en 2013, notamment en ce qui concerne la faisabilité technique dans le contexte de l’utilisation de la partie terminale de la boucle locale de cuivre dans les immeubles. Néanmoins, il reste un certain nombre de questions opérationnelles à traiter préalablement à tout déploiement à une échelle industrielle. Ces questions pourraient être examinées par le groupe de travail en 2015. Dans cette perspective, il paraît nécessaire de réfléchir, préalablement à tout déploiement massif, à la mise en place d’un pilote multi-opérateur sur une zone à définir.
Source : Rapport d'activité 2014 de l'Arcep (p107) - [pdf] (http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/rapport-activite-2014.pdf)
Rapport public d'activité de l'Arcep 2014
(cliquez sur la miniature pour télécharger le fichier au format pdf)
(http://nsa37.casimages.com/img/2015/06/24/150624013337599013.png) (https://lafibre.info/fttdp/fttdp-consultation-arcep/?action=dlattach;attach=14731)
-
Le groupe de travail entend privilégier la mise en oeuvre éventuelle du FttDP dans le cadre du déploiement
en cours de réseaux en fibre jusqu’à l’abonné, afin de remédier à des difficultés ponctuelles et transitoires de
réalisation du raccordement final en fibre optique, plutôt que de l’utiliser comme modalité de modernisation à
grande échelle de la boucle locale de cuivre.
parfait, vu comme ça comment être contre....
mais ça va introduire un profil nouveau chez les abonnés trés haut débits fibre : "l'abonné à débit variable et jusqu'à pas bien grand chose"
-
Les accro au jeux peuvent parier sur le débit qu'ils auront?
-
Les accro au jeux peuvent parier sur le débit qu'ils auront?
personne ne peut parier sur que se soit avec ça.
-
Vu sur le site l'AVICCA et passé inaperçu :
Le FttDP est abandonné
En 2015, un feu vert avait été donné pour permettre le FttDP, c'est-à-dire l'utilisation de la partie terminale du réseau cuivre (après le point de concentration) depuis un réseau fibre. Concrètement, il pouvait s'agir par exemple de partir d'un point de branchement optique dans un étage d'immeuble, d'ajouter un équipement actif pouvant fournir du VDSL2 en l'injectant sur le réseau cuivre qui pénétre dans l'appartement. L'objectif visé était de résoudre d'éventuelles grosses difficultés de raccordement de l'usager final. Des expérimentations ont ensuite été menées entre les opérateurs pour déterminer les processus opérationnels, en vue d'une généralisation. L'ARCEP, dans son projet de décision en cours de consultation sur le marché de masse du haut et très haut débit (3b), relève que l'expérimentation n'a pas été "concluante" et que Orange avait confirmé qu'il n'y aurait pas de généralisation. Rien de tel que la "vraie fibre" ?
Et dans le document de l'ARCEP :
L’Autorité note que l’expérimentation avec l’ensemble des acteurs concernant le FttDP n’a pas été concluante. La généralisation de l’architecture FttDP n’est envisagée par aucun opérateur à ce stade. Orange a d’ailleurs confirmé la fin de l’expérimentation en cours et qu’elle ne serait pas généralisée. (p.14 de l'analyse de marché 3b)
-
Vu sur le site l'AVICCA et passé inaperçu :
Le FttDP est abandonné
oh super ca ! Champagne ! ;D
-
C'est rigolo si on enlève les deux "t" !
-
L'objectif visé était de résoudre d'éventuelles grosses difficultés de raccordement de l'usager final.
...
Et dans le document de l'ARCEP :
L’Autorité note que l’expérimentation avec l’ensemble des acteurs concernant le FttDP n’a pas été concluante. (p.14 de l'analyse de marché 3b)
Voici le projet de document ARCEP (http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/consult-adm_3b-fev17.pdf) .
Pour moi c'est plutôt une mauvaise nouvelle, car ça ne résout pas les difficultés d'accès à l'abonné pour lesquelles le FTTDp était pressenti en France.
Au vu des développements de la 5G, peut-être que Orange prévoit à terme de les connecter sans fil. En attendant, les utilisateurs continuent à patienter au bout de leur ADSL. J'ai beau avoir la fibre moi-même, ça ne me réjouit pas.
-
très bonne nouvelle ;D
-
très bonne nouvelle ;D
Il ne faut pas être aussi dogmatique, ce truc peut servir dans des cas précis où il n'y a pas d'autres solutions, genre dans des ensembles tertaires complexes.
Maintenant si c'est posé car Josiane ne supporterait pas la vue d'un câble le long des plinthes de son salon, et que l'opérateur doit reposer une vraie fibre à l'occupant suivant car le débit est merdique, là....
-
Et dans le document de l'ARCEP :
L’Autorité note que l’expérimentation avec l’ensemble des acteurs concernant le FttDP n’a pas été concluante. La généralisation de l’architecture FttDP n’est envisagée par aucun opérateur à ce stade. Orange a d’ailleurs confirmé la fin de l’expérimentation en cours et qu’elle ne serait pas généralisée. (p.14 de l'analyse de marché 3b)
Pourquoi cela n'a pas été concluant ? Problème technique ou problème de processus opérationnel ?
-
Pourquoi cela n'a pas été concluant ? Problème technique ou problème de processus opérationnel ?
Ou problème politique, genre il ne veulent pas risquer de troubler leur message "100% fibre".
Ou problème contractuel, genre dans certains cas il n'arrivent pas aux 500Mbit ou + qu'ils offrent par la fibre.
-
Ou problème politique, genre il ne veulent pas risquer de troubler leur message "100% fibre".
Ou problème contractuel, genre dans certains cas il n'arrivent pas aux 500Mbit ou + qu'ils offrent par la fibre.
Dans les 2 cas, c'était pourri en déploiement large
-
Dans les 2 cas, c'était pourri en déploiement large
C'est-à-dire, au-delà d'une certaine longueur de ligne ?
-
C'est-à-dire, au-delà d'une certaine longueur de ligne ?
Non, mais faire de la fibre sans fibre et à débit variable, ça ne le fait pas
-
Ou problème politique, genre il ne veulent pas risquer de troubler leur message "100% fibre".
laisse moi même te dire que ce n'est pas un trouble mais bel et bien un mensonge si ça avait été le cas .. on aurait pu dire 90/95% fibre
-
laisse moi même te dire que ce n'est pas un trouble mais bel et bien un mensonge si ça avait été le cas .. on aurait pu dire 90/95% fibre
Comme utilisateur je m'en fiche un peu; je préfère 100 ou 200 Mbit/s sur une fibre "impure" dont les derniers 50m sont en cuivre, à un ADSL pourri à 1 ou 2 Mbit/s pendant encore plusieurs années.
Après si en fait ça ne marche pas, je trouve ça triste. Et si quelqu'un peut donner quelques explications techniques, ça m'intéresse. En particulier pourquoi il y a eu certains succès à ces solutions dans d'autres pays, et apparemment pas en France. Bon j'ai trouvé ailleurs sur le forum:
La situation actuelle sur le fttdp :
La techno est au point (pas avec du Gfast ... Encore trop tôt)
et l expérimentation orange conduite se passe bien
Mais il y a gros débat sur l intérêt de mettre cette techno qui va complexifier la gestion du reseau... Et va à l encontre de la communication d orange 100% fibre...
Donc c'est bien ce que je craignais, le marketing plus fort que la satisfaction client.
-
Comme utilisateur je m'en fiche un peu; je préfère 100 ou 200 Mbit/s sur une fibre "impure" dont les derniers 50m sont en cuivre, à un ADSL pourri à 1 ou 2 Mbit/s pendant encore plusieurs années.
Après si en fait ça ne marche pas, je trouve ça triste. Et si quelqu'un peut donner quelques explications techniques, ça m'intéresse. En particulier pourquoi il y a eu certains succès à ces solutions dans d'autres pays, et apparemment pas en France.
si tu ne veux entendre pas que l'on te dit ........
-
si tu ne veux entendre pas que l'on te dit ........
Désolé mattmatt, mais "ça le fait pas" c'est un peu court comme explication technique pour moi. J'ai besoin d'un peu plus de nourriture pour satisfaire mon besoin de comprendre !
-
Comme utilisateur je m'en fiche un peu; je préfère 100 ou 200 Mbit/s sur une fibre "impure" dont les derniers 50m sont en cuivre, à un ADSL pourri à 1 ou 2 Mbit/s pendant encore plusieurs années.
Après si en fait ça ne marche pas, je trouve ça triste. Et si quelqu'un peut donner quelques explications techniques, ça m'intéresse. En particulier pourquoi il y a eu certains succès à ces solutions dans d'autres pays, et apparemment pas en France. Bon j'ai trouvé ailleurs sur le forum:
Donc c'est bien ce que je craignais, le marketing plus fort que la satisfaction client.
bah d'un coté à l'époque y'avait sfr qui disait qu'il y'avait de la fibre sfr/numéricable partout alors que c'était du fttla ... orange a communiqué sur le 100% fibre .. pourquoi changer de fusil d'épaule?
-
bah d'un coté à l'époque y'avait sfr qui disait qu'il y'avait de la fibre sfr/numéricable partout alors que c'était du fttla ... orange a communiqué sur le 100% fibre .. pourquoi changer de fusil d'épaule?
On me dit d'écouter ce qu'on me dit, mais moi je ne me sens pas trop écouté...
Mets toi à la place d'un utilisateur qui moisit au bout de son ADSL à 2 Mbit/s (genre moi, avant d'avoir la chance d'être raccordé en FTTH). Il y en a encore vraiment beaucoup.
Savoir que l'on pourrait techniquement avoir du THD, mais que c'est à cause de cette satanée "communication" qu'on s'en prive, il y a de quoi avoir les boules.
Et oui, je sais que actuellement, la fibre est le seul support qui permet de faire passer les 20 Gbit/s dont j'aurai besoin dans 30 ans. Mais s'il faut pour l'avoir que j'attende encore 5 ans, ou déménager, je préfère me contenter aujourd'hui de la solution qui va me convenir pendant au moins 10 ans.
-
C'est pas comme si développer du fttdp est gratuit et ne nécessite pas d'investissements... mais aussi de la main d'œuvre...
Peut-être même que l'abandon de la techno, c'est parce qu'ils pensaient s'en servir dans les petites villes, mais pas en paysannie.
Pour ces coins aux grandes distances et faible densité, le gain de coût est peut-être marginal... car il faut amener la fibre pas trop loin, avoir de la main d'œuvre qualifiée qui fait des bornes.... pareil que pour la fibre.
En ajoutant les incertitudes de la qualité du cuivre de ces cas là.
-
Oui peut-être.
Il y a aussi la 5G qui arrive. Google par exemple se désengage de la fibre en faveur de l'accès sans-fil. D'après ce que je comprends, il s'agit de faire de l'accès directionnel sur des distances assez courtes et à très haute fréquence (> 10 GHz), ce qui autorise du très haut débit. Forcèment, les infras sont moins lourdes.
-
Il ne faut pas être aussi dogmatique, ce truc peut servir dans des cas précis où il n'y a pas d'autres solutions, genre dans des ensembles tertaires complexes.
Dans ce cas on serait en FTTO, non ? (Ou alors j'ai pas compris "ensemble tertiaire complexe") . Auquel cas n'importe quelle solution opérationnelle peux être proposée par tout opérateur indépendamment..
Comme utilisateur je m'en fiche un peu; je préfère 100 ou 200 Mbit/s sur une fibre "impure" dont les derniers 50m sont en cuivre, à un ADSL pourri à 1 ou 2 Mbit/s pendant encore plusieurs années.
Bah... dans ce cas , on peut tout appeler fibre.
Le NRA-MED , c'est du FTTN (Fiber to the Neightbourhood) - c'est quand même pas de la faute d'orange si le quartier fait 60km2.
Il y a aussi la 5G qui arrive.
Pour moi c'est LA raison principale, ce sont des discours qu'on commence à entendre régulièrement de la part d'Orange, des élus, ... : "Oui mais il y aura la xG" , sous-entendu qu'a un moment il y aura une fracture persistante et définitive entre "les fibrés" qui auront, un jour lointain, 20Gb chez eux si nécessaire et les autres, chez qui le débit sera peut-être important mais surtout, variable, aléatoire en fonction de la charge de l'antenne / activité des voisins, du sens du vent, et de la position géographique. Comme en ADSL, en quelque sorte.
Forcèment, les infras sont moins lourdes.
Je suis même pas tellement sur . C'est surtout un problème administratif:
Amener un poteau / pylône / .... au milieu d'un village , c'est 80% du travail administratif pour la boite - après tout est sous-traité. Après faut aussi amener la fibre , sinon point de débit.
Si on parle de distance assez courte, le maillage territorial en fibre devra être hyper-dense.
Mais alors dans ce cas-là, pourquoi ne pas finir le taf et tirer la fibre à l'abonné qui le demande, y compris dans les zones rurale contre un forfait (nettement) plus cher ! Limite je comprendrait que des clauses qui impose *dans ce cas-là* l'utilisation de fourreaux plutôt que de l'aérien, à charge aux communes de travailler sur l'effacement des réseaux au préalable.
Suffit presque de poser un PMZ au pied de l'antenne....
Un autre point à mon avis très négligé ce sont les anti-onde, surtout en milieu rural (en ville, les opérateurs changeront discrètement leurs équipements ni vu ni connu sur les points actuels). Bien malin l'opérateur qui arrivera à décrocher un terrain... ce qui n'empêchera pas les (autres) habitant de râler pour avoir du débit....
-
Bizarrement je pense que quand c'est pour les ZB et que c'est le CG qui construit le pylône, ça se passe nettement mieux à ce niveau !
-
Bizarrement je pense que quand c'est pour les ZB et que c'est le CG qui construit le pylône, ça se passe nettement mieux à ce niveau !
J'en suis pas aussi sur que ça... surtout à l'heure actuel avec des élus plus frileux que jamais - C'est comme les déchetteries, tout le monde en veux mais chez le voisin , surtout pas chez soi :-)
De plus j'ai pas l'impression que les opérateurs se battent pour installer des équipements sur ces appuis "CG" (en tous cas c'est ce que je constate autour de chez moi - je sais pas si c'est pareil ailleurs)
-
De plus j'ai pas l'impression que les opérateurs se battent pour installer des équipements sur ces appuis "CG" (en tous cas c'est ce que je constate autour de chez moi - je sais pas si c'est pareil ailleurs)
Si tu prends les ZB 2G (http://www.arcep.fr/index.php?id=13111), on est à 12 pylônes en attente de déploiement (<- opérateurs) et 297 en attente de pylône (<- CG). Ainsi que 3273 terminés.
En 3G c'est moins parlant car les pylônes sont déjà là du coup tu ne peux qu'attendre les opérateurs...
-
Voici le projet de document ARCEP (http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/consult-adm_3b-fev17.pdf) .
Merci pour le document.
En fait, il ne faut peut être pas interprété de façon trop rapide. Suite à (ou aux) résultats de (ou des) expérimentation(s) l'ARCEP n'autorise pas le déploiement FTTdP. Le document ne donne pas plus de détails techniques sur FTTdP.
Or, (cf. Broadband Forum) le service FTTdp utilise les liaisons VDSL2 ou G.fast.
G.fast est lié nécessairement à FTTdp, mais pas VDSL2 qui dispose d'autres scénarios de déploiement.
Par conséquent, le non déploiement de FTTdp est directement associé au non déploiement de la technologie G.fast (en France), mais pas au déploiement de la technologie VDSL2 hors FTTdp.
Ce point ne semble pas être explicitement rappelé.
Qu'en pensez-vous ?
Cordialement,
Michel