La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet mobile et 5G/4G fixe => 5G/4G Free Mobile => 
Actu Free Mobile => Discussion démarrée par: vivien le 15 janvier 2012 à 22:47:07
-
Edouard Barreiro, de l'UFC Que choisir : "Free mobile va financer une partie du rabais qu'il accorde au consommateur en prenant cet argent aux autres opérateurs [...] l'autorité de régulation, elle a beaucoup de travail, elle n'a pas envie de se casser la tête pour ces choses là donc elle a dit "arrangez-vous !" sauf que Xavier il dit "moi je m'arrange, c'est mon tarif et vous vous taisez" et Orange / SFR / Bouygues Telecom sont obligés de subir d'autant plus que s'ils sortent l'histoire en disant "Xavier nous prend trop d'argent", c'est eux qui vont se faire une mauvaise publicité et c'est là ou cela devient absolument incroyable !"
Edouard Barreiro sur le plateau d'arrêt sur images :
(https://lafibre.info/images/free/201112_free_mobile_asi_plateau_1.jpg)(https://lafibre.info/images/free/201112_free_mobile_asi_edouard_barreiro_2.jpg)
Daniel Schneidermann a consacré vendredi 13 janvier 2012 une émission d'arrêt sur images (http://www.arretsurimages.net/) autour du buzz organisé par Xavier Niel pour le lancement de Free mobile. Invité, Edouard Barreiro, de l'UFC-Que choisir, qui a passé au peigne fin les conditions générales de vente de Free mobile, Camille Gévaudan, journaliste à Ecrans.fr, qui a retracé le jeu de piste pour geeks mis au point par l'entreprise, et Erwann Gaucher, journaliste et blogueur, qui déplore que ses confrères se soient transformés, 48 heures avant la moindre annonce, en "boites à buzz" sans recul.
JulFX, le premier abonné Free mobile de lafibre.info se plaint de ne pas recevoir les SMS :
Pour le moment je ne reçois pas les sms (pourtant je n'ai pas fait de portabilité), mais le reste fonctionne (envois, réception d'appel, internet).
Ce n'est peut être pas qu'un problème technique, car Free Mobile surfacture le SMS envoyé par Orange / SFR et Bouygues Telecom à ses clients 2,85 centimes/sms, un tarif fixé unilatéralement par Free mobile qui est bien au-dessus du tarif du marché. Il est possible que certains opérateurs ne propose pas encore d'envoyer des SMS vers Free mobile afin de mettre la pression sur Free pour revoir à la baisse ses prétentions financières.
L'autorité de régulation, l'ARCEP ne régule pas encore les tarifs d'interconnexion des SMS (alors que les tarifs des 3 autres opérateurs sont fixés par l'ARCEP).
Edouard Barreiro :
(https://lafibre.info/images/free/201112_free_mobile_asi_edouard_barreiro_1.jpg)(https://lafibre.info/images/free/201112_free_mobile_asi_xavier_niel_1.jpg)
J'ai retranscris ci-dessous les propos tenus par Edouard Barreiro sur le plateau d’arrêt sur images :
Edouard Barreiro, de l'UFC-Que choisir : [...] Xavier Niell va ramasser beaucoup de pognon dans les négociations avec les autres opérateurs et donc finalement, il va financer une partie du rabais qu'il accorde au consommateur en prenant cet argent aux autres opérateurs. C'est les fameux "tarifs d'interconnexions". Quand vous envoyez un appel ou un SMS d'un réseau à l'autre, il y a facturation d'un droit de passage, donc tous ceux qui vont envoyer des SMS à Free, Free va facturer un droit de passage à Bouygues, Orange et SFR. Ce droit de passage va être de 2,85 centimes alors que lui il dit qu'un SMS cela coûte moins d'un centime d'euros ! Donc il va ponctionner 2,85 aux autres et lui va les vendre à 1 centime quand cela ira sur le réseau des autres car les autres ne peuvent pas lui prendre plus de 1 centime. Vous voyez le mécanisme ?
Daniel Schneidermann : Pourquoi lui peut prendre plus cher que ce que les autres peuvent lui prendre ?
Edouard Barreiro : Parce-que les tarifs sont encadrés, donc pour la voix, l'autorité de régulation a pris une décision, Free gagnera beaucoup plus, mais il y a un seuil de 60% de différentiel, alors que sur le SMS, l'autorité de régulation n'a fait un tarif obligatoire que pour les 3 autres, pas pour lui. Donc lui [Xavier Niell] se dit chouette, je prend ce que je veux et donc il y va franco !
Daniel Schneidermann : Comment se fait-il qu'il ait bénéficié de ces conditions plus favorable ?
Edouard Barreiro : Par ce qu'en fait l'autorité de régulation, elle a beaucoup de travail, elle n'a pas envie de se casser la tête pour ces choses là donc elle l'a fait pour la voix car c'est très structurant et pour les SMS elle a dit "arrangez-vous !" sauf que Xavier il dit "moi je m'arrange, c'est mon tarif et vous vous taisez" et les autres ils sont obligés de subir d'autant plus que s'ils sortent l'histoire en disant "Xavier nous prend trop d'argent", c'est eux qui vont se faire une mauvaise publicité et c'est là ou cela devient absolument incroyable !
Daniel Schneidermann : Pourquoi ils vont faire une mauvaise publicité ?
Edouard Barreiro : Si aujourd’hui Bouygues, SFR et Orange disent à leur consommateurs "c'est fini, vous n'envoyez plus de SMS chez Free car ça nous coûte trop cher", ce sera eux les méchants, donc ils vont tous migrer chez Free !
Je ne pourrais pas vous proposer l'émission ici, car le site d'arrêt sur images est payant (1€ pour un jour, cela reste abordable). Vous pouvez vous abonner sur http://www.arretsurimages.net/ (http://www.arretsurimages.net/)
-
Dans le reste de l'émission d’arrêt sur image (une heure), on a parlé de la hargne déployée par Xavier Niel pour taper sur ses concurrents et leurs pratiques"scan-da-leuses". "Il a choisi le registre de la colère", décrit Erwann Gaucher, appuyé par Edouard Barreiro, qui raconte que le fondateur de Free" a été marqué intimement" par sa longue bataille pour s'imposer comme le quatrième opérateur de téléphonie mobile.
Erwann Gaucher :
(https://lafibre.info/images/free/201112_free_mobile_asi_erwann_gaucher.jpg)(https://lafibre.info/images/free/201112_free_mobile_asi_xavier_niel_2.jpg)
Camille Gévaudan, confirme avoir "été troublée" par l'intensité de la prestation de Niel sur scène : "Ce n'était pas seulement de la comédie", juge-t-elle. Ce qui ne l'empêche pas d'avoir choisi "d'exploiter cette émotion et cette colère sur un plan marketing", estime Barreiro. Et le représentant de l'UFC-Que choisir juge qu'il aurait tort de se priver, puisque "tout le monde aime Xavier Niel : les internautes et une partie de la presse". A tel point que chacun a pu projeter ses "fantasmes" avant que les offres ne soient dévoilées, croyant que "Niel allait être le Père Noël". L'offre illimitée à 19,99 euros est "canon", mais ne correspond pas au niveau d'équilibre réel du marché, juge Barreiro de l'UFC-Que choisir : pour l'instant, "s'ils font une marge, elle est très faible". Pourtant quelques heures après l'enregistrement d'Arrêt sur image, Bouygues Telecom baissait de 5€ et augmentait la data de sont forfait B&You (https://www.b-and-you.fr/) à 24,90€/mois afin d'en faire un copie de l'offre de Free :
(https://lafibre.info/images/bbox/201201_b-and-you_tarifs.png)
L'entreprise Free s'est toujours appuyée sur un premier cercle de fans, plutôt geeks, qu'elle choie particulièrement. Et cette fois encore, ce sont les fans de technologie et les inconditionnels de la marque qui ont allègrement participé au jeu de piste virtuel mis en place par l'entreprise, à coups de tweets du patron, de mots cachés dans le code source de ses pages web, et même de vieux codes de jeux vidéo. Camille Gévaudan a suivi de près ces multiples signes avant-coureurs et juge malicieusement que Free a été "très forte pour faire monter la mayonnaise autour de… rien": aucune annonce n'a filtré avant la conférence de presse."C'est très bien joué, analyse Gaucher. Le gros moment d'audience, c'est au début. Aujourd'hui, qui va lire les articles avec les détails précis de l'offre ?" "L'unanimité autour de Free m'a choqué", glisse-t-il. Barreiro assure que des journalistes lui ont confié être conscients de bâtir leurs articles sur du vent, mais continuer car ils attiraient beaucoup de monde.
Les critiques, ou la prise de distance, sur les clauses précises des forfaits free, ou sur la façon dont l'entreprise travaille avec ses concurrents, attirent moins de clics. Pourtant, le sujet est passionnant. Barreiro, qui assure que "les autres opérateurs n'avaient pas anticipé une telle baisse des tarifs", détaille ce qu'il appelle "la géopolitique" des opérateurs : pour le moment, Free achète une bonne partie de sa couverture réseau à Orange, qui lui a certainement fait un tarif très avantageux. En partie pour éviter que l'argent de Free n'aille à la concurrence. Mais aussi car Niel s'entend bien avec l'actuel patron d'Orange, Stéphane Richard. Qui était aussi le directeur de cabinet de Christine Lagarde à Bercy lorsque la 4e licence de téléphonie mobile a été accordée à l'entreprise.
Camille Gevaudan :
(https://lafibre.info/images/free/201112_free_mobile_asi_camille_gevaudan.jpg)(https://lafibre.info/images/free/201112_free_mobile_asi_plateau_2.jpg)
L'arrivée de Free dans la téléphonie mobile et le débarquement en force de son patron dans les médias sont liés : SFR appartient à Vivendi, comme Canal +, et Bouygues détient TF1. Les deux chaînes ont critiqué Free, mais c'est TF1 qui a le plus donné la parole aux associations de consommateurs inquiètes ou aux experts qui doutent de la pertinence du modèle. En plateau, Daniel et nos invités jugent que, même s'il ne montre jamais le logo de Free, le reportage de TF1 était relativement "équilibré" (en oubliant de rappeler que TF1 a omis de dire que le forfait à 19,99 euros offrait des communications téléphoniques illimitées…)
Quel avenir pour les concurrents de Free ? La question est l'occasion de ressortir une étonnante archive télé, où l'on voit le patron d'AOL France découvrir en 2002, horrifié, l'offre ADSL que Free s'apprêtait à lancer dans tout le pays. AOL en est morte. A qui le tour ? "Il y a beaucoup de chances pour qu'un opérateur disparaisse, estime Barreiro. Et Bouygues Télécom est aujourd'hui le plus fragile." Pour autant, les époques, et les marchés ne sont pas comparables : "Il n'y a pas de nouveaux clients à conquérir pour Free mobile, remarque Gaucher. Il va falloir en piquer chez les concurrents."
Source : émission du vendredi 13 janvier 2011 d'Arrêt sur images (http://www.arretsurimages.net/) intitulée "Son offre est canon, mais Free n'est pas transparente" Derrière le buzz, zoom sur la méthode Niel.
-
A noter que Xavier Niel étais invité à l'émission et a simplement répondu par un mail sans titre, ne comportant que le lien suivant :
[XAVIER NiEL] EXCLUSIF !!! LES PROCHAINES OFFRES DE FREE (https://www.youtube.com/watch?v=t6HkHYlcD3o#ws)
Daniel Schneidermann raconte la suite : Je lui ai fait remarquer que ce lien ne constituait pas, à proprement parler, une réponse à notre invitation. Je n'ai jamais eu de réponse. Sur le plateau, avant l'antenne, j'ai demandé à nos invités, sans doute plus habitués que moi à le fréquenter, s'il existait un "code Niel", et si oui, quels en étaient les rudiments. Par exemple, s'il convenait d'interpréter différemment un lol et un smiley. Mais toute autre indication eût été bienvenue. Nos invités, sur ce point, ont été d'une aide toute relative, je dois bien l'avouer.
-
L'histoire des sms me semble un peu.... alléatoire. Personnellement je suis free mobile et je reçoit les sms sans problème, les appel c'est parfait et l'internet aussi.
Pour la surfacturation des sms , j'ai un doute!! D'où UFC tire ses infos??? Bref je veux bien le croire mais il faudrait des faits vérifiables!!
L'arcep à dit vendredi qu'elle allait surveiller de près free pour voir s'il respect leur promesses et si le réseau est de qualité.
Bref je prendrais ces dires de l'ufc avec précaution.
Enfin personnellement j'ai un problème avec l'UFC. On dirait qu'ils sont jamais content. Les CGV ne leur plaisent pas pourtant je les trouve très claire personnellement et il n'y en a pas 40!!. C'est forcé pour un opérateur d'encadrer l'activité de ses clients. Pour rappel on a jamais été aussi libre dans les usages d'internet sur mobile.
D'autre part l'envoi de la carte sim est de 0€ en portabilité. 10€ pour les nouveaux abonnés, mais si vous en gagné 200€ sur l'année je vois pas ou est le problème.
On a rien sans rien.
à suivre ...
-
Ce qu'on peut reprocher à Free, c'est de ne pas indiquer les limites d'utilisation clairement.
Et de continuer à utiliser l'expression "bon père de famille" pour faire sérieux, alors que ça n'a strictement aucun sens.
Le problème en pratique avec Free c'est que les limites sont variables, que le client est considéré comme du poisson pourri, et que l'ADN de Free est d'envoyer chier les mécontents.
-
Un autre reproche : Il semblerait qu'il y ait quelques souci avec les appels d'urgence depuis Free mobile.
De nombreux témoignage vont dans ce sens :
(https://lafibre.info/images/free/201201_free_mobile_appels_urgence.png)
(récupéré sur Univers Freebox)
-
hum c'est plutot froid l'accueil de free mobile ici :-O
un exemple pour relativiser les problèmes de free : l'an passé, sfr s'est planté sur l'activation de l'option modem sur mon forfait : 650€ de hors forfait, remboursé au bout de 3 mois.
SFR a + de 15 ans de metier.
free a - de 15 jours.
les critiques seraient justifiées si les anciens opérateurs etaient irréprochables ...
-
Ils ont fait quoi l'UFC contre les engagements 24 mois?
Ils ont fait quoi l'UFC contre l'entente entre les trois brigands sur les tarifs honteusement prohibitifs?
Ils ont fait quoi l'UFC contre l'illimité qui en fait est limité parce qu'on ne peut que lire ses mails et surfer et pas trop parce que sinon on coupe/bride la connexion?
Ils ont fait quoi l'UFC depuis que Free nous a "libéré" de ces contraintes?
Quelques titres par ci par la :
UFC : Free Mobile a "les mêmes défauts" que les autres opérateurs
UFC-Que Choisir : le "bon père de famille" Free ne passe pas
UFC Que Choisir : Une plainte contre Free Mobile ?
Je ne commente pas plus, chacun est libre de tirer ses conclusions, je garde les miennes pour moi mais je pense que vous avez une idée de ce que j'en pense....
-
Enfin c'est un peu leur fond de commerce de taper sur les gens :p
-
Ils ont fait quoi l'UFC contre les engagements 24 mois?
http://www.01net.com/editorial/541268/mobile-l-and-039-engagement-de-24-mois-un-cadeau-empoisonne/ (http://www.01net.com/editorial/541268/mobile-l-and-039-engagement-de-24-mois-un-cadeau-empoisonne/)
Ils ont fait quoi l'UFC contre l'entente entre les trois brigands sur les tarifs honteusement prohibitifs?
http://www.francemobiles.com/actualites/id/201001271264498732/entente_illicite_l_ufc_est_deboutee_face_aux_operateurs.html (http://www.francemobiles.com/actualites/id/201001271264498732/entente_illicite_l_ufc_est_deboutee_face_aux_operateurs.html)
http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/la-condamnation-d-orange-bouygues-et-sfr-confirmee-en-appel_118147.html (http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/la-condamnation-d-orange-bouygues-et-sfr-confirmee-en-appel_118147.html)
Ils ont fait quoi l'UFC contre l'illimité qui en fait est limité parce qu'on ne peut que lire ses mails et surfer et pas trop parce que sinon on coupe/bride la connexion?
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/09/15/internet-illimite-l-ufc-que-choisir-assigne-orange-et-sfr-en-justice_1411674_651865.html (http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/09/15/internet-illimite-l-ufc-que-choisir-assigne-orange-et-sfr-en-justice_1411674_651865.html)
Ils ont fait quoi l'UFC depuis que Free nous a "libéré" de ces contraintes?
Rien, que du blabla.
J'aime pas l'UFC, mais faut être un minimum objectif...
-
merci pour cette lecture que je ne m’embêterai même pas à consulter, car tu ne fais que confirmer mes dires....
A part enrichir les avocats....ça a changé quelque chose?
Objectivité, quand tu nous tiens...
-
merci pour cette lecture que je ne m’embêterai même pas à consulter, car tu ne fais que confirmer mes dires....
Vu que je n'ai fais que te donner des liens, en fait tu t'auto-confirmes, ce qui pour le coup confirme bien ton manque total d'objectivité :P
A part enrichir les avocats....ça a changé quelque chose?
La loi Chatel, l'amende de plusieurs centaines de millions d'euros pour entente illicite, etc, ça te dit rien ?
Ce n'est qu'une association l'UFC, ils ne peuvent pas faire baisser par magie les prix ou décider que les engagements de 24 mois sont illégaux. Soit ils attaquent en justice, soit ils font du lobbying pour faire changer les lois. Tu veux qu'ils fassent quoi de plus exactement ?
-
Je m'emporte un peu, je n'ai rien contre toi hein, c'est juste que je trouve qu'ufc choisit un peu ses chevaux de bataille en fonction de l'actualité, et que sous couvert d'association.... il y a bien quelques intérêts qui sont en jeu, il faudrait être sacrèment naïf pour croire l'inverse.
Je rajoute que je suis un peu aigri depuis qu'ils m'ont fait sauter mon ancienneté avec ma freebox...
Et puis balancer contre la notion de "bon père de famille" alors que cela fonctionne parfaitement avec la téléphonie fixe vers fixe et depuis peu fixe vers mobile, ça m'agace...
-
merci pour cette lecture que je ne m’embêterai même pas à consulter, car tu ne fais que confirmer mes dires....
A part enrichir les avocats....ça a changé quelque chose?
Objectivité, quand tu nous tiens...
Cela confirme que cette assoc :
- ne considère pas les choses que tu mentionnes comme normales;
- fait ce qu'elle peut face à des lobbies puissants;
- n'a à l'évidence pas obtenu l'interdiction des engagements de 24 mois!!!
Si tu as des preuves qui montrent que certains de ces combats ont été sabordés, merci de nous le faire savoir.
Si tu penses qu'il était possible de faire mieux, merci de nous indiquer comment.
-
Ce n'est qu'une association l'UFC, ils ne peuvent pas faire baisser par magie les prix ou décider que les engagements de 24 mois sont illégaux.
Qu'est-ce qui empêchait UFC d'acheter la licence de mobiles (avec les cotisations des adhérents), de construire un réseau, de faire baisser les prix des mobiles?
C'est facile de critiquer quand on n'est pas telco!
-
Han allez une dernière réponse pour la route parce que je pense que tu déformes quand même un paquet de choses.
Concernant la réfutation de plop, je ne m'en fiche pas, je connais ces faits, je les interprète juste différemment. Cela ne signifie pas que je m'en moque.
Pour moi les amendes record n'ont rien changées aux pratiques des 3 opérateurs, ils ont continué à s'en mettre plein les poches sur notre dos jusqu'à l'arrivée de free, qui est pour moi une entreprise commerciale et qui a aussi ses travers mais qui a le mérite d'avoir jeté un énorme pavé dans la mare.
Concernant ma remarque sur la freebox, je ne cherchais pas à dévier sur le sujet, c'était une remarque personnelle pour montrer que moi même je ne pouvais être complètement objectif vis à vis d'UFC. Pas besoin de me dire d'aller créer un topic la dessus et d'y revenir 3 fois, tu fais une fixette sur un rien.
Les associations puissantes comme UFC ont besoin d'entretenir un budget conséquent, il y a donc forcèment un besoin d'utiliser les médias pour briller. C'est un besoin qui s'il n'est pas vénal est forcèment vital à son bon fonctionnement et c'est normal. Je leur reproche (et c'est une opinion personnelle, je ne forcerai personne à penser comme moi) de tenter de se raccrocher à la locomotive du buzz free pour pouvoir faire parler d'eux. En quoi c'est du domaine de la conspiration?
Enfin je pense que le débat aurait pu être bien plus constructif si je ne m'étais pas fait "agresser" de la sorte.
J'y suis surement aussi pour quelque chose, je ne pratique plus les forums comme avant et il y a quelques années les débats partaient moins rapidement en live. On n'y écrivait pas forcèment pour "briller" ou pour bien se faire voir, mais plutôt pour exprimer une opinion et en débattre dans la bonne humeur, cela s'est bien dégradé je trouve.
Merci d'avoir pris le temps d'essayer de m'éduquer corrector, mais je pense que je suis trop con pour changer, et toi trop con pour comprendre (j'espère que tu as au moins de l'humour, tout ne serait pas perdu ;D)
Allez bonne continuation, rideau
-
Enfin je pense que le débat aurait pu être bien plus constructif si je ne m'étais pas fait "agresser" de la sorte.
J'ai supprimé les messages concernés.
rushapoil et corrector :je ne bloque pas le sujet, mais merci de ne pas vous répondre l'un l'autre en public.
-
Ceci est une attaque personnelle publique donc je réponds publiquement :
Han allez une dernière réponse pour la route parce que je pense que tu déformes quand même un paquet de choses.
Si je "déforme" soi-disant, c'est juste que je ne comprends pas ce que tu veux dire. (D'ailleurs personne ici ne comprends, sinon tu aurai de l'aide.)
Si tu as des critiques justifiables contre UFC, on peut en discuter : ça m'intéresse. On peut aussi discuter de l'histoire des frais dégressifs du forfait Freebox (c'est une histoire qui me fait dresser les cheveux sur la tête).
Quand j'ai une critique contre Free, je le dis. Quand je trouve qu'une critique contre Free est infondée, je le dis. Notamment quand Free a été accusé dans un concert indistinct par les sites d'information de frauder la TVA avec l'option TV, j'ai dis que les prix étant libres en France, c'était purement et simplement de la connerie. Tu peux vérifier.
Je n'admets pas qu'on remette en cause mon intégrité ou qu'on m'accuse de pourrir les discussions. Je ne l'admettrai jamais.
-
Ceci est une attaque personnelle publique donc je réponds publiquement :Si je "déforme" soi-disant, c'est juste que je ne comprends pas ce que tu veux dire. (D'ailleurs personne ici ne comprends, sinon tu aurai de l'aide.)
Voila de l'aide :
Je rejoins rushapoil sur certains points que je ne comprends pas de la part de cette assoc' :
- Pourquoi faire chier sur le terme "bon père de famille" alors que pour l'utilisation sur les lignes fbx ceci convenait à tout le monde ? Même si le terme n'est pas reconnu légalement, quand tout le monde est content, l'UFC doit-elle venir fouiner et enquiquiner tout le monde ?
==> Désormais, la limite est chiffrée, 500% d'usage en + toléré par rapport à la moyenne française. Quid des personnes qui dépassent qui n'étaient pas facturé avant ?
==> ==> Quand au final des gens qui ne payaient pas se retrouve à casquer, à quoi bon jouer les robins des bois ?
- Pourquoi attaquer sur les frais de résiliation dégressifs ?
==> C'est logique d'avoir des frais quand des techs se déplacent pour créer une ligne, avec le temps ces frais étaient "offerts"
==> ==> Aujourd'hui tout le monde paye pour équilibrer les mecs qui changent tous les 6 mois .. Kind of communisme no ?
L'UFC est extremement puissante, et à force j'ai l'impression qu'elle se transforme en assoc' "politique". Elle ne prend pas partie, mais fait de la politique, impose sa vision, peu importe le résultat. Et peu importe les nouvelles, dans chaque article désormais ou presque, je trouve une citation d'Edouard barreiro, qui commence à me pomper avec ses réflexions de comptoir.
Que l'UFC se concentre sur les problèmes qu'on lui fait remonter, ses initiatives ne sont pas toujours subtiles quand elle prend les devants, et c'est ca que les "fanboys" lui reprochent, casser les couilles pour rien alors que personne n'a encore été floutée ..!
-
Je rejoins rushapoil sur certains points que je ne comprends pas de la part de cette assoc' :
Tu le rejoins pour raconter n'importe quoi sur UFC.
Pourquoi faire chier sur le terme "bon père de famille" alors que pour l'utilisation sur les lignes fbx ceci convenait à tout le monde ?
Parce que c'est un terme juridique qui juridiquement ne veut rien dans ce contexte, mais qui est là pour donner l'impression d'avoir un sens précis.
Même si le terme n'est pas reconnu légalement, quand tout le monde est content,
Je ne suis pas content.
Pleins de gens ne sont pas contents.
Ceux qui ont été facturés sur les appels sur les numéros géographiques n'étaient pas contents. Il faut s'informer au delà de la propagande des sites relais de la bonne parole de XN.
l'UFC doit-elle venir fouiner et enquiquiner tout le monde ?
Oui. L'état de droit, ça te dit quelque chose?
==> Désormais, la limite est chiffrée, 500% d'usage en + toléré par rapport à la moyenne française.
Quelle moyenne? Tu peux me la donner?
Quid des personnes qui dépassent qui n'étaient pas facturé avant ?
Pose la question à Free. Ce n'est pas l'UFC qui force Free à facturer des trucs.
Que va tu dire aux personnes qui n'ont pas pu téléphoner en illimité?
Si tu ignores que ça existe, va donc te renseigner un peu.
Et évite tes affirmations à l'emporte pièce, ça ne donne pas envie de t'expliquer des trucs.
==> ==> Quand au final des gens qui ne payaient pas se retrouve à casquer, à quoi bon jouer les robins des bois ?
Afin que les choses soient claires, que les gens puissent choisir en connaissance de cause, qu'ils puissent comparer les forfaits.
Mais je suppose que tu es de ceux qui considèrent que si Free fait payer la résiliation c'est de faute d'UFC.
Pourquoi attaquer sur les frais de résiliation dégressifs ?
Parce que c'était une arnaque de Free.
==> C'est logique d'avoir des frais quand des techs se déplacent pour créer une ligne, avec le temps ces frais étaient "offerts"
==> ==> Aujourd'hui tout le monde paye pour équilibrer les mecs qui changent tous les 6 mois .. Kind of communisme no ?
Foutaise absolue, mensonge éhonté, et désinformation professionnelle.
À ce niveau de n'importe quoi, ce n'est même pas la peine de répondre. Tu es la victime typique du lavage de cerveaux de la propagande Free/ADUF. Quand tu admettra que les décisions de Free ne sont pas la responsabilité d'UFC, on pourra discuter sérieusement.
En plus c'est HS.
-
moi j'ai compris ;) en faite free a une politique très agressive par les mots donc dans les faits c'est bien moins clair qu'il ni parait :-[
pour ma part j'ai du regarder mainte lecture pour arriver a comprendre la finesse de la langue de Molière
je dis rien je sors et bonne soirée
QUE LE MEILLEUR GAGNE ;D
-
moi j'ai compris ;) en faite free a une politique très agressive par les mots donc dans les faits c'est bien moins clair qu'il ni parait :-[
Dans la pub Rodolphe regarde un programme, ses potes un autre et ses parents encore un autre (de mémoire).
Dans la réalité, on peut demander un seul boitier Multi TV par abonnement; de plus, on peut s'abonner à seulement 2 flux TV/radio mutualisés à la fois (oui, on peut avoir 2 flux mutualisés et un flux VOD! ;) ), donc même avec le multiposte la famille Rodolphe ne pourrait pas regarder 3 chaines TV simultanées à la fois.
-
Je passe l'insulte reçue en MP, si ca peut te soulager tant mieux, autant m'insulter moi que taper ta femme ou envoyer chier ton patron hein, tu auras moins de problème ;D
Ceux qui ont été facturés sur les appels sur les numéros géographiques n'étaient pas contents. Il faut s'informer au delà de la propagande des sites relais de la bonne parole de XN.
Encore une fois, l'UFC ne fait pas que des choses mauvaises, je ne parlais pas de ce problème là. Free surtaxait en effet certains numéros normalement non-surtaxés, et de mémoire une annonce le précisait avant l'appel, puisque j'avais du appeler moi même ces hotlines en 01 à quelques reprises.
Oui. L'état de droit, ça te dit quelque chose?
Les lois, c'est pour nous guider, donne un cadre. C'est à cause de personne manquant de bon sens qu'on arrive à x codes pénal et que le "chacun doit être au courant des lois" ne peut plus s'appliquer.
http://www.rue89.com/2010/05/04/femmes-si-vous-portez-un-pantalon-vous-etes-hors-la-loi-150160 (http://www.rue89.com/2010/05/04/femmes-si-vous-portez-un-pantalon-vous-etes-hors-la-loi-150160) pour donner l'exemple
Quelle moyenne? Tu peux me la donner?
https://www.nextinpact.com/news/65012-telephonie-illimitee-free-utilisation-raisonnable.htm (https://www.nextinpact.com/news/65012-telephonie-illimitee-free-utilisation-raisonnable.htm)
Renseigne toi aussi de ton coté ..
Mais je suppose que tu es de ceux qui considèrent que si Free fait payer la résiliation c'est de faute d'UFC.
Parce que c'était une arnaque de Free.
bah oui tout est expliqué, Free donne l'occasion de payer les 96€ à l'inscription pour ceux qui se faisaient rembourser par leur boite, mais c'est une arnaque. Je vous copie colle parce que ca ira plus vite : "Foutaise absolue et mensonge éhonté"
À ce niveau de n'importe quoi, ce n'est même pas la peine de répondre. Tu es la victime typique du lavage de cerveaux de la propagande Free/ADUF. Quand tu admettra que les décisions de Free ne sont pas la responsabilité d'UFC, on pourra discuter sérieusement.
En plus c'est HS.
Tu pètes les plombs mon gars, va prendre du Xanax et vite
-
Je passe l'insulte reçue en MP, si ca peut te soulager tant mieux, autant m'insulter moi que taper ta femme ou envoyer chier ton patron hein, tu auras moins de problème ;D
Quelle insulte?
Aucune insulte n'a pas été envoyée par MP.
Encore une fois, l'UFC ne fait pas que des choses mauvaises, je ne parlais pas de ce problème là. Free surtaxait en effet certains numéros normalement non-surtaxés, et de mémoire une annonce le précisait avant l'appel, puisque j'avais du appeler moi même ces hotlines en 01 à quelques reprises.
Ce qui montre que l'illimité vers les n° géo et non-géo vanté par Free n'existait en fait pas.
Les lois, c'est pour nous guider, donne un cadre. C'est à cause de personne manquant de bon sens qu'on arrive à x codes pénal et que le "chacun doit être au courant des lois" ne peut plus s'appliquer.
C'est facile de critiquer la loi en général. Il y a des passages assez débile, par ex. celui qui précise que certaines professions sont soumises au secret professionnel, et que ces professionnels exerçant ces professions doivent garder certaines informations confidentielle (je n'arrive pas à le retrouver d'ailleurs - il a peut-être été viré). Le truc qui avance vachement. Autant faire une loi pour dire que la pluie ça mouille.
En l'espèce, quelle est la loi mal pensée, mal formulée, mal mise en œuvre?
http://www.rue89.com/2010/05/04/femmes-si-vous-portez-un-pantalon-vous-etes-hors-la-loi-150160 (http://www.rue89.com/2010/05/04/femmes-si-vous-portez-un-pantalon-vous-etes-hors-la-loi-150160) pour donner l'exemple
Un exemple bien en rapport avec le sujet de ce site.
https://www.nextinpact.com/news/65012-telephonie-illimitee-free-utilisation-raisonnable.htm (https://www.nextinpact.com/news/65012-telephonie-illimitee-free-utilisation-raisonnable.htm)
Renseigne toi aussi de ton coté ..
"dépourvu d’un caractère raisonnable" : voilà, il n'est plus question du bon père de famille. Sorti par la porte, ce bon petit père revient par la fenêtre dans les discours de XN quand il est interviewé sur les mobiles!...
60 millions de consommateurs monte au créneau
Justement, à ce sujet l’association 60 millions de consommateurs a récemment pointé du doigt un problème important : plusieurs Freenautes ont en effet remarqué qu’après avoir appelé une heure (voire moins) à l’étranger, leur ligne se retrouvait bloquée jusqu’au lendemain, ce qui n’était pas forcèment le cas auparavant.
Cette situation est a priori due à une application plus stricte des anciennes CGV, qui limitent donc l’illimité à 6 petites heures par mois. Serait-ce une façon de pousser les Freenautes à signer les nouvelles CGV ?
L’ADUF note que Free précise qu’une utilisation abusive « pourra être faire l’objet d’une restriction à hauteur d’une heure par jour des appels compris dans le forfait émis, sans toutefois restreindre ni les appels entrants, ni les appels sortants émis en national ou vers les destinations internationales dont l’utilisation est payante. Cette restriction pourra être mise en œuvre pendant une durée de 7 jours. »
Là encore, cette limitation d’1h par jour (soit 30h par mois) n’est pas automatique. Elle expliquerait néanmoins la situation rencontrée par certains Freenautes. Ces différences de traitement entre abonnés soulèvent cependant un problème d’incompréhension. Certains ne vont ainsi pas comprendre pourquoi ils sont limités à 1h d’appel par jour, alors que ce n’est pas le cas pour leur voisin
CQFD.
Imprévisible, incompréhensible, potentiellement inéquitable.
Voilà pourquoi Free ne peut pas être considéré comme un opérateur "pro" sérieux. (SFR non plus, rassurez-vous.)
bah oui tout est expliqué, Free donne l'occasion de payer les 96€ à l'inscription pour ceux qui se faisaient rembourser par leur boite, mais c'est une arnaque. Je vous copie colle parce que ca ira plus vite : "Foutaise absolue et mensonge éhonté"
Plait-il?
Tu pètes les plombs mon gars, va prendre du Xanax et vite
Mon pauvre...
-
Un peu de respect mutuel SVP...
-
"Ce qui montre que l'illimité vers les n° géo et non-géo vanté par Free n'existait en fait pas."
C'est complètement un autre débat sur les entreprises qui ne prennent pas à leur charge les TA et qui déséquilibrent un réseau (financièrement)
"dépourvu d’un caractère raisonnable" : voilà, il n'est plus question du bon père de famille"
Ca pinaille, mais .. c'est la même chose. Mdr faut vraiment être de mauvaise foi être satisfait quand on voit marquer "dépourvu qu'un caract raisonnable" au lieu "utilisation en bon père de famille".
et LOL tu continues avec tes MP, je suis pas ton pote, pas besoin de m'écrire des mots doux cachés de tous ;)
/e pour les 96€ : tu avais le choix : Payer 96€ tout de suite, pratique pour faire passer ca en note de frais quand ta société te paye ton abo et que tu ouvres une lignes, ou avoir le tarif dégressif. Personne n'a jamais été dupé par ce fonctionnement
Quant au respect mutuel, pas de doute sur lequel d'entre nous devrait prendre ça pour lui ..
-
Free surtaxait en effet certains numéros normalement non-surtaxés, et de mémoire une annonce le précisait avant l'appel, puisque j'avais du appeler moi même ces hotlines en 01 à quelques reprises.
L'annonce est venue plus d'un an après le début de la surfacturation, et uniquement après l'injonction de l'ARCEP. Free ne l'aurait jamais fait de lui-même.
Que l'UFC se concentre sur les problèmes qu'on lui fait remonter, ses initiatives ne sont pas toujours subtiles quand elle prend les devants, et c'est ca que les "fanboys" lui reprochent, casser les couilles pour rien alors que personne n'a encore été floutée ..!
J'ai l'impression de lire Free dans sa réponse à l'ARCEP pour les numéros géo surfacturés "Mais, euh, lachez nous, personne ne s'est plaint"... ce qui était évidemment un gros mensonge ;D
/e pour les 96€ : tu avais le choix : Payer 96€ tout de suite, pratique pour faire passer ca en note de frais quand ta société te paye ton abo et que tu ouvres une lignes, ou avoir le tarif dégressif. Personne n'a jamais été dupé par ce fonctionnement
T'avais pas ce choix, Free n'a jamais proposé de payer les 96 € tout de suite... sauf quelques mois avant la réponse du tribunal ::) Et ce n'est pas ce fonctionnement qui a été jugé illégal, mais le fait que ces frais soient assimilés à des frais d'activation quand on les payait à la résiliation (donc Free ne les justifiait pas et ne les remboursait dans les cas prévus par la loi pour les frais de résil).
Et de très nombreuses personnes ont été dupés par cette assimilation, quand Free a refusé de leur rembourser ces frais lors des résiliations pour changement de contrat.
-
J'ai l'impression de lire Free dans sa réponse à l'ARCEP pour les numéros géo surfacturés "Mais, euh, lachez nous, personne ne s'est plaint"... ce qui était évidemment un gros mensonge ;D
Encore une fois, c'est un autre débat sur qui doit supporter le cout de ces hotlines déguisés. Un centre d'appel qui ne reçoit que des appels doit être joignable sur un 08 pour équilibrer l'asymétrie du volume d'appel entrant/sortant. En étant sur un 01, l'entreprise se décharge de ce cout qui du coup est pris en charge par l'opérateur. Qui doit-on blâmer ici ? C'est un débat intéressant, l'UFC a dénoncé ce fait, et aujourd'hui, aucun 01 ne doit être surtaxé par rapport à un autre. La justice a tranché, l'opérateur prendra ce coût à sa charge, n'en déplaise à Free qui avait tenté de refiler la patate chaude à l'utilisateur de la hotline. D'ailleurs, sur le fond, qui est censé payé ? Tous les freenautes, puisque les couts seront dispatchés, ou les utilisateurs de ces hotlines "gratuites" ? Tjs le même problème .. Même conclusion pour les frais de résa déguisés en activation, rien n'est jamais gratuit. Pour ma part, je trouvais ce fonctionnement plus juste qu'aujourd'hui.
"J'ai l'impression de lire Free dans sa réponse à l'ARCEP pour les numéros géo surfacturés "Mais, euh, lachez nous, personne ne s'est plaint"... ce qui était évidemment un gros mensonge "
Pour le coup concernant FM, personne n'avait encore sa SIM que l'UFC était déjà monté au créneau sur des points négligeables, pour ne pas dire aberrants : l'iphone à 720€ qu'on n'oblige pas à acheter chez Free, les 10 destinataires simultanés par envoie en SMS , La qualité du réseau (mais qu'est ce ca vient faire là ?), pas de facture papier .. Bref vraiment l'impression qu'il fallait trouver qqch à redire .. Après, ceci est mon impression.
-
Un centre d'appel qui ne reçoit que des appels doit être joignable sur un 08 pour équilibrer l'asymétrie du volume d'appel entrant/sortant. En étant sur un 01, l'entreprise se décharge de ce cout qui du coup est pris en charge par l'opérateur.
Je ne comprend pas pourquoi quand j’appelle EDF ou GDF (N° en 09xxxxxxxx gratuit depuis une box) j'engendre une asymétrie.
Les centres d'appels sont des clients comme les autres !
-
Un peu de respect mutuel SVP...
Et un peu de respect pour ceux qui défendent le consommateur!
"Ce qui montre que l'illimité vers les n° géo et non-géo vanté par Free n'existait en fait pas."
C'est complètement un autre débat sur les entreprises qui ne prennent pas à leur charge les TA et qui déséquilibrent un réseau (financièrement)
Foutaise intégrale.
Tu va nous balancer toute la propagande mensongère de l'ADUF?
"dépourvu d’un caractère raisonnable" : voilà, il n'est plus question du bon père de famille"
Ca pinaille, mais .. c'est la même chose. Mdr faut vraiment être de mauvaise foi être satisfait quand on voit marquer "dépourvu qu'un caract raisonnable" au lieu "utilisation en bon père de famille".
Tu le fais exprès?
Puisque je t'explique que "bon père de famille" est un terme juridique qui n'a AUCUN SENS dans ce contexte.
"bon père de famille" : n'a pas de sens
"caractère raisonnable" : peut avoir un sens (à préciser)
C'est clair?
/e pour les 96€ : tu avais le choix : Payer 96€ tout de suite, pratique pour faire passer ca en note de frais quand ta société te paye ton abo et que tu ouvres une lignes, ou avoir le tarif dégressif. Personne n'a jamais été dupé par ce fonctionnement
Si Free a tenté d'entuber des clients avec l'aide des sites croupions (ADUF, etc.).
Quant au respect mutuel, pas de doute sur lequel d'entre nous devrait prendre ça pour lui ..
Aucun doute en effet.
-
Un centre d'appel qui ne reçoit que des appels doit être joignable sur un 08 pour équilibrer l'asymétrie du volume d'appel entrant/sortant.
"Doit" ? Pour faire plaisir à Free ?
Et puis c'est pas passer sur un 08 qui va équilibrer quoi que ce soit :D C'est pas l'asymétrie le problème qu'avait Free, c'est faire payer cette asymétrie.
En étant sur un 01, l'entreprise se décharge de ce cout qui du coup est pris en charge par l'opérateur.
Opérateur payé par l'abonné pour pouvoir passer des appels. Free propose l'illimité inclus à 30 € par mois, il assume.
Au passage, je remarque que Free a repris le terme illimité pour la téléphonie mobile alors qu'il avait bien fait comprendre depuis la sortie de la v6 que la téléphonie était "incluse" avec l'offre Freebox, pas illimitée ;)
Je ne comprend pas pourquoi quand j’appelle EDF ou GDF (N° en 09xxxxxxxx gratuit depuis une box) j'engendre une asymétrie.
Les centres d'appels sont des clients comme les autres !
En règle générale, ils appellent moins qu'ils reçoivent d'appels :) Free aime pas ça, il sort plus de TA qu'il en rentre pour ces numéros.
-
Je ne comprend pas pourquoi quand j’appelle EDF ou GDF (N° en 09xxxxxxxx gratuit depuis une box) j'engendre une asymétrie.
Les centres d'appels sont des clients comme les autres !
Parce que certaines hotlines n'appellent jamais, et ne font que recevoir. Et en France, avec les num géo, on fonctionne : celui qui passe l'appelle paye, ce qui reçoit l'appel reçoit une partie de l'argent.
Comment les opérateurs appliquent-ils ces exclusions ? "Ces opérateurs s’appuient notamment sur des algorithmes d’analyse automatique de trafic visant à identifier les numéros les plus appelés, le cas échéant couplés avec des systèmes de vérification manuelle. Dans ce dernier cas, il s’agit de vérifier si l’appelé est un « fournisseur de contenu » ou « de services à valeur ajoutée ». Ceci conduit à analyser la nature de la destination de l’appel et à opérer des exclusions en fonction des appelés, de leur qualité et de leur activité"
Et de poursuivre : "Dans tous les cas d’exclusions, un appel vers un numéro fixe peut ainsi être tarifé différemment selon que ce numéro est utilisé par une personne physique, une entreprise, un opérateur de cartes prépayées, un hôpital, etc., alors même que ce numéro fixe ne se distingue pas d’un autre numéro fixe".
Les FAI voudrait que les « fournisseur de contenu » ou « de services à valeur ajoutée » soient des numéro surtaxés pour éviter de supporter le coût engendré vers ces centres.
-
Encore une fois, c'est un autre débat sur qui doit supporter le cout de ces hotlines déguisés.
Hotline déguisé? Vraiment n'importe quoi!!!!
Un centre d'appel qui ne reçoit que des appels doit être joignable sur un 08 pour équilibrer l'asymétrie du volume d'appel entrant/sortant.
Foutaise, mensonge, propagande, ADUFerie. Il n'y a aucune obligation à appeler autant qu'on est appelé, il n'y en a jamais eu. C'est une pure invention de Free, reprise en boucle par ses laquais. C'est une absurdité, ceux qui la reprennent en boucle n'ont aucun esprit critique.
Le client a déjà payé pour ces appels, c'est le forfait Freebox "illimité". Tu confirmes que Free vend du vent, de l'illimité en carton. Donc que Free pratique la publicité mensongère.
Et si Free n'est pas content et perd de l'argent à cause de moins de 0.5 c€/min, il n'a qu'à se plaindre à l'ARCEP. À la limite on va tendre vers une TA nulle sur les fixes.
-
Et puis c'est pas passer sur un 08 qui va équilibrer quoi que ce soit :D C'est pas l'asymétrie le problème qu'avait Free, c'est faire payer cette asymétrie.
Justement la TA est censée faire en sorte que l'asymétrie soit neutre pour les telco!
La TA devait représenter le cout réel d'acheminement.
Dans le modèle illimité, la TA devrait être nulle, tout comme le prix du peering illimité, tant que la livraison est faite sur place (à l'endroit préféré par l'opérateur destinataire) et pas à Pétaouchnok. Le payant ne devrait correspondre au choix du point d'interconnexion par l'opérateur : par exemple si quelqu'un veut livrer du trafic à Free à New York, je comprends que ça soit payant.
Les clients ne devraient pas être une marchandise. L'accès au freenaute est un monopole de Free, Free ne doit pas en profiter. (Je ne dis pas ça pour les mobiles parce qu'il y a une notion de compensation pour le dernier arrivant. Les 3 zozos ont suffisamment fait la fête pendant des années. Si ils avaient proposé les SMS en illimité depuis le début, je ne dirais pas la même chose!)
-
En l'espèce, quelle est la loi mal pensée, mal formulée, mal mise en œuvre?
Pas de réponse?
-
hello la planète :o
je veux bien être pendu si c'est pas la guerre vous deux :-[
juste a vous rappeler que les FAI .... nous qui les engraissons ;D
donc c'est de notre fautes en tout point car nous avons des moyens de pressions que nous utilisons pas donc NOUS SOMMES COUPABLES :-\
allez a vous deux bonne nuit ( ne dit on pas quelle porte conseil ) ;D
-
Il y a aussi l'importance de la législation française sur les télécoms.
Pour l'instant, je trouve que l'action de l'ARCEP a été lente, mais généralement censée.
-
Petite lettre de Virgin Mobile de 2010 pour détendre l’atmosphère :
(https://lafibre.info/images/3g/201006_virgin_limitation.jpg)
-
hello la planète :o
je veux bien être pendu si c'est pas la guerre vous deux :-[
juste a vous rappeler que les FAI .... nous qui les engraissons ;D
donc c'est de notre fautes en tout point car nous avons des moyens de pressions que nous utilisons pas donc NOUS SOMMES COUPABLES :-\
allez a vous deux bonne nuit ( ne dit on pas quelle porte conseil ) ;D
Pour une guerre il faut 2 camps, là il n'y a que lui lol
Si tu voyais ma boite de réception tu rigolerais, il passe sa soirée à m'envoyer des messages privés mdr Si c'est pas triste sérieux ..
Pas mal la lettre de Virgin, c'est clair au moins là no corrector ? Pas de "bon père" dans le texte, lettre approuvée mdr
-
Pour une guerre il faut 2 camps, là il n'y a que lui lol
Tu es très seul, en effet.
Si tu voyais ma boite de réception tu rigolerais, il passe sa soirée à m'envoyer des messages privés mdr Si c'est pas triste sérieux ..
Ma soirée a duré 1'30'' d'après le comique de service.
Pas mal la lettre de Virgin, c'est clair au moins là no corrector ?
Non, ce n'est pas clair.
-
Pour revenir sur le sujet initial, je trouve également que l'UFC touche souvent à des sujets qu'elle ne devrait pas, en premier rang les frais de résiliation de Free qui deviennent moins avantageux qu'avant pour le consommateur.
En effet, tout le monde sait que FT facture la construction et déconstruction de la ligne dégroupée à l'opérateur alternatif qui la demande, à raison de 50 EUR HT pour chacun des deux services. C'est pourquoi Free répercutait ces couts à l'abonné à raison de 96EUR s'il n'étaient pas amortis.
Maintenant, et A CAUSE de l'UFC, ces frais sont fixes de 50EUR, alors que la moyenne de ces couts étaient inférieurs à la moitié.
Au final, avec cette action de l'UFC, les tarifs ont monté pour la masse de consommateurs.
-
Au final, avec cette action de l'UFC, les tarifs ont monté pour la masse de consommateurs.
NON
À cause de Free.
Cette pratique d'attribuer le responsabilité d'une décision à quelqu'un d'autre que celui qui la prend est, je trouve, parfaitement abjecte.
-
- Avant l'action de l'UFC, les consommateurs payaient en moyenne moins de 50€ de résiliation.
- Après l'action de l'UFC, les consommateurs paient 50€ de résiliation.
L'UFC (association de "consommateurs"), est donc responsable de cette augmentation substantielle par son action, en ayant contraint Free à facturer des frais fixes désavantageux.
Après je ne dis pas que tout ce que fait l'UFC est mal, fort heureusement. Mais il est des situations ou elle fait des bourdes.
-
- Avant l'action de l'UFC, les consommateurs payaient en moyenne moins de 50€ de résiliation.
- Après l'action de l'UFC, les consommateurs paient 50€ de résiliation.
L'UFC (association de "consommateurs"), est donc responsable
C'est dans ta tête.
-
En effet, tout le monde sait que FT facture la construction et déconstruction de la ligne dégroupée à l'opérateur alternatif qui la demande, à raison de 50 EUR HT pour chacun des deux services.
La résiliation coûte moins cher (et la construction coûtera un peu plus chère dans quelques jours). Je te laisse chercher combien, puisque "tout le monde" le sait.
Et c'est sans parler des cas où l'opérateur n'a pas à payer ces frais de déconstruction (reprise par le même opérateur de l'accès dans un délai de trois mois, écrasement par un autre opérateur).
Maintenant, et A CAUSE de l'UFC, ces frais sont fixes de 50EUR, alors que la moyenne de ces couts étaient inférieurs à la moitié.
Invention. Free a dit que la moyenne était légèrement inférieure à 50 €.
- Avant l'action de l'UFC, les consommateurs payaient en moyenne moins de 50€ de résiliation.
- Après l'action de l'UFC, les consommateurs paient 50€ de résiliation.
Ils paient 49 €, donc un peu moins de 50 €.... et ne doivent pas ces frais dans de nombreux cas déterminés par la loi (genre changement de contrat) contrairement aux frais d'activation dégressifs.
L'UFC (association de "consommateurs"), est donc responsable de cette augmentation substantielle par son action, en ayant contraint Free à facturer des frais fixes désavantageux.
Raisonnement bidon. Post hoc, ergo propter hoc.
C'est Free et uniquement Free qui a décidé de ne plus faire de frais de résiliation dégressifs. Rien ne l'y obligeait.
-
Raisonnement bidon. Post hoc, ergo propter hoc.
C'est Free et uniquement Free qui a décidé de ne plus faire de frais de résiliation dégressifs. Rien ne l'y obligeait.
Ouf.
Tout le monde n'est pas devenu fou.
Merci.
-
Raisonnement bidon. Post hoc, ergo propter hoc.
C'est Free et uniquement Free qui a décidé de ne plus faire de frais de résiliation dégressifs. Rien ne l'y obligeait.
http://www.universfreebox.com/article13745.html (http://www.universfreebox.com/article13745.html)
Ne pas voir le lien de causalité, encore une fois, est d'une mauvaise foi sans nom. Free ne pouvait plus appliquer le principe du tarif degressif, et a du changer de système. Ils sont passés en frais fixe.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Integer scelerisque nulla vitae elit vulputate vitae mattis risus gravida. In hac habitasse platea dictumst. Phasellus nec.
-
Ne pas voir le lien de causalité, encore une fois, est d'une mauvaise foi sans nom.
Foutaise, mensonge, propagande ADUFiène.
Free ne pouvait plus appliquer le principe du tarif degressif,
Pourquoi pas?
Bien sûr que Free a le droit de diminuer les frais. Vraiment n'importe quoi.
-
Free ne pouvait plus appliquer le principe du tarif degressif
C'est faux, rien ne l'empêchait de le faire... et mettre comme source UniversFreebox et dénoncer la mauvaise foi, c'est mignon ::)
Il y a évidemment un lien de causalité entre la changement de système et la décision de justice, mais pas directement avec la disparition de la dégressivité ou l'augmentation (réelle ou supposée) de la moyenne des frais de résil, que le tribunal (ou même l'UFC) n'exigeait nullement.
La principale cause, et le seul responsable, c'est Free.
-
http://www.universfreebox.com/article13745.html (http://www.universfreebox.com/article13745.html)
Ne pas voir le lien de causalité, encore une fois, est d'une mauvaise foi sans nom.
Je me suis aventuré à lire l'article torchon sur lequel tu t'appuies :
Encore une fois, une association de consommateurs, sans même leur avoir demandé leur avis, a défendu et fait adopter une décision qui est loin d’être au bénéfice de tous les abonnés.
UFC n'a évidemment ni défendu ni fait adopter la décision de passer les frais de résiliation à 49 € non dégressifs.
On voit la malhonnêteté intellectuelle qui caractérise ce site - et ceux qui le citent comme "source".
Péta lol
-
C'est faux, rien ne l'empêchait de le faire... et mettre comme source UniversFreebox et dénoncer la mauvaise foi, c'est mignon ::)
Oui, je m'attendais à tout, mais je suis quand même impressionné.
Il y a évidemment un lien de causalité entre la changement de système et la décision de justice, mais pas directement avec la disparition de la dégressivité ou l'augmentation (réelle ou supposée) de la moyenne des frais de résil, que le tribunal (ou même l'UFC) n'exigeait nullement.
La principale cause, et le seul responsable, c'est Free.
D'après le code de la consommation (que certains vont j'imagine placer au même niveau que l'a loi qui interdit le port du patalon) un opérateur ne peut pas facturer des frais de résialiation supérieurs au cout réel de la résiliation pour lui.
Free ne peut pas justifier plus d'une cinquantaine d'euros de cout.
Voilà.
Après certains vont dire que l'opérateur peut ignorer la loi qui le concerne directement, et qu'il est aussi normal de faire payer une résiliation plus que le cout réel que de porter un pantalon.
-
On peut se demander si l'existence de la Pravda (site de l'ADUF, forum associé où la contradiction est réprimée) et des Izvestia (Univers Freebox) n'ont pas contribué à la décision de Free de supprimer la dégressivité des frais.
On peut se demander si l'existence des porteurs d'eau de Free comme on en voit ici n'ont pas aussi incité Free à prendre cette décision, et quelle part de responsabilité ils ont.
-
Encore une fois, c'est un autre débat sur qui doit supporter le cout de ces hotlines déguisés. Un centre d'appel qui ne reçoit que des appels doit être joignable sur un 08 pour équilibrer l'asymétrie du volume d'appel entrant/sortant. En étant sur un 01, l'entreprise se décharge de ce cout qui du coup est pris en charge par l'opérateur. Qui doit-on blâmer ici ? C'est un débat intéressant, l'UFC a dénoncé ce fait, et aujourd'hui, aucun 01 ne doit être surtaxé par rapport à un autre. La justice a tranché, l'opérateur prendra ce coût à sa charge, n'en déplaise à Free qui avait tenté de refiler la patate chaude à l'utilisateur de la hotline. D'ailleurs, sur le fond, qui est censé payé ? Tous les freenautes, puisque les couts seront dispatchés, ou les utilisateurs de ces hotlines "gratuites" ? Tjs le même problème .. Même conclusion pour les frais de résa déguisés en activation, rien n'est jamais gratuit. Pour ma part, je trouvais ce fonctionnement plus juste qu'aujourd'hui.
Et tu trouves juste que Free fasse payer les appels vers les mobiles toujours aussi cher?
-
Et tu trouves juste que Free fasse payer les appels vers les mobiles toujours aussi cher?
Wow 3€/mois .. Non sérieusement le monde serait meilleur sans eux ;D Quel racket !
-
J'évite absolument d'appeler les mobiles.
Je n'ai donc pas 3 € d'appels vers les mobiles par mois.
-
CDA commence : Crise : La guerre des prix
-
Ils causent de Free Mobile.
-
On peut se demander si l'existence de la Pravda (site de l'ADUF, forum associé où la contradiction est réprimée) et des Izvestia (Univers Freebox) n'ont pas contribué à la décision de Free de supprimer la dégressivité des frais.
On peut se demander si l'existence des porteurs d'eau de Free comme on en voit ici n'ont pas aussi incité Free à prendre cette décision, et quelle part de responsabilité ils ont.
je confirme que le site ne support absolument pas la critique ni sa remise en cause sous aucune façon
j'avais demander de faire une liste des erreurs des V4 V5 accessible directement sur le forum :-X silence radio
j'avais fait une demande pour mettre Paris par arrondissements ::) etc.....
la liste est bien longue .......trop longue des gens que l'on a muselés et effacer les messages
-
Pourquoi tu crie bichon ? :-\
-
C'est l'ultime recours quand on comprend qu'on se faire ligne en diagonale i guess
-
Olivier Roussat est enfin revenu sur les négociations actuelles en ce qui concerne la facturation des SMS entre opérateurs : "Cette notion d’asymétrie, c’est que, lorsqu’on envoie un SMS, il y a forcèment une réponse. Donc, le trafic SMS est un trafic qui est parfaitement symétrique. Pour un envoi, je reçois une réponse. Quand on sait que la moyenne des SMS que l’on a, maintenant, dans les forfaits limités, les ados consomment, en moyenne, 1000 SMS par mois. L’asymétrie demandée par FREE est de 1,35 centime. Ca signifie que, chaque fois, les autres opérateurs renverraient 13,5 euros à FREE pour chacun de ses clients."
"B&YOU permet de voir revenir des clients de Free M (https://www.youtube.com/watch?v=scKhq2yy_bo#ws)
-
en tant que client, je pense qu'on s'en fout royalement ...
c'est une négociation entre opérateur : si free impose ses tarifs, c'est que les autres négocient comme des pieds, point. on est dans le droit privé, rien ne les empèche de facturer le même prix, non ?
-
j'aurais aimé que les membres parlent plutôt de cette vaste escroquerie :o
car a ce jour ill me semble que beaucoup de gens ont un portable ::) et bien peu ont un fixe et cette blague du illimité est surtout pour les fixes :-[ donc c'est a mon sens une non révolution juste un effet médiatique rien de changer pour notre mode de vie et le téléphone portable :-\
Appels vers les n° fixes et mobiles : Alaska, Canada, Etats Unis, Hawaï
Appels vers les n° fixes : Açores, Allemagne, Andorre, Autriche, Belgique, Bulgarie, Chypre, Danemark, Espagne,
Estonie, Finlande, Grèce, Guadeloupe, Guyane, Hongrie, Canaries, Irlande, Italie, Lettonie, Lituanie, Luxembourg,
Malte, Martinique, Monaco, Pays-Bas, Pologne, Portugal, La Réunion, Roumanie, Royaume-Uni, République Tchèque,
Solvénie, Suède, Suisse
j'ai pas rêver pas de mobile en France :o
-
arrete de fumer ...
-
France != étranger. CQFD.
-
OCTAL, au dessus de ce que tu as C/C, il fallait pas oublier :
En France métropolitaine :
Appels, SMS/MMS et FreeWifi illimités
Internet 3Go débit réduit au-delà
Destinations internationales et Outre-mer suivantes
:
https://mobile.free.fr/docs/tarifs.pdf (https://mobile.free.fr/docs/tarifs.pdf)
-
j'ai pas compris il ne parle pas du illimité portable en France j'ai sous les yeux le pdf :o je vais essayer de réfléchir ;D car il semble que j'ai dit une connerie ::) une de plus grave le mec :-[
je suis un gros nase a recopier 100 fois :P
-
ca c'est sur, t'as pas tout compris :lol:
-
Olivier Roussat qui se plaint de TA trop élevés c'est un peu l’hôpital qui se fout de la charité. ::)
-
Terminaisons d’appels : l’UE a de sérieuses réserves sur les tarifs proposés
La Commission européenne a annoncé, à travers un communiqué de presse, l’ouverture de son enquête portant sur le projet commandité par l'autorité française de régulation des télécoms et portant sur l’instauration des coûts de terminaison d'appel avantageux. Ce projet vise pour le moment trois nouveaux venus sur le marché hexagonal de la télécommunication, dont notamment Free Mobile.
Bien que fondé sur des bases solides, le projet proposé par l'autorité française de régulation des télécoms n’est pas en passe de prendre vie. C’est du moins ce qu’a laissé penser la Commission européenne en indiquant qu’elle avait de sérieuses réserves quant aux tarifs qui lui ont été transmis par l’Arcep. Dans son communiqué, l’instance européenne a souligné que l’Arcep avait trois mois devant elle pour trouver une solution à ce problème, solution élaborable avec l’aide la Commission.
De son côté, l’Arcep a indiqué que compte tenu des commentaires de la Commission européenne, les nouvelles conditions devront faire surface dans les semaines à venir. L’autorité française de régulation des télécoms a par ailleurs souligné que les nouvelles conditions prendront en considération les recommandations faites par la Commission européenne.
Source : France Mobiles (http://www.francemobiles.com/actualites/id/201204231334601777/terminaisons_d%92appels_l%92ue_a_de_serieuses_reserves_sur_les_tarifs_proposes.html), le 23 avril 2012.