Et, enfin, quelques détails concernant le fameux accord avec le gouvernement :

Le 14 janvier 2018, le Groupe ILIAD, via sa filiale Free Mobile, a signé un accord avec le gouvernement. Cet accord inclut également les autres opérateurs de réseau mobile métropolitains. Dans cet accord visant à améliorer la couverture du territoire en très haut débit mobile avec recours accru à la mutualisation active ou passive, le Groupe ILIAD a pris les principaux engagements suivants : déploiement de 2 000 sites en zones blanches en RAN Sharing, à 4 opérateurs d’ici 5 ans, déploiement de 3 000 sites en zones dites grises (en zone de déploiement prioritaire) d’ici 5 ans et atteinte d’un niveau de couverture renforcé à fin 2029 dans le cas où le Groupe obtiendrait des fréquences dans la bande 900 Mhz à l’issue de la procédure de réattribution du 900 Mhz. En contrepartie de ces engagements, le gouvernement s’est notamment engagé à ne pas augmenter les redevances annuelles des licences 900, 1800 et 2100 Mhz et à exonérer d’IFER les sites déployés en zones blanches et zones grises d’ici 2022

Non, pour le 1800 il y a des upgrades.

Free Mobile : accélérer le déploiement pour « faire disparaître » l’itinérance

Il faut accélérer le déploiement, tant sur le fixe que sur le mobile : voilà la volonté affichée par Thomas Reynaud, en préambule de son intervention au #FreeDay2018. Le nouveau DG d’Iliad prend sa part de critiques et promet de faire mieux — même si Free a aussi été la cible de critiques « parfois injustes » sur le mobile, estime-t-il.

Couvrir la France, une tâche plus ardue que prévu

“On pensait couvrir la France avec 10 000 à 12 000 antennes”, confesse Xavier Niel. Il reconnaît que Free s’est basé sur le nombre d’antennes déployées par ses concurrents… lors du lancement de Free Mobile. Le nouvel entrant n’a pas suffisamment anticipé les déploiements additionnels des opérateurs concurrents, chauffés à blanc par l’arrivée de Free. Un simple contretemps ? En réalité, “ce sera plutôt 18 000” antennes, précise le fondateur de Free.

Cette volonté affichée d’accélérer les déploiements doit servir à se passer de l’itinérance Orange au plus vite. Dans le cadre de l’extinction progressive négociée avec le régulateur, l’itinérance n’offre désormais plus que des débits très limités. “Il faut qu’elle disparaisse”, martèle Xavier Niel.

https://www.freenews.fr/freenews-edition-nationale-299/free-mobile-170/free-mobile-accelerer-le-deploiement-pour-faire-disparaitre-litinerance

6000 à 8000 sites supplèmentaires par rapport aux prévisions initiales. L'objectif devrait permettre d'offrir une bonne qualité de couverture pour un réseau national. Disparition de l'itinérance fin 2020.

Entre le T1 2017 et le T1 2018, Free a déployé 2099 supports 4G. 6000 supplèmentaires ? A fin mai, Free comptait 10 627 selon l'ANFR.

Il reste 30 mois pour le faire...Non parce que la 3G, comment dire....


Si ce qui est dit plus haut est véridique, c'est hyper léger quand même...

Au contraire, avec la 5G il faudra multiplier les sites pour faire des cellules plus petites qui permettront d'augmenter la capacité, principalement pour les grandes villes.
Pour Bouygues, l'opérateur a annoncé une augmentation du nombre de ses sites d'au moins 50% en ZTD d'ici 2019, justement pour préparer la 5G mais aussi pour améliorer la couverture à l'intérieur des bâtiments.

Enfin, le nombre de sites 2G n'est pas une référence puisque Orange, SFR et Bouygues en ont déjà plus en 3G (aidés par les sites zones blanches uniquement en 3G). Actuellement, Orange qui a le plus grand nombre de sites 3G avec 22 540 de déclarés et/ou activés est loin de couvrir entièrement le pays. Et même s'il est évidemment illusoire de l'espérer, Orange continuera de déployer de nouveaux sites pour élargir la couverture et la capacité réseau.

Baratin ou pas, on ne pourra le savoir que fin 2019. Alors que Free, on le savait dès le début.
Toujours est-il que l'augmentation de 50% de leurs sites en ZTD a bien été annoncée, entre autres, pour densifier le réseau dont la 4G et préparer la 5G. Entre l'annonce et aujourd'hui, il y a déjà eu un peu plus de 15% de sites supplèmentaires sur une agglomération comme Bordeaux ou Nantes. On est encore loin des 50% mais ils ont encore un an et demi pour y parvenir.

Ah merci, je ne savais pas qu'il y avait un phénomène de respiration des cellules en UMTS, comme quoi je ferai bien mieux de relire mes bouquins. #Ironie
Donc si je comprends bien ton raisonnement, le fait que le nombre de sites 3G soit supérieur à celui en 2G, c'est principalement à cause de la respiration cellulaire UMTS ? Et que donc le nombre de sites 2G serait suffisant pour avoir une « bonne » couverture (à définir par ailleurs) du territoire ?

En réalité, la différence s'explique principalement par la fréquence utilisée en 3G au départ, à savoir le 2 100 MHz. Couvrant moins donc plus de sites. Mais aussi par la densification nécessaire à la suite de l'explosion des usages engendrée par les smartphones et le confort en débit de l'UMTS et de ses évolutions. Ainsi, une bonne poignée de sites sont uniquement en 3G, généralement en 2 100 MHz, agissant comme des puits. Tous n'ont pas encore été mis à jour mais certains se sont vus ajouter du LTE 1 800 ou du 2 600. Enfin, par le nombre de sites 3G ZB en RAN sharing où la 2G n'est pas déployée.

Le nombre de sites 2G n'est donc pas une référence puisqu'il n'était déjà pas suffisant pour atteindre les objectifs que ce soit en couverture ou en qualité de service. Le nombre de sites 4G Orange/SFR/Bouygues sera donc supérieur au nombre de sites 3G actuels.

Orange, SFR, Bouygues ne font pas que des migrations mais construisent également de nouveaux sites. Ça ne coûtera donc pas plus cher puisque ça coûte déjà. Pour le déploiement du réseau 5G, c'est une autre affaire.

Pour ce dernier, bien entendu qu'il y aura des sites macros dans les grandes villes, ils seront bien évidemment complétés par des micros mais il y en aura. D'ailleurs, la réglementation sur les 5 W pourrait être adaptée et subir quelques modifications/adaptations à cette occasion.