La question qui se pose : pourquoi pousser Free (ou un autre) à faire de la 2G, alors que le but est son extinction progressive et naturelle ? La concurrence par les infrastructures va se faire (et doit se faire) sur la 3G/4G/5G.

L'ARCEP a aussi voulu prendre en compte les parts de marché des opérateurs pour essayer de maintenir une concurence équitable.

Justement ! La PDM de Free est aujourd'hui la même que celle de Bouygues !

Il me semblait que l'ARCEP était décidée à rééquilibrer le portefeuille de fréquences (j'entends encore SORIANO dire que Free faisait la course avec une jambe de bois) Raison pour laquelle elle à ouvert le 2ème dividende numérique si tôt. Stéphane RICHARD s'était d'ailleurs plaint de cette précocité.

Il serait donc incohérent de ne pas attribuer la même quantité à tout le monde !

Bref ! On en revient toujours au même point.

Soit on partageait les 15MHz totaux actuellement alloués à la 2G en 4, soit on trouvait une autre manière de fonctionner. Qu'il y ait, lors du chant du cygne de la 2G, un service universel mutualisé et opéré par un seul, comme la suggéré Hammett, me paraît très sage...

Bref ! On en revient toujours au même point.

Soit on partageait les 15MHz totaux actuellement alloués à la 2G en 4, soit on trouvait une autre manière de fonctionner.
...

L'arcep a dit que ce serait inefficient en 2013. C'est si dure à comprendre ?
La décision de l'arcep me semble la plus raisonnable et la plus équilibrée qu'il soit sur tous les aspects dont elle a dû tenir compte dans sa décision.

Au vu de la nécessité du maintien de l’exploitation des réseaux GSM existants, parallèlement à une utilisation optimale de la bande 1800 MHz en LTE19, et de la structure actuelle du marché autour de quatre opérateurs, le schéma cible de répartition de la bande 1800 MHz le plus à même de répondre à l’exigence d’égalité entre opérateurs dans un contexte de levée de la restriction à la technologie GSM à compter du 25 mai 2016, correspond à 20 MHz duplex pour chacun des trois opérateurs historiques et 15 MHz duplex pour Free Mobile sur tout le territoire.

Ce rééquilibrage, qui se traduit ainsi par une restitution de fréquences par les trois opérateurs historiques et une attribution au dernier entrant qui n’en disposait pas, permet de veiller à l’exercice d’une « concurrence effective et loyale » au bénéfice du consommateur ; il en résulte qu’il n’est pas nécessaire, en principe, que soit maintenue la restriction à la technologie GSM après le 25 mai 2016.

Dans le cadre des contributions à la consultation publique menée à l’été 2012, la répartition cible envisagée de la bande 1800 MHz a été jugée cohérente par Bouygues Telecom et SFR.
Dans certaines contributions, des propositions alternatives ont été avancées concernant la répartition cible envisagée de quantités de fréquences entre les opérateurs ou concernant sa procédure de mise en œuvre. Elles appellent les observations suivantes.

D’une part, l’attribution de quantités différentes de fréquences de celles proposées, notamment une quantité de 18,6 MHz par opérateur, conduirait à des quantités de fréquences qui ne sont pas des multiples de 5 MHz et ne permettrait pas, sur le long terme, de mettre en œuvre des technologies LTE.

D’autre part, certains acteurs proposaient la mise en concurrence du spectre restitué. Or, une mise en concurrence du spectre ne garantirait nullement la mise en œuvre du rééquilibrage des quantités de fréquences dans la bande 1800 MHz qui est une condition nécessaire pour que la levée de la restriction à la technologie GSM ne mette pas en cause l’objectif d’exercice d’une concurrence effective et loyale.

@eruditus Serait il possible de créer un sujet dédié ?
Là on est pas mal parti en HS et un sujet dédié serait mieux pour discuter tranquillement de ça.

Merci beaucoup