La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet mobile et 5G/4G fixe => 5G/4G Free Mobile => 
Actu Free Mobile => Discussion démarrée par: Nico le 14 janvier 2014 à 07:45:35
-
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/tech-medias/actu/0203239895206-bouygues-hausse-le-ton-face-au-contrat-free-orange-642528.php (http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/tech-medias/actu/0203239895206-bouygues-hausse-le-ton-face-au-contrat-free-orange-642528.php)
Bouygues hausse le ton face au contrat Free-Orange
DOCUMENT - Bouygues Telecom a proposé d’aider Free à déployer des sites. Il s’étonne du peu d’empressement de Free à accepter.
C’est la tendance chez les opérateurs télécoms : on s’envoie d’aimables lettres de patron à patron, où l’on raconte qu’on va faire plein de choses ensemble... puis on y glisse quelques sous-entendus menaçants et on met en copie Bercy, l’Autorité de la concurrence et le régulateur des télécoms (Arcep).
En novembre, Free demandait ainsi à pouvoir s’inviter dans le futur réseau commun de Bouygues Telecom et de SFR . Le 6 janvier, Olivier Roussat, le PDG de Bouygues Telecom, a en quelque sorte répondu à Maxime Lombardini, directeur général de Free Mobile, en lui proposant de l’aider à déployer un réseau mobile.
Derrière les mots policés, le véritable objet de ce courrier est en réalité de démontrer que Free n’est pas pressé de déployer ses antennes, car il n’en a pas besoin : il peut louer celles d’Orange. Une charge contre le contrat d’itinérance entre Free et Orange, qui déséquilibre le marché, selon Bouygues.
[...]
(https://lafibre.info/images/3g/201401_3g_lettre_bouygues_a_free_mobile_1.jpg)
(https://lafibre.info/images/3g/201401_3g_lettre_bouygues_a_free_mobile_2.jpg)
(https://lafibre.info/images/3g/201401_3g_lettre_bouygues_a_free_mobile_3.jpg)
Edit Vivien : La réponse de Free :
(https://lafibre.info/images/3g/201401_3g_lettre_free_a_ bouygues_1.jpg)
(https://lafibre.info/images/3g/201401_3g_lettre_free_a_ bouygues_2.jpg)
(https://lafibre.info/images/3g/201401_3g_lettre_free_a_ bouygues_3.jpg)
(https://lafibre.info/images/3g/201401_3g_lettre_free_a_ bouygues_4.jpg)
-
Concernant les difficultés supposées de FM à trouver des sites pour déployer son réseau, un nouveau pavé dans la marre lancé par BT.
La lettre est tout simplement énorme (voir lien) ! :o
BT a, comme sa licence 3G lui impose, proposé depuis 2010 6700 sites sur lequel Free Mobile est en droit d'installer son matériel. Seulement 5 sites ont été utilisés jusqu'à maintenant. :)
Le volume de sites proposés par Orange ou SFR à Free Mobile doivent être au moins du même ordre.
-
Effectivement, j'ai vu le crosspost :) Attendons la réponse maintenant...
-
A mon avis il y a une petite inversion 2G - 3G dans le texte, mais les pressions pour que le déploiement de Free Mobile corresponde à un déploiement fonctionnel permettant d'accueillir ses clients se font de plus en plus forte visiblement.
Arnaud Montebourg veut poser une limite à l'itinérance
Les revenus issus du contrat avec Free se seraient élevés à 730 millions d'euros en 2013 pour Orange.
Combien de temps l'itinérance pourra-t-elle encore durer ? Si l'on en croit l'Autorité de la concurrence, Free devra cesser de louer les antennes d'Orange au niveau national début 2016 pour la 3G et en 2018 pour la 2G. Mais apparemment, certains en doutent. Selon nos informations, Arnaud Montebourg craint que le contrat perdure au-delà des dates limites. Or, en 2018, quel ministre aura le cran de couper la ligne Orange aux abonnés Free Mobile, qui seront peut-être 10 millions d'électeurs ?
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/tech-medias/actu/0203239168976-arnaud-montebourg-veut-poser-une-limite-a-l-itinerance-642674.php (http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/tech-medias/actu/0203239168976-arnaud-montebourg-veut-poser-une-limite-a-l-itinerance-642674.php)
-
J'ai regroupé les posts de nico et d'Eruditus qui concerne la lettre de Bouygues Telecom ici.
Il me semble que cette lettre prépare le terrain dans le cas où Free ne respecterait pas ses engagements, ce qui semble probable aujourd'hui au vu du rythme de déploiement actuel.
Couper l'itinérance 2G aurais un impact important : de nombreux clients résilieraient Free car a de nombreux endroits on ne captera pas le réseau Free.
-
Personnellement, je trouve la démarche très marrante ;D et surtout saine. La raison, l'autorité de la concurrence s'est prononcée le 11 Mars 2013 sur l'itinérance, et depuis silence radio de l'arcep.
Il n'est à mon sens pas normal qu'un calendrier ne soit pas encore défini, ainsi que les modalités d'extinction de celle-ci.
Si cela peut faire en sorte que l'arcep soit mise en face de ses responsabilités tant mieux.
-
Free n'a pas respecté les accords de confidentialité du contrat du 03 Septembre 2013 !
Ce n'est pas très sérieux comme attitude.
-
Ahah cette lettre m'a fait rire ^^ Sinon, Bouygues & co qui osent rappeler les obligations de couverture que tous n'ont pas respectées aux dates prévues :D
-
D accord avec toi Kra. Elle est pas mal au vu de l historîque
Il n en reste pas moins que ce contrat orange -free introduit un pb de concurrence si on se refere a la position de la direction de la concurrence : concurrence qui doit passer par les reseaux
Et cela me semble ultra confortable pour free pour limiter les investissements aux strictes priorites et en se definissant une roadmap tranquilou
Perso, J espere que l itinerance va se limiter aux zones tres peu denses
-
Un petit lien sur la décision de l'arcep accordant la licence 3G à Free Mobile.
Le chapitre 2.2.3 explique pourquoi Bouygues doit proposer ses sites et le volume de 6700 qu'il a du proposer.
SFR et Orange ont exactement les mêmes obligations, par contre, je n'ai pas de sources indiquant le volume de sites que cela repésente.
2.2.3. Partage de sites
La question du partage des sites radioélectriques entre opérateurs est également
importante pour le respect de l’équité des conditions concurrentielles entre opérateurs 3G,
qu’ils disposent ou non d’une autorisation GSM.
Des dispositions visant à permettre à un opérateur 3G ne disposant pas d’une
autorisation GSM de disposer des mêmes chances que ses concurrents pour accéder à un
nombre de sites suffisant et répondre ainsi à ses obligations en matière de couverture ont ainsi
été introduites dans les autorisations GSM. Dans ce but, il est demandé à chaque opérateur 3G
disposant d’une autorisation GSM de permettre à Free Mobile d’accéder à l’un de ses sites, à
chaque fois qu’il réutilise, pour son propre compte, l’un de ses sites pour y co-localiser ses
équipements 3G.
et de manière réciproque, il est demandé à Free Mobile, pour chaque site qu'il construit, de prévoir la place pour accueillir au moins un autre opérateur.
6.3. Environnement
L’opérateur n’inclut pas de forme d’exclusivité contractuelle dans les accords passés
avec les bailleurs de sites.
L’opérateur informe les autres opérateurs exploitant des réseaux mobiles des études de
sites en cours, et étudie de bonne foi toute demande raisonnable d’études et de constructions
communes de sites.
L’opérateur prévoit, sur chaque site construit en propre, une place pour au moins un
autre opérateur exploitant des réseaux mobiles.
http://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/10-0043.pdf (http://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/10-0043.pdf)
-
Free n'a pas respecté les accords de confidentialité du contrat du 03 Septembre 2013 !
Ce n'est pas très sérieux comme attitude.
Tu affirmes un truc qui n'est absolument pas prouvé. Bien au contraire. C'est facile de rejeter un truc mais c'est pas très cohérent. Roussat rejette la faute sur Free mais :
- déjà rien ne dit que la fuite vient de Free
- vu les commentaires apportées dans l'article de la Tribune au moment de la "révélation", on voit bien que le beau rôle est donné à Bouygues :
http://www.latribune.fr/technos-medias/20131204trib000799281/quand-bouygues-telecom-travaille-pour-free-mobile.html (http://www.latribune.fr/technos-medias/20131204trib000799281/quand-bouygues-telecom-travaille-pour-free-mobile.html)
Donc dire que c'est Free qui a fait fuité une information qui donne le beau rôle à Bouygues c'est quand même gonflé.
- enfin La Tribune mentionne : "Concrètement, le numéro trois du mobile est le prestataire technique du quatrième opérateur pour les toits-terrasses, selon plusieurs sources concordantes."
Plusieurs sources concordantes et avec des salariés Bouygues qui commentent ....
voilà voilà
-
Personnellement, je trouve la démarche très marrante ;D et surtout saine. La raison, l'autorité de la concurrence s'est prononcée le 11 Mars 2013 sur l'itinérance, et depuis silence radio de l'arcep.
Il n'est à mon sens pas normal qu'un calendrier ne soit pas encore défini, ainsi que les modalités d'extinction de celle-ci.
Si cela peut faire en sorte que l'arcep soit mise en face de ses responsabilités tant mieux.
Faudrait déjà que le déploiement permettent de faire une extinction par zone (l'ADLC a bien parlé de zones réputées couvertes à l'échelle de LAC il me semble), c'est pas dit que cela soit le cas aujourd'hui ou en 2016.
-
J'ai regroupé les posts de nico et d'Eruditus qui concerne la lettre de Bouygues Telecom ici.
Il me semble que cette lettre prépare le terrain dans le cas où Free ne respecterait pas ses engagements, ce qui semble probable aujourd'hui au vu du rythme de déploiement actuel.
Couper l'itinérance 2G aurais un impact important : de nombreux clients résilieraient Free car a de nombreux endroits on ne captera pas le réseau Free.
Couper l'itinérance dans les zones les moins denses alors même que :
- Free n'a obligation que sur 90 % de la population
- L'ADLC a bien dit qu'on pouvait faire de la mutualisation (peu importe le type) sur une une partie du territoire dans les zones les moins denses
- et alors que Bouygues & SFR vont justement mutualiser leur réseau.
Un peu de cohérence ... on peut pas brandir une menace politique qui peut avoir des effets publicitaires néfastes alors que les concurrents sont autorisés à le faire. D'autre part sur l'itinérance 2G spécifiquement et les abonnés équipés de téléphones GSM seulement, l'ADLC a bien dit qu'il était envisageable de garder une itinérance 2G pour les clients 2G exclusivement sur l'ensemble du territoire.
-
Faudrait déjà que le déploiement permettent de faire une extinction par zone (l'ADLC a bien parlé de zones réputées couvertes à l'échelle de LAC il me semble), c'est pas dit que cela soit le cas aujourd'hui ou en 2016.
Parfaitement ! Si aucun calendrier n'est connu pour l'extinction de l'itinérance 3G entre 2016 et 2018, comment Free Mobile pourrait il faire en sorte que les extinctions partielles évoquées par l'autorité puissent se faire.
Pour la 2G, ce problème n'existe pas puisqu'elle cesse en Janvier 2016 et que l'itinérance 3G sera toujours disponible.
-
Pour la 2G, ce problème n'existe pas puisqu'elle cesse en Janvier 2016 et que l'itinérance 3G sera toujours disponible.
Pas forcèment, s'il reste des abonnés en 2G only...
-
Je pense que c'est un faux problème. Quand l'analogique a été éteint, les gens ont acheté des démodulateurs TNT. La proportion de smartphone ne cessant d'augmenter, dans 2 ans Free Mobile pourrait même se permettre d'offrir un téléphone 3G à ses clients "2G".
-
Je pense que c'est un faux problème. Quand l'analogique a été éteint, les gens ont acheté des démodulateurs TNT. La proportion de smartphone ne cessant d'augmenter, dans 2 ans Free Mobile pourrait même se permettre d'offrir un téléphone 3G à ses clients "2G".
Oui mais la TV n'est pas aussi indispensable que le téléphone, loin de là.
-
Tu cherches la petite bête sur un faux problème visiblement. Free Mobile a bien fait une offre pour des ZTE F160 à 5 euros cette année, non, il me semble ? FM renouvellera l'opération. Il y gagnera en coût d'itinérance et en contentement client.
-
Tu cherches la petite bête sur un faux problème visiblement. Free Mobile a bien fait une offre pour des ZTE F160 à 5 euros cette année, non, il me semble ? FM renouvellera l'opération. Il y gagnera en coût d'itinérance et en contentement client.
Espérons que tu ais raison ;-) !
-
Xavier Niel avait commenté le point qu'ils soulèvent (la mise à disposition de sites par les opérateurs concurrents) : de mémoire, il se plaignait d'une part des tarifs, d'autre part des conditions : par exemple, sur les pylônes de grande hauteur, l'emplacement proposé est trop bas...
Bon, après on connait ses rodomontades mais je pense qu'ils ont quand même de bonnes raisons pour ne pas avoir cherché à s'y implanter alors qu'ils avaient effectivement une très belle occasion.
C'est probablement la même chose pour les sites TDF. Le courrier est magnifiquement tourné en mode foutage de gueule, mais la boîte à cons, je crois que c'est un truc du groupe Bouygues... Free a certainement ses raisons un peu plus valables. S'ils voulaient vraiment faire blocus, ils n'auraient d'ailleurs sans doute pas signé pour les 5 sites.
-
Je pense que c'est un faux problème. Quand l'analogique a été éteint, les gens ont acheté des démodulateurs TNT. La proportion de smartphone ne cessant d'augmenter, dans 2 ans Free Mobile pourrait même se permettre d'offrir un téléphone 3G à ses clients "2G".
Vous voulez que Free propose une offre 3G Only? Je pense que ça ne pourra pas fonctionner d'ici quelques années...
En région parisienne, la couverture 3G est quand même moins bonne que la couverture 2G. A l'intérieur des bâtiments, il est fréquent de ne pas capter la 3G, alors que c'est très bien en 2G. Donc proposer de la 3G only, ça serait une régression en terme de couverture.
Leon.
-
Pour moi c'est qqch qui est en train de changer avec le déploiement d'U900 en IDF. A confirmer.
-
@tom pouce
Free Mobile doit avoir d'excellentes raisons pour ne pas profiter des sites que Bouygues lui a proposé depuis 2010. 6700 sites, c'est plus de la moitié du réseau de BT. Raisonnablement, il est difficile de penser que tous ces sites sont de mauvais sites d'un point de vue radio. L'argument de la difficulté à trouver des sites avancé par Free Mobile à chaque fois que son déploiement était critiqué devient caduque si l'on s'en tient à la présentation des faits par Olivier Roussat. C'est le but de cette lettre.
@leon_m
Je ne veux rien du tout. Free Mobile dispose d'une licence 3G et 4G, et d'un droit d'itinérance 2G temporaire. Ce droit se finit en Janvier 2016. Ce sont ceux qui aimeraient que l'itinérance 2G se poursuivent au delà de cette date qui veulent quelque chose qui n'était pas prévu à l'origine.
Concernant la couverture indoor en RP qui te semble moins bonne qu'en 2G, cela tient au fait qu'Orange n'a pas encore déployé énormèment de 3G en 900 Mhz. A terme, il est normalement prévu un déploiement 900 Mhz 3G en zone très dense, comme le font SFR et Bouygues. Free Mobile détient 5 Mhz en 900 Mhz et peut donc lui aussi améliorer sa couverture indoor en RP en densifiant son réseau dans ces zones.
-
Pour Bouygues Telecom, une partie de l’île de France a été basculé en 3G 900 Mhz au mois de novembre 2013. Le reste de l’île de France sera fait une nuit dans 3/4 mois.
Ce sont des opérations complexe et qui doivent être réalisées simultanèment sur un territoire donné : On éteint une partie de la 2G 900 Mhz pour mettre de la 3 G 900 Mhz.
Il n'est pas possible de faire l'opération progressivement (éteindre une partie de la 2G 900 Mhz puis 2 semaines plus tard allumer la 3 G 900 Mhz) car cela pourrait dégrader l'expérience des utilisateurs. Le fait de passer la 3G en 900 Mhz fait qu'une partie du trafic 2G 900 Mhz passe en 3G 900 Mhz (pour ceux qui ont un téléphone 3G)
A l'issu de l'opération, la couverture 2G est identique à la couverture 3G.
De nombreuses agglomération de province ont déjà été basculées en 3G 900 Mhz.
-
De ce côté Free part avec un certain avantage puisque tous ses sites sont activés en 3G 900 et 2100, donc chez eux la couverture 3G indoor sera bonne toutes choses égales par ailleurs.
-
Tu cherches la petite bête sur un faux problème visiblement. Free Mobile a bien fait une offre pour des ZTE F160 à 5 euros cette année, non, il me semble ? FM renouvellera l'opération. Il y gagnera en coût d'itinérance et en contentement client.
Je vais me faire l'avocat du diable mais je suis pas sur:
Une bonne partie des clients de Free de l'offre à 2€ sont des anciens clients carte pré-payée. Des gens (dans mon entourage assez âgés, mais c'est pas une généralité) qui appellent très peu, reçoivent quelques appels par mois. Des clients qui ont des téléphones "ultra-simple" , soit de vieux modèles, soit des modèles récent _mais_ uniquement 2G , oui ça se vends encore , en général ceux à grosse touches...
D'autre part il y a aussi le point de vu de la consomation de batterie, un tél. 2G tiens facilement la semaine sans recharge alors qu'un 3G il me semble que c'est pas le cas.
-
C'est clair qu'ils ont pas mal d'abonnés 2G et c'est probablement pour ça qu'ils ont cassé les prix du F160 : tu as des personnes âgées, des jeunes qui ont leur premier téléphone sans que ça coûte une blinde aux parents qui reprennent un vieux téléphone pour le recycler pour l'occase, etc.
Il n'avait pas été dit qu'Orange avait dû rajouter de la capacité en 2G sur certains sites pour tenir ce que demandait Free Mobile d'ailleurs ?
-
D'autre part il y a aussi le point de vu de la consomation de batterie, un tél. 2G tiens facilement la semaine sans recharge alors qu'un 3G il me semble que c'est pas le cas.
Normalement la 3G "voix" consomme moins de batterie que la 2G "voix".
Mais comme les téléphones 3G sont bien plus évolués que les "anciens" 2G, forcèment, ils consomment plus.
Cela dit en cherchant bien, ils existent des téléphones basiques compatibles 3G pour la voix (chez Nokia).
-
Je trouve cette lettre intéressante. Cela montre que malgré la guerre de facade il y a des discussions inter opérateur. Mais concernant les propositions de Bouygues sur les points haut, il n'y a rien de choquant dans le fait que free n'est pas répondu positivement. Peut être que Free juge les sites pas pertinent. Que la place pour accueillir leur matériel ne convient pas etc. !!!
Bref on verra au cour de cette année et surtout dans un an où en sera le réseau de free et on jugera sur les faits.
-
Il y a des téléphones basiques 3G chez tout les constructeurs, suffit d'aller dans des grandes enseignes pour s'en rendre compte. D'ailleurs il n'y a quasiment plus de téléphone 2G. Les premiers prix à 30€ sont déjà compatible 3G.
Sinon comme le dit Optrolight, on verra bien à la fin de l'année ou se trouve Free Mobile et son déploiement.
-
Certains téléphones Dual Sim ont la caractéristique suivante:
- sim 1: 3g ou 2g
- sim 2: 2g ONLY
-
Oui j'en ai un.
La carte 2G c'est pour le boulot -> Orange !
-
Par contre il est possible de changer la SIM 3G sans la switcher physiquement ? C'est une limitation que je trouvais à ces appareils, ne pas pouvoir simplement utiliser tes 2 SIM en 3G (pas en même temps).
Genre la journée tu bosses, tu pompes la data sur ta SIM pro, et le soir c'est ta SIM perso qui prends le relais. Quand t'as pas mal de data sur les deux ça peut être intéressant "d'équilibrer".
-
Non.
-
Je confirme impossible de switcher sur mon Samsung duos.
Emplacement slot sim 1: 3g ou 2g sur mon abonnement personnes bytel 4g,
Emplacement slot sim 2: 2g ONLY sur autre abonnement orange.
Aucun téléphone Samsung Duos au catalogue ne permet de switcher logiquement. C'est toujours les emplacements physiques qui imposent la limitation
-
Et vous savez où se trouve la limitation ? C'est juste qu'ils n'y ont pas pensé, ils ont la flem, ou il y a une raison technique à cela ?
-
Je pense que c est technique mais je n'ai pas de preuve.
-
Il faudrait pouvoir intervertir le canal de lecture/écriture des 2 sims. Ce n'est à mon avis tout simplement pas prévu par le composant gérant cette fonctionnalité double sim.
Les prochains développements devraient lever cette limitation. Mediatek annonce des smartphones triple sim 3G.
http://www.mediatek.com/_en/03_news/01-2_newsDetail.php?sn=1114 (http://www.mediatek.com/_en/03_news/01-2_newsDetail.php?sn=1114)
-
C'est quoi d'ailleurs le téléphone le plus "sympa" dispo en dual-sim ? (le mieux / plus performant)
Parce que pour moi ce sont généralement des téléphones pas fous.
-
Moi j'attends comme prochain développement : dual sim en permanence comme mon Galaxy Core Duos mais :
- Sim1: 4g 3g 2g
- Sim2: 2g
J'ai cherché sur toutes les boutiques online : dual sim 4g n'est pas encore disponible.
-
C'est généralement basé sur du mediatek, donc une chinoiserie. Samsung a du sortir un ou deux modèles en double SIM aussi, mais rien dans le HDG. En Europe, cela reste un marché de niche.
-
Mon Samsung galaxy Duos est importé depuis la Bulgarie.
Il y a énormèment de modèles Dual Sim.
Jettes un oeil sur ebay.
Sinon LDLC puis filtre dual sim.
Enfin énormèment d'informations sur le forum SamMobile.
-
Tous les samsung dual sim se terminent par 2 a la fin.
Exemple
Galaxy core: 8260.
Galaxy core duos: 8262.
Galaxy grand gt duos : xxx2
S4 mini duos: xxx2
La liste est très longue
-
Bon il y a eu un S4 Mini dual sim mais ça semble compliqué à trouver. Ça semble l'exception qui confirme la règle.
Je suis pas prêt de mettre mes 2 smartphones en 1 ;)
-
Le s4 mini duos est en vente chez Ldlc en couleur blanc ou noir.
C'est importé d'Allemagne
-
En rupture. Dans tous les cas un S4 Mini ne m'intéresse pas ;)
-
Après les mobiles Dual Sim sont des cas particuliers car déjà ils sont peu répandu chez nous (une limitation du au opérateurs ?), et au final ne sont pas la priorité des gens, mon frère à un Dual Sim mais finalement c'est parce que le mobile était le moins cher sinon il aurait pris un Simple Sim.
La plupart des mobiles sont maintenant 3G et même pour 30€, après il y a les doubles abonnements pour les pro, c'est une autre histoire car tous ne peuvent pas mettre la Sim dans un autre mobile, personnellement j'ai un mobile pour mon boulot, l'abonnement et le mobile sont fourni, je n'ai pas à y toucher, en plus assez souvent les abonnements pour les employer sont fourni sans data.
Bon c'est sur, il y a toujours des exceptions comme partout, et la 2G est encore là pendant un moment, en plus comme dit plus haut il y a de nouveaux mobiles qui sortent régulièrement, donc d'ici à ce que la 2G s'arrête chez nous il y aura des mobile 2 ou 3 Sim 3G.
Pour ce qui est de Free et de l'arrêt de la 2G en 2016, ça va concerné surtout les forfaits 2€, car à 19€ c'est des forfaits plutôt prévu pour des smartphones, les personnes s'équipe ou se sont équipé. A 2€ c'est pour les petits consommateurs, et comme dit un peu plus haut Free proposera peut être des mobiles 3G à bas pris au moment de l'arrêt de l'itinérance 2G, style 20€ le mobile simple qui convient parfaitement, l'utilisation data sur un forfait 2€ doit pas être énorme, outre les MMS, voir les Mail. Si il y en a qui ont le forfait à 2€, vous utilisez la data et si oui pour faire quoi ?
Bien entendu, faut prendre en compte que Free ce base sur le fait que normalement les gens ne font pas de hors forfait donc il se limite à la data fourni.
-
La réponse de Maxime Lombardini à Olivier Roussat !
Contrairement à ce qu'ils avaient annoncé en Mars 2012, ce n'est pas 6000 sites actifs qui sont nécessaire pour couvrir plus de 75% de la population, mais seulement 4500.
C'est souvent en face du mur que le mur se voit le mieux ! ;D
Free tente de rassurer sur son réseau 3G
Le quatrième opérateur mobile a écrit à Bouygues Telecom, qui mettait en cause le déploiement de son réseau. Et pointe du doigt au passage la mauvaise volonté de ses concurrents, ainsi que la mutualisation SFR-Bouygues.
« Cher Olivier » , commence la missive. A l’évidence, les opérateurs télécoms ne sont pas avares de civilités lorsqu’ils constituent des pièces en vue d’éventuelles procédures en justice les uns contre les autres. Le directeur général d’Iliad, Maxime Lombardini, a répondu vendredi (voir document en bas de cet article) au courrier que lui avait adressé le 6 janvier le PDG de Bouygues Telecom , Olivier Roussat – en mettant en copie gouvernement et régulateurs. Dans cette nouvelle lettre, Free se défend de traîner des pieds pour déployer son réseau mobile. Une accusation récurrente depuis janvier 2012 : le 4e entrant ne serait pas incité à poser ses antennes car il peut louer celles d’Orange dans le cadre d’un contrat d’itinérance.
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/tech-medias/actu/0203270132036-free-assure-que-son-reseau-mobile-sera-au-rendez-vous-dans-un-an-645595.php (http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/tech-medias/actu/0203270132036-free-assure-que-son-reseau-mobile-sera-au-rendez-vous-dans-un-an-645595.php)
(https://lafibre.info/images/3g/201401_3g_lettre_free_a_ bouygues_1.jpg)
(https://lafibre.info/images/3g/201401_3g_lettre_free_a_ bouygues_2.jpg)
(https://lafibre.info/images/3g/201401_3g_lettre_free_a_ bouygues_3.jpg)
(https://lafibre.info/images/3g/201401_3g_lettre_free_a_ bouygues_4.jpg)
-
Ca dépend : les circonstances pour Free ne sont pas les mêmes que pour les autres vu qu'ils ont du 900 un peu partout et une quantité d'abonnés non attachés (téléphone de secours avec un forfait 0€) ou non attachables (2G) sur leurs antennes relativement importante.
-
Tu veux dire qu'en Mars 2012, ils ignoraient qu'ils pouvaient disposer du 900 MHz et que c'est pour cela qu'ils se sont trompés de 1500 sites dans leur évaluation à l'époque? ;)
2000 nouveaux sites actifs en plus sur 2014, au moins, c'est matériellement réalisable comme objectif sur le papier, et dans la réalité en mettant un très gros coup de collier.
-
Ils avaient annoncé 6000 sites pour couvrir les 75% ou ils ont voulu faire de la gonflette ?
Il me semble que tu -ou quelqu'un d'autre de bien informé :) - avais sorti une étude ancienne, émanant d'un organisme public, portant sur le nombre d'antennes nécessaire pour couvrir la France. Je ne la retrouve plus hélas.
S'ils ont effectivement de nouveaux partenaires pour avoir des accès privilégiés (comme ils semblent le faire entendre vu les annonces de signatures d'immeubles supplèmentaires), et qu'ils ont effectivement des contrats cadres qui se mettent en place (peut-être finalement que 3 ans étaient nécessaires pour les obtenir... ?), la vitesse de déploiement pourra peut-être effectivement améliorée.
-
Ils avaient annoncé ce chiffre (en même temps que celui des 2500) suite à la polémique de début 2012 sur leur couverture et menacé quiconque mettant en cause / critiquant leur réseau d'attaque en Justice. Ce chiffre de 6000 sites est aussi présent dans les plaquettes pour investisseur de l'époque.
Les chiffres annoncés 2500 janvier 2013, 6000 janvier 2015 et 10000 janvier 2018 sont à mon avis directement issus du calendrier prévisionnel de leur dossier de candidature 3G et cohérent avec la construction d'un réseau mobile fonctionnel en 8 ans et devant couvrir la population avec un taux de 90%. Ce calendrier et le total des sites en découlant a été établi par les équipes d'Iliad avec l'aide de NSN.
Le 900 MHz fait partie de ce calendrier de déploiement depuis le début, donc cet argument n'est pas recevable selon moi, pour expliquer ce changement d'objectif. Plus raisonnablement, ils sont tout simplement en retard et préparent les esprits (investisseurs, arcep etc...) à cet état de fait.
Maintenant qu'un nouvel objectif chiffré est donné par le DG d'Iliad, il va être assez simple d'en suivre la réalisation sur cette année 2014. Et l'arbitre jugera comme il se doit. ;)
Ps: pour les contrats cadres dont tu parles, c'est 4 ans qui auront/auraient été nécessaires... (Janvier 2010, l'obtention de la licence)
-
Et l'arbitre jugera comme il se doit. ;)
Voilà bien l'essentiel : il y a une deadline dans un peu moins d'un an, on verra où ils en seront à ce moment :)
-
Contrairement à ce qu'ils avaient annoncé en Mars 2012, ce n'est pas 6000 sites actifs qui sont nécessaire pour couvrir plus de 75% de la population, mais seulement 4500.
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/tech-medias/actu/0203270132036-free-assure-que-son-reseau-mobile-sera-au-rendez-vous-dans-un-an-645595.php (http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/tech-medias/actu/0203270132036-free-assure-que-son-reseau-mobile-sera-au-rendez-vous-dans-un-an-645595.php)
Ils avaient annoncé ce chiffre (en même temps que celui des 2500) suite à la polémique de début 2012 sur leur couverture et menacé quiconque mettant en cause / critiquant leur réseau d'attaque en Justice. Ce chiffre de 6000 sites est aussi présent dans les plaquettes pour investisseur de l'époque.
Les chiffres annoncés 2500 janvier 2013, 6000 janvier 2015 et 10000 janvier 2018 sont à mon avis directement issus du calendrier prévisionnel de leur dossier de candidature 3G et cohérent avec la construction d'un réseau mobile fonctionnel en 8 ans et devant couvrir la population avec un taux de 90%. Ce calendrier et le total des sites en découlant a été établi par les équipes d'Iliad avec l'aide de NSN.
Le 900 MHz fait partie de ce calendrier de déploiement depuis le début, donc cet argument n'est pas recevable selon moi, pour expliquer ce changement d'objectif. Plus raisonnablement, ils sont tout simplement en retard et préparent les esprits (investisseurs, arcep etc...) à cet état de fait.
Maintenant qu'un nouvel objectif chiffré est donné par le DG d'Iliad, il va être assez simple d'en suivre la réalisation sur cette année 2014. Et l'arbitre jugera comme il se doit. ;)
Ps: pour les contrats cadres dont tu parles, c'est 4 ans qui auront/auraient été nécessaires... (Janvier 2010, l'obtention de la licence)
En cherchant ta source, je suis tombé sur:
Free Mobile réaffirme son engagement à poursuivre son déploiement afin d’atteindre au plus vite une couverture maxima le de la population. Il s’agit d’un impératif économique, l’itinérance étant une alternative précieuse mais coûteuse. A ce jour, Free Mobile a confié à ses prestataires et à TDF la recherche et la construction de plus de 6 000 sites équivalents à la couverture de plus de 75% de la population. Environ 1000 sites sont actifs c’est à dire construits et allumés et pour l’essentiel accueillant du trafic. A fin 2012, Free Mobile disposera de plus de 2 500 sites actifs. A noter que Free rencontre de grandes difficultés à accéder aux sites propriétés de certains opérateurs historiques qui multiplient les exigences techniques et économiques pour éviter l’accueil d’un concurrent. Environ 400 millions d’euros ont été engagés à ce jour dans le déploiement du réseau mobile. A cette somme s’ajoutent 518 millions d’euros d’achat de fréquences.
Iliad.fr - Le réseau Free Mobile - 8 mars 2012 (http://www.iliad.fr/presse/2012/CP_080312_Free_mobile.pdf)
Si c'est bien ce communiqué, je ne lis pas que 6000 sites = 75% de la population. Seulement que ça fait plus en couverture, et que c'est le nombre de sites qui est, d'après Free, commandé à TDF et des prestataires. (livrés à cette échéance, c'est à dire le 10 janvier 2015?!)
Je ne dis pas qu'ils ne sont pas en retard sur leurs prévisions. Mais je pense qu'ils seront réglementairement dans les clous avec 4500 sites 3G en 900Mhz, ce qui ne veut bien sur pas dire que 75% de la population aura accès au réseau Freemobile dans son salon. Mais que cette population devraient théoriquement pouvoir passer un appel dans 95% des cas (à pondérer avec la marge d'erreur de l'étude statistique), devant le pas de leur porte avec un équipement meilleur que la moyenne. Il ne faut pas oublier qu'actuellement Free à déjà plus d'antennes 3G 900Mhz en service que Bouygues ou Orange.
(http://www.anfr.fr/typo3temp/pics/12911104c1.jpg)
(On constate que les 2500 sites actifs sont atteints avec environ 1 an de retard)
-
Iliad vient de répondre à Bouygues.
Les réponses sont intéressantes.
-
On en parlait juste au-dessus :)
Marrant l'histoire de la liste envoyée par papier.
A peu d'intervalle, Free faisait la même chose à Hadopi (https://www.nextinpact.com/news/59723-hadopi-free-traque-adresse-ip-papier-financement.htm).
-
Cadeau.
(https://lafibre.info/images/3g/201401_3g_lettre_free_a_ bouygues_1.jpg)
(https://lafibre.info/images/3g/201401_3g_lettre_free_a_ bouygues_2.jpg)
(https://lafibre.info/images/3g/201401_3g_lettre_free_a_ bouygues_3.jpg)
(https://lafibre.info/images/3g/201401_3g_lettre_free_a_ bouygues_4.jpg)
-
Désolé de ré-ouvrir ce vieux sujet, mais Bouygues Télécom a multiplié les contentieux (il doit y avoir un autre sujet qui en parle sur ce forum) et il y a encore en 2023 de l'actualité dessus :
L’arrêt de la Cour administrative d’appel de Paris du 29 juin 2023 (https://www.arcep.fr/fileadmin/reprise/textes/recours/arret-29062023_recours-BouyguesTelecom_CA-Paris.pdf)
Communiqué de presse Arcep du 13 juillet 2023 :
La Cour administrative d’appel de Paris rejette le recours indemnitaire de Bouygues Telecom relatif au contrat d’itinérance entre Free Mobile et Orange
Depuis son arrivée sur le marché des télécoms en France, Free Mobile a recours à une prestation d’itinérance nationale sur le réseau d’Orange, en 2G et en 3G avec des débits maxima progressivement réduits depuis 2016.
Depuis son arrivée sur le marché des télécoms en France, Free Mobile a recours à une prestation d’itinérance nationale sur le réseau d’Orange, en 2G et en 3G avec des débits maxima progressivement réduits depuis 2016.
Estimant que l’accord d’itinérance conclu le 2 mars 2011 entre Free Mobile et Orange était à l’origine d’effets anticoncurrentiels, Bouygues Telecom a adressé au Premier ministre en décembre 2014 une demande indemnitaire préalable tendant au versement par l’Etat d’une indemnité de 2,285 milliards d’euros en réparation des préjudices qu’elle estimait avoir subis en raison de la prétendue carence de l’Arcep à assurer la régulation de cet accord entre 2011 et 2015. Cette demande ayant fait l’objet d’un rejet implicite du Premier ministre, Bouygues Télécom a introduit, le 8 avril 2016 un recours indemnitaire devant le tribunal administratif de Paris. Par un jugement en date du 29 décembre 2020, le tribunal administratif de Paris a rejeté ce recours. Le 1er mars 2021, Bouygues Télécom a fait appel de ce jugement.
Par un arrêt du 29 juin 2023, la Cour administrative d’appel de Paris a rejeté l’appel de Bouygues Telecom, validant ainsi l’action de l’Arcep relative à l’encadrement de l’itinérance dont a bénéficié Free Mobile sur le réseau d’Orange entre 2011 et 2015.
À titre préalable, la Cour confirme que le régime de responsabilité applicable en l’espèce est celui de la faute lourde, « [e]u égard à la nature des pouvoirs […] dévolus [à l’Arcep] et aux intérêts en jeu, relatifs à la matière économique […] ».
La Cour juge en l’espèce que l’Arcep n’a commis aucune faute de nature à engager la responsabilité de l’Etat.
D’une part, la Cour considère que la décision du 22 mai 2014 par laquelle l’Arcep aurait refusé, « par principe, de réexaminer […] les conditions d’accès à l’itinérance dont bénéficiait la société Free Mobile […] est sans lien direct avec le préjudice invoqué par l’appelante, tiré des effets anti-concurrentiels produits, selon elle, par l’accord d’itinérance lui-même ».
D’autre part, la Cour rappelle que « l’ARCEP n’est pas tenue de démontrer en défense que le bilan concurrentiel de l’accord, de sa conclusion en 2011 au 31 décembre 2015, était positif ». Par ailleurs, la Cour relève notamment qu’il « résulte de l’instruction que les conditions de l’accord du 2 mars 2011 étaient compatibles avec la réalisation des objectifs de régulation assurée par l’Arcep », que « l’itinérance dont la société Free Mobile a bénéficié n’a pas fait obstacle au déploiement de son propre réseau » et que « l’ARCEP a suivi le respect [des] obligations [de Free Mobile], « hors itinérance », […] et a constaté que [celui-ci] avait atteint l’objectif de 27% de couverture au 12 janvier 2012, de 75% au 12 janvier 2015, et de 90% au 12 janvier 2018, ce dernier objectif ayant même été dépassé par la société Free Mobile puisqu’à cette date il couvrait 93,4% de la population par son réseau propre 3G. ». La Cour considère également « qu’il n’est pas démontré que la stratégie tarifaire proposée par le nouvel opérateur Free Mobile aurait été permise par la conclusion de l’accord d’itinérance du 2 mars 2011 et aurait présenté un caractère déloyal de nature à impliquer une intervention de l’ARCEP ».
La Cour conclut que « la société Bouygues Télécom n’est pas fondée à soutenir que l’ARCEP aurait fait preuve d’une carence lourdement fautive de nature à engagement sa responsabilité dans le cadre de la mission de régulation qui lui est dévolue par [le] […] code des postes et des communications électroniques » en matière de contrats de partage de réseaux[1].
Enfin, la Cour rejette l’invocation, par la société Bouygues Télécom, de la responsabilité sans faute de l’Etat du fait d’une prétendue rupture d’égalité devant les charges publiques, considérant que la société « ne démontre aucune carence dont l’Autorité aurait fait preuve dans le cadre de ses missions » ni « aucune charge exorbitante de nature à créer une situation anormale à son détriment ».
L'Arcep se félicite de cet arrêt qui conforte son analyse du contrat d’itinérance entre Free Mobile et Orange entre 2011 et 2015.
-
C'est bon maintenant, c'est définitivement fini ?
Cadeau.
(https://lafibre.info/images/3g/201401_3g_lettre_free_a_ bouygues_1.jpg)
(https://lafibre.info/images/3g/201401_3g_lettre_free_a_ bouygues_2.jpg)
(https://lafibre.info/images/3g/201401_3g_lettre_free_a_ bouygues_3.jpg)
(https://lafibre.info/images/3g/201401_3g_lettre_free_a_ bouygues_4.jpg)
J'avais pas vu ce courrier ! Ça allumé fort ;D