La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet mobile et 5G/4G fixe => 5G/4G Free Mobile => 
Actu Free Mobile => Discussion démarrée par: Marco POLO le 07 avril 2018 à 01:10:16
-
L’Arcep annonce aujourd’hui sa consultation publique sur la réattribution des fréquences 900, 1800 et 2100 MHz. Une réattribution qui devrait surtout profiter à Free Mobile.
La gestion des fréquences de nos réseaux mobiles n’est pas réalisée par les opérateurs eux-mêmes, mais bien par l’Arcep. L’autorité est en charge d’une répartition équitable de celles-ci, afin d’améliorer le réseau pour l’intégralité des utilisateurs en France.
Or, entre 2021 et 2024, une partie des autorisations d’utilisations des fréquences des bandes 900, 1800 et 2100 MHz attribuées à Bouygues, Orange et SFR arriveront à leur terme. Une consultation publique (https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/consult-attributions-900MHz_1800MHz_2-1GHz-050418.pdf) est donc lancée par l’autorité sur la future réattribution de ces bandes.
Priorité aux zones blanches
Cette nouvelle attribution se fait dans un contexte particulier comme le rappellent nos confrères de ZDNet (http://www.zdnet.fr/actualites/couverture-4g-la-reattribution-des-frequences-profitera-a-free-mobile-39866552.htm). Le gouvernement force en effet la main aux opérateurs pour enfin couvrir les zones blanches (http://www.frandroid.com/telecom/427075_zones-blanches-tous-les-villages-de-france-seront-bientot-couverts), souvent abandonnées par les opérateurs pour leur manque de retour sur investissement. D’ici 2020, 5000 nouveaux supports doivent donc être lancés à leurs frais, pour un investissement total de 3 milliards d’euros sur 5 ans.
Pourquoi donc cette consultation publique ? Car les opérateurs ont obtenu en retour de ne pas avoir à payer la réattribution des bandes et un gel des redevances annuelles. Le contexte normal veut que ces bandes soient vendues aux enchères habituellement, ce qui ne sera pas le cas ici. Elles seront réattribuées pour les 10 ans à venir.
Free Mobile peut danser
Vous l’aurez compris: de par la relative jeunesse de Free Mobile sur ce secteur (http://www.frandroid.com/telecom/482037_free-mobile-fete-ses-6-ans-et-promet-dameliorer-son-forfait-en-2018), l’opérateur risque bien de profiter largement de cette réattribution. L’Arcep précise après tout dans cette consultation publique que son objectif est de pousser une "concurrence effective et loyale sur le marché mobile" en revoyant l’accès au spectre des fréquences.
On comprend ainsi sans le moindre doute que l’opérateur Free sera favorisé, lui qui a eu un accès plus limité que ses frères aux bandes 900, 1800 et 2100 MHz par le passé. De quoi enfin parfaire son réseau ? Il faudra attendre la décision finale de l’autorité pour en avoir le coeur net: la décision d’appel à candidatures sera acceptée en juin, lançant l’attribution pour une mise à disposition des fréquences en 2021.
Source: Frandroïd (http://www.frandroid.com/telecom/497365_4g-free-mobile-va-largement-profiter-de-la-reattribution-des-frequences) par Maxime Lancelin-Golbery. (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/by.gif)
-
On comprend ainsi sans le moindre doute que l’opérateur Free sera favorisé, lui qui a eu un accès plus limité que ses frères aux bandes 900, 1800 et 2100 MHz par le passé.
Ce qui est factuellement faux.
En 2100 MHz, Free a refusé de payer pour avoir une licence complète, de même quantité que les autres, il ne peut donc s'en prendre qu'à lui même. Résultat : seulement 5 MHz. Les 10 MHz restants ont été attribué à Orange et SFR contre un nouveau chèque.
Pour le 1800 MHz, l'Arcep a décidé de rétrocéder une partie du spectre des autres opérateurs au profit de Free en échange de son utilisation en 4G.
Quant au 900 MHz, il n'y a tout simplement plus de place. L'Arcep a récupéré 2,5 MHz chez Orange et SFR qui en possédaient 12,5 MHz pour faire un bloc de 5 MHz.
Bref à part récupérer les 10 MHz en 2100 MHz que Free n'a pas voulu payer à l'origine, je ne vois pas les autres changements envisageables.
Orange, SFR et Bouygues Telecom ayant chacun un réseau 2G à maintenir, il me paraît logique que les trois gardent leurs 10 MHz sur le 900 : 5 MHz pour la 2G et 5 MHz pour la 3G. Free ayant également 5 MHz en 3G, la concurrence est équilibrée.
-
Même avis, Free peut espérer récupérer les 10MHz en 2100 qu'il avait dédaignés à l'époque, rien d'autre.
-
Non, Orange et SFR ont payé pour les blocs 2100 Mhz, je ne vois pas pourquoi il passerait chez Free.
Idem pour le 800 Mhz où Free n'a pas payé assez pour avoir une fréquence.
Là où FreeMobile pourrait obtenir qq chose c'est sur le 3,5 Ghz pour la 4G fixe, non ?
-
Non!
Ce que Free n'a pas acheté en 2100 MHz, c'étaient des fréquences nouvellement mises aux enchères. Or, les trois autres opérateurs avaient déjà des fréquences 2100 MHz et les licences arrivent à échéance donc Free va très probablement en récupérer une partie, comme Free aurait également pu le faire si de nouvelles enchères avaient été organisées.
Pour les fréquences 900 et 1800 MHz, c'est un peu pareil, les licences arrivent à échéance donc les fréquences sont redistribuables.
Pour la 800 MHz, c'est en 2032 que Free pourra essayer d'en obtenir.
Tiens, cadeau : https://www.arcep.fr/?id=8562 (https://www.arcep.fr/?id=8562)
-
Oui mais non :)
Les licences n'arrivent plus à échéances puisqu'en contre partie les opérateurs doivent déployer un max en zone peu dense.
En revanche, de ce que j'ai compris, il y aurait bien qqch sur le les 2x5Mhz 2100. Y en aurait 5Mhz donné comme recompense à celui qui atteint le mieux ses objectifs. Et il y aurait aussi un rebalotage global permettant aux opérateurs d'avoir tout leur spectre en continue (pas comme SFR et ORF aujd).
Après aucune idée pour les 5MHz restants ...
-
C'est faux! Les licences arrivent bel et bien à échéance! Elles ne seront juste pas mises aux enchères, en échange d'engagements concernant le déploiement. Sauf que Free mobile n'a pas de fréquences qui arrivent à échéance pour le moment. Donc il faut leur donner quelques fréquences, histoire de les faire rentrer dans le deal... Ça n'est pas parce que les fréquences ne sont pas remises au enchères que les licences n'expirent pas. La prolongation des licences entraîne une possibilité de redistribution, qui ne se fera pas sous la forme d'enchères mais qui se fera quand même, n'en déplaisent à certains...
-
Oui on est en phase. Petit amalgame de ma part entre enchères et échéances.
J'ai d'ailleurs bien parlé de la carotte avec les 2x5Mhz dont au moins une pourra être attribuée à celui qui aura atteint je ne sais quel objectif.
-
Non, Orange et SFR ont payé pour les blocs 2100 Mhz, je ne vois pas pourquoi il passerait chez Free.
Free les rachèterait à OF et SFR?! Si Free récupère 10 MHz pour lesquels ils n'ont jamais payé, c'est du vol, un vrai scandale!
-
Pas vraiment, puisque les licences 2100 arrivent à terme. Je ne me suis pas (encore) penché en details sur cette procėdure, mais si j'ai bien compris, elles ne sont pas mises aux enchères en contre partie d'engagement de couverture.
-
Pas vraiment, puisque les licences 2100 arrivent à terme. Je ne me suis pas (encore) penché en details sur cette procėdure, mais si j'ai bien compris, elles ne sont pas mises aux enchères en contre partie d'engagement de couverture.
OF, SFR et BoT se seront bien fait entubés alors, même s'ils ont profité d'une licence plus "grosse" ils ont payés pour quand Free n'a acheté qu'un tiers de licence et héritera finalement de probablement 15 MHz sans payer la différence! C'est un très beau cadeau fiscal pour Free qui j'espère va se décider à avoir un réseau 3G digne du cadeau, et partout en France!
-
Il n'y a aucun cadeau pour Free. Les licences ne s'achètent pas, elles se louent et seule l'autorisation de les louer peut "s'acheter" et elle ne dure qu'un temps. Il y a des fréquences qui ont été libérées à un moment où Free aurait pu les avoir. Ces fréquences ne sont pas remises en question. Par contre, les licences des fréquences que les autres opérateurs ont depuis longtemps arrivent à expiration en 2021. L'accord évite aux opérateurs de dépenser une fortune en enchères. Sauf qu'il y a maintenant 4 opérateurs et que le gâteau est à partager en 4... Si des enchères avaient été organisées, Free aurait très bien pu obtenir une licence pour ces fréquences. A défaut d'enchères, Free obtiendra des fréquences assorties d'obligations de déploiement comme les autres opérateurs. Bref, tout le monde est logé à la même enseigne, personne n'est lésé. C'est juste que l'échéance de ces licences d'exploitation de fréquences est une aubaine pour Free.
-
OF, Bytel et SFR ont payé leurs licences pour une durée limitée. Ils ont fait du chiffre d'affaires là-dessus.
Free aussi d'ailleurs.
Si les nouvelles licences doivent être gratuites, il faut qu'elles le soient pour tous.
-
OF, SFR et BoT se seront bien fait entubés alors, même s'ils ont profité d'une licence plus "grosse" ils ont payés pour quand Free n'a acheté qu'un tiers de licence et héritera finalement de probablement 15 MHz sans payer la différence! C'est un très beau cadeau fiscal pour Free qui j'espère va se décider à avoir un réseau 3G digne du cadeau, et partout en France!
A ce moment là, la majorité du spectre 2100 devrait être en LTE ou alors ce serait un sacré gâchis.
Le cadeau, si il existe, sera pour tout le monde.
-
Attention : ce n'est pas un cadeau : il y a une contrepartie.
Elle est confidentielle et Next INpact a comme son habitude saisit la CADA pour avoir le détail...
Accord sur la couverture mobile : Next INpact et Contexte saisissent la CADA
Next INpact s'associe à Contexte pour faire la transparence sur l'accord « historique » signé à la mi-janvier entre le gouvernement et les opérateurs mobiles. Depuis un mois, nos requêtes pour son contenu et l'étude d'impact menée par l'Arcep sont restées lettre morte, malgré d'importants enjeux en matière d'aménagement du territoire.
Le 14 janvier, le ministère de la Cohésion des territoires annonçait un « accord historique » pour déployer la 4G (presque) partout d'ici 2020 et résorber les zones blanches dans les prochaines années... Le plan actuel présentant plus d'un an de retard.
Le gouvernement et les opérateurs ont multiplié les interventions médiatiques, promettant plus de trois milliards d'euros d'investissements supplèmentaires dans les cinq ans à venir. Depuis, le régulateur des télécoms, l'Arcep, a détaillé les engagements des opérateurs au niveau national (voir notre analyse), comprenant la prise en charge des travaux en zones blanches.
Le contenu de l'accord à l'abri des regards indiscrets
Or, l'accord en question reste conservé loin des regards de ceux qui voudraient en vérifier le contenu. En particulier, les contreparties de l'État aux efforts des opérateurs n'ont pas été publiées. Elles doivent être gravées dans le marbre des licences de fréquences mobiles, réattribuées par l'Arcep aux opérateurs dans les prochaines années.
En principe, il s'agit d'une stagnation du prix des licences mobiles, de mesures fiscales (en premier lieu le plafonnement de l'IFER) et de facilités de déploiement des réseaux, via des simplifications des contraintes d'urbanisme. Impossible pourtant d'en avoir la preuve. L'Arcep (qui a négocié pendant plus de deux mois cet accord) et le ministère de la Cohésion des territoires restent hermétiques à nos demandes... malgré leurs grandes promesses de transparence sur le mobile.
Le 15 janvier, le sénateur Hervé Maurey a réclamé de nombreuses précisions sur cet événement « historique », sans les obtenir, selon nos informations. Depuis, les Régions de France et d'autres associations de collectivités lui ont emboîté le pas. Le 16 janvier, nous avons officiellement contacté le ministère de la Cohésion des territoires pour obtenir le texte exact. Après de multiples relances téléphoniques et par email, aucune réponse concrète ne nous a été fournie.
Obtenir l'accord et les modélisations financières de l'Arcep
Ce 19 février, nous nous sommes donc associés à Contexte pour faire la lumière sur cet accord, en saisissant conjointement la Commission d'accès aux documents administratifs (CADA).
Sabien Blanc, cheffe de rubrique Numérique chez Contexte, a saisi la commission au sujet des scénarios modélisant le coût de l'accord pour l’État et les opérateurs. Ces scénarios ont été évoqués par le président de l'Arcep, Sébastien Soriano, dans un entretien aux Échos. Selon lui, les trois à quatre milliards d'euros d'investissements supplèmentaires promis par les opérateurs sont bien supérieurs à ce que l'État aurait pu récupérer en enchères pour les fréquences mobiles... justifiant ainsi l'accord passé avec eux. Or, l'autorité a refusé jusqu'ici de les communiquer.
Pour notre part, nous avons saisi la CADA pour déterminer si l'accord mobile en lui-même est communicable. Si l'institution nous donne gain de cause, le ministère ne pourra pas légitimement continuer d'ignorer nos demandes. S'il persiste, nous porterons l'affaire devant le juge administratif, pour exiger l'obtention de ce texte essentiel à l'aménagement numérique du territoire.
Source : NextINpact (https://www.nextinpact.com/news/106157-accord-sur-couverture-mobile-next-inpact-et-contexte-saisissent-cada.htm) Le mardi 20 février 2018 par Guénaël Pépin
-
OF, Bytel et SFR ont payé leurs licences pour une durée limitée. Ils ont fait du chiffre d'affaires là-dessus.
Free aussi d'ailleurs.
Si les nouvelles licences doivent être gratuites, il faut qu'elles le soient pour tous.
Le problème n'est pas dans la gratuité pour tous, OK pour la gratuité en échange d'un engagement chiffré et daté sur l'amélioration de la couverture 3G/4G notamment dans les zones mal couvertes. Mais dans ce cas, le renouvellement reste sur la base du bien loué... Tu as payé pour une licence de 15 ou 20 MHz, eh bien tu continues à avoir cette licence gratuitement, idem si tu n'en as acheté que 5 (cas de Free)... Si Free ramasse 15 MHz gratuitement alors qu'au départ il n'a voulu que d'une licence de 5 MHz, il devrait payer la différence, au moins en terme d'amélioration des zones blanches et grises.
-
Il n'y a aucun cadeau pour Free. Les licences ne s'achètent pas, elles se louent et seule l'autorisation de les louer peut "s'acheter" et elle ne dure qu'un temps. Il y a des fréquences qui ont été libérées à un moment où Free aurait pu les avoir. Ces fréquences ne sont pas remises en question. Par contre, les licences des fréquences que les autres opérateurs ont depuis longtemps arrivent à expiration en 2021. L'accord évite aux opérateurs de dépenser une fortune en enchères. Sauf qu'il y a maintenant 4 opérateurs et que le gâteau est à partager en 4... Si des enchères avaient été organisées, Free aurait très bien pu obtenir une licence pour ces fréquences. A défaut d'enchères, Free obtiendra des fréquences assorties d'obligations de déploiement comme les autres opérateurs. Bref, tout le monde est logé à la même enseigne, personne n'est lésé. C'est juste que l'échéance de ces licences d'exploitation de fréquences est une aubaine pour Free.
Si, si c'est un cadeau pour Free, n'ayant acheté que 5 MHz alors que 15 lui était proposé pour être à la même enseigne que tous, il a délibérèment fait le choix de n'en acquérir que le tiers. Lors du renouvellement, cette répartition du spectre devrait être respectée, puisque Free en a décidé ainsi... C'est un cadeau fiscal pour les 4 opérateurs, et tout particulièrement pour Free qui voudrait ramasser 3 fois sa licence quand les autres avaient payé pour... Le seul moyen d'être équitable et d'avoir le même avantage fiscal entre les 4 serait que Free se voit opposer des contraintes d'investissement dans les zones blanches et grises supérieures aux 3 autres... N'en déplaise aux fanboys de mauvaise foi.
-
Ce que tu ne comprends pas, c'est que le prix payé par chacun, c'est pour une durée limitée, pas pour la vie !
-
Ce que tu ne comprends pas, c'est que le prix payé par chacun, c'est pour une durée limitée, pas pour la vie !
Aaaaaahhhh merci mon capitaine, j'avais pas compris..... :o
-
Que veux-tu... à partir de là chacun jugera de lui-même où se situe la mauvaise fois, pas grave, ça ne m’empêchera pas de dormir.
-
J'ai rapidement lu le document de l'arcep. Du coup je comprends pas trop le "largement" du titre.
À part très probablement obtenir un patrimoine de 15 MHz en 2100 au lieu de 5 MHz en 2021, je ne vois pas quel autre changement cette procédure va introduire.
Tout le reste est tributaire de critères d'allocation qui ne permettent pas de pouvoir estimer que l'opérateur puisse améliorer substanciellement son patrimoine en 900 ou 1800 MHz.
Résultat des attributions en fin d'année.
La lecture des contributions sera probablement plus intéressante à lire (entre nous, une vraie purge à lire les conditions d'attributions )
https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/consult-attributions-900MHz_1800MHz_2-1GHz-050418.pdf
-
Si, si c'est un cadeau pour Free, n'ayant acheté que 5 MHz alors que 15 lui était proposé pour être à la même enseigne que tous, il a délibérèment fait le choix de n'en acquérir que le tiers. Lors du renouvellement, cette répartition du spectre devrait être respectée, puisque Free en a décidé ainsi... C'est un cadeau fiscal pour les 4 opérateurs, et tout particulièrement pour Free qui voudrait ramasser 3 fois sa licence quand les autres avaient payé pour... Le seul moyen d'être équitable et d'avoir le même avantage fiscal entre les 4 serait que Free se voit opposer des contraintes d'investissement dans les zones blanches et grises supérieures aux 3 autres... N'en déplaise aux fanboys de mauvaise foi.
egalement, comme freedor, pas d'accord. un choix fait en 2010 à x millions d'euros, n'est pas comparable a une opportunité de 2018, aussi (peu) chère soit elle.
si free s'engagne sur le déployement, il DOIT recevoir la meme contrepartie qu'orange, bouygues ou sfr s'engageant autant.
-
egalement, comme freedor, pas d'accord. un choix fait en 2010 à x millions d'euros, n'est pas comparable a une opportunité de 2018, aussi (peu) chère soit elle.
si free s'engagne sur le déployement, il DOIT recevoir la meme contrepartie qu'orange, bouygues ou sfr s'engageant autant.
Même si une licence a une durée de vie dans le temps (c'est comme un bail renouvelable qu'une nouvelle "prestation" totalement différente), ce ne sont pas des éléments déconnectés dans le temps : les réseaux s'inscrivent dans une continuité temporelle, et c'est une chose qui est prise en compte. Free bénéficie d'un joli geste puisque 2 opérateurs vont perdre 5 MHz chacun pour lesquels ils avaient payés (et aurait certainement voulu payer pour les garder, sous la forme d'une continuité de licence ou dans le cadre d'une licence renouvelée gratuitement, un investissement dans les réseaux plus conséquent), et Free va les récupérer gratuitement en n'ayant payé il y a 6 ans que pour 5 MHz... In fine Free devrait compenser ce geste en s'impliquant plus que les 2 autres dans un investissement sur les zones mal couvertes (puisque désormais la licence est fournie gratuitement en échange de ces investissements). Question de justice fiscale... L'État fait un cadeau proportionnellement plus important pour Free, et s'il avait décidé de les renouveler via des enchères, Free aurait du payer ça à l'État.
-
On est bien d'accord, Free n'a pas joué le jeu à l'origine, et se retrouve maintenant en position de quémander ce qui lui fait cruellement défaut. Espérons que cette réattribution tiendra compte non seulement des promesses mais aussi des efforts déjà consentis en termes de déploiement et de qualité de service.
-
Non Chantoine, nous ne sommes pas du tout d'accord! Les fréquences en question ont été attribuées aux opérateurs bien avant l'arrivée de Free mobile, rien à voir avec les fréquences que Free aurait pu acheter à un moment ou un autre. C'est vers l'avenir qu'il faut regarder, pas vers le passé... Et non la réattribution ne se fera pas en fonction du déploiement et de la QOS passée mais des engagements concernant le déploiement futur. Parce qu'il ne s'agit pas d'une distribution de bons points et de mauvais points, il ne s'agit pas de cadeaux. Il s'agit de forcer les opérateurs à déployer là où ça les intéresse moins de le faire et à en assumer le coût.
Les dates d'échéances des licences sont connues depuis leurs attributions respectives donc Free savait très bien qu'il y aurait une possibilité de redistribution des fréquences en 2021.
-
Je ne suis pas d'accord avec toi, c'est tellement évident.
Les fréquences dont je parle sont bien les 10MHz que Free a dédaignés lors de l'attribution de la "4e licence 3G".
Elles ont été attribuées à Orange et SFR... APRÈS.
-
C'est une stratégie comme une autre. Pendant la période en question Free Mobile a dû se contenter de ce qu'il avait payé et les autres ont pu profiter d'avoir plus pour offrir une meilleure qualité de service et se démarquer de Free. J'ai du mal à voir pourquoi ça vous défrise autant.
-
Tout à fait mais le rééquilibrage des fréquences dérange certaines personnes... Le message est clair, la concurrence ne se fera pas sur les quantités de fréquences disponibles. Elle ne se fera pas non plus sur la couverture réseau, celle-ci étant très contrainte par les nouvelles obligations...
Je ne suis pas d'accord avec toi, c'est tellement évident.
Les fréquences dont je parle sont bien les 10MHz que Free a dédaignés lors de l'attribution de la "4e licence 3G".
Elles ont été attribuées à Orange et SFR... APRÈS.
Et elles ne sont pas l'objet du débat....
Eruditus a mis le lien vers le document mais visiblement tu ne l'as pas lu :
Toutes les fréquences de ces bandes sont déjà attribuées à ce jour. Certaines des autorisations
d’utilisation de fréquences actuellement attribuées au sein de ces bandes de fréquences arriveront à
échéance en 2021, 2022 et 2024. Les présentes procédures visent à l’attribution des fréquences qui
seront disponibles à l’échéance de ces autorisations. Les quantités de fréquences suivantes pourront
ainsi être attribuées et mises à disposition des lauréats :
- en bande 900 MHz, 20 MHz duplex à partir du 25 mars 2021 et 9,8 MHz duplex à partir
9 décembre 2024 ;
- en bande 1800 MHz, 40 MHz duplex à partir du 25 mars 2021 et 20 MHz duplex à partir
9 décembre 2024 ;
- en bande 2,1 GHz, 29,6 MHz duplex à partir du 21 août 2021 et 14,8 MHz duplex à partir du
12 décembre 2022.
-
Bien sûr que la concurrence se fera sur la couverture réseau, quoi d'autre ? Contrainte ou pas, couvrir est une chose, couvrir et offrir la meilleure qualité de service, une autre.
Si tu as si bien lu le doc, explique un peu comment ça va se passer, si Free peut vraiment espérer autre chose que ce qu'il a déjà en bande 900 et 1800 et les 10MHz qu'il lui manque en 2021. Vu ton activité sur le sujet un peu partout, il semble que ça te tienne drôlement à cœur.
-
C'est une stratégie comme une autre. Pendant la période en question Free Mobile a dû se contenter de ce qu'il avait payé et les autres ont pu profiter d'avoir plus pour offrir une meilleure qualité de service et se démarquer de Free. J'ai du mal à voir pourquoi ça vous défrise autant.
Pas vraiment puisqu'il y a l'itinérance pour déborder et absorber les soucis de capacité induit par ce choix.
Les autres, enfin les deux opérateurs SFR et Orange qui ont gentiment allongés 200 millions chacun auront un goût amer dans la bouche.
-
Les 200 millions d'euros correspondent à une licence dont l'échéance est en 2030. Orange en a largement profité, vu que ça lui permettait de faire passer Free en itinérance sur son réseau sans faire râler ses clients. Orange a empoché une belle somme d'argent avec cette itinérance et ça continue, même si elle rapporte moins. Donc Orange n'est pas à plaindre. Quand à SFR, ça leur a fait des fréquences utilisables sans attendre 2021 et la possibilité de faire passer la 4G dessus donc l'argent dépensé n'aura pas été inutile. Bref, si tu n'entends pas les opérateurs pleurer suite à l'accord, c'est que tout le monde y trouve son compte...
-
En tout cas, en sept ans, Free n'a pas été foutu capable de déployer un réseau qui tienne la route....
-
Heu et les autres en 15 ans? Combien de fois ils ont été en retard sur leur échéances?
Je trouve toujours étonnant qu'on veuille que Free fasse mieux et plus vite que tout le monde !!
Voyons l'état du réseau à la fin des obligations de couverture pour la 3G. (avec la fin de l'itinérance j'entend hein)
-
Heu et les autres en 15 ans? Combien de fois ils ont été en retard sur leur échéances?
Je trouve toujours étonnant qu'on veuille que Free fasse mieux et plus vite que tout le monde !!
Les autres, surtout FT, sont partis de zéro, techniciens en tout genre à former où à trouver, pas d'itinérance etc etc ...
Quand free s'est lancé dans le mobile la 3G existait déjà, les techniciens aussi ...
-
Pour Orange et SFR, pas un soucis, ils avaient déjà une techno en place.
Il faut comparer à Bouygues qui partait, pour le coup, vraiment de rien sur un marché déjà existant et sans iti me semble-t-il.
-
C'est pas forcement l'endroit pour "refaire le match" mais bon déployer un réseau full IP que tu peux backhaul depuis ton réseau de dégroupage en faisant à fond de la cohab c'est pas vraiment comparable aux conditions des autres opérateurs.
-
Sauf que ce qui pèche je pense chez free c'est pouvoir installer des antennes. Quand on voit le nombre de recours... J'aimerai bien savoir l'évolution du nombre de recours en fonction des années.
Le choix de réattribuer les fréquences pour un meilleur équilibrage montre clairement une volonté de maintenir 4 opérateurs par les infrastructures et la possibilité de couverture.
-
Faudrait-il donner la même quantité de fréquences à chaque opérateur ou bien moduler en fonction de sa part de marché ?
-
Il me semble qu'il y a un rééquilibrage mais pas forcèment la même largeur de bande suivant les engagements de couvertures non?
Les principaux détails viennent sur le calendrier des attributions. Dès le 25 mars 2021, 20 MHz en 900 MHz et 40 MHz dans les 1 800 MHz seront attribués. Les 2,1 GHz seront ensuite distribués, via 29,6 MHz à partir du 21 août 2021 et 14,8 MHz à partir du 12 décembre 2022. Enfin, à compter du 9 décembre 2024, 9,8 MHz dans les 900 MHz et 14,8 MHz dans les 1 800 MHz. Le tout en canaux duplex, servant à la fois à l'envoi et à la réception des informations.
Les futures licences mobiles portent donc de nouvelles obligations. La première est d'amener la 4G presque partout en 2020. Les sites en zones blanches devront être servis à 75 % à cette date, puis entièrement à la fin 2022. Notons d'ailleurs que l'observatoire de la couverture des zones peu denses, tenu par l'Arcep, n'a pas été mis à jour depuis la mi-septembre. Dommage pour la seule source fiable sur le sujet.
Les opérateurs titulaires des futures licences devront aussi garantir une couverture en intérieur, pour atteindre une bonne qualité voix et SMS au sens de l'Arcep.
Ils s'engagent aussi à monter 5 000 nouveaux sites mobiles, dont 2 000 devront être mutualisés dans les zones rurales, selon le projet de décision. Ce taux de mutualisation est l'une des raisons des mois de négociations houleuses (voir notre analyse). Orange et SFR, qui détiennent les réseaux les plus étendus, ont bataillé pour réduire autant que possible ce nombre, au contraire de Free, qui se voyait s'appuyer sur les réseaux concurrents dans les zones les plus coûteuses à traiter.
La répartition de ces 5 000 sites sera décidée par « le ministre chargé des communications électroniques après consultation des représentants des collectivités territoriales et à partir d’informations fournies par l’Arcep après concertation des opérateurs ». Une logique qui semble avoir pour principal but d'éviter des critiques publiques du dispositif par des acteurs mis de côté.
Une fois une zone attribuée, chaque opérateur a environ 24 mois pour la couvrir. La période est raccourcie à 12 mois si les collectivités concernées fournissent le terrain, certains équipements nécessaires et une autorisation d'urbanisme (le Graal des opérateurs). Pour mémoire, Bouygues Telecom, Orange et SFR disposent de plus de 14 000 sites 4G, contre 10 000 pour Free Mobile.
....
Les trois bandes remises au pot comportent chacune leurs requis propres. Les 900 MHz imposent d'améliorer la couverture voix et SMS partout ; les fréquences sous 1 GHz sont dites « en or », pour leur portée et leur capacité à pénétrer les bâtiments.
Les opérateurs disposant de fréquences 800 MHz s'engageront à couvrir 99,6 % de la population trois ans après l'attribution des fréquences et 99,8 % sept ans après. Ceux n'ayant ces fréquences 800 MHz (c'est-à-dire Free Mobile) se contenteront de 99,6 % avant la fin 2029. Notons qu'il est ici bien question de population (donc d'habitations) et non en territoire.
Les futurs titulaires de fréquences dans les 1 800 MHz sont amenés à traiter les principaux axes de transport, ainsi que les « trains du quotidien », soit les réseaux ferrés régionaux.
Enfin, les candidats aux 2,1 GHz peuvent améliorer leur dossier en choisissant des engagements supplèmentaires. D'un côté, sur la couverture à l'intérieur des bâtiments. De l'autre, sur la création d'offres en 4G fixe, à l'image de la 4GBox de Bouygues Telecom qui compterait aujourd'hui quelques dizaines de milliers d'abonnés. Les autres candidatures passeraient au second plan, sauf si plus de quatre acteurs frappent à cette porte.
....
Notons que le nouveau tour d'attributions de licences mobiles doit profiter à la concurrence, selon les souhaits de l'Arcep. Celle-ci se voit rééquilibrer le spectre, surtout sur « les bandes 900 et 2 100 MHz, dans lesquelles les opérateurs Orange, SFR et Bouygues Telecom ont aujourd'hui 2 à 3 fois plus de fréquences que Free Mobile ».
Source: https://www.nextinpact.com/news/106430-couverture-mobile-arcep-precise-obligations-operateurs-a-compter-2021.htm (https://www.nextinpact.com/news/106430-couverture-mobile-arcep-precise-obligations-operateurs-a-compter-2021.htm)
-
Mouais.... il va vraiment falloir se rater dans le dossier ou ne pas concourir, ou qu'un 5ieme opérateur fasse le chien dans un jeu de quille, pour avoir une grosse différence sur ces 3 bandes
De ma lecture, je dirais qu'en terme de largeur de bande, on se dirige droit vers:
- 900 = tout le monde à 8,7 MHz
- 1800 = tout le monde à 20 Mhz, excepté Free Mobile à 15 Mhz
- 2100 = tout le monde à 15 Mhz
Mais j'ai pu rater un astérisque caché. :)
-
Pas d'accord sur le 900 MHz, pourquoi Free devrait avoir autant de largeur de bande que les autres ?
Orange, SFR et Bouygues Telecom ont un réseau 2G à maintenir en plus de la 3G, Free n'a pas de réseau 2G. En conséquence, comme je le disais plus haut, Orange, SFR et Bouygues Telecom devraient garder leurs 10 MHz sur le 900 : 5 MHz en 2G et 5 MHz en 3G. Free conservant ses 5 MHz actuels pour la 3G. La concurrence serait alors équilibrée.
Remarque, depuis l'intervention de Maxime Lombardini à la Commission des Affaires économiques de l'Assemblée nationale, je me demande si un rééquilibrage est nécessaire puisqu'ils affirment avoir le meilleur réseau 4G. ;D :o
-
Peut être que tous les opérateurs veulent pouvoir déployer un réseau nb-iot à moindre frais.
En tout cas l'Arcep réfléchit visiblement dans ce cadre
http://www.3gpp.org/news-events/3gpp-news/1785-nb_iot_complete
-
La procédure de reattribution est lancée.
Pas encore eu le temps de lire par contre.
https://www.arcep.fr/index.php?id=8571&no_cache=1&no_cache=0&tx_gsactualite_pi1%5Buid%5D=2160&tx_gsactualite_pi1%5Bannee%5D=&tx_gsactualite_pi1%5Btheme%5D=&tx_gsactualite_pi1%5Bmotscle%5D=&tx_gsactualite_pi1%5BbackID%5D=26&cHash=1c6543c915ed03e42982c7b134d62b52
-
Pas encore eu le temps de lire par contre.
La lecture de la contribution de Free Mobile à la consultation publique va être rapide ;).
-
j'ai lu celle d'orange, ils vont faire du VO over Wifi et du SMS over wifi pour permettre d'avoirune couverture correcte en indoor...
-
Orange a déjà commencé le VoWiFi depuis plusieurs mois, pas encore l’envoie des SMS en WiFi.
-
La lecture de la contribution de Free Mobile à la consultation publique va être rapide ;).
52 pages, tout de même ! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/cg.gif)
-
Euh... non. Les 52 pages correspondent aux décisions modifiant les autorisations d'utilisation des fréquences remises en jeu.
Les réponses à la consultation publique sont plus bas dans la page, et le seul opérateur n'y ayant pas participé est... Free. ::)
Lien de téléchargement direct -> https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/contribs-cp-attributions-900MHz_1800MHz_2-1GHz-juil2018.rar (https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/contribs-cp-attributions-900MHz_1800MHz_2-1GHz-juil2018.rar).
-
Tiens, j'ai lu les rapports et ??? FM n'a pas d'obligation d'activer les appels et les SMS Wi-Fi si un service de "Femtocell" est fourni, bref il faudra avoir une fbox chez l'abonné FM mais... ailleurs ?
-
La lecture de la contribution de Free Mobile à la consultation publique va être rapide ;).
Euh... non. Les 52 pages correspondent aux décisions modifiant les autorisations d'utilisation des fréquences remises en jeu.
Les réponses à la consultation publique sont plus bas dans la page, et le seul opérateur n'y ayant pas participé est... Free. ::) ...
Je comprends mieux le clin d’œil de Nico ! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ap.gif)
-
Effectivement...
Les mecs se disent être le 2eme acteur des telecom en France et ils ne répondent même pas à une consultation publique les concernant directement :)
-
Les remarques d'Orange sur le 900 sont intéressantes.
-
Les remarques d'Orange sur le 900 sont intéressantes.
Je suppose que tu veux parler des trois derniers paragraphes de la page 4 de leur proposition. (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/er.gif)
-
Morcellement du spectre et calendrier de reattribution qui reste décalé entre les operateurs.
-
Morcellement du spectre et calendrier de reattribution qui reste décalé entre les operateurs.
C'est bien cela. (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/en.gif)
-
Si j’ai bien lu les décisions, Orange, Bouygues Télécom et SFR sont autorisés à utiliser la fréquence 900MHz dans la 4G et Free autorisé à utiliser le 2100MHz et 900MHz dans la 4G ?
-
La 5G aussi. Ces décisions neutralisent la technologie par rapport aux précédentes affectations qui liaient fréquence et technologie.
-
Mouais.... il va vraiment falloir se rater dans le dossier ou ne pas concourir, ou qu'un 5ieme opérateur fasse le chien dans un jeu de quille, pour avoir une grosse différence sur ces 3 bandes
De ma lecture, je dirais qu'en terme de largeur de bande, on se dirige droit vers:
- 900 = tout le monde à 8,7 MHz
- 1800 = tout le monde à 20 Mhz, excepté Free Mobile à 15 Mhz
- 2100 = tout le monde à 15 Mhz
Mais j'ai pu rater un astérisque caché. :)
Salut,
J'avais deja pose la question Mais je ne me souviens plus de la réponse ;D
Comment Ca marche la 2G/3G sans multiple de 5 Mhz ?
-
La 3G c'est problématique, ce sont des blocs de 5 MHz la base...(je ne me rappelle plus si en grattant dans les bandes de garde on peut réduire un peu, genre 4,8 MHz).
Pour la 2G, ce n'est pas un soucis, c'est des canaux (TRX) de 200 kHz de largeur de base. Mais cela reste de la 2G.
Donc dans une utilisation 2G/3G, 8,7 MHz pas vralment de soucis : 5 MHz 3G / 3,7 MHz en 2G (=18 TRX)
Autre solution, en 3G/4G, 5 MHz en 3G, 3 MHz en 4G. Il est peut être même possible de rajouter 3TRX GSM (pas sûr que les équipements sachent faire par contre.
-
On parle de 2G, mais la 1G existe ? C’est quoi d’ailleurs le GPRS que je peux voir sur mon mobile ? Quelles fréquences ? Largeur de bande ?
-
Il semble, après une petite recherche, que la 1G existe (ou a existé). En France, elle a été disponible sous l'appellation Radiocom 2000, donc les premiers téléphones cellulaires.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Radiocom_2000
-
Il semble, après une petite recherche, que la 1G existe (ou a existé). En France, elle a été disponible sous l'appellation Radiocom 2000, donc les premiers téléphones cellulaires.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Radiocom_2000
Merci pour le lien, j’ai appris quelque chose. Mais du coup qu’est devenu la fréquence 400MHz ? Je ne vois pas dans les decalaration ANFR, elle a complètement disparu ? Ne peut-elle pas être récupéré pour la 2G voire 3G ?
-
Bien sûr que la 1G a existé: Radiocom 2000 et NMT 450/900
Le GPRS c’est une évolution data par paquet (par opposition au CSD) du GSM, c’est donc de la 2G (2,5G pour être exact). Sinon on trouve facilement ces infos sur internet et Wikipedia.
-
Merci pour le lien, j’ai appris quelque chose. Mais du coup qu’est devenu la fréquence 400MHz ? Je ne vois pas dans les decalaration ANFR, elle a complètement disparu ? Ne peut-elle pas être récupéré pour la 2G voire 3G ?
Non la 1G n’existe plus depuis plus de 20 ans et ses fréquences ont été réattribuees depuis belle lurette : TV/TNT et 2G.
-
Le 450 MHz est utilisé en Europe du nord en 4G.
-
Et le téléphone par satellite (https://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9l%C3%A9phone_satellite), quelle(s) fréquence(s) utilise-t'il ? J'ai peut-être mal lu, mais je n'ai rien trouvé sur Wikipédia à ce propos. (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/cs.gif)
-
C'est de la Bande L
-
C'est de la Bande L
Bande L (radio):
La partie haute de cette bande de fréquence est utilisée pour la téléphonie mobile (LTE 1800).
(https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/en.gif)
-
Le 450 MHz est utilisé en Europe du nord en 4G.
Donc il serait possible que la France l'utilise très bientôt ? J'ai également entendu parlé du 1400MHz
-
1 621,35 à 1 626,5 MHz.....liaisons mobiles satellitaires (Iridium en time division duplex (TDD))
1980 à 2 025 MHz.............liaisons mobiles satellitaires (liaison montante Iridium)
2160 à 2 200 MHz.............liaisons mobiles satellitaires (liaison descendante Iridium)
-
Certaines fréquences traversent mieux les matériaux de construction.
Ces fréquences sont plus convoitées que d'autres ?
-
J'en voyais encore il y a 3/5 ans sur SFR du GPRS...
sinon
"EDGE (Enhanced Data for GSM Evolution) propose des débits supérieurs par l’introduction d’une modulation plus effi-
cace, applicable à la fois au HSCSD et au GPRS. " https://www.eyrolles.com/Chapitres/9782212110180/chap5.pdf
-
Certaines fréquences traversent mieux les matériaux de construction.
Ces fréquences sont plus convoitées que d'autres ?
Oui, toutes les fréquences basses < 1Ghz permettent une pénétration importante à l'intérieur des bâtiments.
-
..."EDGE (Enhanced Data for GSM Evolution) propose des débits supérieurs par l’introduction d’une modulation plus effi-
cace, applicable à la fois au HSCSD et au GPRS. " https://www.eyrolles.com/Chapitres/9782212110180/chap5.pdf
Pourrais-tu nous donner le lien pour le document entier (tous les chapitres) ? Merci d'avance. (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/en.gif)
-
Mouais.... il va vraiment falloir se rater dans le dossier ou ne pas concourir, ou qu'un 5ieme opérateur fasse le chien dans un jeu de quille, pour avoir une grosse différence sur ces 3 bandes
De ma lecture, je dirais qu'en terme de largeur de bande, on se dirige droit vers:
- 900 = tout le monde à 8,7 MHz
- 1800 = tout le monde à 20 Mhz, excepté Free Mobile à 15 Mhz
- 2100 = tout le monde à 15 Mhz
Mais j'ai pu rater un astérisque caché. :)
Premier Bingo sur le 1800 Mhz.
Free Mobile n'a pas déposé de dossier selon l'arcep.
-
Il est probable que Free, qui s'est vu attribuer récemment (2016) une plage de fréquences de 15 MHz dans la bande des 1800 MHz, avec réduction des plages des autres qu'ils occupaient auparavant, estimait qu'il avait peu de chances de se voir attribuer de nouvelles bandes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9quences_de_t%C3%A9l%C3%A9phonie_mobile_en_France
https://www.ariase.com/fr/news/arcep-refarming-1800mhz-neutralite-4g-article-4263.html
-
Parce que les autorisations de Free Mobile dans les bandes 900, 1800 MHz et 2,1 GHz arrivent à échéance en 2030/2031.
-
Ce qui ne l'aurait pas empêcher de candidater à l'attribution, gratuite depuis le "New Deal", des fréquences des concurrents. Il n'avait rien à perdre (ou peu, des obligations de couverture plus contraignantes). Mais il est probable qu'il estimait ses chances à ~0.
-
Parce que les autorisations de Free Mobile dans les bandes 900, 1800 MHz et 2,1 GHz arrivent à échéance en 2030/2031.
Rien à voir. Si cela a une quelconque relation, pourquoi avoir candidaté en 900 et 2100 ? :)
En 1800, il y avait 5 MHz à gratter. Les contraintes y afférentes pour gagner le concours de beauté ont du être jugées tout simplement trop "contraignantes".
-
Parce qu'il a beaucoup moins de fréquences que les autres dans les bandes 900 et 2100 MHz, et beaucoup plus de chances d'en gagner là ?
Il me semble que les obligations 'New Deal' sont les mêmes pour ces bandes de fréquences ?
-
Rien à voir. Si cela a une quelconque relation, pourquoi avoir candidaté en 900 et 2100 ? :)
En 1800, il y avait 5 MHz à gratter. Les contraintes y afférentes pour gagner le concours de beauté ont du être jugées tout simplement trop "contraignantes".
Je ne pense pas. C'est juste que pour les autres opérateurs, il n'était pas envisageable de lâcher des fréquences dans la bande 3. On ne me fera pas croire que l'accord a été signé sans que la question de la redistribution des fréquences ne soit tranchée entre les opérateurs... Nous sommes maintenant dans la formalisation de choses déjà décidées et actées lors de la signature de l'accord.
-
Hop, un complot. Tu crois que les autres ont envie de lâcher des fréquences en bande 1 ?
-
Non pas un complot, juste moins de spectre disponible en bande 3 qu'en bande 1 donc forcèment plus de crispations.
-
Il est probable que Free, qui s'est vu attribuer récemment (2016) une plage de fréquences de 15 MHz dans la bande des 1800 MHz, avec réduction des plages des autres qu'ils occupaient auparavant, estimait qu'il avait peu de chances de se voir attribuer de nouvelles bandes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9quences_de_t%C3%A9l%C3%A9phonie_mobile_en_France
https://www.ariase.com/fr/news/arcep-refarming-1800mhz-neutralite-4g-article-4263.html
Voilà, c'est ça. L'idée étant de rééquilibrer, il n'y a rien de raisonnablement rééquilibrable en bande 3. Parce que cette bande est principalement utilisée en 4G et que la 4G fonctionne avec des blocs de 5 MHz. Du coup, retirer moins de 5 MHz à un opérateur, c'est un peu comme lui en retirer 5 MHz. Il y aurait donc eu 20 MHz utilisables en 4G pour Free mobile et 15 MHz utilisables en 4G pour un ou plusieurs autre(s) opérateur(s). Cela n'aurait pas été acceptable pour ces opérateurs et cela n'aurait pas rééquilibré quoi que ce soit. Enfin, l'ARCEP n'aurait pas eu de raison de contraindre qui que ce soit à céder des fréquences à Free mobile sur la bande 3. Free mobile dispose de 35 MHz en bande "hautes fréquences" (bandes 3 et 7), tout comme Bouygues et SFR. Seul Orange a 40 MHz.
-
Mouais.
Il n'y aurait pas besoin de rééquilibrer si à la base Free n'avait pas fait le pingre en ne prenant qu'un tiers de licence 3G (en bande 1 donc).
-
Oui enfin quanf tu te lances dans un marché c'est risqué d'investir trop avant les retombées. D'autant que beaucoup de baton ont été mis sur le chemins pour que cette 4e licence ne voitnpas le.jour
-
Oui, c'est pas comme claquer 1,5 milliard en Italie, avec une économie exsangue et des prix massacrés, là où tu es certain de mettre un temps infini pour rentabiliser tes fréquences 8)
Quant aux "bâtons sur le chemin" (perso, je roule dessus, mais chacun fait comme il le sent :P ), je ne vois pas le rapport. Elle a vu le jour et Free pouvait prendre 15 MHz.
-
Premier Bingo sur le 1800 Mhz.
Free Mobile n'a pas déposé de dossier selon l'arcep.
Bingo complété alors !
https://lafibre.info/4g/new-deal-mobile-resultats-de-lattribution-90018002100mhz/?topicseen#msg588326
-
Je propose de continuer sur le-dit sujet (comme ça concerne tlm).