Si tu veux un réseau de qualité, ya pas trop de question a se poser : Orange.

Si tu veux un réseau de qualité, ya pas trop de question a se poser : Orange.

Bonsoir

Sa dépend des endroits et des régions, exemple pour le mobile, ils passent très mal chez moi.
4G faiblarde, communications qui coupent.

On voit souvent des remarques de gens qui veulent retourner chez Free parce que l'ergonomie de la Freebox V6 leur manque: l'aspect qualité d'Internet n'est absolument pas un critère pour eux.

Free a compris et mise la dessus. Son public cible n'est pas exigeant sur la qualité du réseau.

J'ai eu la v4, HD, Revolution puis la LB4 et les box Red en fibre, franchement le retard des autres a bien été comblé niveau ergonomie, réactivité des interfaces, fonctionnalités...

Ce qui me faisait triper chez Free c'était d'innover avec 5 ans d'avance pour un prix qui restait le même , ces dernières années j'ai trouvé les nouveautés gadget, la gamme est trop complexe (bon j'ai vieilli aussi  !)

oui Free est clairement positionné comme un FTVI (fournisseur de TV par Internet) et pas un FAI. Sa cible ce sont les gens intéressés avant tout par la TV, Internet étant secondaire du moment que les emails, les sites web et les réseaux sociaux fonctionnent.

On voit souvent des remarques de gens qui veulent retourner chez Free parce que l'ergonomie de la Freebox V6 leur manque: l'aspect qualité d'Internet n'est absolument pas un critère pour eux.

Free a compris et mise la dessus. Son public cible n'est pas exigeant sur la qualité du réseau.

Ce n'est pas du tout l'image historique de Free, qui a plutôt joué sur le côté geek (1337...). C'est d'abord un FAI qui a cassé les prix sur l'accès Internet, en offrant des box innovantes (premier triple play). Beaucoup vont chez Free parce que les box offrent des fonctionnalités et des possibilités de personnalisation que les box des concurrents (souvent des OEM recyclés) n'offrent pas. Free est le seul à avoir développé ses hardwares en interne, avec un soft basé sur Linux qu'il maîtrise (cela a été une surprise quand la mini 4K est sortie avec un player sous Androïd).

C'est plutôt pour suivre la concurrence (Orange, SFR...), et aussi jouer sur la TVA, que Free s'est mis à offrir, avec supplément, Canal Panorama, ou avec la Delta, Netflix.

Et donc pour continuer sur cette image, profitant aussi d'être le seul à faire du 10G-EPON, il a sorti avec la Delta la première box à faire du 10 Gb/s. Et aussi avec quelques fonctionnalités sympa, comme les VMs, qui vont quand même attirer un public plus technophile que spectateur passif de télévision.

Après, X. Niel a cherché à augmenter les marges de Free, en positionnant la Delta sur le créneau des box premium, et en vendant son player à 480 €, avec Netflix, et un abonnement à 50 € TTC/mois. C'était un positionnement risqué. X. Niel avait dit à sa sortie que c'était lui qui avait imposé ce positionnement, et qu'il serait le seul à en porter la responsabilité en cas d'échec. Cela n'a pas été du tout un succès fulgurant.

D'où à mon avis l'annonce d'une nouvelle box pour rectifier le tir en Septembre dernier...

Les technophiles ont déjà des nas comme ils ont des home cinéma... la Delta est morte née c’est tout, elle est arrivée bien trop tard sur un marché déjà implanté. Avec bouygues et sfr qui font la tv sans box, les box tv aussi sont mortes, on est bcp à avoir des shield ou des Apple TV bien plus performants.

Tout a fait moi ma box tv je ne m'en suis jamais servi, elle est brancher pourtant mais j'ai decodeur canal+ qui fait tres bien le job pour la tv replay disney+ netflix et je paye beaucoup moins chere que si je mabbonne par le FAI

Ce n'est pas du tout l'image historique de Free, qui a plutôt joué sur le côté geek (1337...). C'est d'abord un FAI qui a cassé les prix sur l'accès Internet, en offrant des box innovantes (premier triple play). Beaucoup vont chez Free parce que les box offrent des fonctionnalités et des possibilités de personnalisation que les box des concurrents (souvent des OEM recyclés) n'offrent pas. Free est le seul à avoir développé ses hardwares en interne, avec un soft basé sur Linux qu'il maîtrise (cela a été une surprise quand la mini 4K est sortie avec un player sous Androïd).

C'est plutôt pour suivre la concurrence (Orange, SFR...), et aussi jouer sur la TVA, que Free s'est mis à offrir, avec supplément, Canal Panorama, ou avec la Delta, Netflix.

Et donc pour continuer sur cette image, profitant aussi d'être le seul à faire du 10G-EPON, il a sorti avec la Delta la première box à faire du 10 Gb/s. Et aussi avec quelques fonctionnalités sympa, comme les VMs, qui vont quand même attirer un public plus technophile que spectateur passif de télévision.

Après, X. Niel a cherché à augmenter les marges de Free, en positionnant la Delta sur le créneau des box premium, et en vendant son player à 480 €, avec Netflix, et un abonnement à 50 € TTC/mois. C'était un positionnement risqué. X. Niel avait dit à sa sortie que c'était lui qui avait imposé ce positionnement, et qu'il serait le seul à en porter la responsabilité en cas d'échec. Cela n'a pas été du tout un succès fulgurant.

D'où à mon avis l'annonce d'une nouvelle box pour rectifier le tir en Septembre dernier...

ca toujours été la politique de Free de "mégoter" sur la partie réseau / peering. Avant la fibre ca se voyait pas trop a cause de l'ADSL et des usages non VoD (pas de Netflix et Youtube).

A une époque Free a même tenté de faire payer les fournisseurs pour la bande passante (cf 2012 avec Youtube par exemple).

Free est et a toujours été 'opportuniste' coté réseau: dépenser le minimum en faisant un maximum de bruit médiatique. Ils ne veulent investir sur le backbone et les peerings et ne le font que si obligé (Youtube, Netflix, etc) ca a toujours été leur politique.

La Delta Devialet est juste un caprice du PDG qui a mal tourné tout le monde l'admet sauf lui.