Pour info, j'ai trouvé le CP d'Iliad qui en parle, dont je n'avais vu nulle part le lien. C'est là :
https://iliad-strapi.s3.fr-par.scw.cloud/CP_160420_gouvernance_VF_18c37d0204.pdf

Nicolas Jaeger est nommé Directeur Général Déléguédu Groupe iliad -Rani Assaf quitte ses fonctions de Directeur Général Délégué

C'est dans la rubriques 'Investisseurs', 'Information réglementée'. Pour l'histoire...

En lisant les commentaires, ça donne l'impression que l'état déplorable des interconnexions (peering/transit) du réseau Free, c'est le résultat de la politique interne discutable d'1 seul homme, Rani Assaf.
Est-ce que vous confirmez ça? Perso, je ne connais pas l'histoire dans le détail.

Si c'est vrai, pourquoi est-ce que Free ne l'a pas viré plus tôt? 

Leon.

Si c'est vrai, pourquoi est-ce que Free ne l'a pas viré plus tôt? 

A mon avis il ne faut pas croire que Rani Assaf opérait seul dans son coin. Si Xaviel Niel l'a laissé faire c'est qu'il lui faisait confiance et soutenait sa politique.

Beaucoup ici semblent penser que son départ est un désaveux de sa politique de peering mais rien n'est moins sûr... Rien ne dit que ça va changer.

Sur le Peering : modèle restrictif (équilibré-donc-gratuit) en vogue chez les grands FAI au début des années 2000, sans doute figé trop longtemps...

Hmm, ça fait longtemps que Free propose du peering payant (et cher de ce que j'ai cru comprendre) à ceux qui ont un trafic déséquilibré non ?

parce que l'etat 'deplorable' du reseau n'a pas d'impact sensible sur le business ?

Entre un réseau que certains qualifie de "déplorable", car ne répondant pas à certains critères précis et la réalité ressentie, il y a tout un monde, y compris celui pour lequel les quelques carences du réseau sont parfaitement supportables, en regard d'autres satisfactions...
Il fut quelque temps, on aurait parlé de propos outranciers, mais ce terme n'a plus aucune signification, car ne faisant plus partie de la petite centaine de mots accessibles au lambda...

Ensuite vis-à-vis des gourmands-radins GAFAM qui entendent faire appliquer le "reste-à-charge jusqu'au client final" à la charge du FAI et donc du client, le choix a été longtemps étroit : se soumettre ou se démettre ! Ceux qui comme Rani ont su leur résister ont été des précurseurs...

Sachant que depuis la fin des années 2000 /début des années 2010, pour un opérateur-FAI de la taille de Free, le cout du peering/transit est devenu assez négligeable dans le cout total d'un accès haut débit particulier, qu'est-ce qui justifiait de maintenir cette politique "discutable"?

C'est juste une position de principe pour emmerder tout le monde? A savoir emmerder les clients de Free, et les hébergeurs et fournisseurs de contenu de toute taille?
On est d'accord que pour Free, le revenu du "paid peering" / "inbound traffic" est négligeable par rapport aux abonnements des clients finaux?

Bref, si c'est uniquement une position de principe portée par un seul homme en interne (Rani Assaf), je ne comprends pas que l'entreprise l'ait maintenu en poste aussi longtemps. Effectivement, si le big chef Xavier Niel était d'accord avec cette politique bizarre, ça peut expliquer des choses.

Leon.