Alors là la réponse est très simple : 0 année, 0 mois, 0 jour, 0 heure, 0 minute, 0 seconde.

Très juste. En fait, il ne faut pas oublier que l'itinérance accordée à Free sur le réseau d'Orange était destiné à contrebalancer les retards que France Télécom et SFR tout d'abord, puis Bouygues Télécom avaient accusé par rapport aux obligations que l'ARCEP leur avait imposées et permettre au nouvel opérateur de ne pas être pénalisé par rapport aux autres opérateurs:

=1&tx_gsactualite_pi1[annee]=0&tx_gsactualite_pi1[theme]=17&tx_gsactualite_pi1[motscle]=Bouygues%20T%C3%A9l%C3%A9com&tx_gsactualite_pi1[backID]=2122&cHash=e2a71b46681ad28e415f0ceedfdfb534]Le constat d'un décalage significatif entre la réalité technico-économique et les obligations de déploiement prévues dans les autorisations

Au cours de la procédure de vérification qu'elle a menée depuis août 2003, l'Autorité a constaté que les circonstances technico-économiques telles que la maîtrise de la technologie, le contexte financier et les difficultés opérationnelles rencontrées lors du déploiement n'ont pas permis à Orange France et SFR de se conformer à leurs obligations de déploiement pour 2002 et 2003. Ces facteurs externes, présents dans l'ensemble de l'Europe, ont entraîné un décalage qui peut être évalué entre 24 et 30 mois dans la mise au point et le déploiement de l'UMTS. Ceci amène l'Autorité à réviser les obligations de déploiement des réseaux UMTS des deux opérateurs.

Un nouveau calendrier de déploiement

L'obligation de lancement commercial est reportée au 31 décembre 2004 pour les deux opérateurs. A cette date, le service de chaque opérateur devra être accessible au moins dans 12 des plus grandes agglomérations métropolitaines ;

La première échéance des obligations de couverture par Orange France et SFR est décalée de 28 mois et fixée au 31 décembre 2005. Le taux minimal de couverture de la population qui devra être respecté à cette date est fixé à 58% pour les deux opérateurs. Par ailleurs, l'Autorité considère que l'objectif de couverture à moyen terme du plus grand nombre d'utilisateurs par les services 3G doit être maintenu.

=687&tx_gsactualite_pi1[annee]=0&tx_gsactualite_pi1[theme]=17&tx_gsactualite_pi1[motscle]=Bouygues%20T%C3%A9l%C3%A9com&tx_gsactualite_pi1[backID]=2122&cHash=65f322d3968a3f542faba6de78c604f3]Les obligations de Bouygues Telecom doivent être révisées

L’autorisation de la société Bouygues Télécom a été délivrée le 3 décembre 2002, soit seize mois après celles des deux autres opérateurs (autorisations délivrées le 18 juillet 2001).

Compte tenu des circonstances d’ordre technique, financier et opérationnel apparues postérieurement à la délivrance de son autorisation et similaires à celles rencontrées par Orange France et la Société Française de Radiotéléphone, et dans le souci d’un traitement équitable entre les opérateurs UMTS, l’Autorité est amenée à réviser les obligations d’ouverture commerciale et de déploiement de la société Bouygues Telecom.

Un nouveau calendrier pour Bouygues Telecom

Les obligations de déploiement portées au cahier des charges des opérateurs sont le reflet des engagements pris par les opérateurs lors des appels à candidatures qui ont permis la délivrance des autorisations UMTS. Les exigences minimales définies par la procédure de sélection fixaient à deux ans après la délivrance de l’autorisation, l’échéance de l’ouverture commerciale des services UMTS et imposaient, à cette date, une couverture de 20% de la population....

...L’obligation de déploiement de 20% de la population, acceptée par Bouygues Telecom et dont l’Autorité a examiné le report, correspond ainsi à la première échéance de déploiement, qui pour Orange France et la Société Française de Radiotéléphone a été décalée au 31 décembre 2005.

La similarité des difficultés rencontrées par Bouygues Telecom amène l’Autorité à décaler les obligations de déploiement de son réseau UMTS. Dans un souci d’équité, ce report est fixé à 28 mois comme pour les deux autres opérateurs.

L’application pour Bouygues Telecom d’un délai de 28 mois pour la réalisation de son obligation de déploiement, équivalent au report accordé aux autres opérateurs, conduit à décaler l’échéance à la date du 30 avril 2007 et est cohérente avec le décalage objectivement constatable entre les autorisations.

En conséquence, Bouygues Telecom devra offrir commercialement les services UMTS prévus dans son autorisation au plus tard le 30 avril 2007 ; à cette date, les zones couvertes devront correspondre à au moins 20% de la population.

=1319&tx_gsactualite_pi1[annee]=0&tx_gsactualite_pi1[theme]=17&tx_gsactualite_pi1[motscle]=free&tx_gsactualite_pi1[backID]=2122&cHash=1e6b7dd27a9d850608890096f8ff417b]Dans le but de permettre une concurrence loyale entre opérateurs, il était prévu que l'opérateur [Free Mobile] ne bénéficiant pas d'un réseau 2G aurait droit à une itinérance 2G, afin que, lors de l'ouverture commerciale de son réseau 3G, il ne soit pas handicapé par rapport aux autres opérateurs.

=1322&tx_gsactualite_pi1[annee]=0&tx_gsactualite_pi1[theme]=17&tx_gsactualite_pi1[motscle]=free&tx_gsactualite_pi1[backID]=2122&cHash=aa9ee7650bf028cf4682ba7e194c5e0a]Le Conseil d'Etat a... , en particulier, relevé que le droit à l'itinérance 2G dont bénéficiera Free Mobile ne constituait pas un avantage injustifié, mais une mesure correctrice limitée, afin de renforcer a minima l'exercice d'une concurrence loyale entre opérateurs.

=1363&tx_gsactualite_pi1[annee]=0&tx_gsactualite_pi1[theme]=17&tx_gsactualite_pi1[motscle]=free&tx_gsactualite_pi1[backID]=2122&cHash=9a4fc0f709d2c1211972a87fe8611de8]4ème LICENCE 3G

L'Autorité se félicite de l’accord d’itinérance nationale signé entre Free Mobile et France Télécom 

Paris, le 3 mars 2011

Conformèment aux dispositions figurant dans les autorisations des opérateurs mobiles, et afin de ne pas être handicapé par rapport aux autres opérateurs lors de l'ouverture commerciale de son réseau, Free Mobile a droit à une itinérance nationale sur le réseau mobile 2G d’un opérateur existant, pour compléter son réseau 3G en propre, dès qu’il a atteint 25% de couverture de la population.

L’Autorité se félicite de l’accord annoncé ce matin par France Télécom et Free portant sur la signature de cet accord d’itinérance 2G, étendu à l’itinérance 3G.

Cet accord permettra d’impulser une nouvelle dynamique au marché mobile en France, qui dispose encore d’un important potentiel de croissance. Les nouvelles offres devraient en effet être favorables aux consommateurs, tout en préservant la capacité des opérateurs à se développer, à investir et à innover compte-tenu de leur bonne situation financière, confirmée par les résultats annoncés ces derniers jours.

PS: Si quelqu'un a un truc afin de permettre l'affichage et la fonctionnalité des liens, je lui en serais profondèment reconnaissant (problèmes avec les [ et ] ).

Pardon ? Tu peux développer ou sourcer tes propos ?...

....Tout est ci-dessus, dans les citations de l'ARCEP.

Justement, d'où ma question. Comment arriver aux propos que tu as tenu ? Par quelle logique es tu arrivé à écrire ce qui est en gras ?

...Il suffit de lire ci-dessus !

...Pourquoi en faire un cas général: ainsi que tu le sais, nous avons été l'un des premiers immeubles à être fibrés dans Paris et, depuis, aucun problème au niveau de l'immeuble !

Tu as remarqué que mon exemple de problèmes avec Free concernait un immeuble récemment fibré (quadri fibre).

Ton immeuble est fibré en PMGC, infrastructure qui as conquis ses lettre de noblesses en terme d'échec de racordement. Plus de 20% des raccordements FTTH Orange/SFR n'ont pas de lumière sur le port indiqué par Free. Si tu vois un installateur qui viens raccorder un client Orange/SFR/Bouygues, n'hésites pas a lui demander les actions spécifiques qu'il doit faire sur ce type d'immeubles raccordé par Free en PMGC.

Tu trouveras des dizaines de témoignages sur ce forum. SFR a même bloqué les abonnements sur les immeubles PMGC a une époque, devant le nombre d'échec. Pour que SFR préfère perdre des clients, c'est que le risque d'échec est particulièrement élevé.

Petite photo du point de mutualisation inutilisable de l'immeuble de Marco POLO :


La mutualisation a donc été reporté par Free dans NRO qui est donc devenu un PMGC (Point de Mutualisation de Grande Capacité).
Au premier plan, les coupleurs optiques pon de SFR, au second plan, ceux de Orange et au troisième plan, ceux de Bouygues Telecom :

PS: Si quelqu'un a un truc afin de permettre l'affichage et la fonctionnalité des liens, je lui en serais profondèment reconnaissant (problèmes avec les [ et ] ).

goo.gl à défaut d'un site ARCEP un peu mieux pensé dans ses URLs.

tiens j'ai appris hier soir sur BFM business que Free s'était aussi engagé à accueillir des MVNO, raison pour laquelle aussi son arrivé a été favorablement reçu par les acteurs du marché à l'époque.
Apparemment, depuis, les MVNO déchantent puisque Free n'accueille aucun MVNO dans les faits.
Je ne fais que reprendre les propos du président de l'association regroupant ces MVNO.

l'ADLC a démontré aisèment en 2013 qu'avec un réseau qui couvre moins de 90 % de la population, il est bien normal que les MVNO n'aillent pas frapper à la porte de Free Mobile vu les contrats qu'ils ont passé avec les trois opérateurs historiques qui les empêchent de faire du multiroaming (et donc ils ne peuvent pas vendre un réseau des historiques + le réseau Free Mobile simultanèment - virgin proposait de changer de réseau mais un réseau ne complétait pas l'autre -) :

cf. https://twitter.com/MCCob/status/461446440812679168

Est-ce q'un MVNO a affirmé depuis que ces clauses étaient terminées ?

Sinon la situation des MVNO : Year to year : le volume de cartes SIM opérées par les MVNO est en augmentation et leur part de marché est stable https://twitter.com/MCCob/status/695292195398512640

Depuis le lancement de Free Mobile, ils 1 point de moins de PDM et ils ont 100 00 SIM de plus. Les historiques aimeraient certainement pouvoir en dire autant.