Sauf erreur le flux de test utilise un encodage en HEVC qui est quand même largement plus efficace que du H264. Si j'en crois les photos d'illustration, je connais le sample utilisé pour le test et il est extrêmement difficile à compresser correctement donc c'est pas mal pour les essais.

Oui mais de là à tomber à 9 Mbps !?
Même youtube parle de 20 Mbps en 50-60fps avec leur dernier codec VP9 pour de la 4K (ils bossent sur le vp10 apparemment)
et pourtant leur but est quand même d'economiser de la bande passante.

Et puis on parle de complexité d'encodage, mais aussi de décodage. Si il faut une usine à gaz pour décoder le flux ca sert à rien non plus, il faut un truc lisible par une Box ou une TV.

Tout à fait.

Bref pour répondre à ta question, 20% en VDSL2 chez Free annoncés ce matin. (je suis perplexe)

Je confirme, j'était en VDSL2 chez Orange à 18Mbits.
Et ça me fait bien marrer les tests de Free, c'est bien beau de tester du HEVC 4K, encore faudrait-il avoir un vrai réseau FTTH. Bref Free que ce soit fixe ou mobile c'est toujours pareil, on commence à déployer mais on le fait mal, et en fin de compte peu de monde est éligible ou couvert...

16mb/s sur un flux uhd bien travaillé en amont ne parrait pas délirant

je comprend pas ta remarque.
A bitrate identique, quel serait la différence entre un flux live et un fichier vidéo complet ?

et puis dans le live tu as un buffer qui permet aussi d'avoir la même prédiction. Tu encode pas une image par rapport à celle qui arrive dans 15 minutes.
Et puis j'aurais tendance à dire que netflix ou flux live, le bitrate variable est pas très adapté à la transmission sur réseau IP.

en faisant un encodage double passe, tu peux déterminer grâce à la première passe les scènes qui vont nécessiter plus de données de celles qui en nécessiteront moins et ainsi améliorer la qualité globale de l'encodage. En flux live la première passe rajouterait un délai sur le flux et n'apporterait au final pas grand chose car réalisée sur un intervalle de temps trop court

L'un des enjeux depuis des années est d'améliorer "ce que tu peux faire" dans le peu de temps dont tu disposes, et visiblement ça marche pas mal à encodage/débit égal avec des gains sympathiques en qualité.

Mais clairement, la différence entre une VoD et un flux TV à débit égal est flagrante.

C'est effectivement assez calamiteux. Je vois deux raisons possibles : 1) on encode à bas débit pour gagner en bande passante et ne pas avoir à déployer une infrastructure couteuse 2) on n'a pas envie que le client soit trop satisfait de son service gratuit puisqu'il faut qu'il ait envie d'utiliser la VOD payante.