La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => Free => 
Actus Free => Discussion démarrée par: corrector le 17 août 2016 à 09:32:20
-
Hors-sujet extrait de Free est le meilleur opérateur (https://lafibre.info/free-les-news/free-est-le-meilleur-operateur/)
Pour la HD, 2Mbps est le minimum pour avoir de la HD, donc je ne vois pas où est le soucis puisque le bitrate est respecté par Free. Certes plus faible que les concurrents, mais au moins permet à plus de personnes de profiter de la TV, voilà un bon compromis et c'est tout à l'honneur de Free.
Sinon, pour les chaînes HD, ce n'est pas vraiment ma définition de la HD, quand on voit le bitrate de la chaîne, certes il y a le logo HD mais ça ressemble plus à du 480p into 720p.
N'IMPORTE QUOI!
Les flux HD ne sont pas parfaits, et ils sont franchement d'une qualité inférieure à ceux de la TNT, mais ils sont corrects en niveau de détails de l'image. Même la natation synchronisée est bien cette années, c'est dire...
Certains flux SD par contre sont bien pourrave.
De toute façon, la mauvaise qualité d'image ne ressemble pas à "480p into 720p". Je ne vois même pas ce que tu veux dire par là...
-
Les flux HD ne sont pas parfaits, et ils sont franchement d'une qualité inférieure à ceux de la TNT, mais ils sont corrects en niveau de détails de l'image. Même la natation synchronisée est bien cette années, c'est dire...
Certains flux SD par contre sont bien pourrave.
De toute façon, la mauvaise qualité d'image ne ressemble pas à "480p into 720p". Je ne vois même pas ce que tu veux dire par là...
N'importe quoi, en explication technique je te l'accorde, mais ce que je voulais dire par "480p into 720p" c'est que ça ne ressemble pas du tout à du 720p malgré le logo HD de la chaîne. Quand je vois la vraie HD proposée par NC sur leur réseau câble ou la HD+ sur le FTTH d'Orange, je considère Free comme fournisseur de SD into HD. Voilà mon point de vue.
-
N'importe quoi, en explication technique je te l'accorde, mais ce que je voulais dire par "480p into 720p" c'est que ça ne ressemble pas du tout à du 720p malgré le logo HD de la chaîne.
Peut-être parce que ça n'est pas du 720p!
-
Pour la HD, 2Mbps est le minimum pour avoir de la HD, donc je ne vois pas où est le soucis puisque le bitrate est respecté par Free. Certes plus faible que les concurrents, mais au moins permet à plus de personnes de profiter de la TV, voilà un bon compromis et c'est tout à l'honneur de Free.
Oui, et rappelons que 0.5 Mbps c'est du haut débit...
On est en 2016 mon gars !
Même Youtube, même Netflix (qui classe d'ailleurs Free bon dernier dans la qualité d'interconnexion) propose un débit 5 fois plus élevé.
J'adore les gars qui défendent l'indéfendable.
Les mecs lancent des fleurs à Free quand ils offrent la qualité qu'ils sont censé offrir, genre c'est un exploit.
" Yeeess Youtube marche ! Bravo Free vous êtes les meilleurs "
-
Peut-être parce que ça n'est pas du 720p!
Bas si c'est en-dessous de 720p, ce n'est plus de la HD. Et à 2 Mbps, même si Free balance du 1080p, ce n'est pas de la HD à mes yeux. D'ailleurs on le ressent quand on visionne la TV by Free.
-
Bas si c'est en-dessous de 720p, ce n'est plus de la HD. Et à 2 Mbps, même si Free balance du 1080p, ce n'est pas de la HD à mes yeux. D'ailleurs on le ressent quand on visionne la TV by Free.
On s'en bat les steaks de tes yeux, la HD c'est du 2Mbps au minimum, à partir de 3,5Mbits c'est du FullHD. Donc tan que le flux est en 720p et avec le bitrate minimum requis, c'est bel et bien de la HD que cela te convienne ou non.
-
Bas si c'est en-dessous de 720p, ce n'est plus de la HD.
N'importe quoi. Personne ne parle à "en dessous" de 720p.
C'est quoi pour toi "en dessous" d'ailleurs?
Et à 2 Mbps, même si Free balance du 1080p, ce n'est pas de la HD à mes yeux. D'ailleurs on le ressent quand on visionne la TV by Free.
N'importe quoi.
Personne ne parle de diffuser des flux TV HD en 2 Mbps!
-
Pour la HD, 2Mbps est le minimum pour avoir de la HD, (...)
C'est quoi le seuil minimum? D'où tu sors ça?
C'est quoi pour toi la définition de la HD?
-
N'importe quoi, en explication technique je te l'accorde, mais ce que je voulais dire par "480p into 720p" c'est que ça ne ressemble pas du tout à du 720p malgré le logo HD de la chaîne. Quand je vois la vraie HD proposée par NC sur leur réseau câble ou la HD+ sur le FTTH d'Orange, je considère Free comme fournisseur de SD into HD. Voilà mon point de vue.
Est-ce que pour toi cette image ressemble à du 480p?
-
Est-ce que pour toi cette image ressemble à du 480p?
Sur mon écran de PC non, si je la passe sur ma TV, oui.
-
Est-ce que pour toi cette image ressemble à du 480p?
elle est pas génial en tout cas pour du 1920x1080
A titre de comparaison, le flux FranceTV Sport sur le net en 720p, 3.5 Mbps
-
On passe du simple au double déjà, et si l'on compare avec la HD+ d'Orange, là Free serai totalement hors course.
Quand tu vois que maintenant on a des TV 4K, des machins incurvées, 3D, blablabla et que Free reste à des flux "SD", ça fait tâche.
Je peux comprendre de laisser ces flux à 2 Mbps sur les connexions ADSL, mais sur du VDSL ou de la Fibre, POURQUOI?
-
On est d'accord, c'est super de pouvoir avoir la TV quand on a une connexion 4 Mbps (même si de mon point de vue c'est pas le boulot des FAi de fournir la TV, mais c'est un autre débat) !
Maintenant, qu'ils mettent un bitrate adaptatif en fonction des capacités de ta ligne.
Pourquoi un mec qui a une VDSL à 60 Mbps devrait se taper des flux "HD" à 2 Mbps ! Le problème peut se prendre aussi dans ce sens.
- Un flux 2 Mbps pour les longues lignes adsl
- Un flux 8 Mbps pour les gens qui ont une bonne ligne.
- Un flux 12 Mbps pour la fibre ou VDSL.
Là ca serait intelligent. Le nivellement par le bas comme je l'ai déjà dit c'est n'importe quoi !
-
On est d'accord, c'est super de pouvoir avoir la TV quand on a une connexion 4 Mbps (même si de mon point de vue c'est pas le boulot des FAi de fournir la TV, mais c'est un autre débat) !
Maintenant, qu'ils mettent un bitrate adaptatif en fonction des capacités de ta ligne.
Pourquoi un mec qui a une VDSL à 60 Mbps devrait se taper des flux "HD" à 2 Mbps ! Le problème peut se prendre aussi dans ce sens.
- Un flux 2 Mbps pour les longues lignes adsl
- Un flux 8 Mbps pour les gens qui ont une bonne ligne.
- Un flux 12 Mbps pour la fibre ou VDSL.
Là ca serait intelligent. Le nivellement par le bas comme je l'ai déjà dit c'est n'importe quoi !
Enfin quelqu'un de censé ici. Amen.
-
merci mais sauf que ca coute plus cher, c'est plus compliqué.
et y a un FAi qui joue plutôt c'est moi qui ait le plus de chaines au détriment de la qualité.
Ce qui fait vendre, c'est le nombre de chaines. Les gens se foutent royalement de la qualité.
Tu sors une offre avec 300 chaines 4K à 1 Mbps que les gens fonceraient !
-
Pourquoi un mec qui a une VDSL à 60 Mbps devrait se taper des flux "HD" à 2 Mbps !
N'IMPORTE QUOI!!!
Il n'y a PAS de flux "HD" à 2 Mbps!!!
-
N'IMPORTE QUOI!!!
Il n'y a PAS de flux "HD" à 2 Mbps!!!
3,235 Mbps si ca peut te faire plaisir ! Quoiqu'il en soit c'est des flux de mauvaise qualité, ton image l'a montré !
-
N'IMPORTE QUOI!!!
Il n'y a PAS de flux "HD" à 2 Mbps!!!
Mais au lieu de dire "N'IMPORTE QUOI" à chaque post, prouve le contraire non? Ils sont à combien les flux de la Freebox?
-
Et les flux de NuKodec qui fait croire à des flux Full HD à 1 Mb/s ? (oui, pour arriver a ce débit, ils ont compressé comme des bourrins et ils utilisent H.265 / HEVC)
=> NuKodec: Full HD à 1 Mb/s (https://lafibre.info/tv-numerique-hd-3d/nukodec/)
https://www.youtube.com/watch?v=IbZ3h089GZg
-
Oui mais eux ils utilisent de l'algorythmique (grecque) alors que nous on a bêtement de l'algorithmique (arabe).
Les Grecs anciens étant très très intelligents, ça marche mieux forcèment.
-
Et les flux de NuKodec qui fait croire à des flux Full HD à 1 Mb/s ? (oui, pour arriver a ce débit, ils ont compressé comme des bourrins et ils utilisent H.265 / HEVC)
=> NuKodec: Full HD à 1 Mb/s (https://lafibre.info/tv-numerique-hd-3d/nukodec/)
https://www.youtube.com/watch?v=IbZ3h089GZg
Je ne suis franchement pas convaincu par ce type de codec, ça demande une puissance assez importante pour l'encodage/décodage. Je doute que la Freebox, par exemple, puisse faire ça.
-
3,235 Mbps si ca peut te faire plaisir ! Quoiqu'il en soit c'est des flux de mauvaise qualité, ton image l'a montré !
N'importe quoi!!!!
Dis-moi quel flux Free est à 3,235 Mbps ou alors arrête d'inventer des trucs.
-
Mais au lieu de dire "N'IMPORTE QUOI" à chaque post, prouve le contraire non? Ils sont à combien les flux de la Freebox?
En moyenne sur 15 jours sur France 2, on est à 3 Mbps (source : http://www.digitalbitrate.com/dtv.php?mux=FRE&pid=2012&sec=&live=100&lang=fr)
Idem sur France 3 pour reprendre la même chaine que sa capture.
J'ai pris au hasard d'autres chaines TNT et ca stagne toujours à 3 Mbps
Et je parle pas du fait qu'on est en 1440x1080 ca c'est un autre débat... ::)
-
elle est pas génial en tout cas pour du 1920x1080
Oui, parce que ce n'est pas du 1920x1080.
A titre de comparaison, le flux FranceTV Sport sur le net en 720p, 3.5 Mbps
Image riquiqui avec beaucoup moins de détails, pas de quoi se pâmer.
-
Oui, parce que ce n'est pas du 1920x1080.
Image riquiqui avec beaucoup moins de détails, pas de quoi se pâmer.
j'ai pas dit que c'était meilleur, j'ai juste mis l'image à titre de comparaison .
Ensuite, ton image extraite d'un flux entrelacé 1440x1080 a été prise en 1920x1080 et s'affiche comme telle et je confirme, elle est moche !
Sinon, on t'écoute à propos du bitrate... on était resté sur ton affirmation qu'on "raconte n'importe quoi" et que "j'inventais des trucs" .
Donc on t'écoute, le bitrate d'un flux "HD" Free est de combien ?
-
j'ai pas dit que c'était meilleur, j'ai juste mis l'image à titre de comparaison .
Ensuite, ton image extraite d'un flux entrelacé 1440x1080 a été prise en 1920x1080
Bien obligé, non?
et s'affiche comme telle et je confirme, elle est moche !
Ben oui, c'est un instantané transformé recompressé...
Sinon, on t'écoute à propos du bitrate... on était resté sur ton affirmation qu'on "raconte n'importe quoi" et que "j'inventais des trucs" .
Donc on t'écoute, le bitrate d'un flux "HD" Free est de combien ?
Tu vois bien sur ton site qu'il est de bien plus que 3 Mbps.
Après, je ne sais pas d'où tu sors ta définition du bitrate.
-
En moyenne sur 15 jours sur France 2, on est à 3 Mbps (source : http://www.digitalbitrate.com/dtv.php?mux=FRE&pid=2012&sec=&live=100&lang=fr)
Idem sur France 3 pour reprendre la même chaine que sa capture.
Idem sur Fr3?
Et tu penses que ça c'est normal?
(http://www.digitalbitrate.com/files/fre/FRE_2012.png?v=1471407177)
France 2 à 100 kbps c'est pas mal hein?
-
XXL (NC) est un peu "space" :
http://www.digitalbitrate.com/dtv.php?mux=C003&pid=17024&live=200&lang=fr
(http://www.digitalbitrate.com/files/cab/CAB_C003_17024.png?v=1471402020)
-
Pour en revenir au sujet, on va laisser corrector sur la chaine de cul XXL avec son trip que j'ai pas compris.
Je suis tombé sur des relai IPTV pas tout à fait officiel qui rediffusait les fameux flux HD de certaines chaines.
Je connais pas la source mais on a des flux FullHD IPTV à 8 Mbps de moyenne pour les chaines Canalsat par exemple.
Je suppose que ces gens capturent les flux IPTV des opérateurs pour le renvoyer sur des relais de streaming (j'ai vu du Wowza et du Nginx). Il est certains que c'est illégal.
Ceci étant dit, la qualité est franchement bonne, c'est d'ailleurs ce que je constate sur mon flux Canalsat avec ma box Orange. En tout cas largement meilleure que les screenshot publié plus haut issue de Free ou du flux internet de France TV.
-
En somme, rien ne remplace la qualité des flux DVB-S2 (TNTSAT and co)
(http://forum-images.hardware.fr/images/perso/2/s@ms.gif)
-
En somme, rien ne remplace la qualité des flux DVB-S2 (TNTSAT and co)
(http://forum-images.hardware.fr/images/perso/2/s@ms.gif)
Et avec el Brexit, il va y avoir une taxe sur la réception de la BBC par satellite ?
D'accord c'est une conversation de Bistro
-
(même si de mon point de vue c'est pas le boulot des FAi de fournir la TV, mais c'est un autre débat) !
Ça a un peu rapport quand même : si une boîte veut proposer un truc qui n'est pas sa spécialité, au moins, qu'elle le fasse bien. Là, ce n'est pas le cas. C'est en partie le sujet de ce topic.
-
En somme, rien ne remplace la qualité des flux DVB-S2 (TNTSAT and co)
(http://forum-images.hardware.fr/images/perso/2/s@ms.gif)
Certains FAI (Free entre autres) récupérent les flux sat pour les réinjecter dans leur réseau, donc effectivement la qualité sera forcèment équivalente ou inférieure.
-
Certains FAI (Free entre autres) récupérent les flux sat pour les réinjecter dans leur réseau, donc effectivement la qualité sera forcèment équivalente ou inférieure.
A ce propos, il réencode toujours les flux chez Free ? Ils ne les reprennent pas en l'état des Arkena et autres fournisseur de flux ?
-
Pour en revenir au sujet, on va laisser corrector sur la chaine de cul XXL avec son trip que j'ai pas compris.
En effet tu comprends pas grand chose, tu ne sais pas lire un graphique, tu ne vois pas l'intérêt de prendre XXL...
-
Ce que voulais dire corrector c'est que le flux de XXL sur le graphique est en SD et encodé en MPEG2.
-
Non pas du tout
-
En effet tu comprends pas grand chose, tu ne sais pas lire un graphique, tu ne vois pas l'intérêt de prendre XXL...
c'est en effet compliqué de comprendre quelqu'un qui sait pas s'exprimer. Je cite :
XXL (NC) est un peu "space" :
XXL = je suppose la chaine de TV
NC = je supppose numericable
"est un peu" = ok là je comprend, une ébauche de phrase en français.
" space " = ?!?!
Donc partons du principe que tu veux dire "étrange" et que tu parle du graphique qui suit l'ensemble de mot que tu as écrit, qu'est ce qui peut être étrange ?
- Une chaine à 1.7 Mbps de bitrate ?
- Une chaine en SD ?
- Des graphiques avec des trous qui suppose l'absence de mesure ?
Faut arreter de rester trop longtemps au soleil...
-
Comment expliques-tu les variations de débit dans le temps?
-
J'ai supprimé quelques échanges, dignes de gamins e 8ans en cour de récréation.
-
Tu confirmes donc ce que je disais de toi!
-
Comment expliques-tu les variations de débit dans le temps?
Il semblerait déjà que la chaine XXL n'emette pas 24h sur 24 mais seulement le soir à partir de 22h30 d'après la capture présenté sur le site digitalbitrate, donc une bonne partie de la journée tu as une "mire".
Autant tu m'aurais parlé de XXL sur Astra 19.2 j'aurais effectivement tiqué ( http://www.digitalbitrate.com/files/s11/S11_12285_17024.png?v= )
mais là sur NC, y a toujours rien qui me choque, le graphique ressemble à n'importe quel graphique sur d'autre chaine (même sur d'autres techno comme le sat).
-
Déjà selon les périodes, XXL (NC) a ou n'a pas :
- un format d'image
- une résolution horizontale
- une résolution verticale
- des GOP
...?