Voici une étude "UFC-Que Choisir" reprise sur plusieurs médias. Ca confirme l'effet free dont on parlait ici.

L'association de consommateurs UFC-Que Choisir a récemment dévoilé son baromètre de satisfaction des clients des fournisseurs d'accès à Internet. Free arrive premier, avec près de 93% de satisfaction.



Si Free Mobile est toujours dans le collimateur de l'UFC-Que Choisir, la branche FAI de la firme de Xavier Niel a le vent en poupe en ce qui concerne la satisfaction de ses clients. Le fournisseur d'accès affiche en effet un taux de satisfaction record, qui avoisine les 93%, dans le dernier baromètre publié par l'association.

Free est donc au-dessus de la moyenne nationale de satisfaction générale, qui est de 89,3%. En seconde position, on trouve Orange (environ 90%), Numéricable (88%), SFR (86%) tandis que Bouygues est loin derrière (80%).

Le FAI de Xavier Niel se démarque sur tous les fronts, affichant notamment le taux de litiges le moins élevé – 11,5%, contre 16% pour Orange – et un taux de satisfaction de l'assistance de 85%. La concurrence n'est jamais très loin à l'exception de Bouygues, définitivement le cancre du baromètre : « jamais un FAI n'avait rencontré autant de mécontents parmi ses clients sur ce critère » commente l'UFC au sujet de son taux de litiges, qui s'élève à 31,4%.

Une base de « fans »

Pour l'UFC-Que Choisir, Free bénéficie de clients très fidèles, presque des adeptes, qui hésitent moins que les clients d'autres opérateurs à conseiller le FAI à leurs amis. Ce serait pourquoi, selon l'association, 80% des clients interrogés n'hésitent pas à conseiller Free à leurs proches, contre 62% des clients d'Orange et de Numéricable. « Si 89,3 % des personnes ayant répondu à notre questionnaire se disent satisfaites des services de leur opérateur, elles ne sont que 63,9 % à le recommander à leurs connaissances » ajoute l'UFC pour étayer ses propos, et laisser entendre que cette clientèle engagée aurait pu quelque peu fausser certains résultats du baromètre, une fois ces derniers opposés aux bases de clients des autres FAI.

Source : Clubic

Leon.

Beaucoup de gens disent ça, en effet, et je ne comprends pas...

En quoi un "boitier TV" peut être plus attrayant qu'un autre? Un décodeur est un décodeur. Tous font actuellement de la VOD, font médiacenter, savent lire des fichiers sur un périphérique USB... Si les arguments sont seulement portés sur l'ergonomie, alors définitivement, je ne comprends pas. Personnellement, quand je regarde la TV, et bien je regarde la TV! Je ne teste pas en permanence l'ergonomie de ma box, avec sa télécommande. En quoi l'ergonomie est-elle importante pour regarder un film ou une émission TV? L'important n'est-il pas la qualité de l'image et du son?

Leon.

faut pas faire une generalité , chez moi avec la livebox aucuns freezes les images ne se dégradent pas.

Oui il ne faut pas généraliser !
Personnellement moi je possède une bbox fibre sensation , et elle repond parfaitement à mes attentes, surtout pour replay et vod.

Beaucoup de gens disent ça, en effet, et je ne comprends pas...

En quoi un "boitier TV" peut être plus attrayant qu'un autre? Un décodeur est un décodeur. Tous font actuellement de la VOD, font médiacenter, savent lire des fichiers sur un périphérique USB...

Ben non, pas tous, et certainement pas aussi bien.
Si l'on excepte la variabilité entre les box, la Freebox v6 s'en sort nettement mieux qu'une v5 dans la plupart des cas pour les vidéos (plus de formats supportés, et la v5 galère avec les fichiers avec un gros débit, plante quand on utilise la visionneuse photo... bref, elle accuse son âge (et son tuner TNT est une daube mais il est très peu utilisé). Une Neufbox s'en sort très bien, mais une Livebox, très mal (je n'ai pas testé le décodeur Play sur ce point, ceci dit). L'IHD86 a une tendance forte à planter quand on lui met un fichier qu'il n'apprécie pas. Enfin, à planter... à mettre 15 ou 20s avant de dire "non".

Mais surtout, quand je passe de ma v6 à une Livebox (Play ou celle qu'elle a remplacé), ce qui me frappe c'est la lenteur. Un appui sur la touche Menu, ou sur une touche pour zapper... et une chenillard apparaît pour 3-4 secondes.
Si tu lis un peu des articles sur l'expérience utilisateur (pour lequel Orange a énormèment fait, dans tous les domaines... la messagerie vocale visuelle, par exemple, ils étaient dessus dès 2005; sur la conception d'interfaces TV, ils ont énormèment apporté aussi et des gens qui ont bossé pour Orange ont fait des articles sur le sujet. Le téléspectateur est un public particulier, peu concentré, avachi sur un canapé dans une atmosphère assez sombre (d'où les couleurs de la plupart des interfaces, noir sur fond blanc, et SFR s'enfonce systématiquement avec son blanc/gris/rouge agressif et difficile à lire.
Ces mêmes gens ne sont pas forcèment si emballés que ça par la Freebox d'ailleurs, qui a quand même des défauts (sur le point qu'ils soulèvent la Livebox fait nettement mieux).

Mais ils s'accordent sur un point : la réactivité sur une TV c'est essentiel. Le téléspectateur moyen déteste attendre.
Prends une Livebox, une Neufbox et une Freebox : par choix, Free a privilégié la réactivité à tous les niveaux. Temps de zapping plus court, au détriment de la qualité d'image; interface très légère (mais moche) sur la Freebox v5, pour soulager les ressources de la box; des astuces telles que le fondu lors du zapping sur la v6 qui réduit le temps sans image, donc la perception de lenteur du zapping...

A l'usage, c'est simple : au bout de 2 minutes à essayer de naviguer dans une interface Orange pour voir le guide des programmes, ou pour choisir un film VOD, je jette la télécommande par terre de rage tellement c'est lent, du coup le curseur va plus loin que tu ne le souhaites, etc. Mon frère, qui est chez Orange, n'a été choqué que quand il a quitté son décodeur SFR Netgem bien plus réactif. Et quand il vient à la maison, il est vraiment impressionné. Ne serait-ce que pour aller sur une chaîne et lancer le visionnage, la Freebox va beaucoup plus vite. Attendre des plombes le moindre menu, ça te donne juste envie de prendre le décodeur et le balancer par la fenêtre.

L'important n'est-il pas la qualité de l'image et du son?

Peu de gens font vraiment la différence, ne serait-ce que parce que leur TV est mal placée, mal réglée... idem pour le son, la plupart se contentent des petits HP chétifs de leur TV.

On voit là la différence de critères entre des spécialistes qui ont un minimum de connaissances techniques, qui savent pourquoi Youtube est lent et pourquoi c'est un scandale, que la HD de Free est moche (le profane voit un truc bien plus sympa que le flux SD, et à 5m de sa TV 32", ne voit pas les artefacts...). Bref, il faut recaler dans le contexte : Free s'adresse à eux. Les autres, ma foi, j'ai du mal à savoir à qui ils s'adressent parfois (en toute honnêteté !).

Je suis par contre un peu surpris des mauvais chiffres de BT.

Le service client a très nettement baissé en qualité alors que c'était un de leurs arguments de vente. Comment veux-tu que les clients le prennent ?
Par ailleurs la Sensation est loin d'être unanimement appréciée...

Attention BT a chuté avant la sortie de la Sensation (courant 2011).