La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => Free => 
Actus Free => Discussion démarrée par: jeevay le 16 octobre 2022 à 17:37:46
-
Qu'en pensez vous:
Edit Vivien : L'utilisateur a supprimé sa vidéo. Je suis persuadé que le blocage est lié à un logiciel sur son PC Windows.
Résumé de la vidéo : Accès impossible au site potentiellement malveillant ci-dessous, que ce soit avec le DNS 1.1.1.1 ou 8.8.8.8. En utiliser DoH (DNS over HTTPS) avec les DNS de Google, le site se charge bien.
L'auteur de la vidéo accuse Free de modifier les requêtes DNS pour bloquer le site web.
Le site en question ne semble pas bloqué par la justice française, mais il est considéré comme un site malveillant par certains logiciels de sécurité.
Attention : Site web potentiellement malveillant, nous vous invitons à ne pas cliquer sur des liens sur ce site web.
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202210_site_web_cracked_firefox.webp)
Merci à vous
-
C'est la France qui bloque tout les sites illégaux. Les opérateurs sont obligés de les bloquer, mais il y a une astuce en changeant ton DNS en lz remplaçant par 1.1.1.1 par exemple
-
Tous les pays ont du filtrage de sites illégaux, pas que la France.
-
[Mode TROLL ON]
C'est fait pour vendre des abonnements à NordVPN, via un partenariat secret entre eux.
[/Mode TROLL]
:o
-
Qu'en pensez vous:
Merci à vous
Que c'est un site d’escrocs, de faussaires ........... plus qu'illégal
Exemple : Ce que vous retrouverez dans ce pack :
PSD + font + ALGO (pas tout) + Tutos (pas tout)
Permis, Passeport, Factures, EDF, Diplômes, Déclaration de perte CNI, CNI, Chèques, Certificat médical, CB, Bulletin de paie
Voilà aujourd'hui je leak un PSD pour faire des diplômes, c'est un pack payant de base alors hésite pas à like.
-
C'est connu, tout les gros FAI le font ;) Faire bannir les sites avec une décision de justice.
-
Tous les pays ont du filtrage de sites illégaux, pas que la France.
Est-ce illégal d'utiliser les DNS racines directement?
Les DNS racines filtrent-ils parfois les sites illégaux? Selon quels critères?
-
Les DNS racine ne sont pas récursifs et ne peuvent donc pas etre utilisés directement en tant que résolveur. Ils ne filtrent rien, ce n'est pas leur role.
Et je ne vois pas pourquoi avoir son propre résolveur récursif local (qui ne forwarde donc pas aux DNS du FAI mais utilise ces DNS racines) serait illégal (et d'ailleurs je le fais).
-
Le mieux c'est d'utiliser les DNS comme Cloudflare, il y a aussi Google, mais le 1er c'est le plus rapide.
-
Les DNS racine ne sont pas récursifs et ne peuvent donc pas etre utilisés directement en tant que résolveur. Ils ne filtrent rien, ce n'est pas leur role.
Et je ne vois pas pourquoi avoir son propre résolveur récursif local (qui ne forwarde donc pas aux DNS du FAI mais utilise ces DNS racines) serait illégal (et d'ailleurs je le fais).
C'est une forme de contournement d'une décision de justice.
Les DNS racines sont gérés par qui?
-
Les DNS racines sont gérés par qui?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Serveur_racine_du_DNS#Les_serveurs_racine_du_DNS
Par différente entités voir le Wiki
-
Les opérateurs ont des DNS menteurs !
Avec les autres DNS çà passe plus facilement. Certains sites inaccessible en France passent avec ces DNS ! Ce n'est pas forcement bloqué au niveau du DNS racine !
-
C'est connu, tout les gros FAI le font ;) Faire bannir les sites avec une décisions de justice.
Je partage cet avis, mais la question n'est pas là. La question du blocage de site devrait relevé d'une décision de justice sinon cela se nomme censure.
-
Je confirme, les opérateurs risque de lourdes sanctions s'ils bloquent un site sans décision de justice et les autres sources du droit (neutralité du net).
-
En fait le point soulevé par cette vidéo, c'est que les requêtes DNS ne semble pas aboutir même en utilisant un autre résolveur que celui de Free. Il a fallu activer DNS over HTTPS pour que cela fonctionne, ce qui laisse penser que Free filtre toutes les requêtes DNS y compris celles qui n'ont pas pour destination leur serveur DNS.
De mémoire, le blocage des sites sous demande de la justice ne se faisait qu'avec un DNS menteur et donc on pouvait contourner simplement en changeant le serveur DNS.
-
Tous les pays ont du filtrage de sites illégaux, pas que la France.
y'a une liste quelque part qui recense ce que font les pays et comment ?
Pourquoi 8.8.8.8 et 1.1.1.1 qui opèrent physiquement en France ne sont pas tenu d'appliquer les mêmes blocages que nos FAI nationaux ?
-
En fait le point soulevé par cette vidéo, c'est que les requêtes DNS ne semble pas aboutir même en utilisant un autre résolveur que celui de Free. Il a fallu activer DNS over HTTPS pour que cela fonctionne, ce qui laisse penser que Free filtre toutes les requêtes DNS y compris celles qui n'ont pas pour destination leur serveur DNS.
De mémoire, le blocage des sites sous demande de la justice ne se faisait qu'avec un DNS menteur et donc on pouvait contourner simplement en changeant le serveur DNS.
Ah oui si Free filtre aussi les autres DNS, çà risque de poser de gros problèmes. Pas sur que ce soit autoriser çà. Comment font ceux qui ont leurs DNS privés ?
-
y'a une liste quelque part qui recensent ce que font les pays et comment ?
Pourquoi 8.8.8.8 et 1.1.1.1 qui opèrent physiquement en France ne sont pas tenu d'appliquer les mêmes blocages que nos FAI nationaux ?
Parce que ce ne sont pas des FAI et qu'ils ne sont pas en France. S'ils bloquent certains sites, çà serait pour la planète entière.
-
y'a une liste quelque part qui recensent ce que font les pays et comment ?
Pourquoi 8.8.8.8 et 1.1.1.1 qui opèrent physiquement en France ne sont pas tenu d'appliquer les mêmes blocages que nos FAI nationaux ?
Ce n'est pas des FAI.
https://cdnx.nextinpact.com/data-next/file-uploads/beIN%20Sports%20France%2020%20janvier%202022.pdf Puis ils ne sont jamais dans le coté FAI.
-
En fait le point soulevé par cette vidéo, c'est que les requêtes DNS ne semble pas aboutir même en utilisant un autre résolveur que celui de Free. Il a fallu activer DNS over HTTPS pour que cela fonctionne, ce qui laisse penser que Free filtre toutes les requêtes DNS y compris celles qui n'ont pas pour destination leur serveur DNS.
De mémoire, le blocage des sites sous demande de la justice ne se faisait qu'avec un DNS menteur et donc on pouvait contourner simplement en changeant le serveur DNS.
Trés intéressant.
Les opérateurs n'ont pas le droit d'aller voir le contenu des paquets (ils peuvent regarder jusqu'à la couche 4, mais pas au-dessus). Ils n'ont donc pas le droit de regarder ou bloquer les requêtes sur un DNS tiers (et encore moins d'en modifier le contenu).
Pourquoi 8.8.8.8 et 1.1.1.1 qui opèrent physiquement en France ne sont pas tenu d'appliquer les mêmes blocages que nos FAI nationaux ?
La loi pour permettre de demander le blocage chez les fournisseurs de DNS tiers est récente et je ne sais pas si elle est applicable.
Jusqu'à présent seul le blocage pouvait n'être demandé qu'aux fournisseur d'accès à internet et non des fournisseur de DNS alternatifs.
-
En fait le point soulevé par cette vidéo, c'est que les requêtes DNS ne semble pas aboutir même en utilisant un autre résolveur que celui de Free. Il a fallu activer DNS over HTTPS pour que cela fonctionne, ce qui laisse penser que Free filtre toutes les requêtes DNS y compris celles qui n'ont pas pour destination leur serveur DNS.
De mémoire, le blocage des sites sous demande de la justice ne se faisait qu'avec un DNS menteur et donc on pouvait contourner simplement en changeant le serveur DNS.
C'est exactement cela. Free semble analyser l'ensemble des requêtes DNS, y compris celles qui ne lui sont pas destinées.
-
Comme cela, Free se conforme à la loi coté blocage DNS mais est passible d'amende pour cause de non neutralité. ;D
-
Trés intéressant.
Les opérateurs n'ont pas le droit d'aller voir le contenu des paquets (ils peuvent regarder jusqu'à la couche 4, mais pas au-dessus). Ils n'ont donc pas le droit de regarder ou bloquer les requêtes sur un DNS tiers (et encore moins d'en modifier le contenu).
La loi pour permettre de demander le blocage chez les fournisseurs de DNS tiers est récente et je ne sais pas si elle est applicable.
Jusqu'à présent seul le blocage pouvait n'être demandé qu'aux fournisseur d'accès à internet et non des fournisseur de DNS alternatifs.
Absolument ! Je pense que la vidéo laisse peu de place au doute puisque, in fine, c'est uniquement lorsque les requêtes sont chiffrées (et donc que Free est aveugle sur les paquets concernés) que le PC parvient à résoudre.
-
S'ils bloquent certains sites, çà serait pour la planète entière.
non tu peux geoloc les réponses DNS. D'ailleurs ils le font pour leur propre services.
Ce n'est pas des FAI.
https://cdnx.nextinpact.com/data-next/file-uploads/beIN%20Sports%20France%2020%20janvier%202022.pdf Puis ils ne sont jamais dans le coté FAI.
j'ai pas lu ton doc de 30 pages, tu peux résumer ce que s'est ?
y'a eu une loi pour bloquer certains sites jugés "illégaux". La mise en œuvre se fait par blocage DNS donc ce sont aux opérateurs de serveurs DNS de le faire non ? si Free ou un autre n'utilisaient pas leur propre serveur DNS mais ceux de 8.8.8.8 ou 1.1.1.1 tu crois que la mise en application de la loi serait la même ?
J'essai juste de comprendre pourquoi c'est fait comme cela et pourquoi "celui qui connait" peut facilement contourner sans répercutions aucune. Par exemple un hôtel ou un restau peut proposer du wifi avec 8.8.8.8 et 1.1.1.1 comme serveur DNS et n'est pas dans l'illégalité: pourtant il fourni Internet, sur notre sol, sans bloquer ces sites.
-
Parce que ce ne sont pas des FAI et qu'ils ne sont pas en France. S'ils bloquent certains sites, çà serait pour la planète entière.
Quad9 est pourtant obligé par la justice allemande de bloquer un site allemand, bien que n'étant pas un FAI, et pas situé en Allemagne.
Les ayant droits testent le terrain avec les petits acteurs avant de s'attaquer à Google ou Cloudflare...
https://quad9.net/news/blog/quad9-and-sony-music-german-injunction-status/
-
non tu peux geoloc les réponses DNS. D'ailleurs ils le font pour leur propre services.
j'ai pas lu ton doc de 30 pages, tu peux résumer ce que s'est ?
y'a eu une loi pour bloquer certains sites jugés "illégaux". La mise en œuvre se fait par blocage DNS donc ce sont aux opérateurs de serveurs DNS de le faire non ? si Free ou un autre n'utilisaient pas leur propre serveur DNS mais ceux de 8.8.8.8 ou 1.1.1.1 tu crois que la mise en application de la loi serait la même ?
J'essai juste de comprendre pourquoi c'est fait comme cela et pourquoi "celui qui connait" peut facilement contourner sans répercutions aucune. Par exemple un hôtel ou un restau peut proposer du wifi avec 8.8.8.8 et 1.1.1.1 comme serveur DNS et n'est pas dans l'illégalité: pourtant il fourni Internet, sur notre sol, sans bloquer ces sites.
Justement free filtre meme sur 8.8.8.8 ou 1.1.1.1 car c'est seulement en chiffrant les requêtes DNS que le site devient accessible (ou par VPN ce qui revient partiellement au même)
-
C'est exactement cela. Free semble analyser l'ensemble des requêtes DNS, y compris celles qui ne lui sont pas destinées.
Je ne pense pas.
Je pense qu'ils redirigent plutôt "bêtement" toutes les requêtes DNS vers leurs résolveurs, notamment pour faire respecter les décisions de justice plus strictement.
Car pour rappel, les juges ne sont pas techniciens. Donc pour eux, si des abonnés Free ont toujours accès aux sites condamnés, c'est Free qui prendrait. Free dispose quand même de juristes et d'avocats spécialisés, donc s'ils prennent cette précaution ce n'est pas pour rien.
-
Que c'est un site d’escrocs, de faussaires ........... plus qu'illégal
Exemple : Ce que vous retrouverez dans ce pack :
PSD + font + ALGO (pas tout) + Tutos (pas tout)
Permis, Passeport, Factures, EDF, Diplômes, Déclaration de perte CNI, CNI, Chèques, Certificat médical, CB, Bulletin de paie
Voilà aujourd'hui je leak un PSD pour faire des diplômes, c'est un pack payant de base alors hésite pas à like.
Pour rappel à tous les guignols qui postent !
C'est un site qui enfreint la loi ! est-il normal qu'une personne honnête veuille consulter ce site à tous prix ?
Je suis sidéré qu'un employé de l'Arcep n'est pas mis le hola depuis le début ! quelle déchéance !
NB : pourquoi je peux consulter ce site, parce que ayant été client free avec ses serveurs authentification, DNS en panne régulièrement, je suis passé depuis au moins 10 ans sur des serveurs DNS qui fonctionnent.
-
Voilà ce UE l'on obtient depuis une connexion Orange :
(https://lafibre.info/images/ssl/202210_cyberfiltre_orange.webp)
-
Pour rappel à tous les guignols qui postent !
C'est un site qui enfreint la loi ! est-il normal qu'une personne honnête veuille consulter ce site à tous prix ?
Je suis sidéré qu'un employé de l'Arcep n'est pas mis le hola depuis le début ! quelle déchéance !
NB : pourquoi je peux consulter ce site, parce que ayant été client free avec ses serveurs authentification, DNS en panne régulièrement, je suis passé depuis au moins 10 ans sur des serveurs DNS qui fonctionnent.
Je pense que le guignol c'est toi. Il n'appartient pas à un opérateur privé de décider quel site est ou n'est pas légal. Seule une décision de justice peut le déterminer. Nous sommes encore dans un état de droit.
-
Ah c'est pour ça qu'on ne peut plus accéder à rien même en changeant de résolveur DNS ?
Valable aussi chez Bouygues d'ailleurs.
-
Je pense que le guignol c'est toi. Il n'appartient pas à un opérateur privé de décider quel site est ou n'est pas légal. Seule une décision de justice peut le déterminer. Nous sommes encore dans un état de droit.
Et qu'est ce qui te faire que ce site ne fait pas parti d' une iste qui a été jugé illégal ?
-
Je n'ai pas tout compris...
J'ai tout d'origine et j'y ai accés à son "cracked.truc", pourquoi si illégal? Pourquoi illégal pour certains et pas pour d'autres?
-
Et qu'est ce qui te faire que ce site ne fait pas parti d' une iste qui a été jugé illégal ?
Je t'en prie, mets nous un lien vers la décision de justice concernée
-
Je n'ai pas tout compris...
J'ai tout d'origine et j'y ai accés à son "cracked.truc", pourquoi si illégal? Pourquoi illégal pour certains et pas pour d'autres?
Tu n'es pas chez Free. Je suppose que SFR ne joue pas ce jeux
-
non tu peux geoloc les réponses DNS. D'ailleurs ils le font pour leur propre services.
C'est du boulot et pis dans ce cas là, suffit de passer par un proxy
j'ai pas lu ton doc de 30 pages, tu peux résumer ce que s'est ?
y'a eu une loi pour bloquer certains sites jugés "illégaux". La mise en œuvre se fait par blocage DNS donc ce sont aux opérateurs de serveurs DNS de le faire non ? si Free ou un autre n'utilisaient pas leur propre serveur DNS mais ceux de 8.8.8.8 ou 1.1.1.1 tu crois que la mise en application de la loi serait la même ?
J'essai juste de comprendre pourquoi c'est fait comme cela et pourquoi "celui qui connait" peut facilement contourner sans répercutions aucune. Par exemple un hôtel ou un restau peut proposer du wifi avec 8.8.8.8 et 1.1.1.1 comme serveur DNS et n'est pas dans l'illégalité: pourtant il fourni Internet, sur notre sol, sans bloquer ces sites.
Ils ne sont pas en France donc la loi française ne s'applique pas. De plus on ne peut pas nous interdire de changer de DNS, chacun est libre de mettre celui qu'il veut. Certaines administrations française bloquent par exemple les IP vers les sites du RN ..
-
Ah c'est pour ça qu'on ne peut plus accéder à rien même en changeant de résolveur DNS ?
Valable aussi chez Bouygues d'ailleurs.
Chez Bouygues changer de DNS sur le PC çà fonctionne très bien !
-
Chez Bouygues changer de DNS sur le PC çà fonctionne très bien !
Aussi Bougues ne s'amuse pas a analyser l'ensemble des requêtes DNS lorsque celle-ci ne sont pas adressées à ses résolveurs
-
Pour rappel à tous les guignols qui postent !
C'est un site qui enfreint la loi ! est-il normal qu'une personne honnête veuille consulter ce site à tous prix ?
Je suis sidéré qu'un employé de l'Arcep n'est pas mis le hola depuis le début ! quelle déchéance !
NB : pourquoi je peux consulter ce site, parce que ayant été client free avec ses serveurs authentification, DNS en panne régulièrement, je suis passé depuis au moins 10 ans sur des serveurs DNS qui fonctionnent.
La question n'est pas là, mais le fait de filtrer des sites.
-
Tu n'es pas chez Free. Je suppose que SFR ne joue pas ce jeux
Chez Orange non plus pas besoin de changer de DNS pour aller sur le site
-
Et qu'est ce qui te faire que ce site ne fait pas parti d' une iste qui a été jugé illégal ?
Free n'a pas le droit de filtrer un DNS tiers !
-
Je n'ai pas tout compris...
J'ai tout d'origine et j'y ai accés à son "cracked.truc", pourquoi si illégal? Pourquoi illégal pour certains et pas pour d'autres?
Moi çà fonctionne mais je ne suis pas en DNS d'origine. Faudrait que je fasse le teste !
-
Chez Orange non plus pas besoin de changer de DNS pour aller sur le site
Bizarre, sur Orange mobile ça ne passe pas...
-
Je ne pense pas.
Je pense qu'ils redirigent plutôt "bêtement" toutes les requêtes DNS vers leurs résolveurs, notamment pour faire respecter les décisions de justice plus strictement.
Car pour rappel, les juges ne sont pas techniciens. Donc pour eux, si des abonnés Free ont toujours accès aux sites condamnés, c'est Free qui prendrait. Free dispose quand même de juristes et d'avocats spécialisés, donc s'ils prennent cette précaution ce n'est pas pour rien.
Ces sites ne sont pas français (pour leur plus grande majorité), la notion même d’empêcher l'accès à un site Internet devrait faire bondir n'importe qui doté d'un minimum de jugeote.
Je te réponds à toi parce que tu vole au dessus du nid de coucous sur ce sujet. Je vais même te donner un exemple concret d'une réalité future qui pourrait te toucher très facilement.
Moi, abonné OrneTHD, consulte le site d'informations reflets.info, ils ont de bons sujets sur Drahi, ça m'interesse. Ce dernier, pas content, fait non seulement condamner le site Internet en question mais profite d'un juge clément, compréhensif de sa cause (hum, ou as t-on vu ça ?) et analphabète en technique (re) pour condamner également OrneTHD (après tout sans FAI, pas d'accès au site en question).
Paf, plus d'accès à la homepage d'OrneTHD chez les autres FAIs. Bye bye OrneTHD.
-
Qu'un FAI refuse que ses DNS résolvent certaines requêtes est une chose (contestable d'ailleurs) mais qu'un FAI analyse l'ensemble des requêtes DNS de ses clients, y compris vers des résolveurs tiers, et filtre celles qui ne lui conviennent pas en est une autre (qui devrait soulever un point juridique)
-
Tu n'es pas chez Free. Je suppose que SFR ne joue pas ce jeux
Légal ou illégal n'étant pas un jeu, si ça marche pour l'un et pas pour l'autre il y a forcément l'un des deux qui est illégal quelque part alors.
-
Aussi Bougues ne s'amuse pas a analyser l'ensemble des requêtes DNS lorsque celle-ci ne sont pas adressées à ses résolveurs
Bah aucun sauf Free visiblement !
En plus dans le temps Free c'était à ne pas bloquer des liens sur leurs serveurs newsgroups binaries
-
Bizarre, sur Orange mobile ça ne passe pas...
Euh si moi ça marche
-
Bizarre, sur Orange mobile ça ne passe pas...
Peut-être que c'est histoire de téléchargement pour ne pas bouffer les datas !
-
Euh si moi ça marche
Je vous rappel que sur Android vous avez par défaut des dns aléatoires... Cherchez bien !
-
Je vous rappel que sur Android vous avez par défaut des dns aléatoires... Cherchez bien !
On peut les forcer aussi ::)
-
Je pense que le guignol c'est toi. Il n'appartient pas à un opérateur privé de décider quel site est ou n'est pas légal. Seule une décision de justice peut le déterminer. Nous sommes encore dans un état de droit.
N'importe quel crétin sait qu'en consultant ce site que tout est illégal.
Pourquoi voulez-vous consulter à tout prix ce site si ce n'est que pour des actions délictueuses.
Le guignol c'est celui qui vient sur un forum public pour dire , je n'arrive pas à accéder à un site de faux papiers etc etc, pouvez-vous m'aider ?
-
On peut les forcer aussi ::)
Absolument.
-
Peut-être que c'est histoire de téléchargement pour ne pas bouffer les datas !
C'est quoi encore cette histoire ? C'est un abonnement orange pro, il y a du bridage ?!!
-
La question n'est pas là, mais le fait de filtrer des sites.
sans rire, un type ne peut pas consulter un site plus qu'illégal dont vous pouvez être vous-même la victime, et ce n'est pas le problème !!
-
N'importe quel crétin sait qu'en consultant ce site que tout est illégal.
Pourquoi voulez-vous consulter à tout prix ce site si ce n'est que pour des actions délictueuses.
Le guignol c'est celui qui vient sur un forum public pour dire , je n'arrive pas à accéder à un site de faux papiers etc etc, pouvez-vous m'aider ?
Ah oui donc vous êtes totalement à côté de la plaque. Je sais faire du DNS over HTTPS je vous rassure je n'ai pas besoin de l'aide d'un newbie. La question n'est pas de savoir si ce site est ou non légal, la question est de réaliser que Free analyse possiblement le trafic de ses abonnés et s'autorise à le censurer. Prenons un exemple, imaginons que demain vous décidiez de créer un blog: vue votre sens critique la faiblesse de vos analyses il se pourrait que Free le déclare illégal et susceptible de nuire au niveau intellectuel de nos compatriotes. Vous seriez alors banni et seul à pouvoir lire votre bouillie .
-
sans rire, un type ne peut pas consulter un site plus qu'illégal dont vous pouvez être vous-même la victime, et ce n'est pas le problème !!
Il faut poursuivre les auteurs de sites illégaux, évidement. Mais encore une fois il n'appartient pas à un opérateur privé de décider ce qui dans notre société est ou n'est pas légal.
-
Je vous rappel que sur Android vous avez par défaut des dns aléatoires... Cherchez bien !
Bah non perso j'ai les DNS par défaut :
-
La question n'est pas de savoir si ce site est ou non légal,
Sans déconner !
Pourquoi vouloir à tout prix consulter ce site ?
-
Ah oui donc vous êtes totalement à côté de la plaque. Je sais faire du DNS over HTTPS je vous rassure je n'ai pas besoin de l'aide d'un newbie. La question n'est pas de savoir si ce site est ou non légal, la question est de réaliser que Free analyse possiblement le trafic de ses abonnés et s'autorise a le censurer. Prenons un exemple, imaginons que demains vous décidiez de créer un blog: vue votre sens critique la faiblesse de vos analyses il se pourrait que Free le déclare illégal et susceptible de nuire au niveau intellectuel de nos compatriotes. Vous seriez alors banni et seul à pouvoir lire votre bouillie .
Orange pro aussi.
-
Bah non perso j'ai les DNS par défaut :
(https://img.zergfilm.fr/v3/others/dns.jpg)
Oui mais par défaut le mode "DNS privé" est actif
-
En utilisant le DNS autoconfiguré (SLAAC) derrière une freebox mini 4k:
$ host -d cracked.io
Trying "cracked.io"
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 16762
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 3, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 0
;; QUESTION SECTION:
;cracked.io. IN A
;; ANSWER SECTION:
cracked.io. 236 IN A 172.67.69.246
cracked.io. 236 IN A 104.26.10.133
cracked.io. 236 IN A 104.26.11.133
Received 76 bytes from fd0f:ee:b0::1#53 in 1 ms
Trying "cracked.io"
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 33010
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 3, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 0
;; QUESTION SECTION:
;cracked.io. IN AAAA
;; ANSWER SECTION:
cracked.io. 236 IN AAAA 2606:4700:20::ac43:45f6
cracked.io. 236 IN AAAA 2606:4700:20::681a:a85
cracked.io. 236 IN AAAA 2606:4700:20::681a:b85
En utilisant quad9 depuis cette même connexion free :
$ host -d cracked.io dns.quad9.net
Trying "cracked.io"
Using domain server:
Name: dns.quad9.net
Address: 2620:fe::fe#53
Aliases:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 61962
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 3, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 0
;; QUESTION SECTION:
;cracked.io. IN A
;; ANSWER SECTION:
cracked.io. 300 IN A 104.26.10.133
cracked.io. 300 IN A 172.67.69.246
cracked.io. 300 IN A 104.26.11.133
Received 76 bytes from 2620:fe::fe#53 in 34 ms
Trying "cracked.io"
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 11874
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 3, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 0
;; QUESTION SECTION:
;cracked.io. IN AAAA
;; ANSWER SECTION:
cracked.io. 300 IN AAAA 2606:4700:20::ac43:45f6
cracked.io. 300 IN AAAA 2606:4700:20::681a:b85
cracked.io. 300 IN AAAA 2606:4700:20::681a:a85
Pas de filtrage ici à priori.
Je note qu'on voit clairement une différence de temps de réponse entre le cache local (DNS de la freebox mini 4k server) et celui de quad9, donc si interception/redirection il y a, on peut penser que ce n'est pas fait sur la box.
Ah, maintenant que j'y pense, il y a sur l'interface de cette freebox un "bloqueur de pub" qui (à priori?) agit sur le DNS. Il est désactivé, car je suis d'avis que c'est aux terminaux de choisir ce qu'ils bloquent et au réseau d'acheminer des paquets. Ca fait peut-être une différence ?
-
Oui mais par défaut le mode "DNS privé" est actif
Que ce soit en Auto ou en désactivé ça n'a rien changé pour moi
-
N'importe quel crétin sait qu'en consultant ce site que tout est illégal.
Pourquoi voulez-vous consulter à tout prix ce site si ce n'est que pour des actions délictueuses.
Je répète la question
-
Chez Bouygues changer de DNS sur le PC çà fonctionne très bien !
Eh bien écoute pas chez moi pour au moins deux sites.
Je viens d'activer DoH et ça fonctionne parfaitement.
-
En utilisant le DNS autoconfiguré (SLAAC) derrière une freebox mini 4k:
$ host -d cracked.io
Trying "cracked.io"
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 16762
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 3, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 0
;; QUESTION SECTION:
;cracked.io. IN A
;; ANSWER SECTION:
cracked.io. 236 IN A 172.67.69.246
cracked.io. 236 IN A 104.26.10.133
cracked.io. 236 IN A 104.26.11.133
Received 76 bytes from fd0f:ee:b0::1#53 in 1 ms
Trying "cracked.io"
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 33010
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 3, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 0
;; QUESTION SECTION:
;cracked.io. IN AAAA
;; ANSWER SECTION:
cracked.io. 236 IN AAAA 2606:4700:20::ac43:45f6
cracked.io. 236 IN AAAA 2606:4700:20::681a:a85
cracked.io. 236 IN AAAA 2606:4700:20::681a:b85
En utilisant quad9 depuis cette même connexion free :
$ host -d cracked.io dns.quad9.net
Trying "cracked.io"
Using domain server:
Name: dns.quad9.net
Address: 2620:fe::fe#53
Aliases:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 61962
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 3, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 0
;; QUESTION SECTION:
;cracked.io. IN A
;; ANSWER SECTION:
cracked.io. 300 IN A 104.26.10.133
cracked.io. 300 IN A 172.67.69.246
cracked.io. 300 IN A 104.26.11.133
Received 76 bytes from 2620:fe::fe#53 in 34 ms
Trying "cracked.io"
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 11874
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 3, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 0
;; QUESTION SECTION:
;cracked.io. IN AAAA
;; ANSWER SECTION:
cracked.io. 300 IN AAAA 2606:4700:20::ac43:45f6
cracked.io. 300 IN AAAA 2606:4700:20::681a:b85
cracked.io. 300 IN AAAA 2606:4700:20::681a:a85
Pas de filtrage ici à priori.
Je note qu'on voit clairement une différence de temps de réponse entre le cache local (DNS de la freebox mini 4k server) et celui de quad9, donc si interception/redirection il y a, on peut penser que ce n'est pas fait sur la box.
Ah, maintenant que j'y pense, il y a sur l'interface de cette freebox un "bloqueur de pub" qui (à priori?) agit sur le DNS. Il est désactivé, car je suis d'avis que c'est aux terminaux de choisir ce qu'ils bloquent et au réseau d'acheminer des paquets. Ca fait peut-être une différence ?
Et avec les DNS google ?
-
Je répète la question
Parce que ce blocage pourrait intervenir sur d'autres site et dans le cas ou toutes les requêtes DNS sont redirigé sur l'infra de Free ils pourrait en changer la valeur de façon à créer un DNS menteur pour l’utilisateur sans s'en rendre compte si il ne regarde pas les différences entre les autres résolveur
-
Le site en question ne semble pas bloqué par la justice, il est accessible depuis ma ligne Orange 4G et ma ligne fibre SFR.
Si la justice ne le bloque pas, il est clairement sûr des listes de sites frauduleux (pas à cause du piratage, mais probablement pour des choses plus graves).
Un blocage des sites frauduleux est prévu en France, la liste sera réalisé par l'ANSSI. C'est fait sur le modèle Belge, donc vous pouvez regarder le sujet Le dispositif DNS « anti-arnaques » de la Belgique : Belgian Anti Phishing Shield (https://lafibre.info/fibre-belgique/belgian-anti-phishing-shield/). On espère qu'ils amélioreront les points pas top du dispositif Belge.
Pour revenir au problème, je pense qu'il y a peu de chance que le problème vienne de Free.
Je pense à un logiciel installé sur son PC qui va bloquer les requêtes DNS vers des sites frauduleux.
Autre possibilité : un mode pour augmenter la sécurité sur la Freebox. Ce n'est pas le réseau, c'est une zone grise si ce n'est pas actif par défaut.
-
Le sujet du départ était une vidéo d'un abonné Free qui n'arrivait pas à accéder à un site illégal.
Je suis également chez Free, pourquoi j'arrive à accéder à ce site sans souci ?
Je n'ai pas de DNS modifié, ni de proxy et encore moins de VPN sur mon Macbook (et je n'ai pas le relai privé d'activé).
Du coup, où se situe le problème au fond ?
-
Le site en question ne semble pas bloqué par la justice, il est accessible depuis ma ligne Orange 4G et ma ligne fibre SFR.
Si la justice ne le bloque pas, il est clairement sûr des listes de sites frauduleux (pas à cause du piratage, mais probablement pour des choses plus graves).
Un blocage des sites frauduleux est prévu en France, la liste sera réalisé par l'ANSSI. C'est fait sur le modèle Belge, donc vous pouvez regarder le sujet Le dispositif DNS « anti-arnaques » de la Belgique : Belgian Anti Phishing Shield (https://lafibre.info/fibre-belgique/belgian-anti-phishing-shield/). On espère qu'ils amélioreront les points pas top du dispositif Belge.
Pour revenir au problème, je pense qu'il y a peu de chance que le problème vienne de Free.
Je pense à un logiciel installé sur son PC qui va bloquer les requêtes DNS vers des sites frauduleux.
Autre possibilité : un mode pour augmenter la sécurité sur la Freebox. Ce n'est pas le réseau, c'est une zone grise si ce n'est pas actif par défaut.
Testé sur 3 PC. Donc un nue: only Windows: j'ai le même soucis.
SI c'est prévu par la législation alors il n'y a rien à en dire. Un décret d'application ?
-
Le sujet du départ était une vidéo d'un abonné Free qui n'arrivait pas à accéder à un site illégal.
Je suis également chez Free, pourquoi j'arrive à accéder à ce site sans souci ?
Je n'ai pas de DNS modifié, ni de proxy et encore moins de VPN sur mon Macbook (et je n'ai pas le relai privé d'activé).
Du coup, où se situe le problème au fond ?
L'interface chaise/machine ou la machine elle même ?
-
Comme expliqué juste au-dessus, c'est probablement un logiciel sur son PC.
Free sais bien qu'il n'a pas le droit de bloquer un site que la justice n'oblige pas à bloquer.
-
Pourquoi vouloir à tout prix consulter ce site ?
Pour les paysages.
C'est très joli l'archipel des Chagos d'où vient l'extension .io
-
Voilà ce UE l'on obtient depuis une connexion Orange :
(https://lafibre.info/images/ssl/202210_cyberfiltre_orange.webp)
Tu as installé quel logiciel pour installer ce cyberfiltre ?
-
Tu as installé quel logiciel pour installer ce cyberfiltre ?
Non, rien, peut être natif sur un abonnement Orange pro.
Sous firefox, ça bloque aussi, l'adresse n'est pas en HTTPS.
-
Cette vidéo a été supprimée par l'utilisateur qui l'a mise en ligne
::) ::) ::)
-
::) ::) ::)
Problème résolu, fin de polémique inutile du coup ?!
-
Problème résolu, fin de polémique inutile du coup ?!
Reste à savoir si c'était volontaire ou non
-
Reste à savoir si c'était volontaire ou non
C'est à dire ?
-
N'importe quel crétin sait qu'en consultant ce site que tout est illégal.
Pourquoi voulez-vous consulter à tout prix ce site si ce n'est que pour des actions délictueuses.
Le guignol c'est celui qui vient sur un forum public pour dire , je n'arrive pas à accéder à un site de faux papiers etc etc, pouvez-vous m'aider ?
De toute façon il y a le Darknet donc celui qui veut sait y aller mais de toute façon tout est censuré. Ils ont bloqué les sites RTNews pour quelle raison, sur quelle base ? LA liberté d'expression, et de la presse çà existe. Tout comme ils ont censurés les GJ, ....
-
C'est à dire ?
Si il a fait exprès de faire cette vidéo ou il montrait bien ect.. ou si c'était une erreur involontaire c'est à dire qu'il ne savait pas qu'un logiciel pouvait bloquer ce genre de site
-
De toute façon il y a le Darknet donc celui qui veut sait y aller mais de toute façon tout est censuré. Ils ont bloqué les sites RTNews pour quelle raison, sur quelle base ? LA liberté d'expression, et de la presse çà existe. Tout comme ils ont censurés les GJ, ....
Que la Russie a déclenchée une guerre peut-être ?
-
Sans déconner !
Pourquoi vouloir à tout prix consulter ce site ?
Tout simplement pour faire un test, pourquoi pas !
-
Eh bien écoute pas chez moi pour au moins deux sites.
Je viens d'activer DoH et ça fonctionne parfaitement.
Tu le fais directement sur le terminal ou au niveau du routeur ?
-
Tu le fais directement sur le terminal ou au niveau du routeur ?
La Bbox est même pas configurée, par contre elle est à jour.
C'était donc depuis Windows 10. Peu importe le DNS (Google, Cloudflare, OpenNIC) ça donnait le même résultat.
Initialement j'ai essayer le DoH depuis le registre mais en fait même pas la peine puisqu'il suffit de l'activer dans Firefox (Cloudflare).
-
Que la Russie a déclenchée une guerre peut-être ?
Et alors ? Les médias ont le droit d'exister. Donc on nous impose ce qu'on doit regarder ou pas. C'est pas RT News qui fait la guerre. En plus RT News France
-
La Bbox est même pas configurée, par contre elle est à jour.
C'était donc depuis Windows 10. Peu importe le DNS (Google, Cloudflare, OpenNIC) ça donnait le même résultat.
Initialement j'ai essayer le DoH depuis le registre mais en fait même pas la peine puisqu'il suffit de l'activer dans Firefox (Cloudflare).
Bizarre moi çà passe nickel sous Windows 10
Par contre tu as bien foutu les DNS IPv6 aussi ?
-
Sous firefox, ça bloque aussi, l'adresse n'est pas en HTTPS.
Je n'ai pas de problème sous Ubuntu, que ce soit sous Ubuntu ou Android : (DNS over HTTPS non activé)
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202210_site_web_cracked_firefox.webp)
-
Je n'ai pas de problème sous Ubuntu, que ce soit sous Ubuntu ou Android : (DNS over HTTPS non activé)
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202210_site_web_cracked_firefox.webp)
Ok, bah Orange pro mobile ça passe pas, voilà.
-
Ce doit être un Orange pro avec des options de sécurité.
-
Ce lien est partageable même sur FB, donc ce qui veut dire, qu'il y a pas eu de demande de fermeture !
-
Ok, bah Orange pro mobile ça passe pas, voilà.
RAS depuis un forfait OBS et Orange GP, ton entreprise a probablement souscrit à une option de filtrage des sites web sur sa flotte mobile.
-
RAS depuis un forfait OBS et Orange GP, ton entreprise a probablement souscrit à une option de filtrage des sites web sur sa flotte mobile.
Déjà je pense, il y a au minimum le contrôle parental !
-
RAS depuis un forfait OBS et Orange GP, ton entreprise a probablement souscrit à une option de filtrage des sites web sur sa flotte mobile.
C'est bien ça
https://boutiquepro.orange.fr/telephone-mobile-cyberfiltre.html
-
Et avec les DNS google ?
$ host cracked.io 2001:4860:4860::8888
Using domain server:
Name: 2001:4860:4860::8888
Address: 2001:4860:4860::8888#53
Aliases:
cracked.io has address 104.26.11.133
cracked.io has address 172.67.69.246
cracked.io has address 104.26.10.133
cracked.io has IPv6 address 2606:4700:20::ac43:45f6
cracked.io has IPv6 address 2606:4700:20::681a:a85
cracked.io has IPv6 address 2606:4700:20::681a:b85
cracked.io mail is handled by 1 _dc-mx.7ccd47d3d4fa.cracked.io.
$ host cracked.io 2001:4860:4860::8844
Using domain server:
Name: 2001:4860:4860::8844
Address: 2001:4860:4860::8844#53
Aliases:
cracked.io has address 104.26.11.133
cracked.io has address 172.67.69.246
cracked.io has address 104.26.10.133
cracked.io has IPv6 address 2606:4700:20::681a:a85
cracked.io has IPv6 address 2606:4700:20::ac43:45f6
cracked.io has IPv6 address 2606:4700:20::681a:b85
cracked.io mail is handled by 1 _dc-mx.7ccd47d3d4fa.cracked.io.
Google ne semble pas non plus filtrer ce domaine sur ses resolvers publics (testé depuis la même connexion free).
Chez Orange (FTTH ou mobile), pas de blocage constaté non plus.
-
Mais sur la vidéo, on voyait un blocage avec les DNS de Google sur le port 53, probablement mis en place par un logiciel de sécurité installé sur son PC. Le DoH permettait de by-passer cette application.
-
j'ai pas tout lu mais du coup l'histoire c'est un mec qui decouvre que les FAI sont soumis a certains blocages de sites via leur dns ?
-
C'est un peu plus que cela, car quand on utilise un autre DNS, Free intercepterait les requêtes pour les faire aller sur ses propres serveurs. Il n'y a qu'avec DNSSEC, où Free ne peut pas analyser les requêtes que l'on aboutirait sur le site en question.
En ce qui me concerne, j'utilise pihole, avec paramétré par défaut DNSSEc, donc j'atteins sans problème le site.
-
aucun soucis pour afficher le site avec une connexion Free perso, Orange Pro et Red mobile
-
Les opérateurs n'ont pas le droit d'aller voir le contenu des paquets (ils peuvent regarder jusqu'à la couche 4, mais pas au-dessus). Ils n'ont donc pas le droit de regarder ou bloquer les requêtes sur un DNS tiers (et encore moins d'en modifier le contenu).
J'aimerai comprendre en quoi aller regarder au delà de l'entête de la couche 3 et en particulier la couche 4 est pertinent pour acheminer le trafic ?
-
aucun soucis pour afficher le site avec une connexion Free perso, Orange Pro et Red mobile
On peut alors se demander si ce n'est pas la personne qui a posté la vidéo qui a un problème personnel sur son PC (ou sa configuration, routeur...), et qu'en fait Free ne redirige pas les requêtes DNS vers ses propres serveurs, ce qui serait beaucoup plus satisfaisant.
Car je dois dire que sur mon pihole, j'avais aussi changé les DNS pour d'autres sans DNSSEC, et que j'atteignais toujours le site...
-
J'aimerai comprendre en quoi aller regarder au delà de l'entête de la couche 3 et en particulier la couche 4 est pertinent pour acheminer le trafic ?
Si tu veux intercepter toutes les requêtes DNS pour les rediriger vers le serveur de ton choix, il te faut regarder les ports de destination dans l'en-tête TCP ou UDP.
Dans ce cas là, pour un opérateur, ca enfreint la règle de neutralité.
Par contre, il y a des usages où c'est bénéfique: si le réseau dispose de plusieurs liens (LAG) ou routes (ECMP) entre deux points, les routeurs/switches peuvent calculer un hash sur (src ip, dst ip, ip proto, src port, dst port) pour répartir la charge entre les liens disponibles, en s'assurant que tous les paquets d'un même flux empruntent le même lien (pour éviter qu'ils arrivent dans le désordre).
Je suppose (j'espère!) que dans ce cas de figure, c'est toléré.
Pareil, pour détecter des DDOS et faire du black holing, netflow ou autre mécanisme de sampling inspecte bel et bien les en têtes L4.
-
Si tu veux intercepter toutes les requêtes DNS pour les rediriger vers le serveur de ton choix, il te faut regarder les ports de destination dans l'en-tête TCP ou UDP.
Certes, mais c'est pas la question.
Là tu évoques ce qu'il faudrait faire pour réaliser un truc qui n'est pas permis à l'heure actuelle.
Ma question était dans quels cas d'usage actuellement permis est-il pertinent et nécessaire d'aller regarder les entêtes de la couche 4 pour acheminer le trafic ?
-
Eh bien j'expose deux cas de figure où c'est nécessaire et largement répandu sur des grands réseaux aujourd'hui dans la suite du message auquel tu réponds. Je ne sais pas si c'est permis ou non car ce n'est pas mon domaine, je l'espère en tout cas.
Sur un réseau LTE/5G, j'espère aussi qu'il est permis de prioriser les flux RTP liés à la voix, mais je crois que c'est techniquement fait en utilisant un second PDP/bearer plutôt qu'en regardant les en-têtes L4.
-
J'ai répondu avant que tu édites ton post et le complète.
Ok pour la répartition de charge sur un LAG, c'est un des cas que je connais (par contre c'est pas pour assurer l'ordre d'acheminement, les paquets sont numérotés individuellement précisément pour pouvoir être remis dans le bon ordre à destination, parce qu'en chemin, le réseau fait comme il peut).
Ok également en mesure conservatoire de défense du réseau en cas d'attaque.
Le dernier qui me semble valide, c'est le filtrage tcp/25.
Y'en aurait d'autres ?
-
J'ai répondu avant que tu édites ton post et le complète.
Ok pour la répartition de charge sur un LAG, c'est un des cas que je connais (par contre c'est pas pour assurer l'ordre d'acheminement, les paquets sont numérotés individuellement précisément pour pouvoir être remis dans le bon ordre à destination, parce qu'en chemin, le réseau fait comme il peut).
Alors, effectivement TCP est capable de gérer le déséquencement, mais seulement si l'écart de séquence entre les paquets est inférieur à la taille de la fenêtre. Sinon le segment est rejeté et il faut le retransmettre.
En pratique le déséquencement tend à tuer le débit TCP, ou du moins à le faire chuter grandement. Ensuite, il y a UDP et autres. Aucune stack RTP que j'ai pu voir ne sait gérer le reséquencement: si déséquencement il y a, tous les paquets "en retard" sont considérés perdus, on attend pas les retardataires afin de réduire la latence au maximum.
Ok également en mesure conservatoire de défense du réseau en cas d'attaque.
Le dernier qui me semble valide, c'est le filtrage tcp/25.
Orange fait ca en effet et c'est discutable. Aujourd'hui avec DMARC, SPF et DKIM, quelles sont les chances que du spam envoyé depuis une connexion résidentielle arrive dans une inbox ?
Ce qui est sûr, c'est que ca m'empêche d'auto-héberger mes serveurs mails.
Y'en aurait d'autres ?
Je suis sûr qu'on peut en trouver d'autres :
- priorisation du traffic "control plane" (BGP/IGP/ssh pour administrer les équipements du réseau/netflow/etc.) sur tout le reste pour pouvoir stabiliser le réseau en cas de boucle de routage, DDOS, saturation extrême ou autre,
- priorisation du traffic TV multicast (qui n'est pas retransmis par nature) pour éviter les gels d'image ou les pixélisations,
- priorisation du traffic téléphone (très sensible à la gigue) pour assurer une bonne qualité d'appel
viennent à l'esprit.
-
Alors, effectivement TCP est capable de gérer le déséquencement, mais seulement si l'écart de séquence entre les paquets est inférieur à la taille de la fenêtre. Sinon le segment est rejeté et il faut le retransmettre.
En pratique le déséquencement tend à tuer le débit TCP, ou du moins à le faire chuter grandement. Ensuite, il y a UDP et autres. Aucune stack RTP que j'ai pu voir ne sait gérer le reséquencement: si déséquencement il y a, tous les paquets "en retard" sont considérés perdus, on attend pas les retardataires pour réduire la latence au maximum.
Ben le réseau transporte des paquets IP, peut importe le protocole encapsulé dedans, il n'en assure pas le séquencement de bout en bout, charge aux protocoles de couches supérieures, éventuellement jusqu'à l'applicative, de le gérer et si il savent pas faire ou mal, c'est simplement qu'ils en sont pas adaptés pour Internet où latence, gigue et déséquencement sont "normaux".
Orange fait ca en effet et c'est discutable. Aujourd'hui avec DMAC, SPF et DKIM, quelles sont les chances que du spam envoyé depuis une connexion résidentielle arrive dans une inbox ?
Ce qui est sûr, c'est que ca m'empêche d'auto-héberger mes serveurs mails.
Oui, mais y'a pas que ça, l'absence d'IP fixe, de reverse DNS configurable, de TXT pour le spf, les plages d'adresses assignées aux clients blacklistée dans certaines rbl, ...
Je suis sûr qu'on peut en trouver d'autres :
- priorisation du traffic "control plane" (BGP/IGP/ssh pour administrer les équipements du réseau/netflow/etc.) sur tout le reste pour pouvoir stabiliser le réseau en cas de boucle de routage, DDOS, saturation extrême ou autre,
Ça me semble peu crédible et guère souhaitable mais admettons.
- priorisation du traffic TV multicast (qui n'est pas retransmis par nature) pour éviter les gels d'image ou les pixélisations,
- priorisation du traffic téléphone (très sensible à la gigue) pour assurer une bonne qualité d'appel viennent à l'esprit.
Ce sont là des services dit gérés qui ne sont pas sur le "tuyau Internet best effort" ils sont effectivement priorisés par contre le multicast, comme tout le reste, peut être retransmis par la couche xDSL avec Phy-R (https://community.calix.com/s/article/What-is-Physical-Retransmission-PhyR-1) ou G.INP (https://kitz.co.uk/adsl/retransmission.htm) notamment.
-
Orange fait ca en effet et c'est discutable. Aujourd'hui avec DMARC, SPF et DKIM, quelles sont les chances que du spam envoyé depuis une connexion résidentielle arrive dans une inbox ?
Ce qui est sûr, c'est que ca m'empêche d'auto-héberger mes serveurs mails.
Et même lorsque tu peux désactiver ce filtre ça ne sert à rien car les mails originaire d'IP résidentielles sont mis en Spam systématiquement par les GAFAM & co, même bien taggés.
-
j'ai pas tout lu mais du coup l'histoire c'est un mec qui decouvre que les FAI sont soumis a certains blocages de sites via leur dns ?
Comme l'a mentionné Alain, c'est plus subtil que ça, mais sans plus de précisions de la part de l'auteur d'origine du thread, et sur le pourquoi il a supprimé sa vidéo, on n'aura jamais le fin mot.
Bon ça sent quand même grandement la configuration du PC ou du réseau local qui sont en cause.
-
Comme l'a mentionné Alain, c'est plus subtil que ça, mais sans plus de précisions de la part de l'auteur d'origine du thread, et sur le pourquoi il a supprimé sa vidéo, on n'aura jamais le fin mot.
Bon ça sent quand même grandement la configuration du PC ou du réseau local qui sont en cause.
Il suffit que le PC passe par un DNS menteur, même sur son réseau interne, façon Pilole ou Adguard, qui filtrent pas mal de choses en dehors des régies publicitaires en particuliers les sites connus pour être malveillants et accessoirement que l'auteur du thread ait "oublié" la présence de ce type de logiciel...
Avec ce genre de softs, de temps à autres, des sites "honnêtes" se retrouvent à ne plus fonctionner correctement parce qu'ils ont des requêtes passant quelquefois par des intermédiaires "blacklistés"... (peut-être à tort?)
Il faut penser de temps à autres, lorsque quelques chose ne "tourne pas rond" sur des sites, à désactiver provisoirement ce type de soft, et de placer ensuite le site "blacklisté" en liste blanche, avec les précautions d'usage, bien sûr!
-
aucun soucis pour afficher le site avec une connexion Free perso, Orange Pro et Red mobile
ok bon ben je viens de tester aussi et ca fonctionne parfaitement comme il faut.
-
MEA CULPA,
Après analyse plus précise de la chose je réalise que c'est mon Unity UDM Pro qui faisait le malin ...
EN le bypassant tout redevient normal.
Donc FREE n'est pas en cause
-
10 pages pour ça mdr
-
10 pages pour ça mdr
J'avoue :)
-
Interface chaise/ordi comme 90% des cas...
-
Interface chaise/ordi comme 90% des cas...
Peut-être mais moi je n’écris pas Free FTTH 100g dans ma bio :)
-
Peut-être mais moi je n’écris pas Free FTTH 100g dans ma bio :)
Effectivement le FTTH ...!!
-
Effectivement le FTTH ...!!
Ouais mais 100G ça m'étonnerait :)
-
Ouais mais 100G ça m'étonnerait :)
Non mais il troll t'occupes pas de lui
-
Ah oui donc vous êtes totalement à côté de la plaque. Je sais faire du DNS over HTTPS je vous rassure je n'ai pas besoin de l'aide d'un newbie. La question n'est pas de savoir si ce site est ou non légal, la question est de réaliser que Free analyse possiblement le trafic de ses abonnés et s'autorise à le censurer. Prenons un exemple, imaginons que demain vous décidiez de créer un blog: vue votre sens critique la faiblesse de vos analyses il se pourrait que Free le déclare illégal et susceptible de nuire au niveau intellectuel de nos compatriotes. Vous seriez alors banni et seul à pouvoir lire votre bouillie .
Toujours se remettre en question !!!
-
Sauf qu'une fois de plus le "problème" existe bel et bien chez Bouygues ; désormais vérifier sur une seconde machine avec un Windows 11 des plus propre.
Accès impossible avec la simple configuration des DNS via Windows vers Google/Cloudflare. Fonctionne avec l'activation du DoH directement dans Firefox.
-
Je confirme, les opérateurs risque de lourdes sanctions s'ils bloquent un site sans décision de justice (neutralité du net).
Ah bon ?
Une réponse est prévue à cela ?
https://www.nextinpact.com/article/50031/blocage-rt-et-sputnik-operateurs-francais-en-attente-consignes-claires
-
C'est le journal officiel de l’Union européenne qu'il faut suivre.
Le texte ne fournit pas la liste des noms de domaine à bloquer, c'est clairement une erreur de leur part.
Maintenant l'Arcep ne peut pas faire une interprétation du Journal officiel de l’Union européenne, ce n'est pas possible. C'est donc à chaque FAI de faire son interprétation.
D'autres choses interrogent dans le texte de l'Union européenne : quelle est la différence entre "RT- Russia Today English" et "RT- Russia Today UK" ?
Bref, ce texte aura fait travailler de nombreux juristes pendant des semaines à cause d'un manque de précision.
-
C'est le journal officiel de l’Union européenne qu'il faut suivre.
Le texte ne fournit pas la liste des noms de domaine à bloquer, c'est clairement une erreur de leur part.
Maintenant l'Arcep ne peut pas faire une interprétation du Journal officiel de l’Union européenne, ce n'est pas possible. C'est donc à chaque FAI de faire son interprétation.
D'autres choses interrogent dans le texte de l'Union européenne : quelle est la différence entre "RT- Russia Today English" et "RT- Russia Today UK" ?
Bref, ce texte aura fait travailler de nombreux juristes pendant des semaines à cause d'un manque de précision.
Donc on peut bloquer qui on veut sans décision de justice ? 8) ;D
-
Il y a une hiérarchie du droit, dont les décisions de justice/jurisprudence ne sont qu'une petite partie.
Il faut donc quand même appliquer les autres sources du droit, comme les règlements, lois & cie.
-
Sauf qu'une fois de plus le "problème" existe bel et bien chez Bouygues ; désormais vérifier sur une seconde machine avec un Windows 11 des plus propre.
Accès impossible avec la simple configuration des DNS via Windows vers Google/Cloudflare. Fonctionne avec l'activation du DoH directement dans Firefox.
Outre un test avec crypto entre client et resolver, vous pouvez voir si l'operateur force l'utilisation de ses propres DNS. Ca ne couvre bien evidemment pas toute la gamme des filtrages possibles mais ces autres filtrages necessitent un examen des couches hautes du paquet sans rapport avec l'execution du service concerne alors que l'utilisation d'un DNS est fatalement permise puisque ces FAIs en fournissent par defaut.
Repondre 'a la place de' n'est pas la meme chose que 'se faire passer pour' et il est invraisemblable qu'un FAI francais pretende fournir des reponses faisant autorite sur une zone qui ne lui appartient pas.
De la, pour voir si le FAI force l'utilisation de ses DNS, il faut interroger directement le serveur "autoritaire" pour la zone concernee et voir si la reponse obtenue est declaree comme issue d'un serveur faisant autorite.
Dans le cas negatif, il y a eu redirection.
-
N'hésitez pas à faire un test sur une clef USB bootable Linux, cela évite d'avoir tous les logiciels installés sous Windows qui triturent les paquets.
Je mets une pièce sur le fait que ce n'est pas le FAI qui est en cause.
Pour faire plaisir à ngl_netalis, j'ai rajouté " et les autres sources du droit" dans ma phrase :
Je confirme, les opérateurs risque de lourdes sanctions s'ils bloquent un site sans décision de justice et les autres sources du droit (neutralité du net).
-
Pour le cas de Bouygues Telecom, il me semble que cela fait longtemps que l'on a mis en évidence un détournement des requêtes DNS, mais si je me souviens bien, c'était dans le cas du mobile. Mais je ne sais pas si c'est toujours d'actualité. On doit retrouver le sujet sur le forum.
P.S : j'ai retrouvé, c'est là :
https://lafibre.info/4g-bytel/site-inaccessible-depuis-le-reseau-bouygues-telecom-mobile-probleme-de-dns/
-
N'hésitez pas à faire un test sur une clef USB bootable Linux, cela évite d'avoir tous les logiciels installés sous Windows qui triturent les paquets.
Je mets une pièce sur le fait que ce n'est pas le FAI qui est en cause.
Pour faire plaisir à ngl_netalis, j'ai rajouté " et les autres sources du droit" dans ma phrase :
Ce n'est pas pour me faire plaisir !
J'attends une réponse officielle de l'ARCEP sur le sujet abordé précédemment... si le régulateur français ne sait pas se positionner, j'avoue que c'est compliqué pour les FAI de prendre des décisions technico-réglementaires qui peuvent avoir un impact très lourd.
-
C'est parfaitement clair pourtant :
Article 2 septies :
Il est interdit aux opérateurs de diffuser ou de permettre, de faciliter ou de contribuer d’une autre manière à la
diffusion de contenus provenant des personnes morales, entités ou organismes énumérés à l’annexe XV, y compris par
la transmission ou la distribution par tout moyen tel que le câble, le satellite, la télévision sur IP, les fournisseurs de
services internet, les plateformes ou applications, nouvelles ou préexistantes, de partage de vidéos sur l’internet.
source ultime : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32022R0350&from=FR
En laissant tes abonnés (car tu fournis du service internet) aller sur RT France, tu permets la diffusion de contenus de cette entité interdite.
-
C'est parfaitement clair pourtant :
En laissant tes abonnés (car tu fournis du service internet) aller sur RT France, tu permets la diffusion de contenus de cette entité interdite.
L'interprétation n'est pas aussi simpliste justement :)
-
Il me semble (je ne suis pas sur ce dossier) que l'Arcep n'a pas les compétences pour donner une interprétation du Journal officiel de l’Union européenne et sortir une liste d'URL à bloquer.
C'est effectivement dommage que le document source ne soit pas plus précis.
-
Il me semble (je ne suis pas sur ce dossier) que l'Arcep n'a pas les compétences pour donner une interprétation du Journal officiel de l’Union européenne et sortir une liste d'URL à bloquer.
C'est effectivement dommage que le document source ne soit pas plus précis.
Mais si le régulateur a les compétences... ;)
La source ultime sur le blocage, ça reste le règlement internet ouvert : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=celex%3A32015R2120
... Qui dans son article 3a précise les conditions de validité d'une mesure de blocage : décision de justice ou acte législatif soit national soit de l'union.
Or quand on clique sur le lien il y a marqué (Actes non législatifs") : https://t.co/vyLtEKws71
... Ce qui a interrogé, notamment dans les ministères de tutelle de l'ARCEP : https://www.contexte.com/actualite/numerique/le-gouvernement-sinterroge-sur-le-blocage-de-rt-et-de-sputnik_148791.html
La question qui était posée n'était pas d'avoir une liste, mais de savoir si un opérateur était tenu de bloquer en absence d'acte législatif ou de décision de justice. C'est une question simple dont la réponse est soit oui, soit non.
:)
-
Mais si le régulateur a les compétences... ;)
... Ce qui a interrogé, notamment dans les ministères de tutelle de l'ARCEP : https://www.contexte.com/actualite/numerique/le-gouvernement-sinterroge-sur-le-blocage-de-rt-et-de-sputnik_148791.html
La question qui était posée n'était pas d'avoir une liste, mais de savoir si un opérateur était tenu de bloquer en absence d'acte législatif ou de décision de justice. C'est une question simple dont la réponse est soit oui, soit non.
:)
Houla... Mais avant, faut impérativement qu'au moins 300 conseillers soient consultés, de façon à "déterminer" si on ne va pas déplaire à Pierre, Paul, Jacques, bref à une minorité "agissante"! Ne jamais perdre de vue la prochaine échéance électorale... ou bien le veto (ou non!) du seul ministère qui a réel pouvoir décisionnaire: Bercy! Ceci même s'il n'y a apparemment pas de sous-sous en jeu! ;) ;) ;)
-
En fait c'est bien pire, c'est juste de la servitude volontaire...
Rappelons que le moindre message de Macron, Le Maire et comparses sur Fessenheim sont toute à la fois de la propagande et de la désinformation. Sont-ils bloqués pour autant ?
-
Si j'étais déjà limite par rapport au sujet initial, là, on est carrément sorti du sujet... :(
-
En quoi c'est pas le même sujet ?
L'aspect technique n'a jamais été réellement discuté, la question c'est bien le fait qu'un FAI se permette de décider de ce qui est visible ou non.
Preuve en est que c'est même pas la peine puisque le demandeur (ici l'état français) arrive parfaitement à se démerder sans passer par les FAI.
Pour ceux qui sans encore dans le "site illégal gnagnagna" rappelons un principe :
La justice est rendue au nom du peuple français. Elle est publique.
http://www.justice.gouv.fr/organisation-de-la-justice-10031/les-fondements-et-principes-10032/la-publicite-des-decisions-de-justice-12037.html
On peut trouver facilement une liste simple des "sites" interdits par la justice française, que ce soit sur son propre site, ou chez les FAI ?
A la limite ça n'a rien à faire dans la catégorie Free puisque dans mon cas c'est Bouygues et qu'en réalité ça les concerne tous.
-
L'aspect technique n'a jamais été réellement discuté, la question c'est bien le fait qu'un FAI se permette de décider de ce qui est visible ou non.
Peux-tu citer une seul cas (non accidentel) où un FAI (en France) a décidé de sa propre initiative de bloquer un site, un média, un contenu, ou quoi que ce soit du genre ?