Auteur Sujet: Free connecte ses DSLAM via des câbles RJ-45 (Lu 126042 fois)

vivien · « **Réponse #12 le:** 11 juin 2016 à 22:32:11 »

Je profite pour dire que le prix d'un châssis est très faible. Ce qui coûte, ce sont les cartes.

C'est pour cela que certains opérateurs ne mettent que les cartes nécessaires.

Je me demande pourquoi Free n'a pas mis les switch en position horizontale, comme dans cette photo de NRA de montée en débit :

Cliquer sur la photo, pour zoomer :

alain_p · « **Réponse #13 le:** 11 juin 2016 à 23:00:15 »

Citation de: vivien le 11 juin 2016 à 22:32:11

Je me demande pourquoi Free n'a pas mis les switch en position horizontale, comme dans cette photo de NRA de montée en débit :

Oui, cela m'a étonné aussi. Pourquoi le mettre penché ? Là, il y a une vraie perte de place, et c'est moins accessible.

Leon · « **Réponse #14 le:** 12 juin 2016 à 07:56:31 »

Citation de: Snickerss le 11 juin 2016 à 22:31:37

Plus long à installer : pas vraiment. Surtout que ces équipements sont connus des équipes Free, et sont partout (réseau fixe, mobile)

Je ne vois pas trop le rapport. En quoi le fait que ce soit une conception Free ferait gagner du temps?
Dans un chassis, tu n'as pas de multiples câbles à faire passer. Ici, il faut installer 2x14 câbles d'alimentation, autant de disjoncteurs. Plus tous les câbles Ethernet. Ca prend forcèment plus de temps.

OK, c'est certainement acceptable pour Free, mais le choix est vraiment étrange, et je ne vois surtout aucun avantage!
J'espère que Free n'applique pas ça dans tous les NRA, sinon il doit y avoir un problème de place. La solution est beaucoup moins dense qu'avec un chassis. Si Free applique ça dans des NRA plus denses, il a probablement besoin de 2 baies au lieu d'une seule par exemple.

Leon.

underground78 · « **Réponse #15 le:** 12 juin 2016 à 10:25:39 »

Bon, histoire de mettre les bêtises de Aize147 à profit, quelqu'un pour décrire les différents éléments que l'on peut voir sur la photo (en ajoutant des légendes par exemple) ? Sinon un lien vers une explication équivalente ça me va aussi.

Paul · « **Réponse #16 le:** 12 juin 2016 à 10:53:32 »

Sachant qu'on peut avoir 10G voire plus en Ethernet, je vois pas le problème.

David75 · « **Réponse #17 le:** 12 juin 2016 à 11:03:47 »

Je suppose qu'il s'attendait à voir de la fibre... Ou autre, mais dans ce cas on va attendre son retour

alain_p · « **Réponse #18 le:** 12 juin 2016 à 11:14:01 »

Et d'ailleurs, c'est de la fibre qui est de plus en plus utilisée pour interconnecter les switchs d'une pile, comme nous en ont fait la démonstration récemment plusieurs constructeurs. La baisse des prix des modules SFP rend cela possible. On a même maintenant des câble fibre pré-connectérisés (avec des modules SFP aux deux bouts).

BadMax · « **Réponse #19 le:** 12 juin 2016 à 11:58:51 »

Citation de: alain_p le 12 juin 2016 à 11:14:01

... On a même maintenant des câble fibre pré-connectérisés (avec des modules SFP aux deux bouts).

C'est du Direct Attach : c'est du cuivre, pas de la fibre. Plutôt pratique sur courte distance (<= 5m) pour le 10Gb, peut poser des problèmes de support lorsque utilisé entre constructeurs différents et le cable est moins facile à utiliser que de la fibre.

BadMax · « **Réponse #20 le:** 12 juin 2016 à 12:02:46 »

Citation de: leon_m le 12 juin 2016 à 07:56:31

Je ne vois pas trop le rapport. En quoi le fait que ce soit une conception Free ferait gagner du temps?
Dans un chassis, tu n'as pas de multiples câbles à faire passer. Ici, il faut installer 2x14 câbles d'alimentation, autant de disjoncteurs. Plus tous les câbles Ethernet. Ca prend forcèment plus de temps.

OK, c'est certainement acceptable pour Free, mais le choix est vraiment étrange, et je ne vois surtout aucun avantage!
J'espère que Free n'applique pas ça dans tous les NRA, sinon il doit y avoir un problème de place. La solution est beaucoup moins dense qu'avec un chassis. Si Free applique ça dans des NRA plus denses, il a probablement besoin de 2 baies au lieu d'une seule par exemple.

Leon.

Problème de fiabilité des chassis et/ou des cartes ? Le retour d'expérience aurait montré qu'en cas de défaut sur le chassis le temps d'intervention (impact sur les abonnés) serait trop élevé ?

Là tu perds du temps uniquement à l'installation. Le défaut se limite à un nombre circonscrit d'abonné et l'échange d'un équipement est simple.

Phach · « **Réponse #21 le:** 12 juin 2016 à 12:04:22 »

Un rack DSLAM comme le bleu présenté ici reçoit combien de lignes ?
Je vois marqué L0 -> L47 je suppose donc 48 lignes ?

48 lignes VDSL à 100 Mbps (ce qui est hautement improbable) ca fait que 5 Gbps. Vu la disparité des longueurs de lignes, on est plus proche du Gbps que d'autres chose, donc ca servirait à quoi de fibrer ?
Donc je comprend pas du tout la remarque initiale du RJ45 ...

alain_p · « **Réponse #22 le:** 12 juin 2016 à 12:13:38 »

Citation de: BadMax le 12 juin 2016 à 11:58:51

C'est du Direct Attach : c'est du cuivre, pas de la fibre. Plutôt pratique sur courte distance (<= 5m) pour le 10Gb, peut poser des problèmes de support lorsque utilisé entre constructeurs différents et le cable est moins facile à utiliser que de la fibre.

Oui, tu as raison, cela devait être du Direct Attach, donc du cuivre, pas de la fibre.

Leon · « **Réponse #23 le:** 12 juin 2016 à 13:17:48 »

Citation de: BadMax le 12 juin 2016 à 12:02:46

Problème de fiabilité des chassis et/ou des cartes ? Le retour d'expérience aurait montré qu'en cas de défaut sur le chassis le temps d'intervention (impact sur les abonnés) serait trop élevé ?

Là tu perds du temps uniquement à l'installation. Le défaut se limite à un nombre circonscrit d'abonné et l'échange d'un équipement est simple.

Si les chassis étaient de mauvaises architectures en terme de fiabilité, pourquoi seraient-ils autant utilisés dans les télécoms? Dans la grande majorité des équipements télécoms, on utilise des chassis qui portent de multiples cartes : routeurs, switches, équipements optiques, DSLAM, ONT, CMTS, équipement téléphonie, etc...

Leon.