Pas mal d'interprétations dans ce fil sur l'encodage et la qualité résultante lors du rendu… C'est un sujet complexe.
Gardez à l'esprit que la nature du catalogue et la méthode de diffusion de Netflix n'est guère comparable à un YouTube. Loin de là. Et s'arrêter au bitrate du contenu visualisé est un raccourci bien peu pertinent. Les méthode d'encodage sont différentes, la qualité de la source également, ainsi que le codec éventuellement imposé par l'appareil qui effectue le rendu final. Et bien d'autres détails...
D'ailleurs, si vous voulez avoir un aspect intéressant de la méthode "per-chunk" utilisée par Netflix sur son encodage, voir ici:
https://medium.com/netflix-techblog/more-efficient-mobile-encodes-for-netflix-downloads-625d7b082909

Sinon, le vrai sujet ici se situe sur le transport de ces flux dans nos tuyaux. Ne l'oublions pas.

Merci pour le lien Yrousse, je lirais ça ce week-end dès que j'ai du temps. Pour le reste oui on a dérivé dû à des affirmations qui ne peuvent être corroborée (8 Mbits mini pour de la HD), tout est partis en couille à partir de là. Donc si on s'arrête avec toutes ces conneries, Vivien pourrais dégager tout ce HS qu'on retrouve un fil propre.

...
Et histoire de comprendre un peu mieux le HS, j'aurai une question. Je prend deux vidéos encodées, l'une en h264, la seconde en h265. Les deux ont la même définition (1920x1080p), celle en h265 est plus "petite". Donc la vidéo en h265 demanderai moins de débit pour être lue mais plus de puissance de calcul, cela est-il correct ?
Je compte sur vous pour corriger certains termes s'ils sont incomplets/incorrects.

Si tu choisis un objectif de qualité identique pour ton rendu, le H.265 te donnera un fichier plus petit, en effet. Avec un bitrate plus faible. Mais sans accélération matérielle, l'appareil faisant le rendu aura une grosse charge de calcul sur les bras. On notera que l'accélération matérielle du HEVC (H.265) commence à apparaitre (à partir du cpu A9 chez Apple, il me semble. Les Kaby Lake d'Intel semblent aussi avoir quelques possibilités de traitement leur facilitant la chose (je n'ai pas d'infos plus précises)).

Ce qui est sûr c'est qu'il vaut toujours mieux partir d'une source ayant la plus haute qualité possible. Après s'il y a une différence relativement importante dans le débit finale, je doute qu'on puisse arriver à une inversion de la qualité sauf si une des sources est ridiculement mauvaise.

C'est ridicule, pour Netflix, on parle de masters 8K, probablement réencodés en 4K avec pertes, et ensuite en 1080p, du coup juger de la source n'a aucun sens

Bah c'est pas ce qu'il a dit, il parle de réencodage, pas toi. Donc t'as pas ta confirmation #genius

Ben si quand tu filmes tu encodes déjà à un certains bitrate, si en partant de ce fichier vidéo que tu viens de faire, tu mets un bitrate plus faible pour le compresser, si ta source à un fort bitrate, à moins de mettre un trop petit bitrate au final, tu auras une bonne qualité par rapport à un bitrate de ta vidéo source qui soit plus faible.

Ce que je voulais dire par ma phrase, c'est pas faire une vidéo encoder à 10Mbits, puis réencoder en 5Mbits puis réencoder les 5Mbits à 3Mbits mais directement du 10Mbits à 3Mbits (et comme il l'a dit, de 10Mbits à 5Mbits pour avoir l'intermédiaire ; ce que fait Youtube d'ailleurs, il réencode depuis la source pour sortir les différents formats : allant du 4k pour le meilleur au 360p pour le plus mauvais, 240 ou 144p quand la source ne dépasse pas le 480p, sinon il s'arrête au 360p).


D'ailleurs juste pour terminer sur tout ça, lors de mon stage, j'ai eu à faire justement de l'encodage vidéo (fait avec Node.js utilisant FFMpeg), on m'a demandé de chercher les bitrates et autres à appliquer, après mal de recherches j'ai fait le choix des données indiquées par Youtube (je trouvais pas de références claire à part la doc youtube).

Pour info, ils se servent donc des profils que j'ai écrit (calqué de ce qu'indique Youtube) et la qualité des vidéos est superbe, vidéos sources de très hautes qualités au départ (j'ai eu le cas d'un 40Mbits, c'était la plus fort qualité, les autres étaient aux alentours de 5/10 Mbits), après donc encodage suivant les paramètres Youtube la qualité est bien au RDV et est même très bonne.

Comme je l'ai dit, je pense qu'il n'y a un bitrate spécial à avoir au minimum du fait des algos de plus en plus performants. Mais globalement on considère le 720p à partir de 2Mbits et 3,5 ou 4Mbits pour le 1080p, c'est les infos que je trouve partout sur le net quand au bitrate de la vidéo finale.

C'est ridicule, pour Netflix, on parle de masters 8K, probablement réencodés en 4K avec pertes, et ensuite en 1080p, du coup juger de la source n'a aucun sens

Attention, c'est sans doute valable pour quelques contenus fabriqués récemment. Mais on est loin du gros du catalogue (je parle en général).
La plupart des masters numériques de films sont au mieux conservés en 4K, avec une portion non négligeable qui le sont simplement en 2K. Et les studios d'upscaler pour sortir un "Blue-ray 4K"...

Ca fait un moment que ce problème de saturation Twitch/Youtube n'y ai plus chez Free. Pour ce qui est de 20h-21h, quand j'ai fais le test à cette heure (j'ai fait 3 fois), la réponse était : fait le aux heures d'affluences. Donc faut ce débit sur les créneaux horaires.

Faux, free.fr met en place différents subterfuges à base de QoS pour que ça se voit moins. De plus la plupart du trafic est en TCP, le protocol atténu les pertes dû aux saturations, ce qui au final permet d'obtenir plus au moins un bitrate suffisant pour lire des vidéos sur Youtube. En utilisant un protocol du type UDP, on peut clairement voir qu'il est très difficile de maintenir un flux sans perte même à un très faible débit.

De plus, ayant à disposition une connexion free.fr, offre FTTH 1 Gbit/s, je vois clairement que la lecture de vidéos sur Youtube se fait toujours péniblement et l'éxperience est d'une médicorité absolue en comparaison avec celle chez un FAI digne de ce nom.

Comme free.fr ne fait pas d'interconnexions avec les autres réseaux, le trafic passe alors par les interconnexions de transit qui saturent également ce qui signifie que la médiocrité est présente avec la quasi-totalité de l'Internet et non pas juste avec Youtube et Netflix.