La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => Free => 
Actus Free => Discussion démarrée par: underground78 le 22 juin 2017 à 10:02:08
-
Free attaque Netflix en justice pour contester son classement des FAI
(https://lafibre.info/images/bbox/201412_bbox_miami_29.jpg)
Je pense qu'on va pouvoir sortir le pop-corn :
Free déclare la guerre à Netflix
La guerre est déclarée entre Free et Netflix. Le fournisseur d'accès internet attaque le site américain devant le tribunal de commerce de Paris. Il lui réclame d'importants dommages et intérêts, qui ne sont pas chiffrés à ce stade, mais qui pourraient se monter à des dizaines -voire des centaines- de millions d'euros.
Le conflit porte sur la mesure de la qualité de l'accès internet publiée chaque mois par Netflix. Le californien a commencé à publier cette mesure en novembre 2012 pour les fournisseurs américains, puis a étendu cela à d'autres pays, dont la France à partir de septembre 2014. Dans cette mesure, Free apparaît -presque tous les mois- comme celui ayant le débit le plus mauvais.
(...)
Free est aussi le seul opérateur français à ne pas être raccordé directement au réseau de Netflix, ce qui pourrait expliquer ses mauvaises notes dans les mesures du californien. Le problème est que cette mesure ne distingue pas les opérateurs raccordés et ceux qui ne le sont pas, et reste très succinte sur sa méthodologie, présentée en quelques phrases. Visiblement, Free pense donc que ce n'est pas du tout un hasard s'il arrive dernier dans la mesure de Netflix, et demanderait à être retiré du classement.
(...)
Source : http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/free-declare-la-guerre-a-netflix-1191417.html
-
Ca fait mal quand ca fini par se remarquer...
Free va peux etre enfin finir par faire des telecoms pour ses clients et pas pour jouer a la bourse.
-
Si plus de société publiait ce genre de mesures, peut être que free se bougerait un peu...
-
J'attaquerais aussi Netflix pour avoir classifié free.fr en tant que fournisseur d'accès à l'Internet.
-
Free va peux etre enfin finir par faire des telecoms pour ses clients et pas pour jouer a la bourse.
Pour moi le fait que Free attaque Netflix est justement très symbolique. C'est une façon de dire "on ne changera pas notre politique".
-
Free est aussi le seul opérateur français à ne pas être raccordé directement au réseau de Netflix, ce qui pourrait expliquer ses mauvaises notes dans les mesures du californien. Le problème est que cette mesure ne distingue pas les opérateurs raccordés et ceux qui ne le sont pas, et reste très succinte sur sa méthodologie, présentée en quelques phrases. Visiblement, Free pense donc que ce n'est pas du tout un hasard s'il arrive dernier dans la mesure de Netflix, et demanderait à être retiré du classement.
Ca aussi c'est bidon, c'est pas parce qu'on n'a pas d'interconnexion directement avec netflix que c'est pourri. C'est aussi pourri chez free.fr parce que free.fr laisse volontairement les liaisons saturer pour faire du chantage.
-
C'est évidemment bidon. A tel point que j'ai du mal à croire que Free base sa stratégie judiciaire là dessus...
-
Free veut braquer les projecteurs là dessus ? Effet Streisand garanti.
-
Netflix ne paye pas les provider ?
Il me semblait que Orange avait la meme polique que Free pour demander a etre paye par ceux qui poussent, or Orange ne semble pas avoir de probleme.
-
Netflix paie les opérateurs, après peut-être pas assez pour Free ?
-
Free veut braquer les projecteurs là dessus ? Effet Streisand garanti.
D'après BFM TV Free refuse de communiquer au sujet de cette action en justice. Il est possible qu'ils ne tenaient pas à ce que ça se sache. Après il est aussi très possible qu'ils espèrent entretenir la confusion dans l'esprit des gens en lançant une action en justice qu'ils savent bancale.
-
Le jour n'a pas été choisit au hasard : le jour de la publication du rapport ARCEP où Free arrive dernier.
Cela fait diversion...
-
Netflix + Axione + Vente-Privée, combo gagnant.
On notera que l'ARCEP avait annoncé une publication le 22 juin (https://twitter.com/JFrHernandez/status/872564323981434884) et a fini par sortir le truc le 21 à 22H...
-
Si je fais une page qui liste toutes les escroqueries de free.fr depuis sa création, est-ce qu'ils attaqueront en justice ?
-
Si je fais une page qui liste toutes les escroqueries de free.fr depuis sa création, est-ce qu'ils attaqueront en justice ?
J'ai une question : pourquoi dis-tu free.fr et pas directement Free ? :o
-
J'ai une question : pourquoi dis-tu free.fr et pas directement Free ? :o
Parce qu'utiliser des mots comme « free » ou « orange » c'est de la diversion. Très efficace avec les moteurs de recherche. Avec cette indication explicite je fais directement le lien avec free.fr et non pas avec la liberté ou la gratuité avec lesquelles free.fr n'a aucun rapport.
Je n'aime pas non plus quand une entreprise, qui plus est malfaisante, s'approprie des couleurs, fruits ou la liberté...
-
Parce qu'utiliser des mots comme « free » ou « orange » c'est de la diversion. Très efficace avec les moteurs de recherche. Avec cette indication explicite je fais directement le lien avec free.fr et non pas avec la liberté ou la gratuité avec lesquelles free.fr n'a aucun rapport.
Je n'aime pas non plus quand une entreprise, qui plus est malfaisante, s'approprie des couleurs, fruits ou la liberté...
Ah ! D'accord ! Quelle rigueur. ;D
-
Quand j'étais chez Free, oui ils avaient un mauvais débit netflix surtout le soir, impossible d'accéder au 1080p en heure de pointe, j'ai déjà fait un topic concernant ce soucis ici même ..
Depuis que je suis chez orange j'ai aucun soucis de débit sur netflix .. sinon quand un conseiller free m'a appelé pour me demander pourquoi je pars de chez eux j'ai bien entendu expliqué la situation netflix ...
Donc face a des faits free porte plainte contre netflix? et ils comptent aller ou comme ça???? tout droit dans le mur très certainement
-
Le jour n'a pas été choisit au hasard : le jour de la publication du rapport ARCEP où Free arrive dernier.
Cela fait diversion...
En même temps, qui est en "attente" du rapport de l'ARCEP, sauf quelques "tordus" comme nous. :P
-
Les journalistes !
-
Rapport effectivement repris dans la presse avec une certaine mise en évidence du retard de free mobile.
La presse devrait faire attention à ne pas se faire poursuivre en diffamation...
-
Les journalistes !
Reste maintenant à avoir un impact sur les consommateurs, parce que depuis le temps que Free est 4ième et Orange premier, les répercussions sur les recrutements sur le segment GP sont quand même faiblardes...
Faut voir le coté positif : cela donne du boulot à beaucoup de gens.
Bref : l'utilité concrète du rapport est déjà un débat en soi.
-
Le premier facteur d'abonnement à une offre mobile grand public est le prix, l'ARCEP essaie de montrer que le prix ne peut être qu'un facteur en présentant aux consommateurs ce qui existe....à la fin le consommateur met le poids qu'il souhaite entre le prix, la couverture, l'assistance, les services (plus ou moins utiles) apportés, etc ... et choisit.
L'important est que l'information existe ...reste à savoir si pour le consommateur lambda qui râle et veut payer le moins cher cela change quelque chose ;)
-
Bref : l'utilité concrète du rapport est déjà un débat en soi.
Au moins celui de faire la comm de l'ARCEP pendant quelques jours. Cà permet pour ceux qui s'y intéressent, peu de personnes il est vrai, par exemple, de voir les progrès du couple SFR/Bouygues, de la force du groupe Orange et des difficultés pour encore quelques années concernant la qualité de Free Mobile par rapport aux autres qui avancent vite.
-
Au moins celui de faire la comm de l'ARCEP pendant quelques jours. Cà permet pour ceux qui s'y intéressent, peu de personnes il est vrai, par exemple, de voir les progrès du couple SFR/Bouygues, de la force du groupe Orange et des difficultés pour encore quelques années concernant la qualité de Free Mobile par rapport aux autres qui avancent vite.
C'est joliment bien dit et ne peut prêter a confusion ;)
-
Bref : l'utilité concrète du rapport est déjà un débat en soi.
Les cartes sur la couverture des lignes de train sont une variable de choix très utile pour pas mal de monde, par exemple. Le site derrière est bien réalisé.
-
Dans le même genre, est ce que Free va attaquer Valve ?
-
Dans le même genre, est ce que Free va attaquer Valve ?
Non, mais certainement SFR collectivités qui va porter plainte car un gd nbre de pro est touché par ce problème avec Steam :P
-
Vous avez des raisonnement étonnants tout de même.
Un fournisseur de contenu viens sur mon réseau apporter son contenu à mes clients, non seulement il ne veux pas payer pour accéder à mes clients, mais il dénigre mon réseau en disant qu'il est pourri et que celui de mes concurrents est meilleur en incitant mes clients à partir chez eux,qui a quoi à gagner là dedans ?
Et moi je regarde faire sans rien dire ?
A la fin comment cela fini ? Mes clients sont partis chez mes concurrents, je ferme ma boutique et il ne reste plus que les concurrents,trop heureux de m'avoir évincé du marché et aptes enfin a remonter leurs prix ?
Parfois il faut regarder un peu plus loin...
On ne peux pas blâmer Free de dire a Netflix, votre indicateur il est bien gentil, mais il ne vous sert qu'a vous comme moyen de négociation,pas le consommateur en réalité.
En comparaison le flux Youtube à périmètre de débit identique arrivent bien.
Si la question est, est-ce que Free pourrait améliorer son propre réseau ? Certainement, et j'imagine qu'ils œuvrent dans ce sens,est-ce que les clients en bénéficieront,certainement aussi, de là à laisser Netflix faire la pluie et le beau temps chez les FAI, il y a une marge.
On ne peux pas vouloir une neutralité du Net et que les fournisseurs de contenu s'immiscent dans les politiques de réseau des FAI, si ?
-
Netflix ne fait pas la pluie et le beau temps.
Si free veut avoir de beaux résultats dans cet indicateur, rien de bien difficile, il ouvre un lien en direct avec Netflix ou met chez lui des caches comme avec google pour Youtube (au passage).
Les clients de free et des autres FAI paient pour avoir accès à internet et tout ce qu'il y a dessus.
Aujourd'hui les usages, avec internet, c'est de regarder des vidéos.
Si free n'est pas capable de fournir un accès aux vidéo de façon correcte, donc à internet, à quoi cela sert-il aux client de free de payer pour?
Il ne faut pas oublier que Netflix paie pour arriver jusqu'aux points d'échange avec les FAI. Ils font donc leur part du taf.
-
On ne peux pas blâmer Free de dire a Netflix, votre indicateur il est bien gentil, mais il ne vous sert qu'a vous comme moyen de négociation,pas le consommateur en réalité.
En comparaison le flux Youtube à périmètre de débit identique arrivent bien.
Bien sûr que si, à partir du moment où le client prend un abonnement à Internet, il s'attend à avoir un accès correct aux différents services disponibles à travers Internet, que ce service soit Youtube, Netflix ou n'importe lequel autre.
Il peut être compréhensif si un service ne marche pas bien ni chez son FAI ni chez ceux de ces amis, mais si c'est localisé chez lui, il va regarder les avantages à rester et à partir et, si les avantages à rester ne sont pas suffisants, partir chez le fournisseur qui fait correctement son boulot.
Et que vient faire le comparatif de Netflix? Il sert pour le client à faciliter la comparaison entre FAI et montrer que les différents autres concurrents n'ont pas de problèmes avec ce même opérateur.
-
[...]de là à laisser Netflix faire la pluie et le beau temps chez les FAI, il y a une marge.
On ne peux pas vouloir une neutralité du Net et que les fournisseurs de contenu s'immiscent dans les politiques de réseau des FAI, si ?
100% d'accord. C'est limite de l'abus de position dominante de Netflix de diffuser un indicateur ne reflétant pas vraiment la qualité de la connexion : c'est juste un argument commerciale pour négocier les tarifs.
-
100% d'accord. C'est limite de l'abus de position dominante de Netflix de diffuser un indicateur ne reflétant pas vraiment la qualité de la connexion : c'est juste un argument commerciale pour négocier les tarifs.
Le fait que la méthode exacte ne soit pas détaillée est critiquable, je trouve moi-même particulièrement dommage de ne pas la donner.
Par contre, Netflix n'a jamais annoncé ce classement comme reflétant la qualité de la connexion, juste de la qualité de l'accès à ses services. Ça ne me paraît pas abusif, c'est assez comparable à un looking glass dans le principe, à savoir un indicateur de la santé du réseau. (bien que techniquement plus abordable et moins précis). Si Free surinterprète les données fournies, c'est son problème.
-
Vous avez des raisonnement étonnants tout de même.
Un fournisseur de contenu viens sur mon réseau apporter son contenu à mes clients, non seulement il ne veux pas payer pour accéder à mes clients, mais il dénigre mon réseau en disant qu'il est pourri et que celui de mes concurrents est meilleur en incitant mes clients à partir chez eux,qui a quoi à gagner là dedans ?
Et moi je regarde faire sans rien dire ?
Non, toi tu commences à faire ton boulot.
-
c'est juste un argument commerciale pour négocier les tarifs.
Ah! Je ne savais pas que les FAI devaient payer ou se faire payer par Netflix...
-
Ça ne me paraît pas abusif, c'est assez comparable à un looking glass dans le principe, à savoir un indicateur de la santé du réseau. (bien que techniquement plus abordable et moins précis). Si Free surinterprète les données fournies, c'est son problème.
Et bien free trouve ça abusif et c'est pour cela qu'ils les trainent en justice... (bon, c'est aussi une décision politique hein, c'est pour marquer le coup).
Le problème ce n'est pas que Free surinterprète les données fournies, c'est que la populasse n'entravant pas un radis aux charabia technique ne voit qu'un classement et rien d'autre.
-
Vous avez des raisonnement étonnants tout de même.
Mouaissss...
Si la question est, est-ce que Free pourrait améliorer son propre réseau ? Certainement, et j'imagine qu'ils œuvrent dans ce sens,est-ce que les clients en bénéficieront,certainement aussi, de là à laisser Netflix faire la pluie et le beau temps chez les FAI, il y a une marge.
On ne peux pas vouloir une neutralité du Net et que les fournisseurs de contenu s'immiscent dans les politiques de réseau des FAI, si ?
En quoi il s'immisce ?
Netflix ne dit rien, ne conseille rien. Il donne accès à une information aux acteurs économiques.
Alors tu peux râler sur la validité des mesures ou de l'outil. Un tel observatoire neutre aurait été préférable.
L'arcep voulait un observatoire des connexions fixes, comme pour le mobile, afin de faire de la régulation 2.0 par la data.
Il me semble que le projet a été torpillé, non ? Je me demande bien pourquoi et par qui.
En attendant, ce que propose Netflix a le mérite d'exister.
-
Le fait que la méthode exacte ne soit pas détaillée est critiquable, je trouve moi-même particulièrement dommage de ne pas la donner.
Effectivement. Mais j'ose espérer que le calcul est le même pour tous les FAI. Le contraire ou des traitements de faveur seraient étonnant.
A partir de là, il faut prendre cet indicateur comme un indicateur relatif et non pas absolu.
-
Ah! Je ne savais pas que les FAI devaient payer ou se faire payer par Netflix...
et le peering c'est gratuit selon toi ?
-
Le problème ce n'est pas que Free surinterprète les données fournies, c'est que la populasse n'entravant pas un radis aux charabia technique ne voit qu'un classement et rien d'autre.
C'est pourtant bien comme çà qu'il faut le voir. Un client lambda qui utilise Netflix et qui doit faire le choix d'un FAI aura naturellement tendance à aller vers celui qui lui offre la meilleure sécurité quant à la qualité. En plus, comme par hasard, cet indicateur de qualité Netflix a tendance a refléter le reste des services utilisables depuis un accès free.
-
et le peering c'est gratuit selon toi ?
Pour Orange, Bouygues Telecom et SFR c'est gratuit. C'est pour cela qu'ils ont des résultats normaux avec Netflix. Alors que Free paie très cher et obtenient des résultats peu glorieux.
Va comprendre Charles ?
-
et le peering c'est gratuit selon toi ?
Ah free fait du peering?
-
Pour Orange, Bouygues Telecom et SFR c'est gratuit. C'est pour cela qu'ils ont des résultats normaux avec Netflix. Alors que Free paie très cher et obtenient des résultats peu glorieux.
Va comprendre Charles ?
Mais que nous raconte-t-il ?!
-
Juste une réponse absurde à une remarque ....... :)
-
Cela étant les 3 cités se font - aux dernières nouvelles - payer par Netflix pour les PNI.
-
Pour ceux qui ne comprennent pas bien le sujet des négociations Netflix <=> FAI : https://openconnect.netflix.com/fr_fr/sample-architectures/ ;)
C'est aussi valable pour tout les acteurs majeurs d'internet consommateur de bande passante. Qui paye au final ? les fournisseurs de contenu ou les FAI (et donc les clients) ?
-
Rien de bien incompréhensible.
free est dans le dernier cas, c'est ce qui est dit ici. Comme free sature par Cogent, du coup çà sature aussi chez Netflix (ce qui se voit beaucoup plus qu'une saturation sur du mail ou de la page web).
-
Free n'est dans aucun des cas.
Free refusant de s'interconnecter avec Netflix, c'est un autre schéma, où chacun paye un transitaire (Free comme Netflix)
-
Le dernier cas ressemble quand-même à la situation. Pas d'échange direct entre Netflix et FAI. Les données Netflix passent donc à travers le réseau du FAI.
-
Pour ceux qui ne comprennent pas bien le sujet des négociations Netflix <=> FAI : https://openconnect.netflix.com/fr_fr/sample-architectures/ ;)
Dans le lien, Netflix parle de peering gratuit, or Nico nous dit que Netflix paye ses peerings à Orange, Bouygtel et SFR...
Qui dois-je croire? (Et c'est une vraie question)
Leon.
-
Gratuit pour le FAI non ?
-
Dans le même genre, est ce que Free va attaquer Valve ?
Je vois pas pourquoi, dans le cas de Netflix, je rappel que ce dernier touche des sous de SFR, donc il est probable qu'ils fassent tout pour descendre le concurrent. Valve eux touches rien des opérateurs.
Pour Orange, Bouygues Telecom et SFR c'est gratuit. C'est pour cela qu'ils ont des résultats normaux avec Netflix. Alors que Free paie très cher et obtenient des résultats peu glorieux.
Va comprendre Charles ?
Gratuit ? si tu fais référence à FranceIX, je viens de foutre le nez dans la merde sur UF ; allez-voir leur site, vous verrez que c'est gratuit pour du 100Mbits uniquement, ça fait pas lourd pour faire passer autant de données.
-
Gratuit = Pas de paiement de Untel à Netflix (ce qui n'implique pas la réciproque). Tous les gros FAI Français (sauf Free, donc.) ont un PNI avec Netflix, pas par FranceIX.
-
Gratuit = Pas de paiement de Untel à Netflix (ce qui n'implique pas la réciproque). Tous les gros FAI Français (sauf Free, donc.) ont un PNI avec Netflix, pas par FranceIX.
Pour moi, le terme "settlement Free Interconnect" signifie explicitement peering gratuit, gratuit dans les 2 sens.
Après, peut-être que Netflix l'utilise de manière inappropriée dans sa pub...
A-t-on une preuve, ou une source fiable sur le fait que Netflix paye Orange, SFR et Bouygtel?
Leon.
-
Si Nico le dit, je considère que c'est une source fiable. :)
-
J'ai aussi cette info d'ailleurs :)
-
Pour moi, le terme "settlement Free Interconnect" signifie explicitement peering gratuit, gratuit dans les 2 sens.
Après, peut-être que Netflix l'utilise de manière inappropriée dans sa pub...
A-t-on une preuve, ou une source fiable sur le fait que Netflix paye Orange, SFR et Bouygtel?
Aucun gros fournisseur de contenu ou CDN ne va admettre officiellement payer des opérateurs / ISP pour peerer en balançant un max de stuff. C'est une mauvaise pub, ça créé un précédent, ça donne des idées à des ISP plus petits, ça déclenche une inflation, etc.
La teneur du message officiel est plutôt sur le mode "on veut bien s'interconnecter avec vous pour que la qualité de nos magnifiques contenus vers vos clients soit meilleure, vous en avez de la chance", et ça ne collerait pas bien.
Au mieux ils auront "trouvé un accord", ou ils auront des "interconnexion directes", ou finalement en effet des "settlement Free Interconnect".
-
Il y a un partage de revenus entre le fournisseur de contenu et le FAI, ce qui parait légitime.
C'est à comparer avec la grande distribution, le producteur achemine au consommateur les produits via un réseau de distribution, in fine c'est le consommateur qui paye.
Cependant le distributeur est rémunéré sous différentes formes.
Si Netflix facture le consommateur final en direct avec un abonnement prélevé et en lien direct avec l'abonné, le distributeur (FAI) doit avoir une rétribution pour son travail d'acheminement et le passage sur son réseau.
D'ailleurs la différence avec la grande distribution, c'est que le producteur n'est jamais en lien direct avec le consommateur et que le distributeur se garde bien de lui donner accès aux informations sur ses consommateurs, données importantes monnayables et monnayées.
Ce que l'on ne retrouve pas dans la relation fournisseur de contenu versus producteur et distributeur versus FAI
Différents cas de figure existent, sont liées aux négociations au cas par cas.
Conclusion, les négociations entre Netflix et Free, bien que devant un tribunal actuellement, devraient se terminer à l'amiable avec un partage de revenus comme avec tous les autres,sauf que X.Niel n'a pas dû être d'accord sur un truc et que cela s'est retrouvé devant les tribunaux.L'accord avec C-Sat vraisemblablement.
Comme c'est du business, un accord sera trouvé, un des deux devra être un peu moins gourmand c'est tout,il faut bien nourrir les avocats un peu eux aussi.
-
Sauf que Netflix n'est pas un vendeur de patates...
Pour rester sur cette comparaison.
Dans la grande distribution, c'est le distributeur qui est en position de force. Si tu ne me fais pas des marges arrières, pas d'exposition en tête de gondole, voire pas de vente du tout. Et là pas moyen de contournement pour le producteur.
Là Netflix fonctionne très bien chez Orange, SFR et Bouygues et peut être 'distribué' à ses clients de l'intranet free en passant par Cogent et les saturations qui vont avec mais accès au rayon de toute façon.
Si des abonnés Netflix free se plaignent auprès de netflix, pas difficile pour eux de les envoyer vers les stats de fast.com. Le client va vite comprendre qu'il lui suffit de changer de crèmerie... Ce n'est pas Netflix qui perdra le client dans ce cas.
-
Il y a un partage de revenus entre le fournisseur de contenu et le FAI, ce qui parait légitime.
[bla bla bla]
Le partage il existe déjà : l'abo netflix est payant, l'abo free est payant. Chacun entretient son réseau. A ce que je sache Free n'a pas créé de tranchée pour aller se plugger sur les HDD de Netflix directement chez eux ?
-
la plainte de free c'est que netflix donne de manière publique une notation negative pour free sans explication de la methode de notation (et donc potentiellement grugée) et que comme par hasard free est le seul des 4 à ne pas avoir conclu d'accord avec netflix.
Je me doute que netflix s'en bas les c.... et que leur systeme de mesure est surement le meme pour tous les FAI, mais il y a quand meme largement de quoi porter plainte.
C'est comme si je suis vendeur de voiture et que je dis que tel vendeur d'essence ou de pneus est mieux et que je dis pas d'où je sors cet avis, ou encore si je suis vendeur de TV et que je dis que tel fournisseur d'electricité est mieux.
Je pense pas qu'en France tu puisses rendre public des comparatifs comme ca, sans donner le detail de la methode de mesure et sans donner un droit de reponse, sinon c'est la porte ouverte et tout le monde peut dire n'imp.
-
C'est surtout que Free étant mal noté par Netflix (normal aucun accord entre les deux, donc forcèment il y a une différence avec la concurrence qui a un accord avec Netflix ; mais surtout le retour utilisateurs donne tord à Netflix), Free au travers du tribunal, demande seulement que Netflix les retire du comparatif, rien de plus.
-
la plainte de free c'est que netflix donne de manière publique une notation negative pour free sans explication de la methode de notation (et donc potentiellement grugée) et que comme par hasard free est le seul des 4 à ne pas avoir conclu d'accord avec netflix.
Ben, heu, c'est noté ici:
The Netflix ISP Speed Index lists the average prime time bitrate for Netflix content streamed to Netflix members during a particular month. For ‘Prime Time’, we calculate the average bitrate of Netflix content in megabits per second (Mbps) streamed by Netflix members per ISP. We measure the speed via all available end user devices.
Il n'y a donc pas vraiment de "méthodologie", mais plutôt de données brutes
-
Ben, heu, c'est noté ici:
Il n'y a donc pas vraiment de "méthodologie", mais plutôt de données brutes
Sauf que je sais pas si je me trompe ou non, mais j'ai entendu dire que ce fameux ISP, c'est quand on a une interconnexion spécifique avec Netflix, ce que Free n'a pas puisqu'il n'y a pas d'accord entre les deux. Donc ce qui est utilisé pour mesurer (si c'est le cas), est alors faussé concernant Free.
En pratique, pour les nombreux retours qu'on a sur le net, les Freenautes sont globalement à un débit supérieur à ce qu'annonce Netflix, donc il y a un problème quelque part, reste à savoir où.
-
Dans ta logique argumentaire ?
-
Sauf que je sais pas si je me trompe ou non, mais j'ai entendu dire que ce fameux ISP, c'est quand on a une interconnexion spécifique avec Netflix, ce que Free n'a pas puisqu'il n'y a pas d'accord entre les deux. Donc ce qui est utilisé pour mesurer (si c'est le cas), est alors faussé concernant Free.
ISP = FAI en anglais...
En pratique, pour les nombreux retours qu'on a sur le net, les Freenautes sont globalement à un débit supérieur à ce qu'annonce Netflix, donc il y a un problème quelque part, reste à savoir où.
Et ils mesurent ça comment ? Parce que tout ce que je vois c'est Fast.com et je peux te dire que c'est globalement en phase avec ce que rapporte Netflix dans ses rapports. Après qu'en fait ça reste relativement suffisant pour avoir une qualité de service acceptable avec Netflix, c'est autre chose...
-
mais j'ai entendu dire que ce fameux ISP, c'est quand on a une interconnexion spécifique avec Netflix
Y'a pas besoin d'interco PNI, juste d'avoir un réseau dont les interconnexions ne saturent pas........
-
Sauf que je sais pas si je me trompe ou non, mais j'ai entendu dire que ce fameux ISP, c'est quand on a une interconnexion spécifique avec Netflix, ce que Free n'a pas puisqu'il n'y a pas d'accord entre les deux. Donc ce qui est utilisé pour mesurer (si c'est le cas), est alors faussé concernant Free.
En pratique, pour les nombreux retours qu'on a sur le net, les Freenautes sont globalement à un débit supérieur à ce qu'annonce Netflix, donc il y a un problème quelque part, reste à savoir où.
Donc, tu penses que netflix modifie les données de manière à tromper massivement les gens
C'est une accusation très grave
Considérant les risques encourus par Netflix et le réseau de free en 2017, je n'y crois pas un seul instant.
Y'a pas besoin d'interco PNI, juste d'avoir un réseau dont les interconnexions ne saturent pas........
Je pense que c'est le player qui fait du "reporting", d'où est tiré ces données
-
ISP = FAI en anglais...
Oui, ISP = Internet Service Provider
FAI : Fournisseur d'Accès à Internet
...
-
Merci pour l'information concernant le terme ISP. Pour ce qui est du reste, il y a pas de mesures à effectuer, si les utilisateurs n'ont aucune soucis de débit pour voir du 1080p chez Netflix tout en étant client de Free, je vous pas comment fait Netflix pour calculer un débit inférieur à ce qu'ils demande pour voir le 1080p sans lag et autres problèmes.
Donc si les.clientd disent n'avoir aucun soucis, alors que Netflix rapporte un débit inférieur à ce qu'il faut, qui dit une conneries dans l'histoire ? On peut se poser la question sans savoir hélas.
Que Free sais un débit plus faible m'étonne pas, mais aussi bas je suis étonné.
-
Mais parce que les clients sont downgradés automatiquement par le manque de bande passante et ne lisent malheureusement pas du 1080p. C'est dommage oui :(.
-
@christophedlr Et que certaines personnes se plaignent le soir et que la journée ils peuvent regarder du 1080p quand l'interco n'est pas saturée
-
Que je sache, la mesure faite par Netflix, ce n'est pas que le soir. Logiquement la mesure ai faite sur une période glissante, en général un mois ou plus, mais ça se compte pas en heures dans la journée.
Donc il y a forcèment une explication à cette différence. Après, que certains soient pas sur le 1080p et ne s'en apercoovent pas OK, mais je ne pense pas que ce soit la plupart quand même.
Après, je ne dis pas que Netflix modifié les données, j'ai juste une incompréhension face à cette différence assez grande.
-
Parce que beaucoup ont Free en ADSL avec des lignes pourries aussi ?
-
Après, je ne dis pas que Netflix modifié les données, j'ai juste une incompréhension face à cette différence assez grande.
C'est plus un refus de l'évidence là :(.
Parce que beaucoup ont Free en ADSL avec des lignes pourries aussi ?
Ils paient aussi leur retard dans le THD, mais à ce point ?
-
Que je sache, la mesure faite par Netflix, ce n'est pas que le soir.
Il me semble que si justement.
Après comme déjà dit, il n'est pas improbable que des gens ne s'aperçoivent de rien si leur lecture a lieu en 720p plutôt qu'en 1080p et il te suffit de faire un test en soirée sur Fast.com pour voir que le résultat est cohérent avec ce que raconte Netflix dans son rapport.
-
Il me semble que si justement.
...
Ce serait bien de sourcer.
De toute façon, la consommation de Netflix doit être du même registre que la consommation de télé, majoritairement le soir.
-
Donc, tu penses que netflix modifie les données de manière à tromper massivement les gens
C'est une accusation très grave
Considérant les risques encourus par Netflix et le réseau de free en 2017, je n'y crois pas un seul instant.
J'y croit pas non plus, mais c'est exactement l'accusation de free. Netflix publie un comparatif sortit de sa poche avec juste une phrase bidon d'explication sur la methodologie. Le doute est parfaitement permis et donc l'accusation tout a fait valable selon moi.
-
Netflix publie un comparatif sortit de sa poche avec juste une phrase bidon d'explication sur la methodologie.
Tu parles de la phrase techniquement très limpide et concrète, et cohérente avec les résultats affichés ?
-
Il me semble que si justement.
tout le probleme viens du fait qu'on n'en sait rien et donc on peut crier au loup et accuser de magouille.
Par contre si netflix sors un excel des mesures faites avec un max d'infos montrant comment il arrive a son resultat, free aura surement plus qu'a la fermer :)
-
Tu parles de la phrase techniquement très limpide et concrète, et cohérente avec les résultats affichés ?
tout a fait
heures des mesures et nombre de mesures realisées par fai ?
-
Ce serait bien de sourcer.
J'étais justement en train de rechercher mais c'était déjà dans la citation de jack quelques messages plus haut. Dans la version française fournie par Netflix ça donne :
L'indice de performance des FAI concernant Netflix donne le débit moyen aux heures de grande écoute du contenu Netflix regardé en streaming par ses utilisateurs au cours d'un mois donné.
-
Ce serait bien de sourcer.
De toute façon, la consommation de Netflix doit être du même registre que la consommation de télé, majoritairement le soir.
Aux heures de grande écoute, donc j'imagine le soir et peut-être à certaines heures le week-end et les jours fériés :
L'indice de performance des FAI concernant Netflix donne le débit moyen aux heures de grande écoute du contenu Netflix regardé en streaming par ses utilisateurs au cours d'un mois donné. Pour déterminer le débit binaire aux heures de grande écoute pour chaque FAI, nous calculons le débit moyen en mégabits par seconde (Mbit/s) du contenu Netflix regardé en streaming par ses utilisateurs. Nous mesurons le débit effectif sur tous les appareils dont disposent les utilisateurs. Pour un petit nombre d'appareils, nous ne sommes pas en mesure d'établir le débit exact et le streaming sur les réseaux cellulaires n'est pas pris en compte dans nos mesures. Le débit indiqué dans l'indice de performance des FAI n'est pas une mesure du débit maximal ni une indication de la capacité maximale d'un FAI.
https://ispspeedindex.netflix.com/about/fr/
Edit : grillé par underground, mais je donne la source.
-
Aux heures de grande écoute, donc j'imagine le soir et peut-être à certaines heures le week-end et les jours fériés :
https://ispspeedindex.netflix.com/about/fr/
Edit : grillé par underground, mais je donne la source.
c'est du blabla ca, y a rien.
le minimum serait de publier le detail des mesures : 100 mesures à telles heures et sur telles IP clients, on a fait la somme et divisé par 100 et ca donne ca, voila...
-
c'est du blabla ca, y a rien.
le minimum serait de publier le detail des mesures : 100 mesures à telles heures et sur telles IP clients, on a fait la somme et divisé par 100 et ca donne ca, voila...
hormis le fait de publier des ip de client en pâture, on s'assure que les 100 clients de chaque opérateur, ont exactement le même débit en adsl, le même branchement d'un seul pc sans aucune autre utilisation annexe?
-
C'est un truc mondial, donc les heures de grande écoute dépendent des pays. Dans une telle présentation pédagogique, on ne peut pas détailler pays par pays. Mais il faudrait que Free, ou d'autres, prouvent qu'ils sont discriminés par rapport aux autres FAIs de leur pays. On sait le problème de peering de Free, surtout aux heures de pointe, donc on n'est pas étonnés des mesures de Netflix. C'est à Free de faire ce qu'il faut, en particulier en passant enfin un accord avec Netflix, comme il a fait avec Google pour YouTube.
-
c'est du blabla ca, y a rien.
En même temps c'est tellement facile de répliquer les mesures dans un environnement contrôlé que critiquer la méthode de mesure n'a guère de sens...
Je suis sûr qu'avec le concours de notre gentil camarade jack je peux te faire ça sans problème...
-
hormis le fait de publier des ip de client en pâture, on s'assure que les 100 clients de chaque opérateur, ont exactement le même débit en adsl, le même branchement d'un seul pc sans aucune autre utilisation annexe?
A mon avis, Netflix prend tous les clients du FAI qu'il détecte (selon leur IP), aux heures de grande écoute, et fait une moyenne. Il ne se préoccupe pas de ce qui est derrière. Ce serait d'ailleurs trop lourd. Cela peut se compter en centaines de milliers ou millions, donc le tableau Excel, il serait un peu lourd...
-
le minimum serait de publier le detail des mesures : 100 mesures à telles heures et sur telles IP clients, on a fait la somme et divisé par 100 et ca donne ca, voila...
Tu penses qu'une multinationale ferait de la fraude à grande échelle pour un gain aussi minime, mais s'ils te donnent un excel, alors c'est bon ?
Hum hum
-
C'est tellement plus simple pour les fanboys Free de critiquer la méthodologie que la politique d'interco/transit pourrie de leur FAI... Dommage de nier un fait avéré :)
-
C'est toujours une question de rapport de force, le producteur dit au distributeur, si vous voulez mon produit pour vos clients vous payez et le distributeur dit, si vous voulez que je distribue votre produit vous payez.
C'est bien le sens que donnent certains en créant des exclusivités de distribution de contenu en achetant des droits de diffusion.Exemple le Footbal, il deviens de plus en plus difficile de pouvoir voir une compétition sans payer.
Le FAI étant intégré verticalement et ne devenant plus qu'un "fournisseur de tuyaux"
Comme il existe des accords entre Free et C-Sat pour la distribution des chaines du bouquet et de l'OTT de Canal en concurrence avec Netflix, je suppose que Canal verrai d'un mauvais oeil que Free distribue Netflix sans contrepartie alors que Canal paye.
Ce pourquoi je pose la question, qu'en est il de la neutralité du Net,si on commence a comparer ce qui n'est pas comparable et en faire un argumentaire de vente ?
Parce que au rythme ou cela va, on va cloisonner les consommateurs par technologie de distribution,puis par fonction du contenu exclusif du FAI.
A moins de prendre toutes les technologies et tous les contenus chez tous les FAI.
Pour le moment, l'accès est encore possible, rien n'indique que cela reste en l'état et que Netflix ne choisisse de s'assurer des distributeurs avec un taux de conversion abonnés important au détriment d'autres FAI ou les clients ne s'abonnent pas ( parce que concurrencé par d'autres services OTT équivalents, à catalogue de contenus différents).
-
Je paie mon FAI pour avoir accès convenablement à Internet
Netflix est sur internet
Donc je paie mon FAI pour accéder correctement à Netflix
Donc mon FAI doit s'assurer par n'importe quel moyen que j'ai accès correctement à Netflix.
Ce n'est pas Netflix qui 'pousse' du contenu chez mon FAI, c'est moi et d'autres clients qui demandent ce contenu.
La logique financière immonde de certains me dépassera toujours...
-
Il me semble que si justement.
Après comme déjà dit, il n'est pas improbable que des gens ne s'aperçoivent de rien si leur lecture a lieu en 720p plutôt qu'en 1080p et il te suffit de faire un test en soirée sur Fast.com pour voir que le résultat est cohérent avec ce que raconte Netflix dans son rapport.
Je t'ai pris au mot à l'instant, fast.com me dit 11Mbps, speedtest.net (c'est fast.com qui me propose de comparer avec) j'ai 11,71Mbps, les deux sont cohérents avec mon débit habituel (entre 10 et 12Mbps).
Pour le coup là ce soir pour l'instant je ne suis pas impacté sur fast.com en tout cas ; je testerais vers 22h quand j'aurais fait ma vidéo pour ma chaîne Youtube.
-
Je me met dans la tête de Rani : Je pense qu'il souhaite probablement proposer un accès à Internet gratuit : cela serait les fournisseur de contenu qui paieraient.
Sinon la neutralité du net c'est assez limité en terme de périmètre et cela ne s'applique pas en cas de congestion.
-
Pour le coup là ce soir pour l'instant je ne suis pas impacté sur fast.com en tout cas ; je testerais vers 22h quand j'aurais fait ma vidéo pour ma chaîne Youtube.
Pour l'instant je suis à 140 Mbps sur Fast.com contre autour de 900 Mbps sur Speedtest mais bien au delà d'un quelconque impact sur Netflix.
On est en juillet donc la saturation risque d'être plus faible qu'habituellement mais il y a moins d'une heure j'étais à 200 Mbps sur Fast.
-
C'est toujours une question de rapport de force, le producteur dit au distributeur, si vous voulez mon produit pour vos clients vous payez et le distributeur dit, si vous voulez que je distribue votre produit vous payez.
Tiens, cela me rappelle que je n'entends plus parler de l'ultimatum de TF1, et M6 par derrière pour augmenter x10 la contribution des FAIs.
-
Pour info, l'heure de pointe, c'est pas 19h :D
-
Tiens, cela me rappelle que je n'entends plus parler de l'ultimatum de TF1, et M6 par derrière pour augmenter x10 la contribution des FAIs.
Cela ne m'étonnerai pas qu'il existe de plus grosses manœuvres en cours, du type feuilleton rapprochements d'opérateurs sous l'ère Macron.
-
Je me met dans la tête de Rani : Je pense qu'il souhaite probablement proposer un accès à Internet gratuit : cela serait les fournisseur de contenu qui paieraient.
Sinon la neutralité du net c'est assez limité en terme de périmètre et cela ne s'applique pas en cas de congestion.
Rani n'a pas les marges de manœuvre qu'il pourrait souhaiter, il est aussi contraint par les contrats existants.
-
Y'a des multi d'UF qui se promène par ici?! ;D
-
A mon avis, Netflix prend tous les clients du FAI qu'il détecte (selon leur IP), aux heures de grande écoute, et fait une moyenne. Il ne se préoccupe pas de ce qui est derrière. Ce serait d'ailleurs trop lourd. Cela peut se compter en centaines de milliers ou millions, donc le tableau Excel, il serait un peu lourd...
a ton avis, mais on en sait rien
et c'est bien ca le probleme : quelqu'un publie un classement sans dire d'où sors sont calcul.
-
Pour info, l'heure de pointe, c'est pas 19h :D
J'ai pas dit que c'était 19h, il était 19h quand j'ai vu le message, donc j'ai regardé de suite et j'ai bien précisé que vers 22h je vais le faire aussi. Cela dit, si tu peux me dire l'heure de grande écoute, je me ferais un plaisir de tester à ce moment là (sauf qu'après 23h je suis au lit, je me lève tôt pour le boulot).
EDIT : je viens de refaire le test, 11Mbps VS 13,91Mbps, j'ai un petite différence pour le coup mais bon je suis pas encore sur un problème de saturation donc techniquement je pourrais pour l'instant voir du Netflix en 1080p (si seulement j'étais abonné lol). A voir quand il y aura plus de monde (je suis curieux de savoir si j'ai ce problème de saturation ou non).
-
a ton avis, mais on en sait rien
et c'est bien ca le probleme : quelqu'un publie un classement sans dire d'où sors sont calcul.
Correction : Quelqu'un publie un classement et dit très clairement d'où sortent les chiffres
-
Pour Orange / SFR / Bouygues , on est en droit de se demander si le vidéos Netflix depuis le réseau 3G/4G sont comptées.
Free Mobile a un AS distinct donc les données mobile sont probablement exclues.
Orange / SFR / Bouygues un même AS pour le fixe et le mobile et souvent le moyen le plus simple de séparer les opérateurs, c'est l'AS.
-
Par l'application Netflix sait que le flux est destiné à un mobile ou pas, non ?
-
Donc tu exclue les abonnées qui regardent netflix sur un téléphone en WiFi également ?
Et si on est sur un PC en partage de connexion avec son mobile 4G, c'est compté ?
Bref, je rejoins sur le fait qu'on manque d'informations précises.
Par contre le fait que Cogent (utilisé par Netflix pour joindre les clients Free) sature chez Free, le soir, c'est quand même bien documenté.
-
Bon, comme je l'avais dis vers 22h nouvel essai, donc résultat sur fast.com 4,6Mbits, sur speedtest.net 9,66Mbps et sur testdebit.info 9,659Mbits, testdebit et speedtest concordent, gros écart avec fast.com effectivement.
Par contre je viens de tester un truc : un tracert vers chacun des trois sites. Pour speedtest.net et testdebit.info, j'ai une liaison directe, pour le premier des routeurs proxad à celui de level3 (ae-2-3204.ear2.London2.Level3.net), pour le second : routeurs proxad à directement routeur Bouygues Telecom (la110.rpt02-th2.net.bbox.fr).
Par contre pour fast.com, on passe sur le routeur akamaitechnologies (a23-201-195-101.deploy.static.akamaitechnologies.com), qui d'après google et wikipedia, est une société américaine de serveurs de cache, donc comme je passe de proxad à ce routeur et que ça s'arrête là, cela voudrais dire que depuis chez moi (Lattes), je suis en direct vers les serveurs de Netflix (pas de transitaire au milieu).
En tout cas pour fast.com et speedtest.net, le dernier routeur proxad (donc avant dernier routeur joint sur la route), c'est : th2-9k-3-be1001.intf.routers.proxad.net [194.149.162.86], en revanche pour testdebit.info c'est bzn-9k-5-be2001.intf.routers.proxad.net [194.149.162.22].
Je ne vois pas du coup dans mon cas, ce qui serait responsable d'un tel écart entre les testeurs de débits normaux et fast.com puisque j'ai les même routes, juste le dernier routeur qui diffère (normal).
-
Il ne faut pas regarder qui héberge le site web mais qui héberge les données utilisées pour les tests. Dans les 3 cas que tu as testé, le serveur de test n'est pas celui que tu crois. Speedtest et testdebit.info donnent directement l'information mais pour Fast il faut intercepter les requêtes web pour le savoir.
-
Il ne faut pas regarder qui héberge le site web mais qui héberge les données utilisées pour les tests. Dans les 3 cas que tu as testé, le serveur de test n'est pas celui que tu crois. Speedtest et testdebit.info donnent directement l'information mais pour Fast il faut intercepter les requêtes web pour le savoir.
Ok donc un coup d'épée dans l'eau quoi lol. En tout cas j'ai effectivement un débit 2x inférieur si on en croit fast.com, par rapport à mon débit indiqué par les deux autres. Cela c'est suffisant pour du 1080p, donc dans mon cas si j'étais abonné Netflix, je pourrais regarder en FullHD ce qui est bien cool.
-
T'as quand même soigneusement évité l'heure de pointe :).
-
Je suis tombé à 3 Mbps et quelques au pire moment hier soir avec une variabilité très grande de résultats.
-
Ok donc un coup d'épée dans l'eau quoi lol. En tout cas j'ai effectivement un débit 2x inférieur si on en croit fast.com, par rapport à mon débit indiqué par les deux autres. Cela c'est suffisant pour du 1080p, donc dans mon cas si j'étais abonné Netflix, je pourrais regarder en FullHD ce qui est bien cool.
Joli syndrôme du #chezmoiçamarche !
-
Je suis tombé à 3 Mbps et quelques au pire moment hier soir avec une variabilité très grande de résultats.
0.3% des capacités de la ligne, c'est correct.
-
0.3% des capacités de la ligne, c'est correct.
ça aurait pu être pire... :D ;D
-
Après je suis curieux de savoir comment Fast fonctionne exactement, notamment sur la taille des données transférées.
-
T'as quand même soigneusement évité l'heure de pointe :).
D'un autre côté je ne connais pas l'heure de pointe.
Joli syndrôme du #chezmoiçamarche !
Je vois où c'est un syndrôme. Tu t'imagines qu'il faut du 40Mbits pour voir du 1080p ? Faudrait arrêter le cirque, j'ai fait le test car j'étais curieux du résultat et j'obtiens quand même le débit pour du 1080p, je vois pas où est le problème et où j'ai un syndrôme.
C'est bien ce que je disais, certains ici sont convaincu que Free c'est de la merde et font tout pour descendre l'opérateur, même quand une personne viens montrer que oui le débit est pas folichon, mais qu'il suffit pour le 1080p et que la personne soit quand même contente d'avoir le débit suffisant pour sur les serveurs Netflix.
Faut vraiment que certains se fassent soigner et c'est urgent d'ailleurs.
-
...
Faut vraiment que certains se fassent soigner et c'est urgent d'ailleurs.
C'est une certitude.
-
A 4M c'est du SD, à partir de 8M c'est du HD.
-
C'est bien ce que je disais, certains ici sont convaincu que Free c'est de la merde et font tout pour descendre l'opérateur, même quand une personne viens montrer que oui le débit est pas folichon, mais qu'il suffit pour le 1080p et que la personne soit quand même contente d'avoir le débit suffisant pour sur les serveurs Netflix.
Et le problème vient bien de là ! UNE PERSONNE
D'où le syndrome de "chezmoiçamarche". Si ça marche chez toi tant mieux mais tu ne peux pas généraliser, tout comme les statistiques ne s'appliquent pas à l'individu.
-
Et le problème vient bien de là ! UNE PERSONNE
D'où le syndrome de "chezmoiçamarche". Si ça marche chez toi tant mieux mais tu ne peux pas généraliser, tout comme les statistiques ne s'appliquent pas à l'individu.
Mais je n'ai pas généralisé, j'ai bien précisé que pour moi c'est cool car je pourrais voir en 1080p si j'étais abonné, tout en précisant qu'effectivement j'ai un débit divisé par 2 par rapport aux deux autres tests.
A 4M c'est du SD, à partir de 8M c'est du HD.
8Mbits ? Tiens citation de Netflix :
5 mégabits par seconde : recommandation pour une qualité HD
Youtube nous dis : Résolution : 1 920 x 1 080 pixels
Plage de débit vidéo : de 3 000 à 6 000 kbit/s
Pour Dailymotion, c'est pas directement indiqué, on nous dit entre 1,2 et 4Mbits pour une résolution allant jusqu'à 3840 x 2160 (1080p). Cela dit cette résolution c'est pas le 1080p mais la 2k non ?
Bref, les plateformes parlent bien de moins de 8Mbits pour du 1080p, sachant que la HD c'est à partir du 720p (résolution comme débit, 2,5Mbits chez Youtube d'ailleurs).
A un moment faut cesser de sortir toujours vos arguments à deux balles sans fournir de sources.
-
Pour Dailymotion, c'est pas directement indiqué, on nous dit entre 1,2 et 4Mbits pour une résolution allant jusqu'à 3840 x 2160 (1080p). Cela dit cette résolution c'est pas le 1080p mais la 2k non ?
Ouais mattmatt, dit nous comment faire du 4k à 4Mbps stp
-
A un moment faut cesser de sortir toujours vos arguments à deux balles sans fournir de sources.
Ouais enfin la qualité de la connexion Netflix chez Free reste pourrie, tu pourras rien y faire mon grand :)
-
Mais je n'ai pas généralisé, j'ai bien précisé que pour moi c'est cool car je pourrais voir en 1080p si j'étais abonné, tout en précisant qu'effectivement j'ai un débit divisé par 2 par rapport aux deux autres tests.
A condition de regarder avant 19H et après 22H. Une utilisation somme toute plutôt normal.
Après tout qui regarde encore des vidéos à l'heure du prime time ?
-
En résumé, chez Free tu peux regarder netflix sur 1 device en 1080p
Sinon chez les autres FAIs on peut profiter du maximum de sa ligne en FTTH, regarder en 4K sur plusieurs devices.
L'internet à deux vitesses, par Rani&Compagnie :3 (et vive 2017 !)
-
Il faut bien rappeler que personne ne dit qu'il est impossible d'utiliser Netflix chez Free mais il est facile de vérifier qu'il y a une saturation en soirée et qu'il y a des risques que la qualité du flux soit plus faible que chez les autres FAI pour compenser.
Ces constations sont en phase avec les données du rapport de Netflix et avec la saturation entre Free et Cogent qui est bien connue et très bien documentée.
Sauf si tu as d'autres éléments à ajouter, je pense qu'on peut tous arrêter de tourner en rond sur ce sujet...
-
Il faut bien rappeler que personne ne dit qu'il est impossible d'utiliser Netflix chez Free mais il est facile de vérifier qu'il y a une saturation en soirée et qu'il y a des risques que la qualité du flux soit plus faible que chez les autres FAI pour compenser.
Ces constations sont en phase avec les données du rapport de Netflix et avec la saturation entre Free et Cogent qui est bien connue et très bien documentée.
Sauf si tu as d'autres éléments à ajouter, je pense qu'on peut tous arrêter de tourner en rond sur ce sujet...
Des risques oui, mais là où je me suis emporté c'est sur cette affirmation de 8Mbits MINIMUM pour avoir de la HD, ce qui est archi faux, 2Mbits c'est le minimum pour la HD (prend n'importe quel logiciel pour faire un DVD, tu as une alerte si tu tombes en dessous de 2Mbits, tan que tu as au moins 2Mbits tout va bien). Des fois faut remettre les choses dans la réalité et non dans la connerie humaine.
Oui des risques de soucis pour le 1080p dans mon cas vu le débit rapporté, mais n'empêche que ce débit donne accès à la HD. D'ailleurs la HD pourrie (d'après certains) de Free, j'ai regardé c'est du 5,5Mbits sauf TF1 qui fournis du 8Mbits. On est en présence des flux que Free récupère, pas de flux modifiés par Free donc la HD de Free est la même que celle des autres opérateurs.
Si les autres opérateurs réencode en bitrate plus élevé, ils sont con car ca améliore pas la qualité mais alourdis en terme de place et de bande passante.
-
De plus, pour appuyer la saturation aux heures de grande affluences (vers 20h-21h), on peut faire le test de regarder un stream en source sur twitch, lorsque j'étais chez free il fallait repasser en 480p sous peine d'avoir des coupures dues à la bufferisation. (Je suis à présent chez sfr en cuivre et ça ne sature jamais et chez k-net également bien évidemment)
-
Des risques oui, mais là où je me suis emporté c'est sur cette affirmation de 8Mbits MINIMUM pour avoir de la HD, ce qui est archi faux, 2Mbits c'est le minimum pour la HD.
LOL.
Des fois faut remettre les choses dans la réalité et non dans la connerie humaine.
Hopital, charité :).
On est en présence des flux que Free récupère, pas de flux modifiés par Free donc la HD de Free est la même que celle des autres opérateurs.
LOL.
Si les autres opérateurs réencode en bitrate plus élevé, ils sont con car ca améliore pas la qualité mais alourdis en terme de place et de bande passante.
LOL.
Et sinon à part raconter n'importe quoi en faisant ta fanzouze de base, tu sais être un peu plus utile au débat ?
-
A ce niveau d'aveuglement (ou de formatage de cerveau) ça en devient inquiétant...
-
Des risques oui, mais là où je me suis emporté c'est sur cette affirmation de 8Mbits MINIMUM pour avoir de la HD, ce qui est archi faux, 2Mbits c'est le minimum pour la HD (prend n'importe quel logiciel pour faire un DVD, tu as une alerte si tu tombes en dessous de 2Mbits, tan que tu as au moins 2Mbits tout va bien). Des fois faut remettre les choses dans la réalité et non dans la connerie humaine.
Non c'est toi qui est archi faux.
https://support.google.com/youtube/answer/1722171?hl=en dit que 1080p = 12Mbps.
https://medium.com/netflix-techblog/per-title-encode-optimization-7e99442b62a2 dit que 1080p peut aller jusqu'à 8Mbps, en fonction des videos.
-
Pour répondre en étant un poil plus constructif que Nico (dont je conçois très bien qu'il abandonne parce que visiblement on parle à un mur...).
Des risques oui, mais là où je me suis emporté c'est sur cette affirmation de 8Mbits MINIMUM pour avoir de la HD, ce qui est archi faux, 2Mbits c'est le minimum pour la HD (prend n'importe quel logiciel pour faire un DVD, tu as une alerte si tu tombes en dessous de 2Mbits, tan que tu as au moins 2Mbits tout va bien). Des fois faut remettre les choses dans la réalité et non dans la connerie humaine.
On parle de FullHD, 1080p donc, et 2 Mbps c'est très bas pour ça. Par ailleurs c'est pas parce que toi tu peux décider d'encoder de la HD à 2 Mbps et être satisfait de la qualité qu'il faut penser que Netflix le fait aussi. L'important c'est de regarder le débit utilisé par Netflix pour le 1080p, de constater qu'avec un accès Free il y a des périodes dans la journée où c'est très très juste pour que ça passe. La conclusion c'est que tu ne peux parfois pas atteindre la qualité maximale de flux Netflix chez Free alors que ce n'est pas un problème chez d'autres opérateurs.
D'ailleurs la HD pourrie (d'après certains) de Free, j'ai regardé c'est du 5,5Mbits sauf TF1 qui fournis du 8Mbits. On est en présence des flux que Free récupère, pas de flux modifiés par Free donc la HD de Free est la même que celle des autres opérateurs.
Non, tu racontes des bêtises, Free réencode les flux, c'est une information publique et facilement vérifiable. C'est ce genre de déclaration à l'emporte-pièce qui fait que je suis environ le seul à prendre le temps de t'écouter...
Si les autres opérateurs réencode en bitrate plus élevé, ils sont con car ca améliore pas la qualité mais alourdis en terme de place et de bande passante.
Aucun opérateur ne réencode des flux à un débit plus élevé que celui du flux original...
-
Des risques oui, mais là où je me suis emporté c'est sur cette affirmation de 8Mbits MINIMUM pour avoir de la HD, ce qui est archi faux, 2Mbits c'est le minimum pour la HD (prend n'importe quel logiciel pour faire un DVD, tu as une alerte si tu tombes en dessous de 2Mbits, tan que tu as au moins 2Mbits tout va bien). Des fois faut remettre les choses dans la réalité et non dans la connerie humaine.
Oui des risques de soucis pour le 1080p dans mon cas vu le débit rapporté, mais n'empêche que ce débit donne accès à la HD. D'ailleurs la HD pourrie (d'après certains) de Free, j'ai regardé c'est du 5,5Mbits sauf TF1 qui fournis du 8Mbits. On est en présence des flux que Free récupère, pas de flux modifiés par Free donc la HD de Free est la même que celle des autres opérateurs.
Si les autres opérateurs réencode en bitrate plus élevé, ils sont con car ca améliore pas la qualité mais alourdis en terme de place et de bande passante.
Non
-
Netflix est un colosse qui a des moyens que certains non pas et sa progression en terme de clients est une bonne base pour voir sa santé financière
Et l'ouverture imposer par l’Europe ( que tous ont encenser ) fera plier les gouvernements et les opérateurs de toute façon :)
Si certains souhaitent regarder la TV chez eux tant mieux ,d'autres préfères allez en famille au cinéma du coin :)
-
Si certains souhaitent regarder la TV chez eux tant mieux ,d'autres préfères allez en famille au cinéma du coin :)
T'as vu le prix d'une séance en famille !? Je n'ai pas les moyens...
-
De plus, pour appuyer la saturation aux heures de grande affluences (vers 20h-21h), on peut faire le test de regarder un stream en source sur twitch, lorsque j'étais chez free il fallait repasser en 480p sous peine d'avoir des coupures dues à la bufferisation. (Je suis à présent chez sfr en cuivre et ça ne sature jamais et chez k-net également bien évidemment)
Ca fait un moment que ce problème de saturation Twitch/Youtube n'y ai plus chez Free. Pour ce qui est de 20h-21h, quand j'ai fais le test à cette heure (j'ai fait 3 fois), la réponse était : fait le aux heures d'affluences. Donc faut ce débit sur les créneaux horaires.
Non c'est toi qui est archi faux.
https://support.google.com/youtube/answer/1722171?hl=en dit que 1080p = 12Mbps.
https://medium.com/netflix-techblog/per-title-encode-optimization-7e99442b62a2 dit que 1080p peut aller jusqu'à 8Mbps, en fonction des videos.
Faut savoir lire des fois mon grand, concernant ton premier lien, on te parle de l'upload donc uploader une vidéo pas du download donc regarder (tu uploads rien sur Youtube quand tu y regarde une vidéo).
Si tu regardes ici : https://support.google.com/youtube/answer/2853702?hl=fr on te parle pour le streaming mais c'est aussi la page pour quand tu fais les vidéos, en fait ça t'indique le bitrate quand tu visionnes une vidéo ; pour avoir déjà testé, en 720p Youtube qu'importe ton bitrate, s'il est au-dessus de 2,5Mbits, il réencode en 2,5Mbits pour le 720p et 3,5Mbits pour le 1080p.
Au final donc sur Youtube, une vidéo uploadé en 720p sera en 2,5Mbits et en 1080p du 3,5Mbits. Je te parle bien du bitrate minimum qu'il faut pour regarder une vidéo sur la plateforme sans problème et sans que Youtube te repasse automatiquement en 480p ou moins, je te parle pas de la mise en ligne.
Mais ton second lien dit l'inverse de toi, car le tableau donne du 2,350Mbits pour du 720p et du 3Mbits toujours pour le 720p ; en revanche, le tableau se fini avec deux bitrate pour le 1080p : 4,3Mbits et 5,8Mbits.
Bref personne s'accorde sur le minimum pour les différentes résolutions (240p, 360p, 480p, 720p, 1080p, 2k et 4k), mais personne en tout cas affirme (à part vous sur ce forum) 8Mbits pour 1080p ; c'est loin d'être le minimum qui a été édicté.
C'est là où je suis en désaccord total avec vous, sur cette notion de >=8Mbits pour HD, quand on sait qu'il faut >2Mbits pour HD 720p et > 4Mbits pour HD 1080p. Au moins les plateforme vidéos s'accordent sur une chose : globalement, 2,5Mbits pour 720p et 3,5Mbits pour 1080p.
-
Faut savoir lire des fois mon grand, concernant ton premier lien, on te parle de l'upload donc uploader une vidéo pas du download donc regarder (tu uploads rien sur Youtube quand tu y regarde une vidéo).
En effet au temps pour moi
-
Pour répondre en étant un poil plus constructif que Nico (dont je conçois très bien qu'il abandonne parce que visiblement on parle à un mur...).
On parle de FullHD, 1080p donc, et 2 Mbps c'est très bas pour ça. Par ailleurs c'est pas parce que toi tu peux décider d'encoder de la HD à 2 Mbps et être satisfait de la qualité qu'il faut penser que Netflix le fait aussi. L'important c'est de regarder le débit utilisé par Netflix pour le 1080p, de constater qu'avec un accès Free il y a des périodes dans la journée où c'est très très juste pour que ça passe. La conclusion c'est que tu ne peux parfois pas atteindre la qualité maximale de flux Netflix chez Free alors que ce n'est pas un problème chez d'autres opérateurs.
Non, tu racontes des bêtises, Free réencode les flux, c'est une information publique et facilement vérifiable. C'est ce genre de déclaration à l'emporte-pièce qui fait que je suis environ le seul à prendre le temps de t'écouter...
Aucun opérateur ne réencode des flux à un débit plus élevé que celui du flux original...
Sur ta première partie, on est d'accord sur ça depuis un moment déjà.
La seconde partie, ça ne doit plus être vrai puisque les forums que j'ai vu tout à l'heure, on nous parle bien de 5,5Mbits sauf les chaînes TF1 qui sont en 8Mbits ; je vois pas pourquoi Free réencoderais pour fournir 8Mbits sur une série de chaîne et 5,5Mbits sur une autre série de chaîne ; je parle bien de la HD pas du normal ou bas débit où effectivement c'est réencodé (et c'est logique).
Normalement si tu prends la chaîne en HD, quelque soit l'opérateur ou via la TNT, tu es censé avoir le même bitrate, s'il est différent c'est que c'est réencodé derrière. Hors je lis souvent ici, que la HD de Free n'est pas de la HD, que la qualité est pourrie etc. donc cela suggère un réencodage pour la qualité HD (puisque c'est l'objet du débat), hors pourquoi l'opérateur pour du TF1 HD fournirais réencodé en 8Mbits, et pour les autres chaînes HD, réencoderais en 5,5Mbits seulement.
Moi aussi j'avais compris que Free réencodais même la HD, mais vu cette différence je suis très étonné que Free apporte plu de bitrate pour un groupe de chaînes et pas les autres. D'autant que j'ai cru comprendre, que les chaînes sont récupérées depuis le flux TNT, hors de ce que j'ai compris la TNT HD c'est en 5,5Mbits justement (ou plus si la chaîne diffuse en qualité plus haute).
Pour la troisième partie, elle découle de mon interrogation de la seconde partie.
En effet au temps pour moi
Y a pas de mal, je suis entrain de m'emporter un peu, et je m'en excuse.
-
T'as vu le prix d'une séance en famille !? Je n'ai pas les moyens...
Avec mes abonnements a l'année :) 23,5 €/mois
ICI (https://www.cinemasgaumontpathe.com/vos-cartes/le-pass/accueil.html#cine-volonte)
J'ai arrêter de fumer et donc c'est meilleur pour ma santé et réinvestie dans l'art ;D
c'est de la balle et d'une toute autre Qualité ;D
Mes yeux me remercie et au niveau sonore c'est un autre univers et la température un délice que je ne peux pas évaluer
PS : je participe au maintient d'emplois dans mon pays a ma façon
-
Sinon :
Free attaque Netflix en justice pour contester son classement des FAI
-
La seconde partie, ça ne doit plus être vrai puisque les forums que j'ai vu tout à l'heure, on nous parle bien de 5,5Mbits sauf les chaînes TF1 qui sont en 8Mbits ; je vois pas pourquoi Free réencoderais pour fournir 8Mbits sur une série de chaîne et 5,5Mbits sur une autre série de chaîne ; je parle bien de la HD pas du normal ou bas débit où effectivement c'est réencodé (et c'est logique).
Normalement si tu prends la chaîne en HD, quelque soit l'opérateur ou via la TNT, tu es censé avoir le même bitrate, s'il est différent c'est que c'est réencodé derrière. Hors je lis souvent ici, que la HD de Free n'est pas de la HD, que la qualité est pourrie etc. donc cela suggère un réencodage pour la qualité HD (puisque c'est l'objet du débat), hors pourquoi l'opérateur pour du TF1 HD fournirais réencodé en 8Mbits, et pour les autres chaînes HD, réencoderais en 5,5Mbits seulement.
Il n'y a absolument aucune raison pour que les flux HD soient identiques partout ni aucune raison pour que les flux HD soient tous identiques chez Free.
Par ailleurs je suis assez curieux de savoir comment tu as mesuré le débit pour TF1 HD chez Free.
C'est beaucoup trop hors sujet ici mais tu peux créer un autre sujet si tu souhaites continuer la discussion au sujet des flux IPTV HD de Free.
-
Sinon :
Free attaque Netflix en justice pour contester son classement des FAI
Moi je suis d'accord avec la demande très simple de Free : être retiré du classement car ça dessert l'opérateur.
Il n'y a absolument aucune raison pour que les flux HD soient identiques partout ni aucune raison pour que les flux HD soient tous identiques chez Free.
Par ailleurs je suis assez curieux de savoir comment tu as mesuré le débit pour TF1 HD chez Free.
C'est beaucoup trop hors sujet ici mais tu peux créer un autre sujet si tu souhaites continuer la discussion au sujet des flux IPTV HD de Free.
Quand j'aurais du temps (ce week-end peut être), j'en créerais un parce que effectivement je m'interroge dessus. Moi je n'ai rien mesuré, j'ai pris les informations trouvés sur les forums, je n'ai pas trouvé de sources officielles et comme je suis au boulot, on verra quand je pourrais pour faire plus de recherche.
En tout cas merci à toi, tu es le seul qui fait l'effort de lire, de comprendre ce que je dis et de répondre sans sortir des absurdités ou tout faire pour descendre l'opérateur en disant n'importe quoi (tout les opérateurs sont "mauvais", que se soit la qualité, le prix, le service client ou le respect du client ; tous sans exception faillissent sur certains sujets).
-
Ça ne change rien à la réalité .. et c'est bien triste pour le client final
M'enfin
Je propose à Netflix de retirer free du classement et de mettre en dessous une note "suite aux données, free a demandé d'être retiré de ce classement"
-
Ça ne change rien à la réalité .. et c'est bien triste pour le client final
M'enfin
Je propose à Netflix de retirer free du classement et de mettre en dessous une note "suite aux données, free a demandé d'être retiré de ce classement"
Pas suite aux données, simplement Free à demandé à être retiré du classement. Ils ont a pas dire la raison (sauf exigence de l'opérateur ou du tribunal).
Ariase que je sache donne pas de raison au retrait de Free dans le classement des débits, simplement que l'opérateur a demandé à ne pas apparaître ; Netflix doit en faire de même.
-
Netflix doit en faire de même.
Tant qu'il n'y a pas eu de demande et/ou de décision de justice Netflix ne doit rien du tout.
-
Pas suite aux données, simplement Free à demandé à être retiré du classement. Ils ont a pas dire la raison (sauf exigence de l'opérateur ou du tribunal).
Ariase que je sache donne pas de raison au retrait de Free dans le classement des débits, simplement que l'opérateur a demandé à ne pas apparaître ; Netflix doit en faire de même.
s/doit/peut/
-
Tant qu'il n'y a pas eu de demande et/ou de décision de justice Netflix ne doit rien du tout.
Oui car l'affaire est entre les mains d'un juge, donc oui je suis d'accord comme la demande passe par un tribunal, c'est lui qui tranche et qui dit quoi faire. Je parlais sur le principe, quand on te demande de retirer quelqu'un tu n'es pas censé (sauf obligation légale, obligation judiciaire ou demande de l'intéressé) indiqué pourquoi tu as retiré cette personne.
-
Ne parlons ni de principe ni de moral car cela n'est pas toujours compatible avec le légal. De plus ce sont des concepts assez subjectifs.
-
Il sera surtout intéressant d'analyser l'angle d'attaque "judiciaire" de Free et la défense de Netflix quand le procès aura débuté (s'il débute bien sur).
-
pour 1080p ; c'est loin d'être le minimum qui a été édicté.
C'est là où je suis en désaccord total avec vous, sur cette notion de >=8Mbits pour HD, quand on sait qu'il faut >2Mbits pour HD 720p et > 4Mbits pour HD 1080p. Au moins les plateforme vidéos s'accordent sur une chose : globalement, 2,5Mbits pour 720p et 3,5Mbits pour 1080p.
Arrêtes de racconter des conneries
-
Arrêtes de racconter des conneries
Si, si: ça doit être possible compresser comme un gros porc (flux HD Free par exemple) :P
-
oui, au final 1080p ne garantie pas la qualité... un bon 1080p avec une qualité visuelle de VCD ca se tente ^^
-
Du coup est-ce que netflix compresse dynamiquement, avec des flux HD 'pourris' à 5Mb/s et des flux un peu plus glorieux ?
-
Je ne crois pas, tu as un seul débit par résolution à priori.
-
il me semble que Netflix a défini un standard de qualité visuelle ressenti, et mi au point des algos pour compresser les films au mieux en respectant cette qualité visuelle...
et ainsi, aucun film/serie/episode de serie n'a exactement le même bitrate pour un niveau de qualité donnée, mais un bitrate qui correspond au plus juste au besoin de chaque..
il faudrait plonger dans leurs blogs pour retrouver ca...
leurs conclusions étant que ca demande plus de mise en oeuvre que si tu dit SD = 3mbps, HD = 7mbps... mais permet de gagner en poids sans sacrifier la qualité sur les films "faciles" à encoder (pas trop d'action / changement de couleurs) et au contraire d'allouer plus de marge pour les films en ayant besoin, et de ne pas gacher de bande passante juste pour dire que du HD ca fait forcement X mbps
edit:
Per-Title Encode Optimization
We’ve spent years developing an approach, called per-title encoding, where we run analysis on an individual title to determine the optimal encoding recipe based on its complexity. Imagine having very involved action scenes that need more bits to encapsulate the information versus unchanging landscape scenes or animation that need less. This allows us to deliver the same or better experience while using less bandwidth, which will be particularly important in lower bandwidth countries and as we expand to places where video viewing often happens on mobile networks.
https://medium.com/netflix-techblog/per-title-encode-optimization-7e99442b62a2
-
Alors ça par contre je me demande si c'est pas un peu du blabla marketing, ça ressemble fortement à ce qui existe déjà avec de nombreux encodeurs...
Je doute que ça soit complètement libre d'ailleurs, il doit toujours rester un débit maximum à ne pas dépasser sous peine d'exclure trop de clients.
-
Si, si: ça doit être possible compresser comme un gros porc (flux HD Free par exemple) :P
J'ai déjà fait quelques vidéos en 1080p, j'ai jamais compressé comme un gros porc et pourtant avec un débit de 3,5Mbits, la qualité était excellente. Faut arrêter de croire que vous avez la science infuse, si des sociétés comme Youtube n'imposent pas du 8Mbits pour du 720p, c'est que ce n'est pas nécessaire.
-
Alors ça par contre je me demande si c'est pas un peu du blabla marketing, ça ressemble fortement à ce qui existe déjà avec de nombreux encodeurs...
Je doute que ça soit complètement libre d'ailleurs, il doit toujours rester un débit maximum à ne pas dépasser sous peine d'exclure trop de clients.
Je pense qu'en pratique c'est comme Youtube et les autres, des bitrates dans une fourchette. La différence est que Youtube (les autres je sais pas), force un bitrate : quand tu uploads, eux derrière recompresse suivant un VBR définit (entre 2Mbits et 3,5Mbits pour du 720p par exemple, en pratique on constate plutôt entre 2,3 et 2,5Mbits).
-
J'ai déjà fait quelques vidéos en 1080p, j'ai jamais compressé comme un gros porc et pourtant avec un débit de 3,5Mbits, la qualité était excellente. Faut arrêter de croire que vous avez la science infuse, si des sociétés comme Youtube n'imposent pas du 8Mbits pour du 720p, c'est que ce n'est pas nécessaire.
Non, par contre quand mattmatt parle de broadcast, de flux video et d'algo de compression, je l'écoute (et tu devrais faire de même)
-
Non, par contre quand mattmatt parle de broadcast, de flux video et d'algo de compression, je l'écoute (et tu devrais faire de même)
Je vois pas pourquoi je l'écouterais, donc si on se base sur ce qu'il dit toutes les vidéos Youtube que je fais, aucune est en HD puisque c'est pas du 8Mbits ? Donc personne sur Youtube ne fait de l'HD puisque Youtube réencode en 2,5Mbits pour du 720p, 3,5Mbits pour du 1080p, donc pas de 8Mbits.
Tu te dis pas qu'il sort une connerie pour le coup ?
-
Parce que c'est son boulot.
"Si youtube fait du HD 1080p à 3Mbit/s alors tout le monde devrait utiliser ça"
(https://vignette3.wikia.nocookie.net/frwikia/images/2/2d/Genius.png/revision/latest?cb=20150127161958)
"la qualité est excellente"
(http://cdn3.meme.am/cache/instances/folder96/500x/63532096/i-have-no-idea-what-im-doing-dog-with-tie-i-have-no-idea-what-im-watching.jpg)
-
..
Tu te dis pas qu'il sort une connerie pour le coup ?
mattmatt73 dit très souvent énormèment de conneries. C'est une de ses qualités d'ailleurs. ;D
Par contre, quand il s'agit de son domaine d'expertise, c'est plutôt très rare.
-
Par contre, quand il s'agit de son domaine d'expertise, c'est plutôt très rare.
Christophedlr devrait observer le forum & ses membres avant de l'ouvrir et de définir qui s'y connait ou pas.
-
mattmatt73 dit très souvent énormèment de conneries. C'est une de ses qualités d'ailleurs. ;D
Par contre, quand il s'agit de son domaine d'expertise, c'est plutôt très rare.
N'importe quoi, donc tu lui donnes le bon dieu sans confession ? Et quand moi sur les forums je parle de mon domaine d'expertise, vous me crachez pourtant dessus, faut arrêter le délire quand même.
Il peut dire ce qu'il veut, actuellement le terme HD n'est pas associé à un débit obligatoire de 8Mbits mais de 2Mbits au minimum pour du HD point barre, à partir de là toute vos interventions sont de la foutaise puisque vous partez du principe de 8Mbits au minimum pour de l'HD, donc personne finalement n'en fait.
Wahouuu, je savais pas que personne finalement faisait de la HD, putain donc la TNT HD c'est de la TNT SD en fait, chouette j'ai appris une nouvelle chose, je vais l'apprendre aussi aux experts tiens ils seront moins cons ce soir.
Putain ce qu'il faut pas lire, donc parce qu'un mec est dans un domaine il ne peut avoir tord ? Mdr, j'ai même montré à mon chef qu'il se trompait il y a un mois, pourtant il a été prof de BDD et d'Access alors que je suis sur ACCESS/VBA que depuis 6 mois.
Christophedlr devrait observer le forum & ses membres avant de l'ouvrir et de définir qui s'y connait ou pas.
Rien à foutre, vous êtes autant expert que le clodo du quartier. Vous vous entendez ? Vous vous déclarez expert et que donc vous savez mieux que tout le monde, mais bordel arrêtez vous pouvez toujours vous tromper.
Tout comme dans mon métier je peux me tromper, faut arrêter de se prendre pour des dieux.
-
Christophedlr devrait observer le forum & ses membres avant de l'ouvrir et de définir qui s'y connait ou pas.
Oui, mais non. Christophedlr n'est pas membre de ce forum pour apprendre. ;)
-
Je vois pas pourquoi je l'écouterais, donc si on se base sur ce qu'il dit toutes les vidéos Youtube que je fais, aucune est en HD puisque c'est pas du 8Mbits ? Donc personne sur Youtube ne fait de l'HD puisque Youtube réencode en 2,5Mbits pour du 720p, 3,5Mbits pour du 1080p, donc pas de 8Mbits.
Tu te dis pas qu'il sort une connerie pour le coup ?
Juste pour ton info (avant que tu ne continues à t'enfoncer encore plus profondèment): Mattmatt est un spécialiste de la chose. Alors toi, arrête de prendre les autres pour des ignorants: tu n'es pas un pot de science infuse. Il faut savoir reconnaitre ses erreurs... On dira que ce sera le début de la redemption/guérison. ;)
-
Et quand moi sur les forums je parle de mon domaine d'expertise, vous me crachez pourtant dessus, faut arrêter le délire quand même.
Très honnêtement, et en ayant lu quasiment tous tes posts...
C'est quoi ?
-
;D
-
Très honnêtement, et en ayant lu quasiment tous tes posts...
C'est quoi ?
Le sens de la contradiction?? Alors la, je suis d'accord --> champion du monde ;D
-
Juste pour ton info (avant que tu ne continues à t'enfoncer encore plus profondèment): Mattmatt est un spécialiste de la chose. Alors toi, arrête de prendre les autres pour des ignorants: tu n'es pas un pot de science infuse. Il faut savoir reconnaitre ses erreurs... On dira que ce sera le début de la redemption/guérison. ;)
Pour reconnaître une erreur, il faut montre qu'il y a erreur, hors ici la seule réponse c'est : "c'est mon domaine alors je sais mieux que toi", on m'a annoncé ici un débit mini de 8Mbits pour dire HD, j'ai donné des sources qui prouvent que ce n'est pas 8Mbits le mini qui est considéré pour de la HD, personne ici n'a donné de source inverse.
Donc commencé par arrêtez de vous la raconter et faite un effort pour expliquer les choses et donner des sources, pas faire croire parce que c'est votre domaine.
C'est pas comme si moi j'allais venir vous dire comment faire un site en PHP ou un logiciel, en vous disant que je sais mieux que vous sans donner de sources et d'explications clair, se serait passer pour un con ; pourtant je suis Développeur Logiciel, c'est mon boulot et je peux en dire des choses, pourtant non une source c'est une preuve, une explication claire ca permet de comprendre.
Ici seul Underground a tenté d'expliquer quelque chose, personne d'autres ; seul Underground mérite ici le respect, pas les trolls que vous êtes.
-
Vu ton niveau d'argumentation, seul Souterrain78 avait effectivement assez de temps à perdre pour t'expliquer ce que tu ne souhaites pas comprendre.
-
Crismachintruc : On peut faire de la HD 1080p à 1Mb/s tu sais, ça ne ressemblera juste à rien, mais c'est possible.
-
Crismachintruc : On peut faire de la HD 1080p à 1Mb/s tu sais, ça ne ressemblera juste à rien, mais c'est possible.
Donc pour toi tan que ce n'est pas du 8Mbits, la vidéo ressemble à rien, c'est ce que tu es entrain de me dire ?
-
Christophedlr tu le fais exprès rassure-moi?
-
Attention je ne m'y connais que très peu mais je suppose que plus la vidéo est compressé moins sa qualité d'image sera bonne non ? par contre on s'éloigne un peu du sujet principale ici mais faire un topic sur la vidéo et les différentes compressions peut être intéressant ne serait-ce que pour s'instruire
-
Donc pour toi tan que ce n'est pas du 8Mbits, la vidéo ressemble à rien, c'est ce que tu es entrain de me dire ?
bah plus tu baisse en bitrate, plus on va s'approcher d'une bouillie de pixels, c'est le principe de la compression destructrice
-
J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi on continue à ergoter sur cette histoire de débit de la HD alors que ça n'a quand même que peu de choses à voir avec le fond du problème.
Le choix d'un débit d'encodage est toujours un compromis entre la dégradation de qualité acceptable et taille de fichier. On peut compresser une vidéo haute définition avec un tout petit débit et une mauvaise qualité d'image, aucun doute là dessus. Les gens sont plus ou moins tolérants aux défauts de compression et les films plus ou moins facilement compressibles donc il est illusoire d'espérer arriver à une définition de ce qui est un débit acceptable pour de la HD.
Tout ça n'a de toute façon aucune importance dans le cas de Netflix puisqu'ils ont choisi un débit pour la HD (ou plutôt une fourchette de débit). Ce choix est ce qu'il est, on doit probablement trouver des gens qui trouvent que Netflix compresse trop, d'autres qui trouvent qu'on pourrait encore aller plus loin. Toujours est-il que Netflix a besoin d'un certain débit pour pouvoir proposer des vidéos 1080p, débit qui est régulièrement difficile à atteindre depuis Free à cause de la saturation.
Je pense qu'il y a un consensus là dessus donc si on pouvait arrêter de s'écharper pour rien (ou alors dans un autre sujet, celui-là n'ayant rien demandé)...
-
Toujours est-il que Netflix a besoin d'un certain débit pour pouvoir proposer des vidéos 1080p, débit qui est régulièrement difficile à atteindre depuis Free à cause de la saturation.
Voilà, tout est dit.
-
bah plus tu baisse en bitrate, plus on va s'approcher d'une bouillie de pixels, c'est le principe de la compression destructrice
Sauf que ce n'est pas parce que ta vidéo finale à un bitrate de 3Mbits que c'est une bouille de pixel. Si tu démarres avec un bitrate plus faible, tu apportes rien, si tu démarres avec un bitrate de base de 8Mbits, je suis d'accord une fois compressé à 3Mbits la qualité est plus importante que si la base est de 5Mbits ; cela n'empêche pas de la HD de qualité avec un débit si faible, suffit que le bitrate de départ soit assez élevé pour ne pas trop perdre de qualité sur le rendu final.
-
et encore plus difficile à atteindre dans le cas où l'on veut regarder plusieurs flux depuis une même connexion..
-
Donc pour toi tan que ce n'est pas du 8Mbits, la vidéo ressemble à rien, c'est ce que tu es entrain de me dire ?
Ben ça sera plus ton flux natif. Il sera compressé avec de la perte, puis ré-upscalé. Du coup ça sera très flou et très moche.
-
tu démarres avec un bitrate de base de 8Mbits, je suis d'accord une fois compressé à 3Mbits la qualité est plus importante que si la base est de 5Mbits
kiziraconte
-
Viens là je t'embrouille :).
-
Viens là je t'embrouille :).
Non pas du tout, ce qui compte ce n'est pas le bitrate final mais celui de départ, si quand tu filmes tu as un bitrate de 40Mbits, si tu compresses ensuite en 5Mbits, ta qualité sera excellente malgré un faible bitrate (enfin faible tout est relatif), si maintenant quand tu as filmé tu étais à 10Mbits pour un bitrate après compression de 5Mbits, tu as une moins bonne qualité car la définition d'image de départ était moins bonne que dans le premier cas.
Plus la qualité de départ est bonne, plus tu as une bonne qualité en faisant une grosse compression (il y a bien entendu une limite avant que la qualité soit dégeu ou pas top). Ainsi donc une vidéo sur Youtube en 1080p à 3Mbits, si sa source était de 10 Mbits, la qualité est bien par rapport à du 5Mbits en tan que source.
-
Et ?
-
Non pas du tout, ce qui compte ce n'est pas le bitrate final mais celui de départ, si quand tu filmes tu as un bitrate de 40Mbits, si tu compresses ensuite en 5Mbits, ta qualité sera excellente malgré un faible bitrate (enfin faible tout est relatif), si maintenant quand tu as filmé tu étais à 10Mbits pour un bitrate après compression de 5Mbits, tu as une moins bonne qualité car la définition d'image de départ était moins bonne que dans le premier cas.
Plus la qualité de départ est bonne, plus tu as une bonne qualité en faisant une grosse compression (il y a bien entendu une limite avant que la qualité soit dégeu ou pas top). Ainsi donc une vidéo sur Youtube en 1080p à 3Mbits, si sa source était de 10 Mbits, la qualité est bien par rapport à du 5Mbits en tan que source.
Mais ça change rien au fait qu'il y est des bouchons sur le réseau de ton FAI préféré ;D
-
Plus la qualité de départ est bonne, plus tu as une bonne qualité en faisant une grosse compression (il y a bien entendu une limite avant que la qualité soit dégeu ou pas top). Ainsi donc une vidéo sur Youtube en 1080p à 3Mbits, si sa source était de 10 Mbits, la qualité est bien par rapport à du 5Mbits en tan que source.
Je demande l'avis de mattmatt sur la question, je pense que non, mais j'ai pas envie de l'ouvrir pour dire de la merde (moi ;D ;D )
-
Sauf que ce n'est pas parce que ta vidéo finale à un bitrate de 3Mbits que c'est une bouille de pixel. Si tu démarres avec un bitrate plus faible, tu apportes rien, si tu démarres avec un bitrate de base de 8Mbits, je suis d'accord une fois compressé à 3Mbits la qualité est plus importante que si la base est de 5Mbits ; cela n'empêche pas de la HD de qualité avec un débit si faible, suffit que le bitrate de départ soit assez élevé pour ne pas trop perdre de qualité sur le rendu final.
Il y a sur le forum déjà tout un tas de topics concernant les flux vidéos,leurs nature, la compression etc. les informations fournies proviennent de l'état de l'art, des personnes qui maîtrisent parfaitement le sujet.
On est certainement des experts en carton pâte, mais les débits que tu utilises, c'est nous qui les définissons.
-
Mais ça change rien au fait qu'il y est des bouchons sur le réseau de ton FAI préféré ;D
Je n'ai pas dit le contraire concernant ce fait.
Je demande l'avis de mattmatt sur la question, je pense que non, mais j'ai pas envie de l'ouvrir pour dire de la merde (moi ;D ;D )
Demande demande, il dira forcèment le contraire, et pourtant pour avoir filmer en 3Mbits et 5Mbits, j'ai vu une différence avec le rendu 720p sur Youtube (donc en 2,5Mbits) alors que la source est de qualité supérieur.
Il y a sur le forum déjà tout un tas de topics concernant les flux vidéos,leurs nature, la compression etc. les informations fournies proviennent de l'état de l'art, des personnes qui maîtrisent parfaitement le sujet.
On est certainement des experts en carton pâte, mais les débits que tu utilises, c'est nous qui les définissons.
Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu. Nul part il est écrit que la norme c'est 8Mbits pour déclarer un flux comme étant de la HD.
-
Je demande l'avis de mattmatt sur la question, je pense que non, mais j'ai pas envie de l'ouvrir pour dire de la merde (moi ;D ;D )
si ta source est déjà compressé avec un petit bitrate, quand tu vas encoder tu vas accentuer la bouillie déjà présente, donc c'est plus dégueux de passer d'une vidéo de 10 -> 5 -> 3 que d'avoir une version 10 -> 5 et une version 10 -> 3 ;)
-
C'est moi ou il y a un mélange :
- bande passante max de l'usager
- peering (ici Free avec Netflix ou intermédiaire)
- bitrate d'une vidéo non compressée
- débit nécessaire pour lire une vidéo compréssée
?
Et histoire de comprendre un peu mieux le HS, j'aurai une question. Je prend deux vidéos encodées, l'une en h264, la seconde en h265. Les deux ont la même définition (1920x1080p), celle en h265 est plus "petite". Donc la vidéo en h265 demanderai moins de débit pour être lue mais plus de puissance de calcul, cela est-il correct ?
Je compte sur vous pour corriger certains termes s'ils sont incomplets/incorrects.
-
si t'as source est déjà compressé avec un petit bitrate, quand tu vas encoder tu vas accentuer la bouillie déjà présente, donc c'est plus dégueux de passer du vidéo de 10 -> 5 -> 3 que d'avoir une version 10 -> 5 et une version 10 -> 3 ;)
Merci donc pour la confirmation de ce que je disais : plus le bitrate source est important, plus c'est de même qualité même en encodant sur un bitrate plus faible (je parle pas de faire plus encodage successif avec diminution en plus du bitrate, je parle bien de partir de source et arriver à destination en une étape ;) ).
Enfin un qui suis, il était temps.
-
Pas mal d'interprétations dans ce fil sur l'encodage et la qualité résultante lors du rendu… C'est un sujet complexe.
Gardez à l'esprit que la nature du catalogue et la méthode de diffusion de Netflix n'est guère comparable à un YouTube. Loin de là. Et s'arrêter au bitrate du contenu visualisé est un raccourci bien peu pertinent. Les méthode d'encodage sont différentes, la qualité de la source également, ainsi que le codec éventuellement imposé par l'appareil qui effectue le rendu final. Et bien d'autres détails...
D'ailleurs, si vous voulez avoir un aspect intéressant de la méthode "per-chunk" utilisée par Netflix sur son encodage, voir ici:
https://medium.com/netflix-techblog/more-efficient-mobile-encodes-for-netflix-downloads-625d7b082909 (https://medium.com/netflix-techblog/more-efficient-mobile-encodes-for-netflix-downloads-625d7b082909)
Sinon, le vrai sujet ici se situe sur le transport de ces flux dans nos tuyaux. Ne l'oublions pas.
-
C'est moi ou il y a un mélange :
- bande passante max de l'usager
- peering (ici Free avec Netflix ou intermédiaire)
- bitrate d'une vidéo non compressée
- débit nécessaire pour lire une vidéo compréssée
?
Et histoire de comprendre un peu mieux le HS, j'aurai une question. Je prend deux vidéos encodées, l'une en h264, la seconde en h265. Les deux ont la même définition (1920x1080p), celle en h265 est plus "petite". Donc la vidéo en h265 demanderai moins de débit pour être lue mais plus de puissance de calcul, cela est-il correct ?
Je compte sur vous pour corriger certains termes s'ils sont incomplets/incorrects.
A ma connaissance, le H265 demande un peu plus de puissance sur la décompression que le H264 donc effectivement ton CPU bossera plus, par contre le bitrate sera plus faible mais la qualité sera moins dégradée qu'avec un bitrate équivalent en H264 du fait que H265 fait une meilleur compression (bitrate plus faible) pour une qualité moins dégradée qu'avec le H264.
Et c'est là aussi où beaucoup de choses changent et empêches donc de dire qu'il faut obligatoirement un certains bitrate pour dire que c'est de la HD, actuellement les plateformes comme Youtube, Netflix etc. considèrent la HD avec du MPEG 4 AVC Part-10 (H264) avec 2,5Mbits minimum chez Youtube (pour le 720p, 3,Mbits pour le 1080p).
Si tu mets en H265, bien entendu que tu peux avoir un bitrate plus faible sans perdre cette qualité, en revanche je suis pas sur que beaucoup de matos soient compatible H265 actuellement (hors matos pro je parle).
-
Pas mal d'interprétations dans ce fil sur l'encodage et la qualité résultante lors du rendu… C'est un sujet complexe.
Gardez à l'esprit que la nature du catalogue et la méthode de diffusion de Netflix n'est guère comparable à un YouTube. Loin de là. Et s'arrêter au bitrate du contenu visualisé est un raccourci bien peu pertinent. Les méthode d'encodage sont différentes, la qualité de la source également, ainsi que le codec éventuellement imposé par l'appareil qui effectue le rendu final. Et bien d'autres détails...
D'ailleurs, si vous voulez avoir un aspect intéressant de la méthode "per-chunk" utilisée par Netflix sur son encodage, voir ici:
https://medium.com/netflix-techblog/more-efficient-mobile-encodes-for-netflix-downloads-625d7b082909 (https://medium.com/netflix-techblog/more-efficient-mobile-encodes-for-netflix-downloads-625d7b082909)
Sinon, le vrai sujet ici se situe sur le transport de ces flux dans nos tuyaux. Ne l'oublions pas.
Merci pour le lien Yrousse, je lirais ça ce week-end dès que j'ai du temps. Pour le reste oui on a dérivé dû à des affirmations qui ne peuvent être corroborée (8 Mbits mini pour de la HD), tout est partis en couille à partir de là. Donc si on s'arrête avec toutes ces conneries, Vivien pourrais dégager tout ce HS qu'on retrouve un fil propre.
-
Je demande l'avis de mattmatt sur la question, je pense que non, mais j'ai pas envie de l'ouvrir pour dire de la merde (moi ;D ;D )
Ce qui est sûr c'est qu'il vaut toujours mieux partir d'une source ayant la plus haute qualité possible. Après s'il y a une différence relativement importante dans le débit finale, je doute qu'on puisse arriver à une inversion de la qualité sauf si une des sources est ridiculement mauvaise.
@Modération : On peut couper le HS sur la partie encodage et cie ?
-
...
Et histoire de comprendre un peu mieux le HS, j'aurai une question. Je prend deux vidéos encodées, l'une en h264, la seconde en h265. Les deux ont la même définition (1920x1080p), celle en h265 est plus "petite". Donc la vidéo en h265 demanderai moins de débit pour être lue mais plus de puissance de calcul, cela est-il correct ?
Je compte sur vous pour corriger certains termes s'ils sont incomplets/incorrects.
Si tu choisis un objectif de qualité identique pour ton rendu, le H.265 te donnera un fichier plus petit, en effet. Avec un bitrate plus faible. Mais sans accélération matérielle, l'appareil faisant le rendu aura une grosse charge de calcul sur les bras. On notera que l'accélération matérielle du HEVC (H.265) commence à apparaitre (à partir du cpu A9 chez Apple, il me semble. Les Kaby Lake d'Intel semblent aussi avoir quelques possibilités de traitement leur facilitant la chose (je n'ai pas d'infos plus précises)).
-
Merci donc pour la confirmation de ce que je disais : plus le bitrate source est important, plus c'est de même qualité même en encodant sur un bitrate plus faible (je parle pas de faire plus encodage successif avec diminution en plus du bitrate, je parle bien de partir de source et arriver à destination en une étape ;) ).
Enfin un qui suis, il était temps.
Bah c'est pas ce qu'il a dit, il parle de réencodage, pas toi. Donc t'as pas ta confirmation #genius
-
Ce qui est sûr c'est qu'il vaut toujours mieux partir d'une source ayant la plus haute qualité possible. Après s'il y a une différence relativement importante dans le débit finale, je doute qu'on puisse arriver à une inversion de la qualité sauf si une des sources est ridiculement mauvaise.
C'est ridicule, pour Netflix, on parle de masters 8K, probablement réencodés en 4K avec pertes, et ensuite en 1080p, du coup juger de la source n'a aucun sens
-
Tout est réencodage mais effectivement dans le cas de Netflix ça n'a guère sens puisque la qualité des sources est très bonne.
-
Bah c'est pas ce qu'il a dit, il parle de réencodage, pas toi. Donc t'as pas ta confirmation #genius
Ben si quand tu filmes tu encodes déjà à un certains bitrate, si en partant de ce fichier vidéo que tu viens de faire, tu mets un bitrate plus faible pour le compresser, si ta source à un fort bitrate, à moins de mettre un trop petit bitrate au final, tu auras une bonne qualité par rapport à un bitrate de ta vidéo source qui soit plus faible.
Ce que je voulais dire par ma phrase, c'est pas faire une vidéo encoder à 10Mbits, puis réencoder en 5Mbits puis réencoder les 5Mbits à 3Mbits mais directement du 10Mbits à 3Mbits (et comme il l'a dit, de 10Mbits à 5Mbits pour avoir l'intermédiaire ; ce que fait Youtube d'ailleurs, il réencode depuis la source pour sortir les différents formats : allant du 4k pour le meilleur au 360p pour le plus mauvais, 240 ou 144p quand la source ne dépasse pas le 480p, sinon il s'arrête au 360p).
D'ailleurs juste pour terminer sur tout ça, lors de mon stage, j'ai eu à faire justement de l'encodage vidéo (fait avec Node.js utilisant FFMpeg), on m'a demandé de chercher les bitrates et autres à appliquer, après mal de recherches j'ai fait le choix des données indiquées par Youtube (je trouvais pas de références claire à part la doc youtube).
Pour info, ils se servent donc des profils que j'ai écrit (calqué de ce qu'indique Youtube) et la qualité des vidéos est superbe, vidéos sources de très hautes qualités au départ (j'ai eu le cas d'un 40Mbits, c'était la plus fort qualité, les autres étaient aux alentours de 5/10 Mbits), après donc encodage suivant les paramètres Youtube la qualité est bien au RDV et est même très bonne.
Comme je l'ai dit, je pense qu'il n'y a un bitrate spécial à avoir au minimum du fait des algos de plus en plus performants. Mais globalement on considère le 720p à partir de 2Mbits et 3,5 ou 4Mbits pour le 1080p, c'est les infos que je trouve partout sur le net quand au bitrate de la vidéo finale.
-
C'est ridicule, pour Netflix, on parle de masters 8K, probablement réencodés en 4K avec pertes, et ensuite en 1080p, du coup juger de la source n'a aucun sens
Je pense pas qu'ils réencodes plusieurs fois, si la qualité est de base en 8k, je pense que c'est cette source qui est utilisée pour la 4k comme le 1080p ou 720p.
-
C'est ridicule, pour Netflix, on parle de masters 8K, probablement réencodés en 4K avec pertes, et ensuite en 1080p, du coup juger de la source n'a aucun sens
Attention, c'est sans doute valable pour quelques contenus fabriqués récemment. Mais on est loin du gros du catalogue (je parle en général).
La plupart des masters numériques de films sont au mieux conservés en 4K, avec une portion non négligeable qui le sont simplement en 2K. Et les studios d'upscaler pour sortir un "Blue-ray 4K"...
-
Ben si quand tu filmes tu encodes déjà à un certains bitrate
Posons la bonne question : quelle est la résolution utilisée au cinema ?
-
Ca fait un moment que ce problème de saturation Twitch/Youtube n'y ai plus chez Free. Pour ce qui est de 20h-21h, quand j'ai fais le test à cette heure (j'ai fait 3 fois), la réponse était : fait le aux heures d'affluences. Donc faut ce débit sur les créneaux horaires.
Faux, free.fr met en place différents subterfuges à base de QoS pour que ça se voit moins. De plus la plupart du trafic est en TCP, le protocol atténu les pertes dû aux saturations, ce qui au final permet d'obtenir plus au moins un bitrate suffisant pour lire des vidéos sur Youtube. En utilisant un protocol du type UDP, on peut clairement voir qu'il est très difficile de maintenir un flux sans perte même à un très faible débit.
De plus, ayant à disposition une connexion free.fr, offre FTTH 1 Gbit/s, je vois clairement que la lecture de vidéos sur Youtube se fait toujours péniblement et l'éxperience est d'une médicorité absolue en comparaison avec celle chez un FAI digne de ce nom.
Comme free.fr ne fait pas d'interconnexions avec les autres réseaux, le trafic passe alors par les interconnexions de transit qui saturent également ce qui signifie que la médiocrité est présente avec la quasi-totalité de l'Internet et non pas juste avec Youtube et Netflix.
-
Faux, free.fr met en place différents subterfuges à base de QoS pour que ça se voit moins. De plus la plupart du trafic est en TCP, le protocol atténu les pertes dû aux saturations, ce qui au final permet d'obtenir plus au moins un bitrate suffisant pour lire des vidéos sur Youtube. En utilisant un protocol du type UDP, on peut clairement voir qu'il est très difficile de maintenir un flux sans perte même à un très faible débit.
De plus, ayant à disposition une connexion free.fr, offre FTTH 1 Gbit/s, je vois clairement que la lecture de vidéos sur Youtube se fait toujours péniblement et l'éxperience est d'une médicorité absolue en comparaison avec celle chez un FAI digne de ce nom.
Comme free.fr ne fait pas d'interconnexions avec les autres réseaux, le trafic passe alors par les interconnexions de transit qui saturent également ce qui signifie que la médiocrité est présente avec la quasi-totalité de l'Internet et non pas juste avec Youtube et Netflix.
Tout est dit, rien a ajouter.
-
Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu. Nul part il est écrit que la norme c'est 8Mbits pour déclarer un flux comme étant de la HD.
Tu devrais éviter d'être trop présomptueux :)
https://lafibre.info/tv-numerique-hd-3d/hevc-ou-h265-la-norme/
-
Tout est dit, rien a ajouter.
Il y a des GGC chez Free, le cas Youtube est différent de celui de Netflix et il ne me semble pas utile d'en rajouter sur le hors-sujet...
-
Posons la bonne question : quelle est la résolution utilisée au cinema ?
Pour continuer le hors-sujet… On dépasse largement les 100Mbps. Les films sont livrés sur des HDD. Et pas de H.264 ici. C'est un autre monde.
-
Pour continuer le hors-sujet… On dépasse largement les 100Mbps. Les films sont livrés sur des HDD. Et pas de H.264 ici. C'est un autre monde.
Et surtout, pour autant que je sache, il n'y a pas de résolution au cinema :)
-
Tout ce qu'il faut retenir c'est que Netflix part de sources de bonne qualité mais encore une fois ça n'a absolument aucun rapport avec le fond du problème Netflix/Free.
@jack : Les bobines globalement c'est fini. :P Donc pour moi il y a bien une résolution au cinéma. D'ailleurs même sur film tu as bien un "équivalent" à la résolution qui est la dimension de la pellicule (auquel il faut ajouter le "grain" probablement).
-
Tout ce qu'il faut retenir c'est que Netflix part de sources de bonne qualité mais encore une fois ça n'a absolument aucun rapport avec le fond du problème Netflix/Free.
@jack : Les bobines globalement c'est fini. :P Donc pour moi il y a bien une résolution au cinéma. D'ailleurs même sur film tu as bien un "équivalent" à la résolution qui est la dimension de la pellicule.
D'ailleurs j'ai entendu dire qu'avec une pellicule tu peux agrandir l'image s'en perte de qualité, quelqu'un confirme ce fait ?
-
Non, il y a toujours une limite aux détails capturés, même avec une pellicule.
-
Non, il y a toujours une limite aux détails capturés, même avec une pellicule.
Il y a une limite oui je m'en doute, mais est-ce que tu peux agrandir l'image sans perdre de qualité ? J'avais lu sur certains forums et j'en doute donc je pose la question, que certains cinéastes continuent avec la pellicule (qui sont sur des résolutions bien inférieur au 480p d'ailleurs) parce qu'on peut l'agrandir tan qu'on veut on perd pas de qualité, ce qui permet de faire même du 4k avec.
Hors je suis très étonné que les pellicules soient du vectoriel (seule chose à ma connaissance qui puisse permettre d'agrandir et rétrécir sans jamais perdre de qualité).
-
Il y a une limite oui je m'en doute, mais est-ce que tu peux agrandir l'image sans perdre de qualité ? J'avais lu sur certains forums et j'en doute donc je pose la question, que certains cinéastes continuent avec la pellicule (qui sont sur des résolutions bien inférieur au 480p d'ailleurs) parce qu'on peut l'agrandir tan qu'on veut on perd pas de qualité, ce qui permet de faire même du 4k avec.
Hors je suis très étonné que les pellicules soient du vectoriel (seule chose à ma connaissance qui puisse permettre d'agrandir et rétrécir sans jamais perdre de qualité).
ouate ?
pellicule, vectoriel et 4k dans la même phrase ?! cela n'a aucun sens.
Alors ce que tu as sur ta pellicule, oui, tu peux l'agrandir c'est d'ailleurs le principe de la projection sur écran !
Ensuite une image vectorielle est une image numérique, et je parle bien d'image pas de photo, que tu peux agrandir sans perte car recalculée en fonction de l'agrandissement choisi.
4k c'est une résolution, parler de résolution pour un support physique je ne suis pas sur que cela est un sens
-
Hors je suis très étonné que les pellicules soient du vectoriel
Oui, d'ailleurs une pellicule est un espace vectoriel à 11 dimensions, comme supposé par la théorie M
(Je sais... pardon, je sors) ::)
-
Une pellicule c'est de l'analogique, de "l'argentique" le passage au numérique se fait par une discrétisation, quantification avec un pas qui introduit une perte d'information au numérique.
Comment fait on pour graver une puce de silicium ?
-
Sortir autant de stupiditées un jour où je ne peux pas participer, c'est honteux !
Laissez-moi terminer avec les conneries des gens qui me paient et on en reparle après.
-
Sortir autant de stupiditées un jour où je ne peux pas participer, c'est honteux !
Laissez-moi terminer avec les conneries des gens qui me paient et on en reparle après.
*sors le pop-corn*
-
ouate ?
pellicule, vectoriel et 4k dans la même phrase ?! cela n'a aucun sens.
Alors ce que tu as sur ta pellicule, oui, tu peux l'agrandir c'est d'ailleurs le principe de la projection sur écran !
Ensuite une image vectorielle est une image numérique, et je parle bien d'image pas de photo, que tu peux agrandir sans perte car recalculée en fonction de l'agrandissement choisi.
4k c'est une résolution, parler de résolution pour un support physique je ne suis pas sur que cela est un sens
Sauf que là je parle pas de la projection sur écran ; des forums disent que des cinéastes utilisent encore les pellicules pour faire des blue-rays parce que tu étires tan que tu veux sans perte de qualité, hors pour mettre sur blue-ray, il faut convertir de l'analogique avec ta pellicule en un fichier numérique non ? Donc est-ce que à partir de là tu peux effectivement agrandir tan que tu veux sans perte de qualité et donc sortir un fichier vidéo en 'k depuis un film sur pellicule ?
-
Sauf que là je parle pas de la projection sur écran ; des forums disent que des cinéastes utilisent encore les pellicules pour faire des blue-rays parce que tu étires tan que tu veux sans perte de qualité, hors pour mettre sur blue-ray, il faut convertir de l'analogique avec ta pellicule en un fichier numérique non ? Donc est-ce que à partir de là tu peux effectivement agrandir tan que tu veux sans perte de qualité et donc sortir un fichier vidéo en 'k depuis un film sur pellicule ?
Bien sûr que non, pour numériser un film en 4K il faut qu'il ait été filmé avec du bon matériel et avec les bons formats de pellicules. Genre avec du IMAX.
-
Oui, d'ailleurs une pellicule est un espace vectoriel à 11 dimensions, comme supposé par la théorie M
(Je sais... pardon, je sors) ::)
SU(3)xSU(2)xU(1) me plais bien, il est bien construit.
-
Tu pourrais avoir du 1080p en dehors du gros de l'heure de pointe et pendant une période qui tourne auc congés d"été lors d'une soirée invitant les gens à aller dehors....
Tu ne prends même pas en compte la réponse de underground78 dans laquelle il indique avoir eu 3Mb/s qui pour le coup n'aurait pas de 1080p.
Après çà.
Tu oublies que dire que le 1080p, ce n'est pas tout le monde, il existe des utilisateurs de 4k.
....
-
Bien sûr que non, pour numériser un film en 4K il faut qu'il ait été filmé avec du bon matériel et avec les bons formats de pellicules. Genre avec du IMAX.
Donc ça me rassure, quand le mec sur le forum m'avait parlé de pellicule avec une résolution d'image (si on met sur un ordinateur par exemple) ne dépassant pas le 480p, on fait pas du 4k avec ; ben le mec il dit que si, d'où ma question.
-
Donc ça me rassure, quand le mec sur le forum m'avait parlé de pellicule avec une résolution d'image (si on met sur un ordinateur par exemple) ne dépassant pas le 480p, on fait pas du 4k avec ; ben le mec il dit que si, d'où ma question.
Et bien détrompes toi,en partant de la pellicule tu peux très bien arriver à du 4K.
-
Tout dépend quand même de la pellicule.
-
Et bien détrompes toi,en partant de la pellicule tu peux très bien arriver à du 4K.
Ah, alors du coup je sais pas lequel de vous deux ce trompe, mais du coup je suis de nouveau dans le flou sur cette question lol ; cela dit on continue là à s'éloigner du sujet principal (même si c'est plus calme et qu'on s'engueule pas avec ma dernière question).
-
Quel est la taille d'un pixel ? Quel est la taille d'un atome d'argent ?
-
Tout dépend quand même de la pellicule.
Oui mais surtout de quelle génération de tirage tu parles.
Parle-t-on de l'internegatif juste sortie du montage ou d'une septième generation développée à haute vitesse en Italie que l'on retrouvait dans les Multiplex de province ?
-
Ça ne change rien à la réalité .. et c'est bien triste pour le client final
M'enfin
Je propose à Netflix de retirer free du classement et de mettre en dessous une note "suite aux données, free a demandé d'être retiré de ce classement"
Pas suite aux données, simplement Free à demandé à être retiré du classement. Ils ont a pas dire la raison (sauf exigence de l'opérateur ou du tribunal).
Ariase que je sache donne pas de raison au retrait de Free dans le classement des débits, simplement que l'opérateur a demandé à ne pas apparaître ; Netflix doit en faire de même.
Free est présent dans l'Observatoire des débits Internet Ariase.
-
C'est quoi le débat ? Je n'ai pas le temps et l'envie de me taper toutes les pages.
Free vient faire sa pleureuse car Netflix le classe entre un opérateur cubain et un nord coréen ?
Et on a du freeboys qui vient argumenter sur le sujet " free victime du système solaire car tout le monde sait que la HD marche à 56k" ?
-
C'est assez approchant comme description. ;D
-
C'est quoi le débat ? Je n'ai pas le temps et l'envie de me taper toutes les pages.
Free vient faire sa pleureuse car Netflix le classe entre un opérateur cubain et un nord coréen ?
Et on a du freeboys qui vient argumenter sur le sujet " free victime du système solaire car tout le monde sait que la HD marche à 56k" ?
T'as tout compris :)
-
C'est quoi le débat ? Je n'ai pas le temps et l'envie de me taper toutes les pages.
Pour moi il n'y a pas de débat... juste 10 ou 15 pages de tours en rond sur un sujet qui n'a absolument aucune importance sur le fond de l'affaire, à savoir que oui, la saturation entre Free et Cogent impacte Netflix et peut conduire à avoir un flux de moins bonne qualité que ce que la connexion pourrait normalement offrir.
-
Bon, comme je l'avais dis vers 22h nouvel essai, donc résultat sur fast.com 4,6Mbits, sur speedtest.net 9,66Mbps et sur testdebit.info 9,659Mbits, testdebit et speedtest concordent, gros écart avec fast.com effectivement.
Par contre je viens de tester un truc : un tracert vers chacun des trois sites. Pour speedtest.net et testdebit.info, j'ai une liaison directe, pour le premier des routeurs proxad à celui de level3 (ae-2-3204.ear2.London2.Level3.net), pour le second : routeurs proxad à directement routeur Bouygues Telecom (la110.rpt02-th2.net.bbox.fr).
Par contre pour fast.com, on passe sur le routeur akamaitechnologies (a23-201-195-101.deploy.static.akamaitechnologies.com), qui d'après google et wikipedia, est une société américaine de serveurs de cache, donc comme je passe de proxad à ce routeur et que ça s'arrête là, cela voudrais dire que depuis chez moi (Lattes), je suis en direct vers les serveurs de Netflix (pas de transitaire au milieu).
En tout cas pour fast.com et speedtest.net, le dernier routeur proxad (donc avant dernier routeur joint sur la route), c'est : th2-9k-3-be1001.intf.routers.proxad.net [194.149.162.86], en revanche pour testdebit.info c'est bzn-9k-5-be2001.intf.routers.proxad.net [194.149.162.22].
Je ne vois pas du coup dans mon cas, ce qui serait responsable d'un tel écart entre les testeurs de débits normaux et fast.com puisque j'ai les même routes, juste le dernier routeur qui diffère (normal).
Un même routeur porte différent liens. Par exemple :
- Un peering payant de Zayo France correctement dimensionné (Zayo paye Free pour avoir une bonne qualité)
- Un peering gratuit avec Orange correctement dimensionné (Free peer gratuitement avec quelques acteurs)
- Un transit Cogent qui sature
Donc tu verra le même traceroute, avec le même routeur, mais certains liens derrière ce routeur saturent, d'autres non.
Pour SpeedTest, ce n'est pas une bonne idée de faire un traceroute vers le site Internet (hébergé aux USA) : il faut faire un traceroute vers le serveur de test. Une capture wiresahrk est nécessaire pour trouver son nom de domaine.
Par exemple, le serveur SpeedTest de Free, c'est speedtest1.proxad.net (IPv4 213.228.3.31)
Si tu prends celui de SFR, c'est speedtest.sfrbusinessteam.fr (IPv4 87.255.159.220)
-
C'est quoi le débat ? Je n'ai pas le temps et l'envie de me taper toutes les pages.
Free vient faire sa pleureuse car Netflix le classe entre un opérateur cubain et un nord coréen ?
Et on a du freeboys qui vient argumenter sur le sujet " free victime du système solaire car tout le monde sait que la HD marche à 56k" ?
Non, on est entré dans le fond du débat de qui paye quoi à qui et pourquoi.
Ensuite il y en a qui ont pensé qu'en activant du HEVC++ chez free on attirerait les escargots à porter des paquets à la place des pigeons.
-
T'as tout compris :)
Merci, si je peux apporter un éclairage, dites le moi. si il faut troller, je peux me forcer.
Sinon ce soir j'ai de la UHD HDR 10 bits à retransmettre.
-
Pas suite aux données, simplement Free à demandé à être retiré du classement. Ils ont a pas dire la raison (sauf exigence de l'opérateur ou du tribunal).
Ariase que je sache donne pas de raison au retrait de Free dans le classement des débits, simplement que l'opérateur a demandé à ne pas apparaître ; Netflix doit en faire de même.
Free est présent dans l'Observatoire des débits Internet Ariase.
Je voulais parler qu'à une époque on avait une estimation du débit (moyen je suppose) dans la zone, et du jour au lendemain Free n'y était plus sur demande de l'opérateur (sans autres informations données), et encore aujourd'hui si toutefois ils ont gardés ce fonctionnement (je ne sais pas), Free n'apparaît plus dans l'estimation des débits contrairement aux concurrents.
Un même routeur porte différent liens. Par exemple :
- Un peering payant de Zayo France correctement dimensionné (Zayo paye Free pour avoir une bonne qualité)
- Un peering gratuit avec Orange correctement dimensionné (Free peer gratuitement avec quelques acteurs)
- Un transit Cogent qui sature
Donc tu verra le même traceroute, avec le même routeur, mais certains liens derrière ce routeur saturent, d'autres non.
Pour SpeedTest, ce n'est pas une bonne idée de faire un traceroute vers le site Internet (hébergé aux USA) : il faut faire un traceroute vers le serveur de test. Une capture wiresahrk est nécessaire pour trouver son nom de domaine.
Par exemple, le serveur SpeedTest de Free, c'est speedtest1.proxad.net (IPv4 213.228.3.31)
Si tu prends celui de SFR, c'est speedtest.sfrbusinessteam.fr (IPv4 87.255.159.220)
Merci pour ces quelques informations, je me coucherais moins con ce soir lol.
-
Je voulais parler qu'à une époque on avait une estimation du débit (moyen je suppose) dans la zone, et du jour au lendemain Free n'y était plus sur demande de l'opérateur (sans autres informations données), et encore aujourd'hui si toutefois ils ont gardés ce fonctionnement (je ne sais pas), Free n'apparaît plus dans l'estimation des débits contrairement aux concurrents.
Ça c'est parce que Free ne les rémunère pas pour les clients apportés, rien de grave.
-
pour revenir sur l'encodage Youtube/Netflix:
ils ont 2 modes de diffusions:
- a l'ancienne: fichier mp4 avec son intégré. résolution de 144p a 720p. Chez Youtube ce 720p nécessite 4 Mbps au plus.
- en DASH (adaptative streaming): le son et l'image sont dans des flux séparés, chaque flux peut changer de qualité suivant les conditions réseaux et la taille physique de l'écran (notion de ppi sauf si l'utilisateur force une résolution).
Le top en qualité chez Youtube c'est un truc du genre: mkggXE5e2yk (id de la video sur youtube)
en HD, 1920x1080 (et pas 720p), a 30fps, le flux DASH a besoin de (données obtenues avec youtube-dl):
137 mp4 1920x1080 1080p 4412k , avc1.640028, 30fps, video only, 72.42MiB
248 webm 1920x1080 1080p 5262k , vp9, 30fps, video only, 54.76MiB
en H264(avc1) (1er ligne), son bitrate est de 4412k mais la vidéo dure 70 secondes pour un total de 72MiB donc il faut 8 Mbps moyen pour la transférer sans buffering et ajouter a cela la bande passante pour le son.
en VP9(webm) (2eme ligne), son bitrate est 5262k mais la vidéo dure 70 secondes pour un total de 54.76 MiB donc il faut 6 Mbps moyen pour la transférer sans buffering et ajouter a cela la bande passante pour le son
-> ne pas confondre donc le bitrate et la bande passante nécessaire a l'envoi de la vidéo.
En lecture de cette video sur mon PC, le lecture Youtube indique "DASH(303/251)" (visible avec bouton droit 'statistiques avancées':
303 webm 1920x1080 1080p60 9714k , vp9, 60fps, video only, 87.15MiB
251 webm audio only DASH audio 164k , opus @160k, 2.99MiB
soit environ 90 MiB de données pour 70 secondes = 10.2 Mbps = le débit réseau nécessaire en moyenne pendant 70 secondes pour voir la vidéo sans buffering (visuellement on est en 1080p a 60fps avec un bitrate de 9714k et on a un son a 160k).
Netflix utilise les mêmes techniques plus quelques raffinements d'encodage par endroit.
Une vidéo Youtube plus ancienne/standard, comme: 9bZkp7q19f0
248 webm 1920x1080 1080p 4094k , vp9, 24fps, video only, 78.63MiB
137 mp4 1920x1080 DASH video 4395k , avc1.640028, 24fps, video only, 106.48MiB
216 mp4 1920x1080 DASH video 5694k , avc1.640028, 1fps, video only, 161.73MiB
217 mp4 1920x1080 DASH video 7991k , avc1.640028, 1fps, video only, 225.71MiB
soit en Mbps :
webm a 4094k : 2.5 Mbps
mp4 a 4395k : 3.4 Mbps
mp4 a 5694k : 5.1 Mbps
mp4 a 7991k : 7.1 Mbps
Une Smart TV avec le lecteur Youtube intégré choisira le flux a 7 Mbps si le réseau le permet.
Sur un écran de smarpthone HD ou plus, l'application Youtube choisira plutot le flux a 3.4 Mbps.
Si le périf est compatible vp9 il prendra le flux webm a 2.5Mbps.
7 Mbps pour gangnam style en HD, je ne suis pas certain que ca passe chez tous les Freenautes ;)
-
Merci pour ces informations intéressantes.
-
Merci pour ces informations intéressantes.
Un peu de lecture :
https://lafibre.info/tv-numerique-hd-3d/canal-en-mode-ott/msg279327/#msg279327
-
Désolé d'en rajouter une couche, mais le dernier rapport Netflix indique la chose suivante :
- SFR THD (FTTH et FTTLA) : 3,77Mbps (3,82Mbps au rapport précédent)
- Bouygues Telecom : 3,67Mbps (3,68Mbps au rapport précédent)
- Orange : 3,50Mbps (3,51Mbps au rapport précédent)
- SFR (xDSL) : 2,83Mbps (2,96 au rapport précédent)
- Free : 2,59Mbps (2,49Mbps au rapport précédent)
Désolé pour vous cher trolls, mais les trois autres ont beau avoir des accords de peering (gratuit d'après vous) avec Netflix, ils sont pas aussi bon que ça, aucune n'atteint les 4Mbps. SFR étant même celui qui a le plus de baisse alors que Free est le seul qui s'améliore.
Comme quoi vos histoires de perring pourris chez Free et pas chez les autres, c'est du bidon puissance 1000 comme je l'avais déjà dit et prouvé ; TOUT les opérateurs sont mauvais vers Netflix, pas que Free.
(https://lafibre.info/images/barometre/201706_netflix_speed_index.png)
-
TOUT les opérateurs sont mauvais vers Netflix, pas que Free.
Pas que Free, mais surtout Free. Désolé si tu n'arrives pas à comprendre ce principe.
(gratuit d'après vous)
Tu lis des fois ce qu'on dit ou t'es juste là pour bosser gratuitement (d'après moi) pour Free ?
-
Désolé d'en rajouter une couche, mais le dernier rapport Netflix indique la chose suivante :
- SFR THD (FTTH et FTTLA) : 3,77Mbps (3,82Mbps au rapport précédent)
- Bouygues Telecom : 3,67Mbps (3,68Mbps au rapport précédent)
- Orange : 3,50Mbps (3,51Mbps au rapport précédent)
- SFR (xDSL) : 2,83Mbps (2,96 au rapport précédent)
- Free : 2,59Mbps (2,49Mbps au rapport précédent)
Désolé pour vous cher trolls, mais les trois autres ont beau avoir des accords de peering (gratuit d'après vous) avec Netflix, ils sont pas aussi bon que ça, aucune n'atteint les 4Mbps. SFR étant même celui qui a le plus de baisse alors que Free est le seul qui s'améliore.
Comme quoi vos histoires de perring pourris chez Free et pas chez les autres, c'est du bidon puissance 1000 comme je l'avais déjà dit et prouvé ; TOUT les opérateurs sont mauvais vers Netflix, pas que Free.
Mais tu n'as rien d'autres à faire ? Tu as quel niveau en stat
Pas que Free, mais surtout Free. Désolé si tu n'arrives pas à comprendre ce principe.
Tu lis des fois ce qu'on dit ou t'es juste là pour bosser gratuitement (d'après moi) pour Free ?
Je peux ?
-
Mais tu n'as rien d'autres à faire ? Tu as quel niveau en stat
Un niveau qui lui fait dire qu'avec 30% de différence t'es pas plus mauvais que les autres. C'est dire.
-
Je peux ?
Ha oui, avec plaisir :)
-
Un niveau qui lui fait dire qu'avec 30% de différence t'es pas plus mauvais que les autres. C'est dire.
Ajoutons à cela un détail fort important, Netflix mesure le débit vu par le lecteur et non pas le débit maximum de la connexion. Il ne faut donc pas s'attendre à des débits très importants.
-
Pas que Free, mais surtout Free. Désolé si tu n'arrives pas à comprendre ce principe.
Tu lis des fois ce qu'on dit ou t'es juste là pour bosser gratuitement (d'après moi) pour Free ?
Oui je lis, et je cite :
Pour Orange, Bouygues Telecom et SFR c'est gratuit. C'est pour cela qu'ils ont des résultats normaux avec Netflix. Alors que Free paie très cher et obtenient des résultats peu glorieux.
Va comprendre Charles ?
Résultat normaux ? Moins de 4Mbps et en plus ils sont tous en baisse sur ce dernier rapport (SFR à une baisse très importante, les autres ces 0,01Mbps d'écart et Free est le seul qui monte).
Selon votre lien openconnect de NEtflix déjà donné ici, le peering directe est gratuit et apporter par Netflix aux FAI qui ont un accord avec Netflix.
Je continue mes citations bien entendu :
Pour moi, le terme "settlement Free Interconnect" signifie explicitement peering gratuit, gratuit dans les 2 sens.
Après, peut-être que Netflix l'utilise de manière inappropriée dans sa pub...
A-t-on une preuve, ou une source fiable sur le fait que Netflix paye Orange, SFR et Bouygtel?
Leon.
Bref, vous ne cessez de répéter la même chose : Free se préoccupe pas de son peering ; si Free avait accepté un accord avec Netflix il aurait un peering qui marche ; les autres ont un peering qui marche.
Mais ce que je constate via le rapport, c'est que les autres sont pas beaucoup mieux et au contraire il y en a un qui descend tellement qu'il va bientôt prendre la place de Free.
-
Désolé d'en rajouter une couche,
bla
bla
bla
Désolé pour vous cher trolls, mais les trois autres ont beau avoir des accords de peering (gratuit d'après vous) avec Netflix, ils sont pas aussi bon que ça, aucune n'atteint les 4Mbps. SFR étant même celui qui a le plus de baisse alors que Free est le seul qui s'améliore.
Comme quoi vos histoires de perring pourris chez Free et pas chez les autres, c'est du bidon puissance 1000 comme je l'avais déjà dit et prouvé ; TOUT les opérateurs sont mauvais vers Netflix, pas que Free.
Et tu oses traiter les autres de trolls!!
Rarement vu autant de mauvaise foi... ;D
-
Mais ce que je constate via le rapport, c'est que les autres sont pas beaucoup mieux
Lit le monsieur ici :
Un niveau qui lui fait dire qu'avec 30% de différence t'es pas plus mauvais que les autres. C'est dire.
-
Ajoutons à cela un détail fort important, Netflix mesure le débit vu par le lecteur et non pas le débit maximum de la connexion. Il ne faut donc pas s'attendre à des débits très importants.
Justement, donc si le débit ne doit pas être très haut, au lieu tous de vous plaindre que le peering est pourris chez Free, allez voir chez vos FAI respectifs ; le peering est mauvais chez tous les opérateurs point barre, et c'est ce que j'essai de faire comprendre : Free est pas plus pourris que les autres. Si avec un peering directe, les concurrents sont à peine mieux, désolé mais autant ne pas payer pour ça Free a raison.
-
le peering est mauvais chez tous les opérateurs point barre
wow purée, ça y est l'idiot du village a parlé
après tu peux rester courtois hein
-
wow purée, ça y est l'idiot du village a parlé
après tu peux rester courtois hein
Je suis courtoix, j'ai insulté personne, hurler après personne non plus. Et l'idiot il t'*******, l'idiot vous prouve une fois encore que vous vous viandez comme des cons et ce rapport Netflix à l'appui qui prouve que le peering de vos FAI sont tous aussi pourris que celui de Free.
-
le peering est mauvais chez tous les opérateurs point barre
Tu fais quoi mercredi soir, j'organise un dîner.
-
Tu fais quoi mercredi soir, j'organise un dîner.
Moi je travaille pendant que vous vous crachez sur les autres.
-
Tu fais quoi mercredi soir, j'organise un dîner.
Toi, tu vas te faire modérer ;D
Tu tiens un champion du monde sur ce coup...
-
ce rapport Netflix à l'appui qui prouve que le peering de vos FAI sont tous aussi pourris que celui de Free.
30% de différence.
30 POURCENT DE DIFFERENCE.
30
PUTAIN
DE
POURCENT
-
Justement, donc si le débit ne doit pas être très haut, au lieu tous de vous plaindre que le peering est pourris chez Free, allez voir chez vos FAI respectifs ; le peering est mauvais chez tous les opérateurs point barre, et c'est ce que j'essai de faire comprendre : Free est pas plus pourris que les autres. Si avec un peering directe, les concurrents sont à peine mieux, désolé mais autant ne pas payer pour ça Free a raison.
J'ai l'impression que tu ne comprends pas ce qu'on t'explique... La valeur absolue du débit mesuré par Netflix n'a guère d'importance en soi, ce qu'il faut comparer c'est l'écart relatif entre FAI ou d'un FAI par rapport à une moyenne géographique (pays, continent, monde). Si Free est 30% moins bon que la moyenne nationale alors c'est qu'il y a un problème.
-
Free est avant-dernier mondial c'est bien ça ?
LOL
-
30% de différence.
30 POURCENT DE DIFFERENCE.
30
PUTAIN
DE
POURCENT
1) Tu te calmes et arrête d'utiliser des grossièreté, pour un modérateur tu dois donner l'exemple
2) Oui Free est bon dernier, oui Free est moins bons que les autres, mais excuse moi, les autres sont tout aussi pourris chez Netflix que Free, s'ils étaient si bien ils auraient un meilleur peering. Moins de 4Mbps, alors que vous ne cessez dire qu'il faut 8Mbps minimum pour de la HD, ce qui fût votre cheval de bataille pour dire que Free c'est de la merde et que les autres sont mieux.
Résultat, les autres sont pas mieux, personne n'atteint vos fameux 8Mbps. Donc maintenant, vous vous calmez un peu, vous faite effort de lire un peu le rapport et de vous rendre compte que selon vos propres critères, les autres FAI sont pourris eux aussi.
C'est facile de dire qu'avec Free on peut pas sur Netflix regarder de la HD, chez les autres c'est le même problème contrairement à vos dires.
J'ai l'impression que tu ne comprends pas ce qu'on t'explique... La valeur absolue du débit mesuré par Netflix n'a guère d'importance en soi, ce qu'il faut comparer c'est l'écart relatif entre FAI ou d'un FAI par rapport à une moyenne géographique (pays, continent, monde). Si Free est 30% moins bon que la moyenne nationale alors c'est qu'il y a un problème.
Si la valeur de l'importance, on mesure pas un bon FAI en le comparant au différentiel par rapport aux autres. On mesure un bon FAI aux débits (dans le cas qui nous intéresse), pas aux pourcentages. Hors les débits ne sont pas en faveur non plus des autres.
D'autant que si à chaque rapport Free monte, les autres descendent, ça va être de plus en plus difficile d'affirmer que Free est pourris et les autres sont bien.
Ensuite ton différentiel de 30%, tu le fais en partant de SFR ou SFR THD ou Orange ou Bouygues Telecom ? Vous voyez bien qu'on ne peut pas travailler sur un différentiel pour dire qui est bon ou non, puisque le premier ne peut avoir un différentiel avec lui même.
Bref, le résultat est clair : chacun à un mauvais peering, la différence c'est que les autres ont un peering directe et spécifique, il est affligeant de voir donc que le résultat soit si bas et qu'ils descendent (un plus que les autres), alors que Free qui n'a aucun accord de peering, augmente.
-
1) Tu te calmes et arrête d'utiliser des grossièreté, pour un modérateur tu dois donner l'exemple
J'essaie mais parfois il faut dire les choses un peu plus simplement pour qu'elles soient comprises.
AVANT
DERNIER
MONDIAL
LOL
-
Y'a encore beaucoup de gens qui n'ont pas le débit pour regarder de la HD.
Fait preuve d'un peu de respect pour ceux qui ont moins que toi, s'il te plait.
-
2) Oui Free est bon dernier, oui Free est moins bons que les autres, mais excuse moi, les autres sont tout aussi pourris chez Netflix que Free, s'ils étaient si bien ils auraient un meilleur peering. Moins de 4Mbps, alors que vous ne cessez dire qu'il faut 8Mbps minimum pour de la HD, ce qui fût votre cheval de bataille pour dire que Free c'est de la merde et que les autres sont mieux.
Résultat, les autres sont pas mieux, personne n'atteint vos fameux 8Mbps. Donc maintenant, vous vous calmez un peu, vous faite effort de lire un peu le rapport et de vous rendre compte que selon vos propres critères, les autres FAI sont pourris eux aussi.
C'est facile de dire qu'avec Free on peut pas sur Netflix regarder de la HD, chez les autres c'est le même problème contrairement à vos dires.
Tu ne comprends toujours pas... L'index mesure aussi les gens qui sont limités en débit parce qu'ils ont une mauvaise connexion ou qui ne peuvent pas lire de la HD à cause de leur matériel. Tu ne peux rien conclure à partir du débit mesuré SAUF s'il est bien en dessous des autres.
-
Y'a encore beaucoup de gens qui n'ont pas le débit pour regarder de la HD.
Fait preuve d'un peu de respect pour ceux qui ont moins que toi, s'il te plait.
pourquoi ?
moi les mec qui ont moins de 10 mega je leur parle pas !
eh ouais !
-
Y'a encore beaucoup de gens qui n'ont pas le débit pour regarder de la HD.
Fait preuve d'un peu de respect pour ceux qui ont moins que toi, s'il te plait.
Mais moi je respecte ces personnes, je constate simplement que les autres FAI n'ont pas une note si bonne que ça.
-
Mais moi je respecte ces personnes, je constate simplement que les autres FAI n'ont pas une note si bonne que ça.
je croit que depuis le debut tu as pas compris que la valeur brute n'a pas pas d'importance, ce qui compte c'est la comparaison entre les operateurs. 3mbps ou 4 ca parait minable, mais c'est pas ca qui compte, ce qui compte c'est que y en a un, et toujours le meme, a la fin du classement.
-
Résultat, les autres sont pas mieux, personne n'atteint vos fameux 8Mbps. Donc maintenant, vous vous calmez un peu, vous faite effort de lire un peu le rapport et de vous rendre compte que selon vos propres critères, les autres FAI sont pourris eux aussi.
il ne faut pas confondre moyenne et valeur maxi, hein ! l'indice Netflix inclus certainement des clients qui regardent avec la fibre en UHD et des clients de lignes ADSL avec des débits moins important
-
Donner des chiffres c'est bien mais savoir comment ces chiffre ont été obtenus c'est beaucoup mieux.
Or ici les débits donnés sont des moyennes pour chaque opérateur, c'est une moyenne sur le nombre de personne mais aussi sur le temps. Ensuite même si tout le monde avait la fibre ces débits ne seraient jamais proche de 100Mb (ou plus) tout simplement parce que Netflix n'utilise pas autant de bande passante. Puis tu ressort les 8Mb pour la HD, donc tu n'as pas lu le (les) post de Vivien qui t'explique la notion de buffering, mise en cache, ...
Enfin si tu ne veux pas réfléchir sur"mais d'où qui sortent cs chiffres" pourquoi pas mais dans ce cas compare les entre eux et tu verras qu'il y a un écart > 20% entre Free et les autres.
Bref, encore un qui ne comprend pas la notion de statistique et qui pense être plus malin que les autres ! :o
-
Oh putain les gars, il est tellement bon celui là <3
Poste ton CV chez Free, tu pourras surement réussir à récurer les chiottes avec un tel esprit d'entreprise <3
-
Donner des chiffres c'est bien mais savoir comment ces chiffre ont été obtenus c'est beaucoup mieux.
Or ici les débits donnés sont des moyennes pour chaque opérateur, c'est une moyenne sur le nombre de personne mais aussi sur le temps.
et c'est la dessus que veut jouer free pour les attaquer : les chiffres sortent de nulle part et donc sont potentiellement du n'importe quoi...
-
et c'est la dessus que veut jouer free pour les attaquer : les chiffres sortent de nulle part et donc sont potentiellement du n'importe quoi...
Si tu compulses ce topic, y'a quand même pas mal d'info sur la source des données en question
-
Oh putain les gars, il est tellement bon celui là <3
Poste ton CV chez Free, tu pourras surement réussir à récurer les chiottes avec un tel esprit d'entreprise <3
Non, même les militaires ne veulent plus d'abrutis mais des gens qui comprennent ce qu'ils font et pourquoi.
Chez libre, ça doit être pareil, à moins qu'ils œuvrent dans le social en embauchant les rebus des porteurs d'uniformes
-
Moi je suis affligé de lire tous ces commentaires des inconditionnels pro-Free et des non moins inconditionnels anti-Free.
Qu'y-a-t-il d'anormal à ce que Netflix ait un débit inférieur chez Free alors qu'il n'y a pas de peering direct alors que les 3 autres en ont un ?
Moi je trouve que Free a raison de vouloir faire payer Netflix et consorts pour la bande passante qu'ils utilisent. Ces boîtes utilisent les investissements de FAI pour vendre leur camelote et optimisent leurs revenus pour ne pas payer d'impôts dans les pays où elles font leur chiffre d'affaire, elles font des bénéfices monstrueux sans créer d'emploi, en France notamment.
OUI Free a raison de faire de la résistance !
Et tant pis si le débit est moins bon, moi ça ne me gène pas je ne suis pas abonné à Netflix et ne le serai jamais, je ne suis pas fan des séries américaines qui ramollissent le cerveau !
-
Après le #chezmoicamarche, le #fautallersurdailymotion
Je confirme, c'est assez affligeant
-
Et tant pis si le débit est moins bon, moi ça ne me gène pas je ne suis pas abonné à Netflix et ne le serai jamais, je ne suis pas fan des séries américaines qui ramollissent le cerveau !
tl;dr
-
Moi je suis affligé de lire tous ces commentaires des inconditionnels pro-Free et des non moins inconditionnels anti-Free.
Qu'y-a-t-il d'anormal à ce que Netflix ait un débit inférieur chez Free alors qu'il n'y a pas de peering direct alors que les 3 autres en ont un ?
Free pourrait avoir un très bon débit sans peering, si il ne saturait pas ses transitaires.
Le peering direct c'est juste pour faire économiser de l'argent au FAI, cela n'influe pas sur les débits.
La position de Free est de saturer les transitaires pour inciter ceux qui souhaitent avoir de la qualité à payer un PNI.
Netflix ne souhaite pas payer le prix proposé par Free et lui met la pression avec un comparatif des opérateurs.
On parle de Netflix, car il publie un comparatif, mais la saturation de Cogent influe beaucoup d'autres services.
-
La position de Free est de saturer les transitaires pour inciter ceux qui souhaitent avoir de la qualité à payer un PNI.
Netflix ne souhaite pas payer le prix proposé par Free et lui met la pression avec un comparatif des opérateurs.
C'est bien ce que je disais Netflix et consorts veulent le beurre et l'argent du beurre ...
-
s/netflix/Free, merci.
-
C'est bien ce que je disais Netflix et consorts veulent le beurre et l'argent du beurre ...
J'aimerais autant qu'on ne rentre pas dans le même débat pour une n-ième fois mais il faut quand même noter que le raisonnement inverse marche aussi très bien avec Free (qui veut le beurre et l'argent du beurre).
-
C'est bien ce que je disais Netflix et consorts veulent le beurre et l'argent du beurre ...
On peut dire que Free est probablement l'un des FAI les plus gourmand au niveau mondial au niveau facturation des liens de peering.
Et on pourrais rajouter que les autres FAI sont tous des idiots, car ils ne font payer pas cher le peering.
C'est connu Orange offre tout gratos - c'est de l'ironie - je rappelle que Orage a déjà été au clash avec Free pour forcer Free a payer.
Bref pour moi, tout montre que Free a des prétentions hors normes (et on a des témoignages de personnes qui ont voulu faire un PNI avec Free sur ce forum et qui parlent de racket)
-
s/netflix/Free, merci.
Ce geek ! ;D
-
J'aimerais autant qu'on ne rentre pas dans le même débat pour une n-ième fois mais il faut quand même noter que le raisonnement inverse marche aussi très bien avec Free (qui veut le beurre et l'argent du beurre).
Sauf que ce sont les FAI qui investissent dans les réseaux et que c'est Netflix qui en profite et quand on regarde le niveau des résultats économiques et du montant des impôts payés de chacun on voit le déséquilibre.
-
Sauf que ce sont les FAI qui investissent dans les réseaux
Stop, temps mort : le FAI investit et les abonnés le payent pour ça.
-
Sans compter que Netflix investit aussi dans son réseau, ses centres de données/serveurs, etc (sans compter l'achat et la production des films/séries).
En ce qui concerne les résultats économiques, il n'est probablement pas justifié de comparer Netflix et Free. Sur les impôts je pense que tu as raison mais bon, ça n'exonère pas Free pour autant (surtout qu'au niveau bricolage sur les taxes, Free et les FAI sont pas mauvais du tout).
-
Quand on regarde le niveau des résultats économiques [..] de chacun on voit le déséquilibre.
Stop : Netflix = 185 millions de $ de bénéfice en 2016 pour 2.5 milliards, free = 190 millions d'euros au premier semestre 2016, pour 2,3 milliards sur la période
-
Mais ils viennent tous d'UF les gaziers??
Y'a du y avoir une réunion d'urgence la-bas pour nous envoyer leurs meilleurs (pires) détracteurs...
Si vous voulez embaucher, on a une certaine Virginie qui est aussi une tête de mule :P ;D
-
Stop : Netflix = 185 millions de $ de bénéfice en 2016 pour 2.5 milliards, free = 190 millions d'euros au premier semestre 2016, pour 2,3 milliards sur la période
Et combien d'impôts payés en France pour le chiffre d'affaire réalisé dans ce pays ?
-
Et combien d'impôts payés en France pour le chiffre d'affaire réalisé dans ce pays ?
Autant on peut penser que tu as raison, autant je ne vois pas le rapport avec le fond du problème...
-
Le concret, pour les clients Free abonnés à Netflix, c'est qu'ils ont en moyenne, le soir, une résolution plus faible que les autres.
(https://lafibre.info/images/barometre/201706_netflix_speed_index.png)
A quand K-Net dans ce comparatif ?
-
Mais ils viennent tous d'UF les gaziers??
Y'a du y avoir une réunion d'urgence la-bas pour nous envoyer leurs meilleurs (pires) détracteurs...
Si vous voulez embaucher, on a une certaine Virginie qui est aussi une tête de mule :P ;D
Si tu parles de moi, tu fais fausse route, je ne suis pas un pro-Free ni un anti-Free, je suis chez ce FAI pour l'instant car il m'apporte ce dont j'ai besoin (le FTTH) pour moins cher qu'Orange, pas du FTTLA comme SFR dans mon immeuble, quand à Bouygues il est inexistant chez moi.
J'essaie simplement de rester objectif dans ce débat en considérant que les boîtes américaines pillent l'ensemble du monde sans vouloir payer les énormes bandes passantes qu'elles utilisent et sans payer d'impôts dans les pays où elles font leur chiffre d'affaire.
-
J'essaie simplement de rester objectif dans ce débat en considérant que les boîtes américaines pillent l'ensemble du monde sans vouloir payer les énormes bandes passantes qu'elles utilisent et sans payer d'impôts dans les pays où elles font leur chiffre d'affaire.
Autant je suis d'accord sur l'histoire des impôts, autant ça me parait très simpliste comme vision des choses et surtout pas très objectif...
-
A ce rythme là on peut dire que XN est un truand du minitel rose, ça aura autant de valeur :).
-
A ce rythme là on peut dire que XN est un truand du minitel rose, ça aura autant de valeur :).
Affligeant ! Quelqu'un ne parlait-il pas du niveau d'UF ici quelques Posts plus haut ?
-
Exactement, je dénonce le niveau "UF" de l'argument des impôts par un autre argument qui n'est pas lié au problème. Je suis content de voir que tu abondes dans ce sens !
-
En quoi c'est moins affligeant que "les boîtes américaines pillent l'ensemble du monde sans vouloir payer les énormes bandes passantes qu'elles utilisent et sans payer d'impôts dans les pays où elles font leur chiffre d'affaire" ? Dans le genre gros raccourci bas du front, ça se pose là...
-
Et on ne peut pas taxer Underground d'anti Free... Donc, y'a un moment ou il faut voir les choses en face:
Pour les raisons que tout le monde (un peu informé) connait, les interconnexions FREE et sa politique de peering sont les pires en France. Mais ils ont bien d'autres qualité malgré tout.
-
A rennes on ne roule pas au pétrole pour ne pas utiliser les ressources pillées par notre multinationale dans les pays producteurs.
A rennes on utilise pas d'électricité nucléaire par ce que notre multinationale (une autre) exploite les richesses en uranium des africains.
....
Dans le genre arguments sans rapport avec le sujet, on peut être forts ;D
Je t'invites à relire les quelques pages de cette discussion. En effet, l'argument que Netflix devrait payer pour accéder au réseau de free a déjà été abordé. Il n'est peut-être pas utile de refaire 6 pages là-dessus...
-
En quoi c'est moins affligeant que "les boîtes américaines pillent l'ensemble du monde sans vouloir payer les énormes bandes passantes qu'elles utilisent et sans payer d'impôts dans les pays où elles font leur chiffre d'affaire" ? Dans le genre gros raccourci bas du front, ça se pose là...
On peut ne pas être d'accord dans un débat, c'est même le propre d'un débat, autrement ça n'aurait aucun intérêt. D'une manière générale j'apprécie tes propos modérés. Mais quand certains en arrivent à des propos en dessous de la ceinture en qualifiant XN (ou un autre) de truand (ce qui me parait bien imprudent car c'est de la diffamation = du pénal) ou en traitant les autres de noms d'oiseaux comme je l'ai vu plus haut (c'était pas à moi que l'on s'adressait) ou en ayant beaucoup de condescendance envers ceux avec qui on est en désaccord, c'est affligeant !
-
Oui, ne répond surtout pas sur le fond :).
-
On peut ne pas être d'accord dans un débat, c'est même le propre d'un débat, autrement ça n'aurait aucun intérêt.
..
Personnellement je n'ai vu à aucun moment TA volonté de dėbattre du sujet qui nous intéresse, juste quelqu'un venant asséner SA vérité.
-
Je tiens à signaler que c'est plus que limite de ne pas me laisser les free-trolls qui en plus viennent sur des sujets qui sont de mon fond de commerce.
-
Mais quand certains en arrivent à des propos en dessous de la ceinture en qualifiant XN (ou un autre) de truand (...) c'est affligeant !
Tu oublies un peu vite que la phrase de Nico était clairement là pour dénoncer tes arguments :
A ce rythme là on peut dire que XN est un truand du minitel rose, ça aura autant de valeur :).
Il me semble particulièrement clair que Nico ne fait pas sienne cette idée et même qu'il considère que, comme ton argumentaire, elle est ici hors de propos et sans valeur.
-
aller je me lance...
Moi je trouve que Free a raison de vouloir faire payer Netflix et consorts pour la bande passante qu'ils utilisent.
Ce sont les abonnés qui utilisent la bande passante qu'ils paient directement a Free , fort cher d'ailleurs vu la qualité...
Netflix et les autres ne poussent rien dans les tuyaux qu'un abonné n'a pas demandé.
Il faudrait que tu commences a raisonner dans le bon sens et voir ou est la relation de dépendance offre/demande...
Je ne m'abonne pas a Free ou Orange pour avoir accès a des tuyaux vides. Cela me coute 40€/mois pour du "'vide" et 10€ pour Netflix ... le truand dans l'histoire c'est le FAI: il ne fournit aucun contenu et fait payer 4x cher...
Sauf que ce sont les FAI qui investissent dans les réseaux et que c'est Netflix qui en profite et quand on regarde le niveau des résultats économiques et du montant des impôts payés de chacun on voit le déséquilibre.
ben oui les FAI investissent dans les réseaux pour avoir plus de débit mais donc dans leur logique il ne faut pas utiliser ce débit ? Pourquoi ils investissent alors ?
-
Rappelons à toutes fins utiles (pour la n-ième fois) que le soucis n'est pas que Netflix paie (il le fait avec les autres FAIs) mais le chiffre sur le chèque.
-
Si tu parles de moi, tu fais fausse route, je ne suis pas un pro-Free ni un anti-Free, je suis chez ce FAI pour l'instant car il m'apporte ce dont j'ai besoin (le FTTH) pour moins cher qu'Orange, pas du FTTLA comme SFR dans mon immeuble, quand à Bouygues il est inexistant chez moi.
Ouais, moi aussi j'ai des abonnements chez free.fr, et pour autant, ça reste de l'extra merde faite par un escroc démagogue et populiste. Le réseau de free.fr est loin d'être la seule escroquerie pour neuneus du groupe.
Je ne m'abonne pas a Free ou Orange pour avoir accès a des tuyaux vides. Cela me coute 40€/mois pour du "'vide" et 10€ pour Netflix ... le truand dans l'histoire c'est le FAI: il ne fournit aucun contenu et fait payer 4x cher...
Oui et quant au cas d'orange.fr, il faut aussi dire que si il n'avait pas le monopole et qu'il était facile en France de faire un FAI, cet opérateur n'aurait pas autant de clients.
-
Bonjour,
Loin de moi l'idée de vouloir nier les problèmes de peering de free mais en y réfléchissant, je vois quand même un biais dans la mesure. Free est le seul à ne pas proposer Netflix sur sa box. Or, les box sont presque toujours reliées en RJ45 alors que les autres périphériques permettant d'accéder à Netflix sont souvent en wifi. Entre une box solidement accrochée au réseau et un chromecast qui souffre caché derrière sa télé c'est pas le même délire. Ça doit quand même jouer sur les moyennes vous ne pensez pas ?
Concrètement quand un abonné free fibre mesure son débit sur fast.com ça donne vraiment des résultats flippants ?
-
Concrètement quand un abonné free fibre mesure son débit sur fast.com ça donne vraiment des résultats flippants ?
Oui, voir dans les pages précédentes, je suis descendu à 3 Mbps à l'heure de pointe.
-
Oui, voir dans les pages précédentes, je suis descendu à 3 Mbps à l'heure de pointe.
Effectivement, dans ce cas c'est inutile de chercher ailleurs la raison de la mesure.
Et désolé si j'ai pas tout lu, le débat n'était pas entièrement passionnant.
-
Il faudrait que tu commences a raisonner dans le bon sens et voir ou est la relation de dépendance offre/demande...
Je ne m'abonne pas a Free ou Orange pour avoir accès a des tuyaux vides. Cela me coute 40€/mois pour du "'vide" et 10€ pour Netflix ... le truand dans l'histoire c'est le FAI: il ne fournit aucun contenu et fait payer 4x cher...
Sauf que tu ne peux pas regarder Netflix si tu n'as pas un FAI, si le consommateur veux regarder Netflix, il n'a pas d'autre choix que d'avoir un FAI.
Si Netflix souhaite que son produit soit distribué, il n' a pas le choix que de passer par un distributeur FAI.
Netflix utilise une partie de la bande passante du FAI,celui-ci lui facture,sinon pas de clients.
C'est vrai quel que soit le FAI, je ne fais aucun favoritisme.
-
Sauf que tu ne peux pas regarder Netflix si tu n'as pas un FAI, si le consommateur veux regarder Netflix, il n'a pas d'autre choix que d'avoir un FAI.
Non, c'est bien le consommateur qui a le choix, le choix de son FAI. Et c'est bien moins le cas vis-à-vis de Netflix qui a l'avantage d'une position forte et attractive avec son catalogue étendu.
Si Netflix souhaite que son produit soit distribué, il n' a pas le choix que de passer par un distributeur FAI.
Netflix utilise une partie de la bande passante du FAI,celui-ci lui facture,sinon pas de clients.
C'est vrai quel que soit le FAI, je ne fais aucun favoritisme.
Si pas de contenu, le consommateur n'a pas de raison de se doter d'une capacité d'accès, donc pas de clients pour le FAI.
Je rejoins kgersen: je donne de l'argent à mon FAI un accès pour des services qui se trouvent très majoritairement à l'extérieur de son réseau, c'est la nature d'internet. Et j'attend qu'il fasse son boulot. Je n'ai pas à subir les conséquences d'un sous-dimensionnement de ses interconnections, de routes non-optimisées ou de négociation difficiles avec des partenaires. Ça vaut pour tous les FAIs.
Certains font ce qu'il faut, pendant que d'autres défraient régulièrement la chronique pour un service dégradé entre fournisseurs de contenus et leur clients finaux. C'est indéfendable quelque soient les raisons évoquées.
-
Non, c'est bien le consommateur qui a le choix, le choix de son FAI. Et c'est bien moins le cas vis-à-vis de Netflix qui a l'avantage d'une position forte et attractive avec son catalogue étendu. Si pas de contenu, le consommateur n'a pas de raison de se doter d'une capacité d'accès, donc pas de clients pour le FAI.
Je rejoins kgersen: je paie à mon FAI un accès pour des services qui se trouvent très majoritairement à l'extérieur de son réseau, c'est la nature d'internet. Et j'attend qu'il fasse son boulot. Je n'ai pas à subir les conséquences d'un sous-dimensionnement de ses interconnections, de routes non-optimisées ou de négociation difficiles avec des partenaires. Ça vaut pour tous les FAIs.
Certains font ce qu'il faut, pendant que d'autres défraient régulièrement la chronique pour un service dégradé entre fournisseurs de contenus et leur clients finaux. C'est indéfendable quelque soient les raisons évoquées.
On va juste devoir m'expliquer comment avec 40 EUR/mois soit 480 EUR par an, un opérateur fournis, une box, construit son réseau de fibre (avec les coûts de construction de ligne en génie civil et matériel,de maintenance technique et humain de son réseau) en autofinancement.
Si on s'appuie uniquement sur les revenus des consommateurs, je ne vois pas très bien comment on peut financer tout cela.
Que le consommateur puisse avoir la vision décrite, c'est de son intérêt de le voir par ce prisme et certainement 99,99% pensent ainsi,mais si les prix sont ce qu'ils sont pour le consommateur actuellement en France, on peut tout de même espérer croire que on le doit bien en partie à Xavier Niel.
Je suis convaincu que si les autres gros opérateurs étaient seuls sur le marché,les prix seraient bien différents.
-
Si on s'appuie uniquement sur les revenus des consommateurs, je ne vois pas très bien comment on peut financer tout cela.
Et bien il est là ton souci : 40€ par abonné suffisent largement pour tout cela.
-
Et bien il est là ton souci : 40€ par abonné suffisent largement pour tout cela.
C'est une affirmation que tu vas devoir m'expliquer, Hugues serait devenu financier ?
-
Plus qu'à me dire combien d'abonnés a Free et on va multiplier par 40 ce nombre d'abonnés pour obtenir une montant total correspondant à ce qui rentre mensuellement dans les caisses de Free (il faudra déduire la TVA par contre).
Ce sera un calcul empirique bien entendu, juste pour avoir une idée.
-
Plus qu'à me dire combien d'abonnés a Free
un peu plus de 6 millions si on se fie à ca: http://www.journaldunet.com/ebusiness/telecoms-fai/1124340-parts-de-marche-du-haut-et-tres-haut-debit-en-france/
-
Et bien il est là ton souci : 40€ par abonné suffisent largement pour tout cela.
C'est une affirmation que tu vas devoir m'expliquer, Hugues serait devenu financier ?
On ne parle pas d'un Cogent ou un Zayo ici mais des FAIs pour les consommateurs.
Commence par nous poser la base de tes calculs pour prétendre que ce sont les prélèvements des FAIs au niveau des interconnexions qui financent le déploiement d'un réseau de FAI. Considérant que certains FAIs ont une politique d'interco très ouverte et majoritairement gratuite ou encore qu'il s'agit de millions de clients versus une poignée d'interconnexions pour leur peering. Ce ne sont absolument pas les même échelles.
Je veux bien considérer que les interconnexions soient un domaine quelque peu obscur mais un peu de bon sens tout de même!
-
je ne me souviens pas que du temps d'aol&co avec leurs forfaits illimités mais qui bloqué / ralentissé internet qu'ils étaient autant défendu...
il me semblait que Free, c'était en référence d'être libre d'aller consulter ce que l'on voulait, sans restriction... donc si j'ai envie d'aller sur netflix ou autre fournisseur de contenu, c'est un choix que JE fais et que doit me permettre mon fournisseur d'accès
et si un fournisseur, que je paie, m’empêche ou me rend volontairement difficile l'accès à ce que je souhaite consulter, alors c'est qu'il failli au rôle pour lequel je le paie et qu'il n'est plus neutre dans son rôle de fournisseur d'accès à internet...
in before, pour moi, laisser volontairement saturer les points de connexion pour ceux qui refusent de se faire racketter n'est pas être neutre dans son rôle de fournisseur d'accès ..
-
un peu plus de 6 millions si on se fie à ca: http://www.journaldunet.com/ebusiness/telecoms-fai/1124340-parts-de-marche-du-haut-et-tres-haut-debit-en-france/
soit à la louche 42 000 000€/mois en enlevant la TVA et en partant sur 35€/personne.
-
C'est une affirmation que tu vas devoir m'expliquer, Hugues serait devenu financier ?
On ne parle pas d'un Cogent ou un Zayo ici mais des FAIs pour les consommateurs.
Commence par nous poser la base de tes calculs pour prétendre que ce sont les prélèvements des FAIs au niveau des interconnexions qui financent le déploiement d'un réseau de FAI. Considérant que certains FAIs ont une politique d'interco très ouverte et majoritairement gratuite ou encore qu'il s'agit de millions de clients versus une poignée d'interconnexions pour leur peering. Ce ne sont absolument pas les même échelles.
Je veux bien considérer que les interconnexions soient un domaine quelque peu obscur mais un peu de bon sens tout de même!
Étonnant qu'il n'y ai pas d’èmergence d'autres FAI grand public si c'est si simple et lucratif, que tous se plaignent de l’hégémonie d'Orange, souhaitent une régulation et ouverture du réseau Fibre Orange. Que l'on décide d'investir 20 milliards dans un plan THD France.
Pourquoi tous les petits opérateurs grand public sont en difficulté, s'adossent aux gros opérateurs ?
Comment se fait il que bon nombre de petits opérateurs n'ont pas le droit d'avoir la TV sur leur réseau ?
Multiplier 40 EUR par le nombre d'abonnés, même un enfant est capable de faire ce raisonnement.
Le bon sens c'est de se poser les bonnes questions.
-
Parce que le FAI, financé par son abonnement de FAI, doit faire d'autres métiers.
Autrement dit, tu finances plusieurs activités avec les revenus d'une seule
Ce qui est plus simple à faire après mise à l'échelle
-
Ce qui est plus simple à faire après mise à l'échelle
Tout ce que je peux souhaiter à K-Net c'est une mise à l'échelle :)
Mais demande à Damien et K-Net les difficultés qu'ils rencontrent...
-
Combien de marge brut chez free? 40%?
-
J'ai déplacé la suite dans un message à part : Neutralité de la politique de peering de Free (https://lafibre.info/free-les-news/t27763/)
-
Indice de performances : Free se désiste de son procès contre Netflix
https://www.nextinpact.com/news/107050-indice-performances-free-se-desiste-son-proces-contre-netflix.htm (https://www.nextinpact.com/news/107050-indice-performances-free-se-desiste-son-proces-contre-netflix.htm)