Faux, free.fr met en place différents subterfuges à base de QoS pour que ça se voit moins. De plus la plupart du trafic est en TCP, le protocol atténu les pertes dû aux saturations, ce qui au final permet d'obtenir plus au moins un bitrate suffisant pour lire des vidéos sur Youtube. En utilisant un protocol du type UDP, on peut clairement voir qu'il est très difficile de maintenir un flux sans perte même à un très faible débit.

De plus, ayant à disposition une connexion free.fr, offre FTTH 1 Gbit/s, je vois clairement que la lecture de vidéos sur Youtube se fait toujours péniblement et l'éxperience est d'une médicorité absolue en comparaison avec celle chez un FAI digne de ce nom.

Comme free.fr ne fait pas d'interconnexions avec les autres réseaux, le trafic passe alors par les interconnexions de transit qui saturent également ce qui signifie que la médiocrité est présente avec la quasi-totalité de l'Internet et non pas juste avec Youtube et Netflix.

Tout est dit, rien a ajouter.

Tout est dit, rien a ajouter.

Il y a des GGC chez Free, le cas Youtube est différent de celui de Netflix et il ne me semble pas utile d'en rajouter sur le hors-sujet...

Pour continuer le hors-sujet… On dépasse largement les 100Mbps. Les films sont livrés sur des HDD. Et pas de H.264 ici. C'est un autre monde.

Et surtout, pour autant que je sache, il n'y a pas de résolution au cinema

Tout ce qu'il faut retenir c'est que Netflix part de sources de bonne qualité mais encore une fois ça n'a absolument aucun rapport avec le fond du problème Netflix/Free.

@jack : Les bobines globalement c'est fini. Donc pour moi il y a bien une résolution au cinéma. D'ailleurs même sur film tu as bien un "équivalent" à la résolution qui est la dimension de la pellicule.

D'ailleurs j'ai entendu dire qu'avec une pellicule tu peux agrandir l'image s'en perte de qualité, quelqu'un confirme ce fait ?

Non, il y a toujours une limite aux détails capturés, même avec une pellicule.

Il y a une limite oui je m'en doute, mais est-ce que tu peux agrandir l'image sans perdre de qualité ? J'avais lu sur certains forums et j'en doute donc je pose la question, que certains cinéastes continuent avec la pellicule (qui sont sur des résolutions bien inférieur au 480p d'ailleurs) parce qu'on peut l'agrandir tan qu'on veut on perd pas de qualité, ce qui permet de faire même du 4k avec.

Hors je suis très étonné que les pellicules soient du vectoriel (seule chose à ma connaissance qui puisse permettre d'agrandir et rétrécir sans jamais perdre de qualité).

Hors je suis très étonné que les pellicules soient du vectoriel

Oui, d'ailleurs une pellicule est un espace vectoriel à 11 dimensions, comme supposé par la théorie M

(Je sais... pardon, je sors)