La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => Free => 
Actus fibre Free => Discussion démarrée par: vivien le 05 octobre 2013 à 22:24:07
-
Dans quelles communes Free sera présent dans les années a venir en FTTH ?
Voici la réponse :
(https://lafibre.info/images/free/201309_condition_fibre_ftth_free.jpg)
La liste des 148 villes classées "zone trés denses" par l'ARCEP :
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/doc/201201_arcep_listes_communes_zones_tres_denses.png) (https://lafibre.info/images/doc/201201_arcep_listes_communes_zones_tres_denses.pdf)
-
;) merci pour le fichier
-
Rien de nouveau dans la réponse donc (pas étonnant faut dire, de la part de la Hotline) mais ça fait plaisir de ne pas voir une réponse générique pour une fois
-
Bonjour,
Ca veut dire que l'accord signé entre Free et Orange en 2011 ne tiens plus ?
(pour les zones "non très denses")
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/free/201107_cofinancement_ftth_free_orange_en_dehors_des_zones_tres_denses.png) (https://lafibre.info/images/free/201107_cofinancement_ftth_free_orange_en_dehors_des_zones_tres_denses.pdf)
Si c'est le cas, dommage :(
Bonne journée
ERRATUM : j'ai mal lu le titre = "la" au lieu de "sa" , ma remarque est donc inutile, ...
-
Quand on regarde en dehors des zones très denses, les zones AMII, il y a 80% des déploiements effectués par Orange et 20% par SFR.
Les déploiements SFR sont systématiquement co-financé initialement par Orange et jamais par Free / Bouygues Telecom.
Les déploiements Orange sont souvent co-financé initialement par SFR et jamais par Free / Bouygues Telecom.
Il y a quand même une partie des déploiements Orange sans aucun co-financement initial.
Bref, l'accord existe mais Free a oublié de sortir des centaines de millions d'euros de son chéquier.
-
J'avais lu (il y a quelques mois) que Free fibrait les villes où ils avaient plus de 15% de PDM (leurs propos datent de fin 2006). C'est toujours d'actualité ?
-
Non, Free ne fibre plus de nouvelles zones depuis plusieurs années.
Cela coïncide avec le licenciement / remplacement d'une partie de l'équipe de Free infrastructure mi-2011.
-
Dans l'accord, il est dit qu'Iliad profiterait des fonds dégagés par le grand emprunt pour s'endetter et j'imagine donc s'en servir pour le co-financement avec Orange. J'ai mal compris ou raté un épisode ?
-
SFR a fait un cofinancement initial, mais pas Free.
J’imagine qu'il y a eu un changement de programme pour privilégier la 3G.
-
Cela voudrait dire : pas de FTTH Free en dehors des zones très denses avant x années :'(
-
J'imagine aussi qu'ils ne viendront pas dans les poches peu denses des villes classées en zone très denses (zone pavillonnaire,...)
-
Cela voudrait dire : pas de FTTH Free en dehors des zones très denses avant x années :'(
Oui
Free a déjà sorti des dizaines de millions en avance pour avoir sa fibre dédiée sur des zones ou aucun emplacement de NRO n'a encore été négocié (au hasard : Bordeaux)
Sachant qu'ils ne feront pas de P2P sur des offres de collecte (physiquement impossible) ils le feront avec du WDM. Cool la techno est mature, les prix ont baissé, mais de là à se presser avec tout le bordel encore à régler sur les zones déjà déployées, autant continuer les négo pour tirer les prix vers le bas à mon humble avis et jouer la montre
J'imagine aussi qu'ils ne viendront pas dans les poches peu denses des villes classées en zone très denses (zone pavillonnaire,...)
Une maison en ZTD dans une rue avec des immeubles, personne n'ira se faire chier (idem pour les immeubles - 6 logements d'ailleurs) Ah si : hebergez une star, Free fera une exception xD. Peut être un espoir avec un raccordement payant par Orange, mais en théorie il faut un PMZ. Sauf que s'il n'y a personne pour venir dans ce PMZ, bah pas rentable d'en créer un pour 5 pauvres maisons de ville
-
Une maison en ZTD dans une rue avec des immeubles, personne n'ira se faire chier (idem pour les immeubles - 6 logements d'ailleurs) Ah si : hebergez une star, Free fera une exception xD. Peut être un espoir avec un raccordement payant par Orange, mais en théorie il faut un PMZ. Sauf que s'il n'y a personne pour venir dans ce PMZ, bah pas rentable d'en créer un pour 5 pauvres maisons de ville
Du coup je me pose la question, comment feront-ils lorsqu'on arrêtera définitivement le cuivre ? Je suppose que d'ici là, les FAI utiliseront tous du WDM-PON (à part quelques restants de P2P pour Free), donc comment relier les maisons individuelles dans des zones sans armoires de rues ? Obligation d'en mettre même pour très peu d'habitations ?
-
"Obligation d'en mettre même pour très peu d'habitations ?"
En théorie
Après, regarde à Palaiseau, le bordel que c'est alors que le Cu devrait être quasi terminé. Honnêtement, on a encore 15 ans de cuivre encore au minimum pour les ZTD, donc cela peut évoluer dans les solutions retenues du cadre législatif
-
J'adore comment ça tourne autour de Versailles aussi.
Mais c'est probablement à cause de projets spécifiques à la ville.
Quand Free à lancé à la cantonnade qu'ils allaient fibrer à tour de bras, je suppose que leur hypothèses montraient un bilan financier positif sur 5 ans (ou autre période qui comptait à leurs yeux)
Puis il y a eu une lutte sur le comment fibrer etc...
Une fois les règles fixées, le calcul ne devait plus du tout être rentable... sans compter comme précisé plus haut que freemobile a été lancé entre temps, avec tout l'argent que ça nécessite.
Du coup, la fibre a été mise de côté.
Entre temps, les technologies progressent, le VDSL2 est arrivé et le cuivre est toujours porteur, contrairement à ce qu'on pourrait croire. Car il est plus facile à gérer techniquement chez le particulier.
Vraiment beaucoup plus facile! Le PTO est immobile, fragile et non réparable par l'habitant où un de ses prestataires de confiance (électricien/autre), à comparer avec la facilité de repasser des fils de téléphone/cat6 neufs et les prises associées...
Et du coup l'idée de rendre actif les sous-répartiteur semble une alternative crédible commercialement et financièrement parlant!
Et même le sans fil a des avantages... pour les besoins du français de base, un modem 4G pourrait presque faire l'affaire... où même le mode modem de son smartphone.
Oui, il y a bien le problème de qualité de réception à l'intérieur des habitations et l'impossibilité de fournir du débit à trop de monde à la fois... Mais ça pourrait déjà répondre à des besoins.
Si on y réfléchit, la fibre coûte excessivement cher, est pénible pour techniquement pour l'utilisateur final et en plus il semble que le taux d'abonnement est faible une fois la fibre présente.
Si on ajoute à ça une qualité technique parfois décevante (box orange fibre il y a 2 ans...) on peut comprendre que le meilleur choix aujourd'hui n'est pas celui qu'on croit.
Même si je reste convaincu que c'est ce qu'il faut faire pour dans 50 ans, ce n'est pas forcèment vrai pour dans 5-10 voire même 15 ans...
-
sans compter comme précisé plus haut que freemobile a été lancé entre temps, avec tout l'argent que ça nécessite.
Du coup, la fibre a été mise de côté.
j'ose espérer qu'ils avaient déjà pris en compte le déploiement mobile dans leurs calculs
Si on y réfléchit, la fibre coûte excessivement cher, est pénible pour techniquement pour l'utilisateur final et en plus il semble que le taux d'abonnement est faible une fois la fibre présente.
il me semble qu'orange a désormais réussis une conversion à 80% (dernier trimestre?) de ses nouveaux abonnements vers la fibre
la machine est lancée, si free et sfr n'investissent pas maintenant, on và avoir un nouveau monopole
-
Une fois les règles fixées, le calcul ne devait plus du tout être rentable... sans compter comme précisé plus haut que freemobile a été lancé entre temps, avec tout l'argent que ça nécessite.
Je ne comprends pas bien cette histoire d'argent manquant.
L'argent, ça se trouve. Si le projet vaut le coup, on emprunte.
Si le projet vaut pas le coup, on évite de gaspiller des fonds, même s'ils sont disponibles.
Je me trompe?
-
Ce ne sont que des hypothèses...
Mais lors de la com initiale, peut-être que Free espérait une rentabilité a 5 ans.
Puis il y a eu 2 ou 3 ans de bataille.
Et en refaisant les calculs, la rentabilité passait peut-être à 10 ans ou plus.
Juste un avis de comptoir ;)
l'idée étant plus que le marché évoluant, mais aussi les temps internes de l'entreprise, la fibre est passée de prioritaire à secondaire/repos.
-
peut-être qu'ils misaient beaucoup sur le procès du crédit caché contre sfr et faire interdire les forfaits mobile+abonnement
maintenant ils vendent des mobiles à perte
mais corrector a raison, une boite comme free peut emprunter autant qu'ils veulent (il me semble que c'est en plus la boite la moins endetté du secteur télécom)
-
C'est dommage qu'ils n'aient pas réussi à faire reconnaître un crédit comme étant un crédit.
-
Il ne faut pas perdre de vue que c'est Free.
D'où vient l'idée de lancer la fibre ? D'un savant calcul, d'un business plan sur 15 ans ? Lol
Non : XN s'est pris la tête avec Orange sur plusieurs projets parisiens et a décidé sur un coup de tête de lancer son propre réseau en FO. La suite on connait, annonces en grandes pompes en 2006, service universel, fondation etc. Idée de passer en égouts, soudures aux PM et pas de coût d'exploitation bla bla bla Bref bonnes idees et catastrophes 7 ans après
-
Si on fait la somme des investissements de Free dans la fibre et qu'on regarde les revenus, cela ne doit être pas beau à voir...
Free a investit des sommes importantes pour déployer des réseaux avec un résultat que l'on sait.
Exemple dans Paris : le PMGC où viens de déménager Nico : Le seul opérateur a commercialiser la fibre sur les fibres déployées par Free, c'est Orange (Free doit avoir des souci pour connecter son NRO au backbonne, je ne vois pas d'autres explication possible). Je ne sais pas si c'était dans le busness plan.
-
comme d'hab tjrs les zones très denses les petit sont oublier, c'est bien dommage qu'il fasse pas les 2, on est vraiment à la traîne par rapport a d'autres pays, si orange appartenais à l'état, ça ferai longtemps que les zone peut denses serai fibré, ainsi que les grandes villes
-
Orange appartient à qui?
-
Idée de passer en égouts
Les égouts dans Paris c'est quand même la base quand tu ne t'appelles pas France Télécom :) Surtout qu'en 2006 je ne suis pas sur que l'offre GC-FTTx était d'actualité (et même, vu la tonne de fourreaux bouchés/cassés dans Paris on est pas si mal dans les égouts).
-
Les égouts c'est pratique, mais les rats qui mangent la fibre ça l'est moins
-
J'ai pas souvenir d'avoir entendu de tels problèmes, les câbles sont blindés exprès... Je vais me renseigner mais ça m'étonne :)
EDIT : Après renseignement, ça arrive mais ça reste assez rare.
-
Les rats, c'est dans les caves qu'ils attaquent les câbles Free Infra!
-
C'est bien arrivé dans les égouts, certes pas beaucoup mais quand tu dois intervenir sur un câble à cause des rats, une fois ok deux fois ça va bien et la troisième fois t'en as marre, heureusement que je suis pas à Paris, c'est surtout gênant quand c'est un 720 FO
-
Les égouts dans Paris c'est quand même la base quand tu ne t'appelles pas France Télécom :) Surtout qu'en 2006 je ne suis pas sur que l'offre GC-FTTx était d'actualité (et même, vu la tonne de fourreaux bouchés/cassés dans Paris on est pas si mal dans les égouts).
Jamais dit que c'était pas la bonne solution, mais pas la solution miracle avec laquelle il n'y aurait aucun problème. Je pense qu'ils ont largement sous estimes les difficultés d'un réseau 100% égouts : interventions ultérieurs, bâtiments sans galerie visitables etc.
-
Les rats, c'est dans les caves qu'ils attaquent les câbles Free Infra!
les rats eux aussi veulent le haut débit, il ont bien raison lol mdr...... mdr....
-
Ben faut les comprendre ils sont jaloux aussi !!
-
Vous n'y comprenez rien, les rats savent aussi bien que nous que les fibres améliorent le transit...
Sinon, J'imagine qu'une partie des infra fibres déployées par free peuvent servir pour la collecte des antennes mobiles?
-
toi non plus tu n'a pas compris il veulent tous le haut débit + la chaine télérats + le fixerats et d'autres encore lol mdr.... mdr....
-
Sinon, J'imagine qu'une partie des infra fibres déployées par free peuvent servir pour la collecte des antennes mobiles?
C'était l'idée, mais sont tellement bons que commandent quand même un 14 paires a FT ;-)
-
Pour revenir en effet sur les villes fibrées par Free il est vrai que c'est pas réjouissant pour l'avenir. Sin on regarde bien. Il ont une box pas mal mais dont les usages sont bridés si on ne possède pas la fibre. Comment dans ce cas vouloir proposer une V7 plus performante. A moins que du coté réseau il n'y ait rien de neuf.
-
Il est pas mal de voir qu'ils parlent de zone dense, et dans la liste, on peut voir Metz et Nancy, qui n'ont pas de NRO fibre de Free, et que sans ça le déploiement ne sera même pas envisagé. Du coup pour le déploiement, ça risque de resté sur les zones actuelles, se qui n'est pas réjouissant comme dit au dessus.
-
Je ne comprends pas bien cette histoire d'argent manquant.
L'argent, ça se trouve. Si le projet vaut le coup, on emprunte.
Si le projet vaut pas le coup, on évite de gaspiller des fonds, même s'ils sont disponibles.
Je me trompe?
Le truc, c'est qu'il y a tjs un risque. Si le projet qui vaut le coup s'avère un puit sans fond, il faut être capable de l'assumer. Et l'exposition au risque, même si la banque et/ou le marché en a une estimation, en dernier ressort c'est l'actionnaire qui doit la faire pour lui-même. Un propriétaire qui veut rester indépendant a intérêt à rester prudent.
-
Si la rentabilité ne vient pas, et semble inatteignable, l'opérateur arrête les frais (stoppe le déploiement), bien sûr.
Heu.....
-
C'est exactement ce que fait Free : il arrête les frais sur le FTTH.
-
La Fibre est un enjeux politique, le retour sur investissement n'existe pas. Coté réseau & SI, à Orange, des fortunes sont dépensées mais avec des ROI bidons. Les politiques veulent le FTTH donc l'état demande à Orange de déployer. Depuis 2007, le taux d'abonnés ne dépasse pas 10% du parc éligible, seul Orange peut se permettre cette danseuse. En parallèle, les communes doivent payer pour avoir leur NRA ZO. On marche sur la tête.
L'année prochaine arrive le FTTdp, attendons de voir si la mayonnaise prendra, je n'y crois pas une seconde. Le truc viable eut été de faire comme les Allemands et Anglais avec du FTTC. Mais bon, en France, on est toujours plus malin que les autres. Si Orange était une vraie boite privée, cela fait longtemps que le FTTH aurait été torpillé. Le père Niel a bien raison d'arrêter le financement de cette techno, ou plutôt d'attendre qu'Orange lui ouvre sa boucle locale fibre à vil prix, faudrait être crétin pour faire le contraire.
L'ARCEP a encore changé les règles du jeux ces derniers jours, il en a fallu du temps, à mon avis, même eux n'y croit plus mais comme ils font de la politique, ils appuient toujours le déploiement.
-
Si la rentabilité ne vient pas, et semble inatteignable, l'opérateur arrête les frais (stoppe le déploiement), bien sûr.
Heu.....
C'est exactement ce que fait Free : il arrête les frais sur le FTTH.
C'était le sous-entendu de la dernière ligne!
-
L'année prochaine arrive le FTTdp, attendons de voir si la mayonnaise prendra, je n'y crois pas une seconde. Le truc viable eut été de faire comme les Allemands et Anglais avec du FTTC. Mais bon, en France, on est toujours plus malin que les autres. Si Orange était une vraie boite privée, cela fait longtemps que le FTTH aurait été torpillé. Le père Niel a bien raison d'arrêter le financement de cette techno, ou plutôt d'attendre qu'Orange lui ouvre sa boucle locale fibre à vil prix, faudrait être crétin pour faire le contraire.
Quel est la répartition du coût du FTTH?
Combien coûte la sous-boucle, l'installation chez le particulier?
Combien coûte le FTTC par rapport au FTTH?
-
Je savais que les règles pour le FTTH étaient particulièrement rigides... mais ça va assez loin.
Impossible d'avoir deux abonnements chez le même opérateur sur un seul PTO. Car chaque prise est réellement réservée pour 1 opérateur. Si un jour un 5ième gros opérateur arrivait sur le marché... mais ça a pas été prévu...
Parceque bon, je connais pas mal de monde qui aimerait avoir plus de 2 TV avec décodeur. Et aujourd'hui aucun opérateur permet d'avoir 3 décodeurs et plus sur une seule fibre.
Pour le débit ça passerait, mais c'est le reste des infra qui n'est pas prévu pour si j'ai bien compris.
Donc si un client voulait deux abos fibre livebox, ou freebox, ou sfrbox, ou autre, il lui faudrait un second PTO.
Et là j'ai comme un doute sur la probabilité de voir l'installation d'un second PTO se faire dans un logement.
Et pire, dans de très grands logements (j'en vois beaucoup...) si on décidait d'avoir encore plus de TV, ben on serait bien embêté...
Où comment des règles très rigides musèlent complètement une techno...
-
Impossible d'avoir deux abonnements chez le même opérateur sur un seul PTO. Car chaque prise est réellement réservée pour 1 opérateur. Si un jour un 5ième gros opérateur arrivait sur le marché... mais ça a pas été prévu...
Si tu vas par là, les installations quadrifibres allégées, qu'installe Orange (type d'installation majoritaire ?), ne permettent de souscrire à 2 opérateurs simultanèment que de façon très limitée ;)
C'est soit :
- Orange + Free
- SFR + Free
- Bouygues + Free
En effet, Orange SFR et Bouygues utilisent la même fibre montante (la jaune), sur les 4 disponibles. La sélection de l'opérateur s'effectue via une jarretière, dans le PMI.
En revanche, Free est soudé sur la fibre rouge.
-
Quel est la répartition du coût du FTTH?
Combien coûte la sous-boucle, l'installation chez le particulier?
Combien coûte le FTTC par rapport au FTTH?
Données confidentielles chez Orange. Il se trouve aussi que je gère des projets SI en rapport avec la fibre donc je suis très bien placé pour savoir ce que cela coûte, on ne fait même plus de ROI, sinon les projets ne sortiraient pas surtout après six ans de déploiement. D'un autre coté, c'est assez cool de travailler sur un projet fibre, rien n'est trop beau pour pas grand chose. Pour rappel, le lancement du déploiement a commencé en 2007 chez Orange, on commence à savoir ce qu'on a dépensé et le résultat commercial ...
-
Oui on voit le facteur de croissance d'orange dans le fixe avec ses résultats financier. Après l'investissement est conséquent c'est donc normal qu'il y ait un peu de retour.
-
Je savais que les règles pour le FTTH étaient particulièrement rigides... mais ça va assez loin.
Impossible d'avoir deux abonnements chez le même opérateur sur un seul PTO. Car chaque prise est réellement réservée pour 1 opérateur. Si un jour un 5ième gros opérateur arrivait sur le marché... mais ça a pas été prévu...
Parceque bon, je connais pas mal de monde qui aimerait avoir plus de 2 TV avec décodeur. Et aujourd'hui aucun opérateur permet d'avoir 3 décodeurs et plus sur une seule fibre.
Pour le débit ça passerait, mais c'est le reste des infra qui n'est pas prévu pour si j'ai bien compris.
Donc si un client voulait deux abos fibre livebox, ou freebox, ou sfrbox, ou autre, il lui faudrait un second PTO.
Et là j'ai comme un doute sur la probabilité de voir l'installation d'un second PTO se faire dans un logement.
Et pire, dans de très grands logements (j'en vois beaucoup...) si on décidait d'avoir encore plus de TV, ben on serait bien embêté...
Où comment des règles très rigides musèlent complètement une techno...
Ce n est pas ça , c'est juste que le déploiement en est au tout début, les offres vont s'étoffer au fur et à mesure du déploiement
par exemple, le pb de 2 TV par décodeur , c'est juste qu'il faut faire évoluer les offres et figure toi que cela va arriver
par contre avoir 2 abonnements ou 2 pTO par logement, c est possible ;) même si je n en comprends pas l'intérêt
-
Parceque bon, je connais pas mal de monde qui aimerait avoir plus de 2 TV avec décodeur. Et aujourd'hui aucun opérateur permet d'avoir 3 décodeurs et plus sur une seule fibre.
Mais ça n'a rien à voir avec les modalités de fibrage, ça!
Le lien local en fibre P2P est à 1 Gbps chez Free, depuis le début du déploiement. Il y a largement la place pour mettre une vingtaine d'abonnements même avec des fous furieux qui ont le TOC du test de débits.
Techniquement, on pourrait très bien mettre 25 Freebox TV sur une seule Freebox réseau.
Il n'y a aucune limite!
Pour le débit ça passerait, mais c'est le reste des infra qui n'est pas prévu pour si j'ai bien compris.
Le logiciel n'est pas prévu pour, les clauses contractuelles non plus.
"L'infra" n'a rien à voir dans l'affaire.
-
Données confidentielles chez Orange. Il se trouve aussi que je gère des projets SI en rapport avec la fibre donc je suis très bien placé pour savoir ce que cela coûte, on ne fait même plus de ROI, sinon les projets ne sortiraient pas surtout après six ans de déploiement. D'un autre coté, c'est assez cool de travailler sur un projet fibre, rien n'est trop beau pour pas grand chose. Pour rappel, le lancement du déploiement a commencé en 2007 chez Orange, on commence à savoir ce qu'on a dépensé et le résultat commercial ...
Mouais, très affirmatif tes propos et à mon avis il te manque une partie de la stratégie de l'entreprise.
FFTC ... download à 40 Mb et 10 mb en upload ... pas très convaincu que cela soit le réseau de demain or Orange cherche justement à construire ce réseau
Après le pb c'est qu'il n'y a que très peu de CA incrèmental avec la fibre qui est vendu au pris de l'ADSL. c est pour ça que Free a laissé tombé. Quel intérêt de déployer la fibre , il est N°1 en IdF .. les clients sont contents de sa box
SFR et Bouyques me semblent avoir une stratégie différente pour regagner des parts de marché sur internet avec une volonté de déployer la fibre
-
Après le pb c'est qu'il n'y a que très peu de CA incrèmental avec la fibre qui est vendu au pris de l'ADSL. c est pour ça que Free a laissé tombé. Quel intérêt de déployer la fibre , il est N°1 en IdF .. les clients sont contents de sa box
Tu veux dire que les concurrents qui proposent plus de débit que Free n'arrivent pas à piquer des clients?
-
Si tu vas par là, les installations quadrifibres allégées, qu'installe Orange (type d'installation majoritaire ?), ne permettent de souscrire à 2 opérateurs simultanèment que de façon très limitée ;)
C'est soit :
- Orange + Free
- SFR + Free
- Bouygues + Free
En effet, Orange SFR et Bouygues utilisent la même fibre montante (la jaune), sur les 4 disponibles. La sélection de l'opérateur s'effectue via une jarretière, dans le PMI.
En revanche, Free est soudé sur la fibre rouge.
Donc tu dis que le quadrifibre est du bifibre?
Et on met deux fibres juste pour décorer?
-
Je suis étonné que tu n'ai pas lu le document du Quadri Fibre allégué, présent sur plusieurs posts
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/orange/201106_PM_Prysmian_48_logements_quadri_fibre_allege.jpg) (https://lafibre.info/images/orange/201106_PM_Prysmian_48_logements_quadri_fibre_allege.pdf)
L'idée, c'est de ne pas souder 4 fibres quand on sait que deux ne serviront jamais.
-
Tu es tombe dans le panneau vivien ;-)
Bien sur qu'il a compris le principe du "allégé" (enfin je pense :-p)
Le principe est qu'on utilisera 2 fibres pour les opérateurs en place, avec les configurations possibles énoncées par vivien, et 2 autres pour Google Fiber et son concurrent dans le futur :-D
-
par contre avoir 2 abonnements ou 2 pTO par logement, c est possible ;) même si je n en comprends pas l'intérêt
On fait comment pour avoir plusieurs prises?
-
Enfin, il doit bien y avoir un ROI satisfaisant, sinon je ne comprends par pourquoi Orange se lancerait dans des investissements FTTH à l'étranger. On ne peut pas réduire ce choix à uniquement une volonté politique de son actionnaire principal.
Selon l'accord, Orange et Vodafone vont déployer leurs propres réseaux FTTH dans des domaines complèmentaires (câblage horizontal et vertical requis pour accéder aux bâtiments). L'objectif est d'atteindre 3 millions de foyers en 2015 à 6 millions en 2017, couvrant plus de 50 villes et de prolonger considérablement l'empreinte FTTH en Espagne.
http://www.orange.com/fr/actualites/2013/mars/Orange-et-Vodafone-signent-un-accord-pour-deployer-des-reseaux-de-fibre-optique-en-Espagne (http://www.orange.com/fr/actualites/2013/mars/Orange-et-Vodafone-signent-un-accord-pour-deployer-des-reseaux-de-fibre-optique-en-Espagne)
Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est qu'Iliad en 2006, avait promis 1 milliard d'euro d'investissement dans la fibre. Il n'y a eu au final que 600 millions d'euro de dépenser, principalement sur Paris, il me semble, mais cela représente une sacrée somme pour un déploiement, non ? Cet argent a été cramé en pure perte ?
En tout cas Orange a l'air content en ce moment de retrouver un peu d'air dans ses recrutements fixes grâce à la fibre.
-
On fait comment pour avoir plusieurs prises?
A ma connaissance ce n'est effectivement pas prévu (en tout cas sur les installations quadrifibres, telles que présente chez moi (https://lafibre.info/ille-et-vilaine/35000-rennes-photos-dun-immeuble-quadrifibre-orange/))
Ils ont prévu un tube de 4 fibres par appartement, pas plus, pas moins (6 étages, 42 logements) :
(https://lafibre.info/images/orange/201305_ftth_orange_rennes_10.jpg).
-
Je suis étonné que tu n'ai pas lu le document du Quadri Fibre allégué, présent sur plusieurs posts
;)
L'idée, c'est de ne pas souder 4 fibres quand on sait que deux ne serviront jamais.
Si on sait que 2 ne serviront jamais, pourquoi les poser?
Il y a bien un espoir de rentabiliser les 2 fibres en attente, un jour, j'imagine... non?
-
Il y a bien un espoir de rentabiliser les 2 fibres en attente, un jour, j'imagine... non?
Ils ont commence en quadri. Quand on s'appelle Orange, c'est sûrement plus souple d'alléger un quadri que de passer a du bi. En plus ils avaient soutenu le quadri devant l'ARCEP (moins que Free ok) donc ça fait tâche de changer d'avis en cours de route. On garde la face et on économise un peu. Je le vois ainsi
-
Enfin c'est vraiment du quadri de pacotille!
Dire qu'on ne perd pas la face avec la moitié des fibres non connectorisées...
-
Enfin c'est vraiment du quadri de pacotille!
Dire qu'on ne perd pas la face avec la moitié des fibres non connectorisées...
Va expliquer ça au GP ou à un député ;D Tant qu'on se cantonne aux moqueries de l'ARCEP et de lafibre.info ^^
-
Tu veux dire que les concurrents qui proposent plus de débit que Free n'arrivent pas à piquer des clients?
Je n ai pas dit ça
Juste précisé que le leader de l internet en IDF (Free) n a pas (encore) d interet a depenser sur des clients qui lui permettent de realiser une superbe marge
-
Sauf que la marge à terme se fera sur la boucle local et donc plus free à de client fibre, plus c'est rentable pour lui non?
-
Mouais, très affirmatif tes propos et à mon avis il te manque une partie de la stratégie de l'entreprise.
C'est certain, chez Orange, on ne peut pas ouvrir une porte, un pc, allez aux Wc sans qu'on ne voit des posters la fibre. Oui, il doit me manquer une partie de la stratégie de l'entreprise. De plus, je gère des projets relatifs à la fibre donc je ne connais ni les coûts ni les arguments. Enfin concernant le FTTC, à la différence du FTTH, ceux qui l'ont adoptés ont des clients. Je pense en premier lieu à l'Allemagne et l'Angleterre. Quand aux clients faits par Orange sur la fibre, c'est une réussite, un client qui te rapporte 1€ t'en coûte au bas mot 5. A part la Corée du Nord, je ne connais aucune économie de marché qui adopte un tel ratio.
Il est évident que celui qui a la fibre est bien content, et encore, j'en connais qui sont revenus à l'ADSL, un grand mystère pour moi mais bon cela existe. Le FTTH est une lubie politique, avec les régles de l'ARCEP ce n'est absolument pas rentable en France de déployer un tel réseau. SFR, Free & consorts ne se bousculent pas pour faire du FTTH, allez savoir pourquoi ? Surement qu'ils n'ont rien compris à l'économie de marché ? Que Niel est trop radin ? Va savoir, il n'a peut-être rien compris au business des Telecom.
-
Je n ai pas dit ça
Juste précisé que le leader de l internet en IDF (Free) n a pas (encore) d interet a depenser sur des clients qui lui permettent de realiser une superbe marge
Si Free perd beaucoup de clients ADSL, ils vont peut finir par s'inquiéter, non?
-
Il est évident que celui qui a la fibre est bien content, et encore, j'en connais qui sont revenus à l'ADSL, un grand mystère pour moi mais bon cela existe. Le FTTH est une lubie politique, avec les régles de l'ARCEP ce n'est absolument pas rentable en France de déployer un tel réseau. SFR, Free & consorts ne se bousculent pas pour faire du FTTH, allez savoir pourquoi ? Surement qu'ils n'ont rien compris à l'économie de marché ? Que Niel est trop radin ? Va savoir, il n'a peut-être rien compris au business des Telecom.
Niel ne comprend rien à un sujet essentiel pour la survie de Free comme la licence GPL, c'est avéré.
Il se peut qu'il ne comprenne rien à d'autres trucs.
-
Si Free perd beaucoup de clients ADSL, ils vont peut finir par s'inquiéter, non?
oui mais quand tu vois leur marge de progression dans les autres régions ... ils peuvent continuer la même politique pendant un certain temps quitte à perdre un peu des parts de marché sur ile de france.
Et puis si tu vois plus loin, autant attendre que les autres fibres pour ensuite se brancher sur leur réseau
-
C'est certain, chez Orange, on ne peut pas ouvrir une porte, un pc, allez aux Wc sans qu'on ne voit des posters la fibre. Oui, il doit me manquer une partie de la stratégie de l'entreprise. De plus, je gère des projets relatifs à la fibre donc je ne connais ni les coûts ni les arguments. Enfin concernant le FTTC, à la différence du FTTH, ceux qui l'ont adoptés ont des clients. Je pense en premier lieu à l'Allemagne et l'Angleterre. Quand aux clients faits par Orange sur la fibre, c'est une réussite, un client qui te rapporte 1€ t'en coûte au bas mot 5. A part la Corée du Nord, je ne connais aucune économie de marché qui adopte un tel ratio.
Il est évident que celui qui a la fibre est bien content, et encore, j'en connais qui sont revenus à l'ADSL, un grand mystère pour moi mais bon cela existe. Le FTTH est une lubie politique, avec les régles de l'ARCEP ce n'est absolument pas rentable en France de déployer un tel réseau. SFR, Free & consorts ne se bousculent pas pour faire du FTTH, allez savoir pourquoi ? Surement qu'ils n'ont rien compris à l'économie de marché ? Que Niel est trop radin ? Va savoir, il n'a peut-être rien compris au business des Telecom.
ben non je suis pas en phase avec toi, il faut voir un peu plus loin
c'est quoi le coeur de métier d'Orange ? de faire des box ? de faire du SI ? je ne pense pas
qui sont les meilleurs clients d'orange sur ce coeur de métier ?
-
oui mais quand tu vois leur marge de progression dans les autres régions ... ils peuvent continuer la même politique pendant un certain temps quitte à perdre un peu des parts de marché sur ile de france.
Et puis si tu vois plus loin, autant attendre que les autres fibres pour ensuite se brancher sur leur réseau
C'est bien un peu la stratégie que je vois se profiler avec free.
-
C'est bien un peu la stratégie que je vois se profiler avec free.
Ils peuvent déjà le faire, non ? Je n'ai pas l'impression qu'il le fasse ? En quoi attendre est il stratégique ?
-
Le P2P est une technologie couteuse que Free va probablement remplacer par du WDM-Pon (https://lafibre.info/gpon/wdm-pon-lavenir-du-gpon/) sur les nouvelles zones couvertes par Orange.
Free attend que sa techno soit mure pour étendre son réseau.
Aujourd'hui Free en FTTH point à point sur les PMZ d'Orange, ce serait se tirer une balle dans le pied, car il y a un surcoût important. N'oubliez pas que le point de raccordement mutualisé n'a pas une fibre par appartement => Il est impossible pour Free de s'y connecter en point à point. Si Free souhaite faire du point à point il doit connecter chaque PMZ.
(https://lafibre.info/images/doc/201203_yvelines_fibre_orange_2.png)
-
Ils peuvent déjà le faire, non ? Je n'ai pas l'impression qu'il le fasse ? En quoi attendre est il stratégique ?
Bah on peut encore aller plus loin et attendre d'utiliser un réseau horizontale par exemple .. (moyennant nego evidemment) parce que mine de rien, il faut quand même le déployer en ZTD, même sans faire le vertical, et c'est long d'adducteur des milliers et des milliers d'immeubles
-
Le P2P est une technologie couteuse que Free va probablement remplacer par du WDM-Pon (https://lafibre.info/gpon/wdm-pon-lavenir-du-gpon/) sur les nouvelles zones couvertes par Orange.
Free attend que sa techno soit mure pour étendre son réseau.
Aujourd'hui Free en FTTH point à point sur les PMZ d'Orange, ce serait se tirer une balle dans le pied, car il y a un surcoût important. N'oubliez pas que le point de raccordement mutualisé n'a pas une fibre par appartement => Il est impossible pour Free de s'y connecter en point à point. Si Free souhaite faire du point à point il doit connecter chaque PMZ.
sans doute , mais c est vrai que que sur les ZMD, je ne suis pas convaincu que cela soit rentable pour les opérateurs non responsable de la zone de se brancher sur les PMZ. Plus simple d amener la fibre au NRO et de réutiliser ensuite le réseau de l opérateur de zone
-
Effectivement , sur le principe ça a du sens,
Par contre à mon humble avis le coût ne doit pas être le même.
Cordialement
Bensay
-
On est en phase parmenion. La conclusion c'est une impossibilité de faire du P2P, la techno actuelle de Free.
Donc c'est bonne raison pour en rien faire dans ces zones en attendant quelques années que la techno baisse de prix. (Car Free va sûrement pas faire du Gpon après avoir critiqué sans cesse la techno)
-
Merci pour ce rappel d'histoire corrector
-
Pour ceux qui ne comprennent pas ma phrase, je disais être en accord avec le post de "parmenion", le pseudo de l'expert Orange qui s'est exprimé juste avant.
-
Mais c'était très claire vivien.
-
Bonjour,
merci pour le fichier de Free sur les zones denses. Mais concrètement, c'est quoi leur politique ? de fibrer toutes ces zones dans combien de temps ?
En soit, j'habite à Boulogne-Billancourt et ça fait des années que j'attends des nouvelles de Free mais je n'ai jamais eu de réponse...Vous auriez des nouvelles à ce niveau là ?
Merci d'avance !
-
C'est la question que tout le monde se pose !!
Free dans les faits a clairement mis un coup de frein dans le déploiement de nouvelle zone et se concentre sur les zones qu'il a déjà commencé de déployer (cf: http://francois04.free.fr (http://francois04.free.fr)).
Il y a un souci ici de rentabiliser les investissements.
De plus il semble claire que free attende de voir comment va évolué le cadre de déploiement de la fibre optique. Celui-ci est légèrement modifier en accord avec la politique du jour etc..
Bref Free fait l'escargot et se concentre encore et toujours au dégroupage des lignes cuivres et l'exploitation au maximum de celui-ci.