Cela double le besoin de fibre optique qui parte du NRO et donc je trouvait ça bizard, mais si j'ai compris on est suffisament large en nombre de fibre

Et économiquement je me demande si le surcoût des câbles de plus grande capacité n'est pas compensé par le besoin de moins d'OLT (ou à minima de moins de cartes dans ces derniers). Et à cela il faut ajouter l'évolutivité comme vous l'avez fait remarquer.

Des équipements peuvent supporter (sur le papier tout du moins) 128 abonnés par port, après qu'on fasse 1:16 + 1:8 ou 1:128 c'est à l'appréciation de l'ingénierie je dirais.

Par contre sur ton schéma je vois 7 niveaux avec un split ratio 1:2 non ?
Si c'est bien ça, je ne suis pas sur que ce soit conseillé. Quand j'ai travaillé sur du GPON les préconisations de l'ingé c'était "pas plus de deux niveaux de splitters".

Et économiquement je me demande si le surcoût des câbles de plus grande capacité n'est pas compensé par le besoin de moins d'OLT (ou à minima de moins de cartes dans ces derniers). Et à cela il faut ajouter l'évolutivité comme vous l'avez fait remarquer.

Par rapport à quoi?

Et économiquement je me demande si le surcoût des câbles de plus grande capacité n'est pas compensé par le besoin de moins d'OLT (ou à minima de moins de cartes dans ces derniers). Et à cela il faut ajouter l'évolutivité comme vous l'avez fait remarquer.

Désolé, je ne comprend pas ce que tu veux dire : avec 2 escaliers dans un immeuble, et 20 appartements dans chaque escalier, on peut mettre dans l'immeuble un arbre avec 64 feuilles ou 2 arbres de 32 feuilles chacun :

(a) solution 1 arbre : occupation d'une seule fibre dans le câble principal (moins de fibre et moins de fourreaux);
(b) solution 2 arbres : 2 FO, plus de fourreaux;

Au NRO, on peut soit raccorder chaque fibre à un OLT, soit rassembler plusieurs fibres pour faire un arbre plus grand.

Si on part sur (a), il faut mettre l'OLT direct. Avec (b), on peut mettre 2 OLT ou bien réunir en un arbre de 64. On a donc soit 1 OLT en plus, soit 1 coupleur de plus par rapport à (a).

La solution (b) est donc forcèment plus chère (plus de FO, de place dans les fourreaux, plus de coupleurs), ou bien j'ai manqué quelque chose?

La solution (b) est donc forcèment plus chère (plus de FO, de place dans les fourreaux, plus de coupleurs), ou bien j'ai manqué quelque chose?

Non, dans le cas où les deux fibres sont pour un même immeuble tu as raison. Par contre si on dessert deux immeubles après le splitter au NRO on gagne un port sur l'OLT sans déployer plus de fibres d'ailleurs (le pari c'est de dire qu'on aura pas besoin d'upgrader comme le dit vivien).

(ce n'était pas très clair au départ, désolé)

Free vient d'annoncer la couverture verticale horizontale de Paris.

GPON en perspective ailleurs ou cette idée a été abandonnée ?