La Fibre

Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => Free => Free Actus fibre Free => Discussion démarrée par: Playmogeek le 05 décembre 2012 à 15:56:15

Titre: Pour Free, le déploiement de la fibre optique n’est plus une priorité
Posté par: Playmogeek le 05 décembre 2012 à 15:56:15
Citer
Free, qui affichait il y a quelques années une détermination à déployer la fibre optique partout en France, a quelque peu revu ses ambitions à la baisse...

Lors de la conférence GRACO organisée mardi par l’Arcep (Autorité de régulation des télécoms), Laurent Laganier, Directeur de la Réglementation et des relations avec les collectivités du groupe Iliad, a fait comprendre que le déploiement de la fibre optique à travers tout le territoire n’était plus la priorité de Free.

Pour lui, l’intérêt du FTTH est discutable pour le grand public : « faire le lien entre l’équipement des ménages en fibre optique et la compétitivité du pays est abusif. Le FTTH est tiré par le loisir, à savoir regarder la télévision haute définition par fibre sur plusieurs écrans. Sur l’ensemble des autres usages domestiques – e-administration, e-learning,… - nous avons l’impression que le haut débit à 10 Mbit/s est suffisant », a-t-il déclaré devant une assistance médusée.

source: http://www.freenews.fr/spip.php?article12850 (http://www.freenews.fr/spip.php?article12850)
Titre: Pour Free, le déploiement de la fibre optique n’est plus une priorité
Posté par: Snickerss le 05 décembre 2012 à 16:43:59
En réalité : la fibre suscite tellement d'attente qu'il vaut mieux travailler en toute tranquillité et annoncer ensuite les bonnes nouvelles quand elles sont là et disponibles.


Le VDSL est une réalité qui arrivera quand l'ARCEP validera le feu vert. C'est prévu depuis longtemps, et c'est un autre front en parallèle de la fibre. On ne ne peut pas laisser un village à 512k pendant 17 ans et tout d'un coup voir arriver la fibre. L'évolution d'un réseau se fait par pallier. Et c'est logique. Et c'est très bien comme ca si à court terme (en 5 ans) un grand nombre de ligne de 5 km et + se voient raccourci par des NRA MeD.


Il vaut mieux passer de 2 à 10 Mbps en 3 ans, puis fibre dans 15/20 ans, que fibre dans 10 ans en concentrant tous les moyens (et encore, 10 ans .. hahaha, c'était pour l'exemple hein)
Titre: Pour Free, le déploiement de la fibre optique n’est plus une priorité
Posté par: Playmogeek le 05 décembre 2012 à 16:49:14
oui mais le VDSL concerne uniquement ceux qui sont proche du NRA, donc pas la majorité des utilisateurs. C'est une fausse solution miracle.
Titre: Pour Free, le déploiement de la fibre optique n’est plus une priorité
Posté par: Snickerss le 05 décembre 2012 à 16:57:49
D'ou la création des NRA Med et un planning sur 4-5 ans. S'il suffisait juste de changer de technique, en 3 mois ça serait bouclé
Titre: Pour Free, le déploiement de la fibre optique n’est plus une priorité
Posté par: minidou le 05 décembre 2012 à 17:02:06
oui mais le VDSL concerne uniquement ceux qui sont proche du NRA, donc pas la majorité des utilisateurs. C'est une fausse solution miracle.
c'est pour ça que Playmogeek parle de sous répartiteurs (NRA-MeD) permettant de toucher beaucoup beaucoup plus de monde, pour un coup en temps et en finance ridicule par rapport à du FTTH

mieux vaut tout les monde en VDSL2 rapidement qu'un quart de la france en ftth en deux fois plus longtemps
le VDSL2 permet des débit inimaginable pour la plupart, qui permettrait d'attendre la FTTH tranquillement, pour que ce soit prêt quand on aura besoin de 1Gbps symétrique
Titre: Pour Free, le déploiement de la fibre optique n’est plus une priorité
Posté par: obinou le 05 décembre 2012 à 19:41:03
Citer
mieux vaut tout les monde en VDSL2 rapidement qu'un quart de la france en ftth en deux fois plus longtemps
le VDSL2 permet des débit inimaginable pour la plupart, qui permettrait d'attendre la FTTH tranquillement, pour que ce soit prêt quand on aura besoin de 1Gbps symétrique

Sauf que du coup tu dépenses de l'argent en matériel VDSL2 (mais aussi en armoire de rue active) en pure perte, vu qu'en fibre ces investissements ne sont pas nécessaires en fibre (au moins en GPON).

D'un autre coté, si t'arrive à vendre plus cher le VDSL2 , ça te fait une rentrée d'argent à investir pour la fibre... donc pourquoi pas. D'autant qu'en VDSL t'est quand même obligé d'amener la fibre sur le sous-répartiteur.... donc c'est déjà une grosse partie du boulot de fait pour le FTTH , bien plus tard.

Après, à mon sens, le problème n'est plus tant le débit pour des gens qui sont déjà en 20M/1M (ADSL2+) que pour les gens qui sont encore en 512, voire 1M. Et c'est là ou le VDSL va couter le plus cher à déployer...

Bref, pourquoi pas. Ca peut être un bon calcul, après tout. (Et accessoirement, permettre de vendre l'accès FTTH en "premium", commercialement parlant). 
Mais j'en doute, car on a été particulièrement mal habitué avec Free et ses 30€/mois, et la plupart des gens "lambda" avec qui je discutent ne veulent même pas imaginer prendre une option plus chère pour plus de débit.... même si ça les gênent absolument pas de payer 60€ pour des chaînes TV ....  :'(
Titre: Pour Free, le déploiement de la fibre optique n’est plus une priorité
Posté par: vivien le 05 décembre 2012 à 19:57:32
Le VDSL2 sera au même prix que l'ADSL2+, sauf peut-être chez Orange.

Pour le FTTH je présent une différence tarifaire en fonction du débit :

Offre de base : 100/10 (SFR a réduit les débits up des nouveaux clients a 10 Mb/s) et en premium 200/100.

Je pense qu'il est trop tard pour investir sur le cuivre en créant des nouveaux NRA de monté en débit.

Il y a 10ans, oui (comme en Suisse).

Pour moi la France a sauté l'étape des NRA dans le sous-répartiteur. Il faut passer directement à l'étape suivante : le FTTH. Faire étape par étape augment augmente la facture et décale de nombreuses années l’arrivée du FTTH.

J'ai compris que Snickerss ne partageait pas mon avis...
Titre: Pour Free, le déploiement de la fibre optique n’est plus une priorité
Posté par: Optrolight le 05 décembre 2012 à 20:12:50
Je sais pas pourquoi mais j'ai l'impression que l'équation n'est pas aussi simple.
Bon maintenant on sait officiellement la position de free sur le FTTH.

Mais pour moi free a du faire des calculs assez poussé pour vouloir faire une monté en débit avant de poursuivre le FTTH en campagne.

Sinon je trouve les arguments de free étranges: "Le FTTH n'apporte rien actuellement puisque les clients ne font pas appel à des technologies demandant des débits que seul la fibre peut permettre."

Pour moi cet argument est bidon. C'est plus souvent les possibilité technologiques qui ont fait naître des innovations en terme de service que l'inverse.
 pour imager cela: Ca sert a rien de savoir nager si n'y a pas d'eau nul part, l'inverse est pourtant fort utile.
Titre: Pour Free, le déploiement de la fibre optique n’est plus une priorité
Posté par: Snickerss le 06 décembre 2012 à 09:23:24
Je serai de ton avis si le déploiement de 90% de la population était réalisable en 10 ans dans le contexte actuel (économiquement et politiquement parlant)

Ce ne sera pas le cas. Pourtant en moitié moins de temps, on a l'occasion d'améliorer significativement l'accès de millions de ligne. Par significatif, pas de donner du 100 mbps, mais juste 5, 10, 20 mbps, les plus "utiles" avant d'avoir du 100 symétrique.

C'est pour ça que je me mets du côté de cette stratégie :-)
Titre: Pour Free, le déploiement de la fibre optique n’est plus une priorité
Posté par: Thibault le 06 décembre 2012 à 09:39:51
Sinon je trouve les arguments de free étranges: "Le FTTH n'apporte rien actuellement puisque les clients ne font pas appel à des technologies demandant des débits que seul la fibre peut permettre."

Moi par exemple quand j'étais chez free, pas de youtube.
Et maintenant que j'ai la fibre c'est bon.
Ils peuvent pas savoir ce que les gens vont faire sachant que si ils ont pas la technologie, ils ne peuvent pas le faire ? (Je sais pas si je me fais comprendre)
Titre: Pour Free, le déploiement de la fibre optique n’est plus une priorité
Posté par: turican57 le 06 décembre 2012 à 12:44:08
Free devient se qu'il voulait combattre au début une entreprise qui n'innove pas ou peu. Ils n'arrivent pas à s'organiser correctement sur le déploiement de la fibre et n'ont pas les épaules pour le faire à une cadence soutenu.

Du coup au lieu d'être pris de vitesse te de trop investir ils se tournent vers une autre solution temporaire ainsi ensuite Free louera la fibre à Orange comme ils le font déjà actuellement pour le cuivre.

Si je prends l'exemple de chez moi (Numericable ayant fibré il y a longtemps) Orange est venu à tout fibré et continue au alentour.

Ça fait un moment qu'on ne voit plus free sur la fibre.


Après il y a rien de sur que l'ACERP accepte le VDSL, car ils sont plutôt pour le FTTH, en plus sachant qu' orange investit massivement dans la fibre, ils vont pas les obliger à investir dans le VDSL, car ça sera à Orange d'installé cette technologie.


Le VDSL était peut être une évolution il y a de ça 5 ou 10 ans mais se n'est plus le cas, et en plus il faut l'amortir, donc dans ce principe 5 à 10 ans pour le VDSL puis 5 à 10 ans d'amortissement, puis la fibre 10 à 15 ans, donc au final ça ferait de la fibre dans 30 ans, faut rester logique autant avoir 15 ans et de la fibre que 30 ans et avoir un élèment intermédiaire qui va nous coûter, car on le paie aussi cette équipement.
Titre: Pour Free, le déploiement de la fibre optique n’est plus une priorité
Posté par: oliviertoto92350 le 06 décembre 2012 à 13:00:02
Il est vrai que l'on voit de plus en plus des batiments fibrés par Orange ....
Titre: Pour Free, le déploiement de la fibre optique n’est plus une priorité
Posté par: Snickerss le 06 décembre 2012 à 13:35:57
Free devient se qu'il voulait combattre au début une entreprise qui n'innove pas ou peu. Ils n'arrivent pas à s'organiser correctement sur le déploiement de la fibre et n'ont pas les épaules pour le faire à une cadence soutenu.

Du coup au lieu d'être pris de vitesse te de trop investir ils se tournent vers une autre solution temporaire ainsi ensuite Free louera la fibre à Orange comme ils le font déjà actuellement pour le cuivre.

On ne peut pas faire n'importe quoi sous prétexte de devoir innover. Déjà Free n'a pas la taille et les moyens d'Orange, c'est un autre monde. Orange est un mammouth quand Free est encore un bigorneau. Le jour ou Free aura ses propres câbliers pour tirer des fibres entre Londres et Washington, on en reparlera. Iliad ne va pas se mettre dans le rouge juste pour dire "hey ho regardez on innove encore" (innovation != investissement au passage). Free est innovant, preuve encore ce matin avec l'évolution du forfait à 2€. Ensuite la mutation prend du temps quand on change de taille, de dimension. Le déploiement ne s'industrialise pas du jour au lendemain. C'est long de mettre en place des procédures, des modes opératoires, des méthodes de fonctionnement acceptée et exécutée par tout le monde, sans compter qu'il faut faire avec le passé qui retard énormèment de chose. Tous les jours des problèmes resurgissent et coûtent énormèment de temps et d'argent, c'est le prix à payer quand on joue à un jeu ou les règles ont  changé.




Le VDSL était peut être une évolution il y a de ça 5 ou 10 ans mais se n'est plus le cas, et en plus il faut l'amortir, donc dans ce principe 5 à 10 ans pour le VDSL puis 5 à 10 ans d'amortissement, puis la fibre 10 à 15 ans, donc au final ça ferait de la fibre dans 30 ans, faut rester logique autant avoir 15 ans et de la fibre que 30 ans et avoir un élèment intermédiaire qui va nous coûter, car on le paie aussi cette équipement.


Le coût des équipements VDSL c'est rien. Les Freebox sont déjà compatibles en plus, le matériel actif c'est vite amorti et pour certaines zones, elles  n'auront de toutes façons jamais la fibre.


Encore une fois, même sans VDSL, rien ne garantie que la France soit fibrée même à 90% dans 15 ans.
Titre: Pour Free, le déploiement de la fibre optique n’est plus une priorité
Posté par: minidou le 06 décembre 2012 à 16:04:43
Pour moi la France a sauté l'étape des NRA dans le sous-répartiteur. Il faut passer directement à l'étape suivante : le FTTH. Faire étape par étape augment augmente la facture et décale de nombreuses années l’arrivée du FTTH.
On augmente la facture totale, mais on l'étale (un argument qui ferait rougir un commercial sfr, je sais), et on crée une étape supplèmentaire d'arrivé rapide du vrai haut-débit (à défaut d'avoir du très haut débit par FO)
Même en concentrant ses efforts sur la FO, on ne fera qu'agrandir la fracture numérique, avec des gens bloqué en ADSL lent, et d'autres qui ne sauront pas quoi faire de leur fibre, puisque pas assez nombreux pour créer de nouveaux usages.
Avec une étape en VDSL, on a une partie des investissements qui sont commun à la FO (si on fibre tout les sous répartiteurs, on aura fait le plus gros), et comme les box des abonnés sont déjà compatibles et qu'on a pas besoin d'aller les déranger pour installer des prises, à chaque sous répartiteurs investis, c'est des centaines de français qui accède à de vrai débits
On a certes, mis trop de temps pour passer au VDSL, mais peut-être que c'est une étape nécessaire pour avoir un développement sain et durable du haut débit
Titre: Pour Free, le déploiement de la fibre optique n’est plus une priorité
Posté par: obinou le 06 décembre 2012 à 16:27:38
Encore une fois, même sans VDSL, rien ne garantie que la France soit fibrée même à 90% dans 15 ans.

Ô ! Ce que tu dis, c'est que ce que nos parents & grand-parents ont su faire après-guerre (faire un réseau de communication), on serait totalement incapable de le faire 60 ans plus tard... ?
Effectivement à ce compte-là, autant arrêter tout de suite le FTTH et se faire des noeuds au cerveau pour faire durer la paire de cuivre jusqu'en 2100...  (et on s'en fout bien des inégalités géographiques dû à la longueur des lignes...)

Plus que le débit, l'important de la fibre c'est la symétrie (même si elle est artificiellement bridée actuellement, il me semble que même en GPON on peut faire du 100M symétrique), c'est là ou de nouveaux usages pourront se déployer. Par contre , il est vrai que ça rentre en contradiction avec la vente de TV/VOD (où là, à la limite, il suffirais d'une box qui ne fait passer que les paquets TCP/ACK :-) )


C'est une idée, ça, tiens... /me va y réfléchir.



Titre: Pour Free, le déploiement de la fibre optique n’est plus une priorité
Posté par: Fredwww le 06 décembre 2012 à 16:55:21

Le coût des équipements VDSL c'est rien. Les Freebox sont déjà compatibles en plus, le matériel actif c'est vite amorti et pour certaines zones, elles  n'auront de toutes façons jamais la fibre.


Implanter des DSLAM VDSLAM dans plus de 100.000 armoires de rue, ce n'est pas la même chose que de le faire dans 8.000 NRA. Sans parler de l'exploitation ...

Je serai curieux de connaître le coût complet d'un dégroupage à l'armoire de sous répartition pour un opérateur tiers.
Titre: Pour Free, le déploiement de la fibre optique n’est plus une priorité
Posté par: Snickerss le 06 décembre 2012 à 17:32:14
Implanter des DSLAM VDSLAM dans plus de 100.000 armoires de rue, ce n'est pas la même chose que de le faire dans 8.000 NRA. Sans parler de l'exploitation ...

Je serai curieux de connaître le coût complet d'un dégroupage à l'armoire de sous répartition pour un opérateur tiers.


Tu confonds avec le FTTdp là, qui est une très mauvaise alternative au FTTH. Je ne parle pas de fournir du 100 mbps en VDSL, juste un accès correct comme peuvent l'avoir les habitants d'un centre ville : 8 Mbps, un abo C+ directement sur la box par exemple


Ô ! Ce que tu dis, c'est que ce que nos parents & grand-parents ont su faire après-guerre (faire un réseau de communication), on serait totalement incapable de le faire 60 ans plus tard... ?


Le contexte a "un peu" changé. On ne vit plus dans un champ de ruine, avec 45 000 règlementations pour débuter la moindre phase de travaux. Je n'étais pas né mais tu ne me feras pas croire que le réseau que l'on maintenant a 60 ans partout. Il a été étendu progressivement, enterré au fur et à mesure etc. En euros constant, combien cela à couté ?
Titre: Pour Free, le déploiement de la fibre optique n’est plus une priorité
Posté par: obinou le 06 décembre 2012 à 17:46:03
Citer
Le contexte a "un peu" changé. On ne vit plus dans un champ de ruine, avec 45 000 réglementations pour débuter la moindre phase de travaux. Je n'étais pas né mais tu ne me feras pas croire que le réseau que l'on maintenant a 60 ans partout. Il a été étendu progressivement, enterré au fur et à mesure etc. En euros constant, combien cela à couté ?

Désolé, j'ai oublié le smiley  :) pour noter mon ironie dans mon message précédent.
Je suis d'accord avec ce que tu dis. Je suis juste très attristé & dégoutté que notre évolution sociétale ait eu pour résultat un affaiblissement de nos capacités à réaliser des projets, alors même que notre productivité a été décuplée dans le même temps.
Titre: Pour Free, le déploiement de la fibre optique n’est plus une priorité
Posté par: Snickerss le 06 décembre 2012 à 17:49:36
Désolé, j'ai oublié le smiley  :) pour noter mon ironie dans mon message précédent.
Je suis d'accord avec ce que tu dis. Je suis juste très attristé & dégoutté que notre évolution sociétale ait eu pour résultat un affaiblissement de nos capacités à réaliser des projets, alors même que notre productivité a été décuplée dans le même temps.


lol ok on est sur la même longueur d'onde :)
Titre: Pour Free, le déploiement de la fibre optique n’est plus une priorité
Posté par: corrector le 07 décembre 2012 à 04:13:21
Mais
1) la dette publique a augmenté de combien dans le même temps?
2) est-ce que la productivité de la pose de câble a "été décuplée dans le même temps"?
3) est-ce que la productivité peut encore augmenter? surtout dans des pays où elle a déjà "a été décuplée dans le même temps" : est-ce que l'augmentation de la productivité n'est pas une "ressource non renouvelable"?
4) est-ce que le FTTH nous permettrait d'augmenter notre productivité?