Auteur Sujet: Migration ADSL -> Fibre obligatoire avec Free ? (Lu 34470 fois)

butler_fr · « **Réponse #24 le:** 01 août 2013 à 16:42:34 »

Citation de: marc1970 le 31 juillet 2013 à 23:25:15

Est-ce que vous croyez vraiment que pour des utilisateurs lambda cette différence est si importante ? Est-ce qu'il est vraiment utile de payer un abonnement Fibre beaucoup plus cher qu'un abonnement ADSL parce qu'on va mettre moins de temps à partager des photos ou des vidéos ? Quand on lance des téléchargements ou des envois de fichiers, ça n'empêche pas de faire autre chose en parallèle

Oui la différence est importante!
tu veux envoyer une video en 1080p de bonne qualité sur youtube (ce qui de nos jours est de plus en plus fréquent), avec un adsl tu peux compter sur quelques heures d'envoi.
avec un accès ftth c'est plus du genre quelques minutes!

et non faire autre chose en parallèle ce n'est pas possible:
ton ping s'envole lorsque tu sature ta connexion en upload (ce qui est très facile à faire avec un accès adsl), je dirais que tu passe de ~30ms à 200 facilement
donc il est hors de question de jouer, le surf devient très lent, téléchargement annexe impossible. bref c'est la loose pendant 2h sur ta connexion internet!

je ne parle mème pas de la stabilité de la ligne, un accès ftth ça marche tout le temps sauf gros pépin sur la fibre (rupture ...)
en adsl le machin il va se désynchro pour x raisons, (orage à proximité, parasites sur la ligne....

si tu as le courage regarde la différence entre les smokeping de mes deux box orange adsl et ftth, la ligne ftth est bien plus utilisées et pourtant le smokping ne bouge pas d'un poil!

ps: mes grand parents sur la banlieue de rennes on un accès orange adsl débit de ~450ko/s, mais surtout pas stable du tout avec un ping élevé, et bien malgré leur utilisation occasionnelle d'internet ils attendent avec impatience la fibre pour se débarrasser de cette antiquité qui marche quand ça lui dit!

butler_fr · « **Réponse #25 le:** 01 août 2013 à 17:24:46 »

les cas désespérés sont nombreux alors....

rien que dans mes potes proches j'en connais plusieurs qui ont des débits inférieurs à 450 ko/s, et des qualités de ligne encore pire.
peut être que dans les grandes villes l'adsl est ok (et encore)
mais dans les villes un peu moins grande par exemple vannes et ses alentours dans le 56, c'est pas forcèment la joie!

autre chose niveau marketing sur la fibre ils ne sont pas forcèment terribles (le faible ping et le débit en envoi personne n'en a jamais entendu parlé par un FAI! ) n'y sur les délais, fibrage de césson sévigné (à coté de rennes) annoncé en grande pompe pour noel dernier effectif, et bien mes grand parents l'attendent toujours!

Optix · « **Réponse #26 le:** 01 août 2013 à 21:39:56 »

Citation de: marc1970 le 01 août 2013 à 17:14:58

C'est marrant parce que les défenseurs de ce que j'appellerais "La Fibre pour tous" me citent toujours en exemple des cas désespérés de l'ADSL Est-ce qu'il y a tant de gens déçus par l'ADSL au point de ne plus tenir en place face à l'arrivée éventuelle de la Fibre ? Ne croyez-vous pas que si le Haut Débit ne se développe pas aussi vite que "certains" le voudraient, c'est peut-être tout simplement parce que l'ADSL est GLOBALEMENT de bonne qualité et suffit pour les usages COURANTS du plus grand nombre ?

Pas la question d'être déçu.

Actuellement, un abonné qui a 5km de ligne paye exactement la même chose que le mec qui dort à côté du DSLAM et qui ne bénéficie pas des mêmes services (genre la TV), c'est limite. Avant on avait des prix pour du 512K, du 2M et du "max" à 8M, ça c'était bien. Maintenant mes parents en ReADSL payent la même chose que le gars en VDSL2 à 100M. Je ne trouve pas ça très correct, commercialement parlant. Je veux dire, sur FranceIX tu payes ton port en fonction de sa vitesse, bah pas là.

La fibre permet de mettre tous les clients éligibles sur un pied d'égalité concernant le prix et les services : que tu sois proche ou loin du NRO, même chose, même débit suivant la distance, mêmes services.

Nico · « **Réponse #27 le:** 01 août 2013 à 21:51:48 »

Faudrait quand même voir les coûts pour fournir 512k ou 100M, pas dit que ça fasse baisser tant que ça l'abonnement. Surtout qu'on a une part de 9€ qui ne baissera pas (prix payé à FT).

Ensuite on pourrai aussi dire, on paie FT en fonction de la longueur de la ligne, c'est plus juste en soit. Puis on pourrai aussi dire que moi à Paris je paie moins cher mon abonnement parce que tous les 10m y a 100 clients, alors que dans certains coins y a 1 client tous les 100m.

Tout ça pour dire que ce tarif unique ne me choque pas tout de même. Et ceux qui se sentent lésés n'y perdent pas forcement quand on regarde réellement les coûts.

vivien · « **Réponse #28 le:** 01 août 2013 à 23:24:48 »

Pour l'ADSL, c'est plus les zones dense qui payent les zones peu denses...

Les coûts ne sont pas les même de relier 500 logements à 300m du NRA que 30 maisons à 5 Km.

kgersen · « **Réponse #29 le:** 02 août 2013 à 01:58:24 »

Citation de: marc1970 le 01 août 2013 à 17:14:58

C'est marrant parce que les défenseurs de ce que j'appellerais "La Fibre pour tous" me citent toujours en exemple des cas désespérés de l'ADSL Est-ce qu'il y a tant de gens déçus par l'ADSL au point de ne plus tenir en place face à l'arrivée éventuelle de la Fibre ? Ne croyez-vous pas que si le Haut Débit ne se développe pas aussi vite que "certains" le voudraient, c'est peut-être tout simplement parce que l'ADSL est GLOBALEMENT de bonne qualité et suffit pour les usages COURANTS du plus grand nombre ?

non les usages COURANTS sont généralement 'nivelés' par le bas (centile) ou par ce dont dispose le plus grand nombre. Tu raisonnes a l'envers en pensant que l'ADSL suffit globalement. Ce sont les limites de l'ADSL qui dictent les usages courants et pas l'inverse. C'est très différent comme façon de raisonner. La limite c'est l'homme et nous n'y sommes pas encore pour la data. Quand on y sera, ça sera gratuit. La voix par exemple nous y sommes déjà donc c'est quasi gratuit.

Les fournisseurs, les applications, les services s'adaptent a ce que les clients ont. Ils ne vont pas proposer des trucs qui nécessitent 100Mbs de download ou d'upload alors que 95% des clients potentiels ont péniblement 1 Mbps en pratique (débit réellement utilisable).

si le Haut Débit ne se développe pas aussi vite que "certains" le voudraient, c'est uniquement un problème économique, de marché et un manque de concurrence réelle (oligopole). Les FAI n'ont quasi pas d’intérêt a déployer la fibre car l'ADSL est ultra rentable. Ce ne sont pas eux qui 'remplissent' les tuyaux , ils ne fournissent pas de contenu. Pour eux maintenir 1 Mbps par abonnés serait l’idéal. Ils ne gagnent pas plus si j'ai 1 Mpbs ou 100Mbps mais me fournir 100Mbps leur coûtent plus cher. Le choix est vite fait.

Pour que ca se développe, il faut une concurrence saine et régulée ou alors une volonté politique forte avec de l'investissement public. En France on est entre les 2. La volonté politique n'est pas très forte (dans les faits pas les discours) et la concurrence pas trop saine avec un quasi monopole sur la voirie (Orange) et des 'ententes' pas nettes entre concurrents.

butler_fr · « **Réponse #30 le:** 02 août 2013 à 09:58:39 »

Citation de: marc1970 le 02 août 2013 à 08:46:48

Franchement, pour un abonnement de 30 euros par mois environ, avoir l'Internet illimité, le téléphone illimité et la télévision, tout ça avec l'ADSL, je ne vois pas en quoi tu peux dire que les usages courants sont "nivelés par le bas" par les opérateurs ! Il n'y a qu'à se souvenir des premières offres des opérateurs où on payait des fortunes pour quelques heures d'Internet seulement, où il n'y avait pas le téléphone illimité et encore moins la télévision. L'arrivée de l'ADSL a été une très grande avancée pour tout le monde, en permettant l'essor des offres Triple Play, et comme cela s'est accompagné d'une vraie concurrence entre offres ADSL, les prix de ces offres ADSL ont toujours été très intéressantes.

un exemple simple du niellement par le bas via les offres adsl:
la qualité des flux TV, souvent dégueulasse, compression de malade pour faire tenir les flux dans un abonnement adsl moyen.
quand tu compare les flux basse définition de numéricable avec les flux HD adsl tu te dis qu'il y a un problème!

tout ce qui est cloud avec un abonnement adsl c'est vraiment pas terrible.
tu veux pouvoir accéder à tes photos de vacances, à distance, en adsl vive le bordel

l'usage moyen de nos jours il a tendance à pas mal évoluer (plusieurs pc sur internet, tablette smartphone éventuellement TV connectée) l'adsl il est au bout de ses capacités!

Citation de: marc1970 le 02 août 2013 à 08:46:48

Ok...Mais dis-moi alors pourquoi les offres Fibre ne proposent pas d'autres usages que l'ADSL aujourd'hui ? Car en fait, à part le débit supérieur qui améliore l'offre ADSL et qui permet d'aller plus vite et de faire plusieurs choses en même temps, quels nouveaux usages a-t-on avec la Fibre ?

Il y a des millions de gens qui peuvent potentiellement changer leur offre ADSL pour une offre Haut-Débit et pourtant il ne le font pas...Pourquoi ? Ils sont stupides ? La force de l'habitude ?...Non, tout simplement parce que les opérateurs ne proposent rien de nouveau comme usage grâce à l'apport du Haut-Débit. Pour les usages courants, on fait la même chose avec le Haut-Débit qu'avec un bon ADSL. D'ailleurs, si le Haut-Débit ne se développe pas aussi vite qu'on le voudrait, c'est certainement parce que les opérateurs n'ont pas investi à la base dans la création d'usages nouveaux disponibles uniquement pour le Haut-Débit. Donc l’intérêt du Haut-Débit n'est pas flagrant. Souvenons-nous que ce qui a fait l'essor de l'ADSL a été le Triple Play qui a apporté une vraie nouveauté à l'époque.

les FAI n'on pas encore dévellopé de nouveaux usages tout simplement parce que le pourcentage de la population touché par la fibre optique est très faible. il n'y a que le centre des grandes villes avec 1 ou 2 FAI max.
la TV n'est pas meilleure sur la fibre (sauf pour BT, et quelques chaines sfr), c'est une abbération!

Electrocut · « **Réponse #31 le:** 02 août 2013 à 10:38:00 »

Citation de: marc1970 le 02 août 2013 à 08:46:48

Quand un opérateur d'immeuble est en place, il n'y a le choix qu'entre son offre...et parfois une ou deux autres offres possibles...Donc dès qu'on a la Fibre Optique on est coincé, si on a envie d'aller voir ailleurs, on a pas vraiment la possibilité de le faire. C'est très dommageable pour le consommateur car du coup sans cette possibilité de concurrence, si votre opérateur Fibre n'a pas envie de bien faire son boulot, et que vous ne pouvez prendre un autre opérateur, vous ne pouvez que subir...

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur ce point.

De mon point de vue, la fibre simplifie le passage d'un opérateur à l'autre :

pas d'interruption de service, lorsque l'on change d'opérateur (il y a juste une jarretière à déplacer dans le PMI)
peu de risques de se retrouver sans Internet (chez Orange / SFR, quand le technicien part, ça marche)
parfois la possibilité de faire se chevaucher les abonnements fibres, pour faciliter la transition (install bi-fibre, avec Free + un autre)
transition facile ADSL <-> Fibre, puisque là encore on peut faire se chevaucher les abonnements, du fait des technos indépendantes

Nico · « **Réponse #32 le:** 02 août 2013 à 10:47:41 »

Citation de: Electrocut le 02 août 2013 à 10:38:00

pas d'interruption de service, lorsque l'on change d'opérateur (il y a juste une jarretière à déplacer dans le PMI)

C'est possible de faire exactement pareil avec le cuivre. Une jarretière Cu de la tête X vers la tête Y, si les équipements sont bien provisionnés ça remonte de suite.

kgersen · « **Réponse #33 le:** 02 août 2013 à 12:00:22 »

Citation de: marc1970 le 02 août 2013 à 08:46:48

L'arrivée de l'ADSL a été une très grande avancée pour tout le monde, en permettant l'essor des offres Triple Play, et comme cela s'est accompagné d'une vraie concurrence entre offres ADSL, les prix de ces offres ADSL ont toujours été très intéressantes.

Avec le recul je ne suis pas sur que l'invention du Triple Play fut une bonne chose pour le consommateur.
Au début surement, car cela a permis de faire entrer Internet dans des foyers qui ne l'auraient pas pris seul.
Le problème c'est qu’après, la concurrence ne s'est pas faite sur l’accès Internet lui-même mais sur les autres aspects des offres Triple Play (Téléphonie, TV et parfois fonctionnalités des box). L’accès Internet n'est pas le critère de choix de l'offre ou de l'opérateur. Certe, les gens veulent Internet, mais Internet par Free ou par Orange ou Autre c'est pareil pour eux, c'est pas ça qui fait la décision (pas encore), c'est autre chose dans le reste de l'offre.

Aujourd'hui le Triple Play est limite un arnaque commerciale qui sert a vendre tout et n'importe quoi et a opacifier un prix qui aurait du baisser fortement (comme tout ce qui est numérique, ca doit baisser si ça reste a la même techno/vitesse).
Je suis étonné que le régulateur n'intervienne pas pour casser cela. Les gens ne savent plus ce qu'ils paient. Et les opérateurs en rajoutent encore avec des offres quadruple Play voir quintuple ou plus (style les idioties de BT avec la domotique). Le but est de 'fidéliser' le client , le retenir, rendre difficile qu'il parte tout en justifiant en même temps des prix inchangés voir plus élevés.

Il n'y pas de concurrence sur l’accès Internet lui même parce que c'est dur de marketer ces histoires de backbone, contention, peering et transit.
Les gens comprennent a peine la notion du débit de leur boucle locale alors ce qui vient après c'est encore plus brumeux. C'est pourtant aussi sur ça que la concurrence devrait se faire et pas que sur les fonctionnalité de la box ou la TV ou le Tel. Je pense que l'ARCEP travaille a cela avec leur outil de mesure mais ça va être long. L’èmergence forte des services OTT (style Youtube) qui ne sont pas gérés par les opérateurs va aussi renforcer l'importance de la qualité des backbone/peering/transit et devenir un critère de choix.
La fibre rend renforce ça aussi en rendant 'visible' les maillons faibles plus en amont dans le réseau, alors que l'ADSL masque quasiment tout le temps les faiblesses au dela du DSLAM.

TNZ · « **Réponse #34 le:** 02 août 2013 à 13:13:38 »

Citation de: marc1970 le 31 juillet 2013 à 18:55:46

Je ne comprends toujours pas pourquoi tant de gens rêvent d'avoir la Fibre alors qu'un bon ADSL couvre les besoins de la plupart des gens...C'est certainement la réussite des services marketing des opérateurs concernés qui font croire qu'entre la Fibre et l'ADSL il y a une réelle différence
J'ai la Fibre depuis pas mal d'années maintenant et avec le recul je suis désolé de le dire mais ça n'apporte rien de plus pour une utilisation lambda du Triple Play. On ne s'entend pas mieux quand on se téléphone, on attend toujours autant entre chaque changement de chaîne quand on regarde la télévision, on regarde aussi bien les vidéos sur YouTube en ADSL qu'en Fibre, on navigue à la même vitesse dans un cas comme dans l'autre...Alors peut-être qu'effectivement si vous avez une grande tribu à la maison et que Papa télécharge un film pendant que Maman appelle sa soeur en Espagne et que les 4 enfants sont chacun connectés sur Facebook sur leur tablette respective, la Fibre peut-être utile...Mais bon, ce n'est pas un scénario courant lol Le débit ne doit pas être le seul critère de choix dans la qualité d'une offre Triple Play, mais malheureusement, comme pour beaucoup de choses en France, la qualité n'est pas forcèment ce qu'on recherche et on préfère mettre en avant des données techniques dont personne n'a finalement réellement l'usage...Dans mon cas, j'ai la Fibre chez SFR et j'ai deux reproches à faire :
1. Quand on a la Fibre, on est un client de seconde zone...On a la vitesse, mais chez d'SFR ça rame au niveau du service client. Encore ce matin, je me suis pris la tête avec une conseillère qui ne savait pas que les opérations de parrainage Fibre ne sont pas les mêmes pour les clients Fibre que pour les clients ADSL...Et tout est comme ça, SFR est 'calibré' pour les clients ADSL, pas pour les clients Fibre. Certains services ne sont pas disponibles pour les clients Fibre alors qu'ils le sont pour les clients ADSL, comme par exemple le chat technique.
2. Quand vous avez la Fibre optique, il faut savoir que cette technologie n'est pas facile à maintenir. Donc si vous cassez la prise de terminaison optique où que vous souhaitez la déplacer pour faire des travaux, ça ne se fait pas tout seul comme une simple prise de téléphone.

J'ai dit à mon amie de ne pas répondre au téléphone les jours prochains...Peut-être qu'effectivement à la longue elle ne sera plus relancée pour l'installation de la fibre

Je ne suis pas d'accord, il n'y a pas que le débit ... il y a aussi la latence.
Chez Free, on passe à 2 ms a lieu des 20/25 ms en ADSL (mode standard). Et la latence, ça change beaucoup de choses dès qu'il y a des échanges nombreux avec des serveurs distants.

Nico · « **Réponse #35 le:** 02 août 2013 à 14:02:33 »

Mais avec le fastpath on passe de 6ms à 1ms, ce n'est pas si flagrant !