Actus fibre Free => Discussion démarrée par: Leon le 04 mars 2012 à 11:04:50 Actus fibre Free => Discussion démarrée par: Leon le 04 mars 2012 à 11:04:50Etat réseau Free FTTH par régions - estimation du 03/03
Régions Dpt Nro Switch
Connex.Switch Connex. Ile-de-France 6 54 164 151 29938 Languedoc-Roussillon 1 6 17 16 4100 Rhône-Alpes 1 2 18 10 2841 Nord-Pas-de-Calais 1 2 2 2 179 Midi-Pyrénées 1 0 1 0 total (5 régions) 10 64 202 179 37058
Free n'aurait, début mars, que 37 000 abonnés FTTH, ce qui est bien faible! C'est assez étrange, vu que l'offre Free FTTH est bien positionnée en terme de tarif, services, etc...J'imagine que la première raison doit être la disponibilité... L'offre fibre de Free est pour l'instant limitée à la région parisienne, Montpellier, la banlieue de Lyon(Villeurbanne) et le centre ville de Valenciennes.
Free n'aurait, début mars, que 37 000 abonnés FTTH, ce qui est bien faible! C'est assez étrange, vu que l'offre Free FTTH est bien positionnée en terme de tarif, services, etc...Les chiffres de l'observatoire sont donnés pour fin 2011 et non mars 2012. Free n'est pas particulièrement en retard à cette date. C'est exactement le constat inverse qu'il faut en tirer. Il est dans le rythme de la concurrence, même si on veut le qualifier de lent.
Le total des abonnements FTTH en France, tous opérateurs confondus, serait de 200 000.
Ca fait une part de marché de seulement 18% pour Free sur le FTTH.
Les chiffres de l'observatoire sont donnés pour fin 2011 et non mars 2012. Free n'est pas particulièrement en retard à cette date. C'est exactement le constat inverse qu'il faut en tirer. Il est dans le rythme de la concurrence, même si on veut la qualifier de lente.Tu as raison, je me suis trompé. J'aurais du prendre les chiffre de Francois04 datant de fin 2012.
Pour ce qui est de la fiabilité de l'estimation du site Francois04, voici quelques données sur l'ADSL:
Fin septembre, Free annoncait 4 790 000 (http://www.iliad.fr/finances/2011/CP_151111.pdf) abonnés ADSL
Début octobre, Francois04 annoncait 4 783 000 (http://francois04.free.fr/estimation.php) abonnés ADSL
Soit un écart de 0.15%!
Donc Free est sans doute assez loin derrière SFR et Orange : Free a moins d'un abonné FTTH francais sur 5.Non, tu n'en sais rien ! Tu nous parles de l'observatoire de l'Arcep et tu en tires de fausses conclusions. Il n'y a aucune part par opérateur ! Nous savons juste qu'il y a 200 000 fibrés FttH en France, ce qui est modeste...C'est tout.
A priori, l'ordre de grandeur des part de marché est le suivant :
- Orange : un peu plus de 45%
- SFR : moins de 35%
- Free : moins de 20 %
- Autres (petits opérateurs) : quelques %
On connait le nombre d'abonnés Orange, j'en conclue que tu considères que les chiffres de françois04 ne sont pas bons ?Je suis assez clair, il me semble: c'est une estimation sur un site perso...Rien d'autre...
Cela dit, si vous trouvez que 100 000 abonnés en Gpon, c'est une performance extraordinaire, nous n'avons pas le même avis.Il ne me semble pas avoir lu ça, 200 000 c'est peu, mais là on s'intéresse plutôt à la part de chaque opérateur dans ces [seulement] 200 000 abonnés.
Je suis assez clair, il me semble: c'est une estimation sur un site perso...Rien d'autre...Quelqu'un sait quand (et si) on peut espérer des chiffres précis à ce niveau ?
Le seul chiffre pour juger Free en FTTH est celui donne par plop, à savoir les 100000 abonnés estimer pour fin 2011.Voilà qui est plus raisonnable ! Cela dit, il est plus que probable que l'objectif Free des 100 000 fibrés fin 2011 ne sera pas tenu et on sait pourquoi en gros. Le lancement de la téléphonie mobile et la refonte de Free Infra n'y sont certainement pas étrangers.
Les résultats de jeudi prochains permettrons d'y voir plus clair!!
Le seul chiffre pour juger Free en FTTH est celui donne par plop, à savoir les 100000 abonnés estimer pour fin 2011.Autant d'abonnés qu'Orange, quand on connait les facilités qu'a cette entreprise pour déployer le FTTH, et sa part de marché sur l'ADSL ? Ça me semble un peu exagéré comme perspective.
EDIT : Jeudi apparemment, parfait.
Sachant que ce ne sont pas du tout le mêmes intervenants qui font NRO/horizontal/vertical, quelle serait la stratégie dans ce schéma de déploiement ?Une stratégie ne s'appuie pas sur les prestataires. Qu'ils soient différents ne change rien au chef d'orchestre. Free est celui qui donne les ordres et qui assure le déploiement comme il l'entend.
Par ailleurs, nous savons aussi que le déploiement se poursuit activement et que Free est un des acteurs majeurs, le seul en point à point...Free à abandonné le point à point pour les villes hors de la zone très dense. Même en zone très dense, le nouveaux déploiement seraient en Active Ethernet (cf Le quadri fibre c'est terminé ? Le P2P de Free aussi ? (https://lafibre.info/ftth-la-fibre-optique-gpon-ou-p2p/quadrifibre-termine/)). L'active Ethernet nécessite encore moins de fibre que le Gpon par contre il demande une alimentation électrique pour alimenter le petit switch.
=> 4080 abonnés FTTH sur RESO-LIAin (FTTH Wifibre exclu)
- K-Net : 50% au 31.12.2011 pour 2077 abonnés FTTH
- Wibox : 20% (en gros déduction de la phrase "Wibox a du garder tout juste la 2nd place") soit environ 820 abonnés FTTH sur RESO-LIAin
- Kiwi : 19% soit environ 770 abonnés FTTH sur RESO-LIAin
- Adeli : 9% soit environ 370 abonnés FTTH
- Alsatis + Tel & Go : 1% a eux deux soit environ 40 abonnés
- Wimfi + Declic Telecom : <1% a eux deux soit moins de 40 abonnés
- Ambse : aucun abonnement au 31.12.2011
Cela dit, si vous trouvez que 100 000 abonnés en Gpon, c'est une performance extraordinaire, nous n'avons pas le même avis. Tout le monde sait que le point à point est plus long à déployer.Ah bon.
Free à abandonné le point à point pour les villes hors de la zone très dense. Même en zone très dense, le nouveaux déploiement seraient en Active Ethernet.Pourrais-tu nous donner l'annonce officielle de Free prouvant ton "conditionnel" ? A défaut, il vaut mieux en rester à la réalité et non aux suppositions. Quelle est la source officielle ? Un lien peut-être ?
Sinon le rapport : Free pourrait être en retard suite à un changement de stratégie/technologie. C'est pas délirant, ça se fait pas du jour au lendemain de revoir son ingénierie (si tel est le cas bien sur).Mais pas en zone très dense.
@ corrector : J'ai cherché aussi le lien entre P2P et temps de déploiement, et je me suis souvenu des fourreaux impossibles à utiliser avec de trop gros câbles (nécessaires en P2P) nécessitant donc un GC en propre. A moins qu'Indefini parlait d'autre chose ?Je croyais que Free avait du cash?
Ce qui est sur c'est que c'est plus cher et que l'arrivée en tant que quatrième opérateur mobile n'a pas dû aider de ce côté là.
Tu sais, si on ne devait parler que des choses certaines, pas mal de sujets seraient à virer sur ce forum.Il faudrait être un peu sérieux quand même. Si on greffe une hypothèse sur une autre hypothèse, on arrive à n'importe quoi.
Sinon le rapport : Free pourrait être en retard suite à un changement de stratégie/technologie. C'est pas délirant, ça se fait pas du jour au lendemain de revoir son ingénierie (si tel est le cas bien sur).
Pourrais-tu nous donner l'annonce officielle de Free prouvant ton "conditionnel" ? A défaut, il vaut mieux en rester à la réalité et non aux suppositions. Quelle est la source officielle ? Un lien peut-être ?En dehors des zones très denses, ce n'est pas du conditionnel, mais une certitude : Free ne fera pas du point à point, mais de l'Active Ethernet. La source c'est une réponse de Free à l'ARCEP (https://lafibre.info/images/presse/201009_synthese_ARCEP_consultation_FTTH_zone_non_dense.pdf) sur les points de mutualisation en dehors des zones très denses où Free à clairement expliqué vouloir ne pas utiliser du point à point mais de l'active Ethernet. J'ai détaillé tout cela dans un post : Comprendre les différences entre la fibre Gpon, P2P, Active Ethernet, FTTLA (https://lafibre.info/ftth-la-fibre-optique-gpon-ou-p2p/comprendre-les-differences-entre-la-fibre-gpon-p2p-active-ethernet-fttla/). Il serait préférable de répondre à la suite de ce post.
En dehors des zones très denses, ce n'est pas du conditionnel, mais une certitude : Free ne fera pas du point à point, mais de l'Active Ethernet.Puisque tu parles de "certitude", je vais me référer à ta propre explication, première phrase concernant Free: "Free souhaite utiliser le P2P (point à point) / Active Ethernet". Il s'agit donc toujours de "point à point", non ? Mais bon, ce point est hors sujet et ne concerne pas le thème abordé ici. Quand Free fera une annonce sur son changement d'architecture, je la prendrai en compte. D'ici, là, la version officielle me suffit.
Puisque tu parles de "certitude", je vais me référer à ta propre explication, première phrase concernant Free: "Free souhaite utiliser le P2P (point à point) / Active Ethernet". Il s'agit donc toujours de "point à point", non ?C'est du "point à point" jusqu'au point de mutualisation; autrement dit :
Pour conclure ce sujet, la réalité est celle-ci: Free n'est pas en retard par rapport à la concurrence FttH.mais par rapport à ses propres prévisions...
Quoi qu'il en soit, c'est une œuvre de longue haleine de par sa nature même (pas facile d'entrer dans chaque foyer !) Tous les opérateurs en sont conscients et le déploiement FttH va encore connaître une très longue histoire....Pour Free et les autres... :)Bien sûr la construction d'un réseau FTTH ne se fait pas en un jour! Ce n'est pas si facile.
Par ailleurs, nous savons que le nombre de fibrés Free va certainement bien progresser les mois à venir en prenant en compte la vingtaine de Nro presque prêt à s'activer.Là dessus je vais attendre une annonce officielle confirmant que ces NRO prêts à s'activer correspondent bien à un certain nombre de foyers éligibles, je ne peux me permettre de croire ce genre de suppositions.
Je pense qu'on a tous ici une préférence pour un opérateur ou un autre, c'est parfaitement naturel. Il faut malgré cela rester objectif concernant celui ci sans quoi les débats tournent au dialogue de sourd comme ci-dessus.Justement, ma position est objective. Les chiffres de l'Arcep le prouvent: il n'y a que 200 000 abonnés FttH ! Il faut donc en tirer la conclusion objective que Free est dans le rythme de la concurrence.
Nous avançons des arguments pour dire que Free semble plus mauvais que les autres le sont, et toi tu nous réponds que ce n'est pas vrai car ils le sont tous. Comme on dirait, your argument is invalid.Tu ne comprends pas ce qui t'est dit apparemment. Tu vois bien que tu n'es pas objectif et que ton but est uniquement de démolir bêtement Free.
Tu ne veux pas commenter les dires des intégrateurs/sous-traitants de Free ? (autrement qu'en me traitant de menteur si possible)Non, ce n'est pas le sujet. Je ne me souviens pas t'avoir traité de "menteur" en revanche ? Une petite paranoïa peut-être ? :D
Nico, je pense que la réponse de Indefini va être :Arrête de penser, tu vas te faire du mal...
Pourrais-tu nous donner l'annonce officielle de Free prouvant que le sous-traitant à arrêté de travailler avec eux car leurs prix étaient devenus tellement bas qu'ils travaillaient à perte ?
Non, ce n'est pas le sujet.Bah quand même, tu reconnaîtras que l'avancement du déploiement de Free est lié aux entreprise avec qui déploient. Ou en l'occurrence déployaient.
Je ne me souviens pas t'avoir traité de "menteur" en revanche ? Une petite paranoïa peut-être ? :DNon du tout, c'était défensif dirons-nous.
Non du tout, c'était défensif dirons-nous.Ah bon ? Tu imagines donc que je te traite de "menteur"juste histoire de dire quelque chose...Intéressant ! Tu es comme ton collègue Benoit75015, vous me faites dire ce que vous pensez et tout va bien ? Une consultation, vous y avez pensé aussi ? :D
Et donc encore une fois tu réponds à côté, préférant parler d'une petite remarque que du fond.Le fond, c'est que Free n'est pas en retard par rapport à la concurrence. Je réponds au sujet dont il est question et non à ce qui te fait plaisir. C'est ainsi que fonctionne un forum, il faudra t'y habituer. ;)
2012: Year 1 for in-building wiring
Capex pro rata to addressable market share (per 5% portion)
http://iliad.fr/en/finances/2012/slide_show_Iliad_RA_2011.pdf (http://iliad.fr/en/finances/2012/slide_show_Iliad_RA_2011.pdf)Très drôle ! :D Les 300 000 foyers où Free est opérateur d'immeuble, ça n'existe donc pas pour toi.
Ah bah tout s'explique, Free n'avait pas commencé le fibrage dans les immeubles ;D
Ah si on peut en tirer une chose : les objectifs annoncés jusqu'ici ne sont pas atteints. Il y a donc un retard par rapport à la stratégie initiale.
Malheureusement aucune quantification de la différence entre la réalité et les 100K annoncés.
Compte tenu de la mise en œuvre tardive des accords de mutualisation entre les opérateurs sur la partie « verticale »,,les déploiements au sein des immeubles ont été légèrement moins importants que prévu au cours de l’année 2011, obligeant ainsi le Groupe à revoir à la baisse son objectif d’environ 100 000 abonnés raccordés en fin d’année 2011.
Ah si on peut en tirer une chose : les objectifs annoncés jusqu'ici ne sont pas atteints. Il y a donc un retard par rapport à la stratégie initiale.Bah voilà...Il n'y a que cet objectif qui n'est pas atteint (on le savait) et une explication est donnée: retard dans les accords de mutualisation. C'est vrai: ton opérateur est particulièrement au courant d'ailleurs.
Malheureusement aucune quantification de la différence entre la réalité et les 100K annoncés.
Pour autant, les choses avance tout de même et Maxime Lombardini a pu nous annoncé que tout Paris était désormais couvert, pour la partie horizontale. « Il ne reste plus que quelques dizaines de milliers de lignes à faire » a-t-il indiqué. Mais l’horizontal ne fait pas tout et il faut bien sûr maintenant entrer dans les immeubles et c’est un travail colossale, Paris comptant 65 000 immeubles. Les travaux sont en effet importants puisqu’il faut faire un trou dans chacun des immeubles pour y passer la fibre et le reboucher de façon hermétique pour qu’il n’y ait pas de problème lors de la montée des eaux dans les égouts. Mais au-delà des travaux, il faut également l’accord des propriétaires et ces derniers sont souvent réticents à l’idée de voir Free ou un autre opérateur tiré un câble dans l’appartement et poser une prise optique.Franchement y a un côté mauvaise foi là quand je lis ça. Adducter un immeuble c'est quand même pas sorcier (surtout que ça ne requiert qu'un accès à la cave, pas d'autorisation du syndic ou autre car le "mur" se trouve côté SAP), et un bon nombre d'entre eux disposent déjà d'un réseau vertical et d'un PM attendant Free.
Outre lez zones denses, Free a rappelé qu’il avait signé un accord de co-investissement dans les zones moins denses. Sur ces dernières, Orange en déploiera 80%, Free et SFR se partageant le reste.Il me semble que Free ne déploie rien hors des zones très denses. 80% Orange, 20% SFR et 0% pour Free et Bouygues Telecom, non ?
Franchement y a un côté mauvaise foi là quand je lis ça. Adducter un immeuble c'est quand même pas sorcier (surtout que ça ne requiert qu'un accès à la cave, pas d'autorisation du syndic ou autre car le "mur" se trouve côté SAP), et un bon nombre d'entre eux disposent déjà d'un réseau vertical et d'un PM attendant Free.
Que dans certains immeubles on trouve des réticents et tout, je veux bien l'admettre. Mais se cacher derrière ça pour justifier des retards c'est pas fair play.
En théorie oui, mais le mur un fois percé il faut le reboucher hermétiquement. Et pour cela il faut le faire des deux cotés ce qui implique un accès par la partie privée non?Tout à fait mais comme je le notais, ils n'ont besoin que de l'accès ce qui est plus simple tout de même (vas-y que je t'embobien le gardien ;)).
Bref personnellement grand nombre d'opérateur (3 en faite) dise régulièrement dans la presse que l'horizontalité est rapide à déployé mais que le frein reste les immeubles !!Attention, l'adduction pour moi c'est dans le déploiement horizontal, donc je ne le mets pas dans les difficultés liées au vertical.
Réalité ou exagération?
Tout à fait mais comme je le notais, ils n'ont besoin que de l'accès ce qui est plus simple tout de même (vas-y que je t'embobien le gardien ;)).Il y a un gardien?
Oui pour ton exemple, est ce que la délimitation est aussi simple dans tout les immeubles?Je dirais que sur Paris c'est assez clair en général. Je ne pourrais pas faire de stat là-dessus mais j'ai toujours pu rentrer un câble quand il y avait besoin.
Sur Paris il y a 65000 immeubles. Tu penses vraiment que tous on fait un accord avec un opérateur ? Personnellement s'il y en a la moitié ce serait déjà très bien !!!Je ne sais pas trop ce que représentent les immeubles avec la verticalité de faite, mais je trouve qu'envoyer comme ça le chiffre de 65000 c'est un peu facile.
Je ne sais pas trop ce que représentent les immeubles avec la verticalité de faite, mais je trouve qu'envoyer comme ça le chiffre de 65000 c'est un peu facile.