Auteur Sujet: Fibre mutualisée, mythe ou réalité ?  (Lu 53106 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

fanfouer

  • Expert
  • Abonné Free adsl
  • *
  • Messages: 470
    • Infos-Réseaux.com
Fibre mutualisée, mythe ou réalité ?
« Réponse #60 le: 18 novembre 2012 à 16:22:48 »
Sans rentrer dans le débat Free / pas Free ou invest et pas invest, j'aimerais juste amener une observation personnelle.

On avance les avantages du GPON en termes de cout à la prise. C'est pertinent dans un contexte de création de réseau et je pense qu'au moment du delta LP c'était pareil.

Par contre, le GPON reste basé sur une technique de multiplexage. Qu'est-on précisèment entrain de combattre sur les BL cuivre pour augmenter de quelques pauvres % l'éligibilité ADSL? Le mux...
Aujourd'hui en effet le service de base FTTH est parfaitement compatible avec le GPON et il n'y a pas de problèmes.

Demain on peut être à même de vouloir proposer des services qui sont incompatibles avec un quelconque multiplexage ou bien qui nécessitent des bandes passantes (au sens strict du terme, c'est à dire en fréquences disponibles) aux largeurs que le multiplexage ne nous permettra pas d'atteindre.
Combien cela va-t-il couter pour mettre à niveau les réseaux qui utilisent ce type de techniques (GPON ou autres bien sur)?
On se retrouvera dans la même situation qu'aujourd'hui, mais 20 ou 50 ans plus tard. On aura absolument pas progressé entre temps.

A force de trop regarder les couts et le court terme, ne perdrions-nous pas de vue d'autres buts (dont celui de pas se faire chier tous les 4 matins pour déployer un réseau)?

C'est bien le seul argument aujourd'hui me permettrais de choisir entre point à point et mutualisé.


Optrolight

  • Client Orange Fibre
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 4 673
  • Grenoble (38) @Optrolight
    • Optroastro
Fibre mutualisée, mythe ou réalité ?
« Réponse #61 le: 18 novembre 2012 à 17:32:27 »
C'est moi ou c'est un faux débat P2P vs GPON. Non parceque il ne me semble pas que le P2P sera présent (même en considérant l'active éthernet) de partout sur le territoire. A la vu du déploiement aujourd'hui c'est à dire majoritairement orange avec son GPON, plus de 50% des prises optiques en france seront sur cette techno avec mutualisation horizontal de celui ci.

Dans cette discussion je trouve que les arguments de chacun sont pertinents.
Dire que free n'investi plus dans la fibre est je pense une erreur. Ils ont ces derniers temps répété qui voulaient capitaliser sur leurs investissements. Cela comprend les déploiements de Paris et sa région, Lyon, Montpellier, Marseille, Lille, Toulouse, Nice, Nantes, Rennes, Valenciennes. Pourquoi je vous cite ces villes? Simplement parceque ce sont des villes où le déploiement de leur réseau est avéré.
Qu'est ce qui se passera ensuite quand le taux d'abonnement dans ces villes sera à la hauteurs de ce qu'ils espèrent? Bonne question. il est trop tôt pour le dire.

Que dire de SFR. Impliqué sur le papier dans énormèment de déploiement avec Orange. Combien en propose t il commercialement aujourd'hui? Voici la liste issu de leur site internet:
Ile de France : Paris, Boulogne-Billancourt, Issy-les-Moulineaux, Bagnolet, Bondy (Nouveau), Bobigny, Drancy, Le Pré-Saint-Gervais, Livry-Gargan, Nanterre, Noisy-le-Sec, Romainville, Villemomble et Villeneuve-le-Roi
Lyon / Villeurbanne
Marseille
Cherbourg
Gonfreville l'Orcher
Gravelines
Grenoble (Nouveau)
Nice (Nouveau)
Pau
Saint-Lô
Toulouse (Nouveau)

Et je peux vous dire que cela fait presque un an que la liste n'a pas évolué.

Bref pour moi en terme de mutualisation il y a certes le réseau horizontal mais plus encore le fibrage des immeubles qui est important. Et c'est la parti la plus lente à cause de ces foutus réunions annuelles de syndic. 1,7 millions de logements éligibles pour 5,4 millions potentiel je crois (les chiffres sont peut être pas juste).
Rien que paris pour moi devrait déjà avoir chaque immeubles avec 3 offres commerciales. Bref la route et longue !!


Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 5 971
Fibre mutualisée, mythe ou réalité ?
« Réponse #62 le: 18 novembre 2012 à 17:48:40 »
moment du delta LP c'était pareil.
"delta LP" quoi que ça veut dire? Svp, évitez d'employer des acronymes que tout le monde ne comprend pas.

Citer
Demain on peut être à même de vouloir proposer des services qui sont incompatibles avec un quelconque multiplexage ou bien qui nécessitent des bandes passantes (au sens strict du terme, c'est à dire en fréquences disponibles) aux largeurs que le multiplexage ne nous permettra pas d'atteindre.
Combien cela va-t-il couter pour mettre à niveau les réseaux qui utilisent ce type de techniques (GPON ou autres bien sur)?
On se retrouvera dans la même situation qu'aujourd'hui, mais 20 ou 50 ans plus tard. On aura absolument pas progressé entre temps.
Tu veux dire que peut-être la planète entière est en train de se tromper en déployant du GPON? Personnellement, je pense qu'on est allé suffisamment loin dans le GPON pour que ça devienne la référence. Les techno du futur s'adapteront vraisemblablement à cette architecture de réseau. Il n'y a qu'à imaginer du "WDM - 10GPON", ça ferait du 10Gb/s pour chaque abonné! C'est pas pour demain...

Personnellement, quel que soit le domaine technique, je ne pense pas qu'il faut viser "la meilleure solution". Je préfère largement le meilleur compromis. Et le GPON ressemble bel et bien à un "meilleur compromis". Il a d'énormes avantages par rapport au P2P : ça consomme moins, ça prend moins de place côté NRO, ça ne nécessite que de petits câbles, etc...

Leon.

Optrolight

  • Client Orange Fibre
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 4 673
  • Grenoble (38) @Optrolight
    • Optroastro
Fibre mutualisée, mythe ou réalité ?
« Réponse #63 le: 18 novembre 2012 à 17:51:46 »
Par contre les box abonnés sont plus cher non?

Nico

  • Modérateur
  • *
  • Messages: 44 449
  • FTTH 1000/500 sur Paris 15ème (75)
    • @_GaLaK_
Fibre mutualisée, mythe ou réalité ?
« Réponse #64 le: 18 novembre 2012 à 17:52:03 »
delta LP = delta Lignes Principales

Du coup comme ça n'aide pas trop, voici ce qu'on trouve sur Wikipedia :

Citer
Dans les années 1970, la France met les bouchées doubles pour rattraper son retard sur plusieurs autres nations avec le programme « delta LP » (accroissement des lignes principales). C'est à cette époque que fut construite la plus grande partie de la boucle locale.

L'avicca a d'ailleurs récemment émis le souhait d'avoir un "delta Fibre" à l'image de "delta LP".

Nico

  • Modérateur
  • *
  • Messages: 44 449
  • FTTH 1000/500 sur Paris 15ème (75)
    • @_GaLaK_
Fibre mutualisée, mythe ou réalité ?
« Réponse #65 le: 18 novembre 2012 à 17:53:42 »
Par contre les box abonnés sont plus cher non?
Les équipements sont plus chers, les optiques aussi j'imagine (car plus d'atténuation avec les splitters), ainsi que les box (car il faut un ONT).

Optrolight

  • Client Orange Fibre
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 4 673
  • Grenoble (38) @Optrolight
    • Optroastro
Fibre mutualisée, mythe ou réalité ?
« Réponse #66 le: 18 novembre 2012 à 18:06:54 »
Je pense que c'est un paramètre non négligeable dans l'équation. De plus ce qui est vrai à une époque n'est plus pertinent à une autre.

fanfouer

  • Expert
  • Abonné Free adsl
  • *
  • Messages: 470
    • Infos-Réseaux.com
Fibre mutualisée, mythe ou réalité ?
« Réponse #67 le: 18 novembre 2012 à 23:56:25 »
Tu veux dire que peut-être la planète entière est en train de se tromper en déployant du GPON?
Elle ne se trompe pas. Elle se pénalise sciemment.
Le mux pour la téléphonie classique, le service pour lequel ca a été prévu, ca a toujours très bien marché avec un %dispo de taré.

Citer
Personnellement, je pense qu'on est allé suffisamment loin dans le GPON pour que ça devienne la référence. Les techno du futur s'adapteront vraisemblablement à cette architecture de réseau. Il n'y a qu'à imaginer du "WDM - 10GPON", ça ferait du 10Gb/s pour chaque abonné! C'est pas pour demain...
Non c'est pour après-demain. Tu donnes un chiffre alors que j'essaie d'exprimer une relation.
Tout dépend ce que tu veux faire. Un système est décris par un cahier des charges or aujourd'hui je pense qu'on oublie le "on déploie pour des centaines d'années".
On peut faire mieux, maintenant, avec un cout important certes.

Je ne chercherais même pas à dire de quelle bande passante ou quels débits les service qu'on proposera plus tard auront besoin tout simplement parce qu'on en sait rien.

Citer
Personnellement, quel que soit le domaine technique, je ne pense pas qu'il faut viser "la meilleure solution". Je préfère largement le meilleur compromis. Et le GPON ressemble bel et bien à un "meilleur compromis". Il a d'énormes avantages par rapport au P2P : ça consomme moins, ça prend moins de place côté NRO, ça ne nécessite que de petits câbles, etc...
Leon.
Le but d'une bonne ingénierie c'est de satisfaire et de prévoir, pas de limiter pour la joie de faire des économies.
On devrait faire des compromis sur les couts, payer plus cher (et encore ca reste à démontrer) mais avoir mieux.

C'est un peu si en 1990 on avait opté durablement pour le coax et non la fibre en transmission (je parle pas de numéricâble, je parle des liaisons grande distance). A l'époque c'est sur, ca suffisait amplement.
Aujourd'hui c'est une grosse blague.

Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 5 971
Fibre mutualisée, mythe ou réalité ?
« Réponse #68 le: 19 novembre 2012 à 08:29:48 »
Elle ne se trompe pas. Elle se pénalise sciemment.
Le mux pour la téléphonie classique, le service pour lequel ca a été prévu, ca a toujours très bien marché avec un %dispo de taré.
Il y a quand même une énorme différence entre la paire de cuivre et la fibre. La paire de cuivre, au moment où elle a été déployée massivement, ne servait qu'à faire transporter une ou quelques communication téléphonique, du telex. On ne savait pas faire beaucoup plus. Par contre, avec la fibre qui arrive chez un habitant aujourd'hui (en PON ou en P2P), on sait qu'on pourrait très bien faire transiter les communications d'une région entière! Des centaines de Gb/s, on sait déjà techniquement le faire. Et ça avec la même fibre que celle qui va chez Mme Michu! La différence de principe avec la paire de cuivre est énorme.

Citer
Le but d'une bonne ingénierie c'est de satisfaire et de prévoir, pas de limiter pour la joie de faire des économies.
On devrait faire des compromis sur les couts, payer plus cher (et encore ca reste à démontrer) mais avoir mieux.
Nous ne sommes plus dans les 30 glorieuses. Notre époque va nous apprendre à économiser, et ce dans tous les domaines. Je pense que le GPON permettra de déployer plus vite le FTTH auprès d'une bonne partie de la population, ce qu'on aurait pas pu faire en P2P. Si ça permet à plus de gens d'accéder au FTTH, c'est tant mieux!

Encore une fois, je préfère les choix de technologie pragmatiques aux choix plus théoriques.

Leon.

fanfouer

  • Expert
  • Abonné Free adsl
  • *
  • Messages: 470
    • Infos-Réseaux.com
Fibre mutualisée, mythe ou réalité ?
« Réponse #69 le: 19 novembre 2012 à 18:38:28 »
Il y a quand même une énorme différence entre la paire de cuivre et la fibre.
Non justement.
La fibre comme les lignes en cuivre sont des canaux où se propagent des ondes électromagnétiques.
La seule différence c'est la bande passante disponible et là c'est une question d'échelle et c'est tout à fait relatif aux signaux à transporter.

Citer
La paire de cuivre, au moment où elle a été déployée massivement, ne servait qu'à faire transporter une ou quelques communication téléphonique, du telex. On ne savait pas faire beaucoup plus.
Je dirai la même chose de la fibre qui, au moment où elle a été déployé ne servait qu'à transporter un ou deux services de base comme le téléphone ou la TV. On ne sait pas faire beaucoup plus.

Citer
Par contre, avec la fibre qui arrive chez un habitant aujourd'hui (en PON ou en P2P), on sait qu'on pourrait très bien faire transiter les communications d'une région entière! Des centaines de Gb/s, on sait déjà techniquement le faire. Et ça avec la même fibre que celle qui va chez Mme Michu!
Pour cela, encore faudrait-il qu'elle soit en point à point.
Le problème c'est le multiplexage arborescent, pas la nature même du matériaux qui pourrai justement être mieux considérée dès maintenant.

Citer
Nous ne sommes plus dans les 30 glorieuses. Notre époque va nous apprendre à économiser, et ce dans tous les domaines.
Je me demande si cela traduit une cause ou une conséquence.
Après la dernière guerre, l'économie était en ruine mais il y avait à faire et du coup tout le monde s'est remué l'âme sans forcèment attendre pitoyablement un retour sur investissement à 6 mois.

Citer
Encore une fois, je préfère les choix de technologie pragmatiques aux choix plus théoriques.
Il n'y a pas que de la théorie précisèment.
Les leçons d'un déploiement "après coup" comme l'ADSL n'ont pas toutes été tirées et ça c'est uniquement de la pratique.

Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 5 971
Fibre mutualisée, mythe ou réalité ?
« Réponse #70 le: 19 novembre 2012 à 19:15:44 »
Pour cela, encore faudrait-il qu'elle soit en point à point.
Pourquoi ça? Je ne suis pas d'accord. Les arbres PON, faits de fibre monomode, que l'on déploie aujourd'hui, permettent de transporter autant d'information (débit) que sur des fibres "point à point" utilisés en longue distance ou dans des MAN (réseau métropolitain) des opérateurs. La mutualisation par des splitters ne limite en rien la bande passante totale d'un arbre PON. Ca nécessite juste de la partager

Si tu mets un gros équipement DWDM qui injecte ses 500Gb/s en amont d'un arbre GPON, alors tu retrouvera ce signal de 500Gb/s chez chacun des abonnés, avec une atténuation qui permet de l'exploiter. Et l'atténuation dans un arbre PON de 64 abonnés et ses splitters est complètement gérable en comparaison d'une fibre longue distance de 200km. Et pour le retour, c'est pareil : si tu utilises les lasers avec les bons filtres, les bonnes longueur d'ondes lumineuses, tu peux utiliser toute la "bande passante" de la fibre. Ni plus ni moins que dans une fibre longue distance (utilisée en bi-directionnel). Donc on pourrait, avec les techniques d'aujourd'hui, à grand frais, partager 500Gb/s entre 64 utilisateurs.

Donc les arbres PON que l'on déploie aujourd'hui ont vraiment une capacité théorique phénoménale. Et je rappelle qu'on continue sans cesse à progresser dans la capacité que l'on réussit à faire transporter par une seule et unique fibre. On commence tout juste à utiliser des modulations un peu sophistiquées, donc il y a de la marge, je pense. Il faut juste partager cette bande passante phénoménale entre 64 utilisateurs.

En comparaison, sur une paire de cuivre, lors du déploiement initial, jamais personne n'a envisagé de faire passer plus de quelques communications téléphoniques. Donc il y a une différence fondamentale avec le support que l'on déployait massivement dans les années 70-80 pour la boucle locale. Il faut bien voir que désormais, avec le FTTH, c'est le même support physique qui est utilisé pour relier les "centraux" entre eux, et pour relier les usagers.

Leon.
« Modifié: 19 novembre 2012 à 19:56:33 par leon_m »

fanfouer

  • Expert
  • Abonné Free adsl
  • *
  • Messages: 470
    • Infos-Réseaux.com
Fibre mutualisée, mythe ou réalité ?
« Réponse #71 le: 19 novembre 2012 à 22:15:00 »
Si tu mets un gros équipement DWDM qui injecte ses 500Gb/s en amont d'un arbre GPON, alors tu retrouvera ce signal de 500Gb/s chez chacun des abonnés
Je ne suis pas d'accord. Si en entrée du DWDM la somme de tes affluants fait 500 Gbits/s alors chacun de tes abonnés (qui utilisent chacun un lambda si je suis ta logique) auront une fraction de 500 Gbits/s pour un débit global sur l'arbre du même ordre je te le concède.

Citer
les bonnes longueur d'ondes lumineuses, tu peux utiliser toute la "bande passante" de la fibre.
Non, la bande passante c'est justement les longueurs d'ondes utilisables, c'est équivalent.

Bref tout dépend des équipements au bouts mais une utilisation en multiplexage fréquentiel aura par définition une bande passante moins élevée qu'un systeme utilisant tout le spectre.
C'est ce que je veux dire, il n'y a pas de comparaison en débit qui tienne, le multiplexage peut etre handicapant autrement que par sa restriction en débit. On le voit avec l'ADSL je le répète.