Auteur Sujet: Manque d'IPv4 chez Free: Une IPv4 est partagée par 4 clients avec 1/4 des ports (Lu 431234 fois)

Darklight · « **Réponse #660 le:** 16 février 2016 à 22:05:33 »

Citation de: moi

Bref j'approuve pas trop cette décision mais c'est compréhensible, et surtout techniquement c'est mieux que du CG-NAT. Je pense que sans Hadopi on en aurait eu droit

Citation de: corrector le 15 février 2016 à 22:46:32

Qu'est-ce que tu racontes?

Free, comme tous les opérateurs, a un CG-NAT pour les mobiles. Et pour FreeWifi.

Du CG-NAT sur mobile (par extension sur le free-wifi) ne gêne aucunement car l'usage qu'il permet derrière est juste du "minitel" et cela convient : (surfer sur des sites, utiliser des applications de smartphone, ou encore un dépannage lorsqu'on n'est pas chez soi, sans oublier le fait qu'un client VPN est possible).
Par contre, sur une utilisation fixe le CG-NAT est une vraie épine dans le pied lorsqu'on veut monter un serveur et le rendre dispo en IPv4 ou encore faire fonctionner correctement certains programmes, voilà pourquoi le A+P, bien que crade, permet quand même de conserver à minima quelques ports, et surtout n'oublions pas que l'option sera dispo pour une IP "complète".

Citation de: kgersen le 16 février 2016 à 18:40:33

Il a dit "on ne fait pas ça qu'à cause du manque d'IPv4" et pas "on ne fait pas ça a cause du manque d'IPv4"...

Donc le manque d'IPv4 a jouer dans la décision de faire de l'A+P quand meme.
Pour le reste on ne sait pas s'il était en mode 'BS/comm' ou 'techno/bistro' donc délicat d'en conclure plus.

Faut dire aussi que l'IPv4 est toujours aussi bien ancrée et qu'il faut bien mettre un coup de pression pour faire avancer la transition sur les petits hébergeurs et autres résistants à l'IPv6. Non seulement Free posssède beaucoup d'IPv4 (et je pense même encore assez pour les 2 à 3 ans à venir, sans compter les petites plages Online qui trainent) mais cela permet d'avoir des blocs IPv4 pour ceux qui veulent, sans sacrifier les autres derrière du CG-NAT pour autant.
A voir si ça sera étendu partout...

Marin · « **Réponse #661 le:** 16 février 2016 à 22:19:37 »

Citation de: Darklight le 16 février 2016 à 22:05:33

Du CG-NAT sur mobile (par extension sur le free-wifi) ne gêne aucunement car l'usage qu'il permet derrière est juste du "minitel" et cela convient : (surfer sur des sites, utiliser des applications de smartphone, ou encore un dépannage lorsqu'on n'est pas chez soi, sans oublier le fait qu'un client VPN est possible).
Par contre, sur une utilisation fixe le CG-NAT est une vraie épine dans le pied lorsqu'on veut monter un serveur et le rendre dispo en IPv4 ou encore faire fonctionner correctement certains programmes, voilà pourquoi le A+P, bien que crade, permet quand même de conserver à minima quelques ports, et surtout faut pas oublier que l'option sera dispo pour disposer d'une IP "complète".

Pourtant si on m'offre 50 Go/mois, je ne suis pas censé pouvoir héberger un site léger (majorité de texte, faible trafic) tout en restant dans les limites que mon opérateur a choisi de poser ?

La raison du CG-NAT sur le mobile est la présence d'un grand nombre de terminaux qui doivent raisonnablement être en allocation dynamique, et qui sont connectés une grande partie du temps sans vrai usage du lien (idle alors que les SMS/la téléphonie servent, ou que juste le bruit de fond des applications et de leurs notifications push ou leur télémétrie passent). Cette solution étant une approche moderne et "économe" du problème, en comparaison des systèmes d'allocation dynamique des adresses sur le fixe qui ont encore été pensés à un autre âge (et sont en train d'être remplacés).

À part ça, il y a des pays (où évidemment la configuration des réseaux fixes, de la densité de population, des déploiements de réseaux mobiles, de l'usage et la consommation globale diffèrent) où l'utilisation des réseaux d'accès dits mobiles pour un usage fixe est relativement plus courant (il y a même des modems conçus pour ça), donc ce cloisonnement à des usages stéréotypés ne tient pas toujours (et est par ailleurs défini en partie par les limitations techniques mises en place).

Darklight · « **Réponse #662 le:** 16 février 2016 à 22:26:39 »

Bien qu'entièrement d'accord sur le raisonnement, il y a un autre problème lié à la nature du réseau mobile, c'est que les téléphones et dongles 3/4G bougent, et donc leur offrir une IP (si le stock est suffisant pour le FAI) c'est de la router partout en France, pour qu'elle accompagne la carte SIM dans une même zone, peut être au maximum sur les cellules portant le même LAC, pour ne pas surcharger les tables de routage, mais le dyndns va fumer...

En utilisation serveur ça va donc être compliqué, beaucoup plus que de monter un client VPN à mon avis.
Sinon il doit pas y avoir tant de dongle 3G ou 4G, par rapport au nombre de téléphones.

En A+P on parle que de 4 freebox qui ne bougent pas, au sens propre, donc il est beaucoup plus utile de pouvoir rediriger des ports qu'en 3G/4G

Snickerss · « **Réponse #663 le:** 17 février 2016 à 00:17:49 »

Citation de: Darklight le 16 février 2016 à 22:26:39

Bien qu'entièrement d'accord sur le raisonnement, il y a un autre problème lié à la nature du réseau mobile, c'est que les téléphones et dongles 3/4G bougent, et donc leur offrir une IP (si le stock est suffisant pour le FAI) c'est de la router partout en France, pour qu'elle accompagne la carte SIM dans une même zone, peut être au maximum sur les cellules portant le même LAC, pour ne pas surcharger les tables de routage, mais le dyndns va fumer...

IPv4 n'a pas été pensé mobilité.
IPv6 si

Encore un énième argument en faveur de la bascule, qui ne saute pas aux yeux de tout le monde. Sauf peut petite ou un FAI grand public mettra le concept en pratique

parmenion · « **Réponse #664 le:** 17 février 2016 à 07:52:52 »

La bascule vers ipv6 est lancé chez les FAI.
Du moins clairement chez Orange.
Il y a un plan de migration en cours avec plusieurs phases.
La phase 1 est en cours.

Cela fait un bout de temps qu orange travail sur cette migration car les impacts sont énormes sur le réseau et le SI

buddy · « **Réponse #665 le:** 17 février 2016 à 09:20:22 »

Orange y pense aussi pour le mobile ? A court, moyen terme ?

vivien · « **Réponse #666 le:** 17 février 2016 à 09:32:06 »

Citation de: buddy le 17 février 2016 à 09:20:22

Orange y pense aussi pour le mobile ? A court, moyen terme ?

A court terme, courant 2017, IPv6 sera disponible sur les offres mobiles Orange (sous réserver de compatibilité des équipements).

2017, c'est également la généralisation sur l'ADSL (sous réserve que les équipements, box comme réseau soient compatible IPv6)

Marin · « **Réponse #667 le:** 18 février 2016 à 03:22:59 »

Hop, la première plainte d'abonné qui remonte : http://www.jeuxvideo.com/forums/42-1000021-45982042-1-0-1-0-nat-strict.htm

alain_p · « **Réponse #668 le:** 18 février 2016 à 08:06:38 »

Oui, problème Xbox One à Saint-Ouen l'Aumône, après passage en FTTH Free...

Si j'étais dans une de ces zones, personnellement j'attendrais la disponibilité de l'option 'vraie IP' avant de m'abonner.
Le problème ne va pas concerner seulement les "geeks", mais tous les Kevin qui jouent sur leur Xbox ou PS4, et il y en a des tonnes...
J'ai peur que cette techno remonte pas mal de problèmes farfelus, et pas faciles à démêler, à la hotline

underground78 · « **Réponse #669 le:** 18 février 2016 à 08:09:00 »

C'est surtout là qu'une documentation claire manque... Sans parler de la formation des gens du service client...

Par contre, j'arrive pas à voir pourquoi la xbox a besoin de ports fixes puisque c'est elle qui initialise les connexions non ?

corrector · « **Réponse #670 le:** 18 février 2016 à 08:35:15 »

Former le service client?

Allo quoi non mais allo...

Si déjà ils arrivent à ne dire plus aux abonnés d'enlever le condensateur....

alain_p · « **Réponse #671 le:** 18 février 2016 à 11:10:10 »

Citation de: underground78 le 18 février 2016 à 08:09:00

Par contre, j'arrive pas à voir pourquoi la xbox a besoin de ports fixes puisque c'est elle qui initialise les connexions non ?

Il semblerait que ce soit une configuration particulière pour faciliter certains services comme le chat :

Citer

Voici la liste des ports à ouvrir sur Xbox One (il y en a plus que sur Xbox 360) :

Port 88 (UDP)
Port 3074 (UDP et TCP)
Port 53 (UDP et TCP)
Port 80 (TCP)
Port 500 (UDP)
Port 3544 (UDP)
Port 4500 (UDP)

Voir :
http://www.xboxygen.com/News/Tutoriel/16348-Tuto-Xbox-One-et-NAT-stric-passez-en-NAT-ouvert