Auteur Sujet: Manque d'IPv4 chez Free: Une IPv4 est partagée par 4 clients avec 1/4 des ports  (Lu 427816 fois)

0 Membres et 3 Invités sur ce sujet

petrus

  • Expert AS206155
  • Expert
  • *
  • Messages: 1 064
Et pourquoi Free mettrait un CGN, si il a suffisamment d'IPv4 ?

Pour rappel, ce n'est pas gratuit ces bêtes là !

Suffisament aujourd'hui, mais si tu n'as plus de pool à attribuer à ton cgn quand tu es à court, ben c'est trop tard.

Un CGN 1:4 permet de consommer moins vite. C'est pas rien comme économie.

fmauNeko

  • Abonné Orange Fibre
  • *
  • Messages: 44
  • Toulouse Croix-Daurade (31)
La situation du pool d'IP de Free est vraiment aussi critique ?

Marin

  • Client Bbox vdsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 2 804
  • 73
tu te retrouves banni de wikipédia ou de forums pour peu que ton voisin soit un corrector :p

C'est extrêmement improbable, et plus qu'avec une IP dynamique non-partagée à bail de 7 jours. Les forums sont un usage de niche aujourd'hui, l'utilisateur moyen se contentera de vérifier ses mails ou de chercher un horaire de cinéma de temps un autre ou éventuellement d'accéder à Facebook sur son smartphone selon sa tranche d'âge. En réunissant toutes les conditions nécessaires à ce que ces cas de figure arrivent, autant se prendre une météorite.

Et pourquoi Free mettrait un CGN, si il a suffisamment d'IPv4 ?

Pour rappel, ce n'est pas gratuit ces bêtes là !

Pourquoi Free aurait suffisamment d'IPv4 ?

Il faudrait prendre en compte les plages attribuées à chaque DSLAM (qui sont de taille fixe, indépendamment du nombre de clients), les pools dynamiques des non-dégroupés, les usages mineurs comme le backbone et le CG-NAT mobile, et surtout ce que représenterait un déploiement FTTH à l'échelle nationale avec l'architecture actuelle pour faire une projection exhaustive du nombre d'adresses qui pourraient être requises sur le long à moyen terme.

Et Free a déjà commencé à mettre des abonnés sur des plages Dédibox, cf. les dernières sorties des scripts francois04/serge31.

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 076
    • Twitter LaFibre.info
Free a seulement 6 millions de client pour plus de 11 millions d'adresses IPv4.

Free pourrait faire porter les IP par les routeurs pour avoir des très grosses plages et ne plus perdre 3 IP par /24.

Aujourd'hui ce sont des /24. Si on part du principe que Free perd 1 million d'IP dans tous les usages annexes, il lui reste plus de 10 millions d'adresse IPv4.pour le fixe (le mobile c'est à part il a sa propre AS et ses propre plages IP)

Il pourrait mettre du CG-Nat sur le FreeWifi, c'est vrai que le FreeWifi avec une IP publique par téléphone consomme beaucoup d'IPv4.

Marin

  • Client Bbox vdsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 2 804
  • 73
Free a seulement 6 millions de client pour plus de 11 millions d'adresses IPv4.

Pour que ce soit un point d'évaluation tangible, il faudrait comparer les coûts entre une ré-ingénierie de tout le réseau et la mise en place d'un système analogue (en moins complexe) à ce qui se fait sur le mobile et pour lequel il existe déjà des solutions pré-faîtes et utilisées dans d'autres pays, le tout pour un nouvelle architecture préalablement à sa mise en production.

kgersen

  • Modérateur
  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 9 078
  • Paris (75)
Et pourquoi Free mettrait un CGN, si il a suffisamment d'IPv4 ?
Pour rappel, ce n'est pas gratuit ces bêtes là !

C'est pas forcement un gros CGN centralisé (donc couteux) mais peut-etre un NAT fait dans le NRO dans un equipement déja capable de faire ca (routeur(s) de collecte?).

Par contre , je serais curieux de voir comment c'est géré dans la Freebox: si c'est via IPv6 (donc via tunnel, donc mtu en IPv4) ou via des IPv4 privées coté WAN (ce qui voudrait dire qu'on ne pourra plus prendre ce qu'on veut comme plage IP coté LAN).


Hugues

  • AS2027 MilkyWan
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 12 423
  • Lyon (69) / St-Bernard (01)
    • Twitter
Un CGNAT ? En fibre ? C'est moche...  À la rigueur, si Free propose une IP fixe non bridée gratuitement dans l'espace client, ca pourrait aller. M'enfin, c'est vraiment crade...

Merci Free !

hwti

  • Abonné Orange Fibre
  • *
  • Messages: 2 237
  • Chambly (60)
C'est pas forcement un gros CGN centralisé (donc couteux) mais peut-etre un NAT fait dans le NRO dans un equipement déja capable de faire ca (routeur(s) de collecte?).
Ce serait logique, autant éviter de faire passer le trafic local par la collecte (à moins que ce soit négligeable, mais sur un gros NRO ça peut peut-être aider pour le trafic P2P).
Je ne suis pas 100% sûr car le traceroute ne passe pas jusqu'au bout, mais en ADSL il ne semble pas passer par la collecte, aussi bien sur le même DSLAM que vers un autre DSLAM du même NRA.

petrus

  • Expert AS206155
  • Expert
  • *
  • Messages: 1 064
Par contre , je serais curieux de voir comment c'est géré dans la Freebox: si c'est via IPv6 (donc via tunnel, donc mtu en IPv4) ou via des IPv4 privées coté WAN (ce qui voudrait dire qu'on ne pourra plus prendre ce qu'on veut comme plage IP coté LAN).

Si c'est bien fait tu devrais pas avoir de collision avec ton lan, car ça devrait utiliser 100.64.0.0/10 (si ça utilise des ipv4 privée, c'est pas forcèment le cas, ça pourrait être encapsulé dans de l'ipv6).

coolbreeze

  • Expert.
  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 1 044
  • saint Egreve(38)
sinon y en a qui parle Français ??? :-[

kgersen

  • Modérateur
  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 9 078
  • Paris (75)

ricetrac

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 124
  • Saint-Médard-en-Jalles (33)
CGN = Carrier Grade NAT = https://fr.wikipedia.org/wiki/Carrier-grade_NAT  :)

Si j'ai bien compris , en IPv6 on aurait pas cette limite.
Ma question : pourquoi rester en IPv4 ? Pourquoi même continuer à en proposer?