Auteur Sujet: Oxid Telecom : FAI Associatif (Lu 178598 fois)

Darklight · « **Réponse #120 le:** 13 février 2016 à 22:15:13 »

Citation de: yapret le 13 février 2016 à 22:05:18

On a aussi un tunnel HE, mais à cause de la latence, on prepend, celui-ci servira juste comme "backup".

Oui le peering vers HE nécessite de passer en Californie

buddy · « **Réponse #121 le:** 13 février 2016 à 22:27:21 »

Plus pour longtemps puisque vous passez chez Nerim non ?
vous vous débarrassez du peering de Free ..

yapret · « **Réponse #122 le:** 13 février 2016 à 22:30:01 »

On ne fait pas de BGP sur place, la machine de routage est à Paris, ce serait je pense une mauvaise idée de le faire à Sennecey.
Donc pas besoin de passer par la Californie pour joindre HE

Quand je parle de la latence, je parle des 14 ms qui s'ajoutent pour aller à l'endpoint du tunnel.
Le passage vers Nerim devrait avoir lieu la semaine prochaine si tout se passe bien.

Darklight · « **Réponse #123 le:** 13 février 2016 à 22:46:31 »

Ah d'accord, je pensais que votre tunnel HE était derrière la freebox au cas où le GRE tombe (afin de conserver une connectivité IPv6 "neutre" sur le plan juridique). Sinon faut espérer qu'il y aura pas de panne sur vos peers/transitaires à Paris, comme la route annoncée à OVH il y a pas longtemps ce qui à fait tomber une partie de son réseau.

yapret · « **Réponse #124 le:** 13 février 2016 à 23:13:19 »

Si le tunnel GRE tombe, dans tous les cas, on ne sort pas sur le réseau du FAI.
Pour Paris, c'est le jeu du BGP :p Mais on peut le dire pour n'importe quel opérateur au fond.

TroniQ89 · « **Réponse #125 le:** 14 février 2016 à 12:58:45 »

Donc, en résumé, si j'ai bien compris :

- Vous passez par Free ( remplacé par Nerim sous peu ) pour la connexion "de secours" - quand y'a un AS plus facile a joindre via Free ?
- Vous utilisez vos propres peering/transitaires (HE, Quantic...) quand y'a pas de blèm' ?

yapret · « **Réponse #126 le:** 14 février 2016 à 13:49:04 »

Pas exactement, Nerim/Free est le fournisseur de la ligne support de notre tunnel GRE qui va vers l'infra de routage à Paris. En temps normal, les abonnés ne "voient" jamais ce fournisseur, c'est transparent.
En cas de problème, on a une autre ligne ADSL au village, sur laquelle on remonte le tunnel, donc c'est là aussi transparent.

xuaeser · « **Réponse #127 le:** 15 février 2016 à 19:10:34 »

Oh seulement un /48 en ipv6 ! Ils sont devenu radin ou quoi !

Avec un peu de chance, vous allez pouvoir commencer à distribuer des /56 aux abonnés avant même d'avoir de l'IPv4 (?)
C'est bien ça vous permetre de faires les choses proprement en IPv6, et ensuite de bricoler pour essayer de pas trop gaspiller des IPv4. Au lieu de commencer par IPv4, et déployer IPv6 en se calquant dessus (ce qui crée parfois des réseaux IPv6 un peu moche)

yapret · « **Réponse #128 le:** 15 février 2016 à 19:21:23 »

Seulement :p
C'est pas énorme certes, mais ça suffira très bien pour un bon bout de temps.
Je pense qu'on partira plus sur des /64 (pourquoi pas plusieurs).
Pour les IPv4, malgré ce qu'on voit notamment chez Free (CG-NAT), je pense qu'on fera tout de même 1 IP par adhérent. C'est pour moi et pour l'instant un minimum, sinon, on ne fait pas réellement de l'Internet.
Le réseau est relativement simple, donc on ne devrait pas avoir de mal à faire un truc pas trop moche :p

xuaeser · « **Réponse #129 le:** 15 février 2016 à 19:36:09 »

Donner des /64 aux abo, c'est dommage. Tout les gros FAI donnent du /56 au minimum il me semble. (et même les petits)
C'est nécessaire d'avoir plus grand que du /64 si tu veux pouvoir faire du subnetting et avoir des réseaux d'hôtes derrière. Normalement le /64 c'est vraiment la taille mini d'un LAN en IPv6. Quand tu as des réseaux plus petits que /64, tu n'as plus tout la partie SLAAC, et c'est fort dommage.
Surtout qu'obtenir des subnets en IPv6, c'est facile, donc même si un jour votre /48 actuel est plein, vous n'aurez pas de mal à obtenir plus d'adresses.

Edit: Et oui, une IPv4 publique par abonné c'est bien

Darklight · « **Réponse #130 le:** 15 février 2016 à 19:50:47 »

Aller je ressors encore mon troll récurrent là dessus, sans vouloir relancer le débat, (la taille de l'adressage IPv6 est, macroscopiquement, assez vaste pour des siècles), mais c'est juste des RFC qui dictent qu'un /64 doit être la taille mini d'un LAN en IPv6 ?

J'ai toujours pas pigé le raisonnement, à part "couper" les nombres hexa dans la moitié pour séparer le préfixe du RIR de la partie LAN, c'est simplement de la maniaquerie...

De ce fait mettre un échelon en dessous, c à d, couper son /64 en 256 subnets, voir plus, qu'es ce que ça change en pratique ? ça serait amplement suffisant, même en déléguant derrière un /112 par carte réseau il y en aura encore bien assez pour que chaque appareil du LAN soit fourni en IPv6 (surtout que les habitants de Saint-Cyr veulent en priorité surfer tranquillement à débit correct et pas assigner des centaines d'IP par ordinateur).

xuaeser · « **Réponse #131 le:** 15 février 2016 à 20:02:45 »

Darklight:

Citation de: moi

Quand tu as des réseaux plus petits que /64, tu n'as plus tout la partie SLAAC, et c'est fort dommage.