Les employés de SFR allaient très bien avant le LBO et il n'a pas été fait par Free. Et d'ailleurs, SFR est arrivé bien après Free sur le marché fixe grand public donc bon.

De la à penser à la concurrence en Belgique, si c'est payer plus cher pour avoir des réseaux avec moins de matériel sur le réseau et moins de techniciens pour raccorder les clients d'un opérateur à un autre, on doit être bien efficace en productivité en France pour que les opérateurs soient malgré tout rentables.

Belgacom est le pire opérateur que je connaisse. A côté Swisscom est sympa, rapide et limite pas cher.
Quand je suis à Bruxelles, et que je dois me les coltiner, j'essaie d'être le plus zen possible.

Par rapport à la situation de la concurence en Belgique, c'est effectivement plutôt Bloqué. Il y'a moyen de se contenter de faire de la collecte mais c'est tout. De ce que j'ai cru comprendre, à peu près n'importe quel fibreur peut tirer des cables et placer des PTO et gèrer son infra. Puis de là, il peut autoriser un accès physique à l'infra ou un accès logique par collecte (à fact-checker mais un confrère à Gand m'a dit que la fibre Fluvius remontait à des points de mutualisations qui permetaient de livrer indépendamment) Par contre, proximus ne semble pas avoir ouvert son réseau fibre à la concurence car il n'y est pas forcé.

Du coup, pas de concurence possible sur les réseaux fermés car les alternatives dépendent de ceux-ci. Si ils posent problème, l'opérateur d'infra n'a qu'à augmenter ses prix de collecte et ils sont tous morts (l'avantage de la mutualisation d'infra comme la France) (et les 2 opérateurs d'infra s'entendent relativement bien. Aucun des deux n'a d'intérêt à casser l'autre, ça fait moins de chiffre au final)

L'inconvénient étant que si tout le monde y touche, si quelqu'un fait des conneries, ben ça s'amplifie vite et ça devient un foutoir sans nom (cc la France). Du coup, dans le cas de Gand, si j'ai bien compris, Fluvius fournis l'infra au même prix pour tout le monde et se contente de faire les inter physiques. Ainsi, ça reste propre et la concurrence est possible car Fluvius n'a pas d'intérêt à privilégier X opérateur (là ou proximus, si). C'est notamment pour ça que Proximus a débloqué de tels fonds pour déployer la fibre partout. Ils veulent prendre toute la concurrence de vitesse et la tuer dans l'oeuf.

Perso, je pense que si l'IBPT disait : Fluvius déploie toute l'infra fibre en Flandre et récupère la gestion technique de la couche physique de tout l'existant, on pourrait commencer à parler de vraie concurrence. Là, les opérateurs pourront allumer avec ce qu'ils veulent et casser les prix sans dépendre d'un concurent


(et petit commentaire au niveau du VDSL2 que j'ai vu passer aussi, les nouveaux modules Nokia sont cool mais proximus ne bosse qu'avec du Huawei et si on change le contenu des ROP, ça va couter très très cher... Sans compter que choisir de déployer VDSL2 plutôt qu'attaquer la fibre provoque juste un retard technique considérable à remonter après. On a vu ce que ça a fait avec IPv6. Juste un NAT. Puis un autre, puis un autre... Et maintenant, y'a du NAT partout. ça marche. Qu'est ce qu'on m'ennuie avec IPv6... Seul avantage du DSL, si un zigoto fait de la merde sur son cable, il n'ennuie personne)

En Suisse aussi, on se passe de PM.

Réseau Swiss4net



Réseau Swisscom

En Suisse aussi, on se passe de PM.

Pas tout à fait d'accord, Point d'échange Swiss4net (équipements passifs) ressemble pas mal à un PM. Tout comme ODF dans le second cas.

Ca ressemble très fortement au modèle que l'on a sur le cuivre en fait.

Proche aussi de ce que Free proposait (PM @ NRO, a.k.a. PMGC). Idée séduisante sur le papier, mais impossible à "vendre" à l'époque au régulateur tant en pratique ça fonctionnait mal.

Si la Belgique n'est pas une source d'inspiration pour la coté concurrentiel, inversement, de nombreuses personnes sont tournés vers la Belgique sur le sujet de l'IPv6.

La Belgique est depuis des années le premier pays en terme d'IPv6, le gouvernement Belge ayant bien poussé la chose avec des incitations et des limitations en terme de nombre de clients derrière une même IPv4 publique.

L'Inde rattrape peu à peu la Belgique en terme d'IPv6, mais le cadre est différent là-bas.

Rapport sur l'IPv6 en Belgique de février 2015 : (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)


Je pense sincèrement que la situation de l'IPv6 en France ne serait pas la même si la Belgique n'avait pas poussé la chose, ce qui à poussé la France à donner à l'Arcep un peu de compétence sur l'IPv6 pour pousser gentiment les opérateurs à mettre de l'IPv6.

Ce rapport sur l'IPv6 en Belgique a en effet donnée des idées: par un courrier en date du 11 janvier 2016, la secrétaire d'état chargée du numérique, Axelle Lemaire, a saisi l'Arcep sur l'état de déploiement du protocole IPv6. La tâche confiée à l'Arcep consiste à dresser l'état des lieux du déploiement de ce protocole et identifier les causes du retard constaté dans cette migration ainsi que ses conséquences sur le secteur. L'Autorité devra aussi proposer un plan d'actions de nature à encourager et accompagner la migration des utilisateurs et des entreprises et mettre en place un observatoire pour le suivi de cette transition.