La Fibre
Fonctionnement du forum => A lire avant de commencer... => 
Évolution de LaFibre.info, bugs et critiques => Discussion démarrée par: kgersen le 01 août 2023 à 12:18:24
-
Je ne sais plus si on a déja evoqué cela.
La taille des vidéos Youtube est semble t'il réglé en dur a 1280x720.
Le HTML généré donne:
<iframe width="1280" height="720" src="//www.youtube.com/embed/..." frameborder="0" allowfullscreen="true"></iframe>
ce qui les rend trop souvent énormes et faire apparaître un défilement horizontale de la page.
Je ne sais pas si c'est réglable dans le config de SMF (c'est un addon ou de base?). Si c'est le cas, diviser par deux (width="640" height="360" ) ou mettre un style responsive (80% en largeur par exemple) me semblerai plus adapté.
Idem pour les images, on peut rajouter le tag "width=600" par exemple mais peu de gens le savent, du coup toutes les images sont a la taille d'origine et souvent trop grandes.
-
+1
Quitte à aller sur YT ensuite en fullscreen pour voir les détails.
-
+1. Sur un pc portable en 1920x1080, la barre de défilement horizontale apparait relativement souvent ..
-
La version actuelle de SMF est peu responsive.
J'ai fait des bidouilles, pour que les images soient responsive, mais cela ne marche pas pour n'importe quel tag.
Les vidéos, quelle que soit l'origine, sont toutes en 1280 pixels de large (c'est fixe) ce qui devrait permettre de ne pas avoir de barre de défilement horizontale avec la plupart des écrans.
buddy, tu as un zoom pour avoir une barre horizontale avec un écran de 1920 pixels, non ? Je ne rencontre pas ce problème et tous mes écrans sont 1920 pixels de large ou plus petit.
Il faut vraiment que je trouve le temps cet été de mettre à jour SMF, cela devrait améliorer.
-
Je serais également partisan d'avoir des vidéos plus petites...
Le scaling par défaut de l'interface de Mac OS X, c'est 1280x800, même sur des écrans avec davantage de résolution (dans mon cas 2304×1440).
Ce qui fait que les vidéos sont systématiquement trop larges.
-
Je découvre que vous ne voyez pas le site comme moi...
Voici ce que je vois sur les différents navigateurs : (une vidéo de 1280 pixels de large et une photo de 1280 pixels de large, c'est le standard quand je fais des reportages)
-
Ici ça ressemble plutôt à ça avec les zoom par défaut (et c'est moins bien). Je pensais que c'était assez spécifique à la manière dont MacOS X gérait les hautes résolutions d'écran, mais visiblement il y a d'autres systèmes où c'est similaire.
-
Ce sont des copies d'écran sous Linux, mais on a la même chose sous Windows, sans quand un zoom est utilisé (c'est le cas par défaut sur les petits écrans, par exemple un PC portable 13 pouces avec un écran 1920x1080 va avoir un zoom de 25% il me semble et de mémoire cela passe sans problème : avec le zoom de 25% la vidéo fait 1600 pixels de large.
Je vais réduire la taille des vidéos, quelle serait la bonne taille ?
1280 pixels de large, c'est la résolution native du 720p, ce qui fait qu'on a une qualité parfaite avec une vidéo 720p. C'est ce qui a poussé mon choix vers cette largeur.
Les photos de mes reportages, je les redimensionne également en 1280 pixels de large de façon à avoir un alignement parfait entre photos et vidéo quand on déroule un sujet.
-
Ici ça ressemble plutôt à ça avec les zoom par défaut (et c'est moins bien). Je pensais que c'était assez spécifique à la manière dont MacOS X gérait les hautes résolution d'écran, mais visiblement il y a d'autres systèmes où c'est similaire.
macOS a un scaling tellement pourri que j'ai mis tous les sites à 80% de zoom
-
Sur un écran de 1440x900 (laptop 13''):
-
Je vais réduire la taille des vidéos, quelle serait la bonne taille ?
pourquoi ne pas les mettre en vignette, avec l'ouverture en grand si double clic?
yt le fait il me semble.. (pour photos & vidéos)
-
La résoluton standard en 2023 c'est 1920x1080, ce qui est en dessous c'est clairement des vieux trucs.
Les Mac récents sont d'ailleurs en scaling plus proche d'un 1440x900 qu'un 1280x800
-
La résoluton standard en 2023 c'est 1920x1080, ce qui est en dessous c'est clairement des vieux trucs.
Les Mac récents sont d'ailleurs en scaling plus proche d'un 1440x900 qu'un 1280x800
ya plus de monde qu'on ne l'imagine qui utilise des vieux trucs
1366x768 ici, et plus de 10 ordis dans la famille (au sens large du terme) dans cette définition d'image, recensés cet été (sanss faire trop gaffe)
et je parle meme pas des smartphones ou tablettes de 2015/2020, toujours utilisés (pourquoi les jeter?!)
-
ya plus de monde qu'on ne l'imagine qui utilise des vieux trucs
Bah ces gens la n'ont qu'a afficher la page avec un zoom a 90%
-
buddy, tu as un zoom pour avoir une barre horizontale avec un écran de 1920 pixels, non ? Je ne rencontre pas ce problème et tous mes écrans sont 1920 pixels de large ou plus petit.
Comme tu l'as dit ci-dessous je suis sur un 13 pouces avec un zoom de 125%.
-
Pour les sites a texte comme lafibre.info, je zoom a 125% pour que les textes soient plus lisibles. Mais avec SMF ca zoom tout y compris les images et vidéos.
La résoluton standard en 2023 c'est 1920x1080, ce qui est en dessous c'est clairement des vieux trucs.
J'aurais dit cela avant mais de nos jours je dirais plutôt qu'en 2023 parler de résolution "standard" c'est ce qui est un vieux truc.
Il faut s'adapter aux réglages et choix de l'utilisateur et pas l'inverse. Y'a tout ce qu'il faut en technique web pour faire cela. Les pages web ont accès au DPR et a la taille du viewport des navigateurs (voir https://screenresolutiontest.com/ )
Y'a aussi des écrans en 4/3 et 2/3 plus confort pour la lecture ou ceux qui pivotent leur écran a 90°. Et ceux qui mettre leur navigateur en 2/3 de largeur de l'écran par exemple et pas en full screen.
Par exemple ,mon écran de 'laptop pour lire' fait 2400 x 1600 pixels matériels mais en résolution "logiciel" c'est 1200x800 sinon c'est illisible tellement c'est petit. Avec un zoom a 125% ca fait un viewport de 960 x 519.
-
Je viens de passer les vidéos en 960 x 540.
J'espère que cela sera mieux.
Pour les images, elles s'adaptent normalement.
-
test youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=Qhaz36TZG5Y
image direct:
code:
[img]https://support.humblebundle.com/hc/article_attachments/360008054853/Resolutions.png[/img]resultat:
(https://support.humblebundle.com/hc/article_attachments/360008054853/Resolutions.png)
en forcant la largeur:
[img width=600]https://support.humblebundle.com/hc/article_attachments/360008054853/Resolutions.png[/img]resultat:
(https://support.humblebundle.com/hc/article_attachments/360008054853/Resolutions.png)
-
Je viens de passer les vidéos en 960 x 540.
J'espère que cela sera mieux.
Pour les images, elles s'adaptent normalement.
c'est mieux oui, pas de scroll horizontal (portable en zoom 125%) :
-
Pour les images, elles s'adaptent normalement.
on dirait pas :
-
sur mon écran en DPR 2 et zoom 110%, la vidéo YT (en vert) déborde toujours et scroll. Meme a 100%.
(https://i.imgur.com/p1iNuWd.png)
C'est déjà mieux qu'avant.
Mais le mieux est de mettre un attribut 'style' a la place des attributs 'width' & 'height':
au lieu de:
<iframe width="1280" height="720" src="//www.youtube.com/embed/..." frameborder="0" allowfullscreen="true"></iframe>
mettre:
<iframe style="width: 100%; aspect-ratio: 16 / 9;" src="//www.youtube.com/embed/..." frameborder="0" allowfullscreen="true"></iframe>
Si ce n'est pas possible de mettre un attribut 'style', perso j'aurais mis 800x450 , car 800 est un peu considéré comme un minimum "historique" depuis assez longtemps.
-
Quel est ton écran DPR 2 ?
Quel est le navigateur et le système d'exploitation ?
J'aimerais bien reproduire le problème.
Sur un écran 1680 pixels de large (donc moins que le 1920 pixel du full HD) avec un zoom de 133%, la vidéo est entière sans scroll.
-
Quel est ton écran DPR 2 ?
Quel est le navigateur et le système d'exploitation ?
J'aimerais bien reproduire le problème.
Sur un écran 1680 pixels de large (donc moins que le 1920 pixel du full HD) avec un zoom de 133%, la vidéo est entière sans scroll.
c'est un pixelbook
- résolution dalle : 2400 x 1600, ratio 3/2
- résolution vu de l'OS: 1200 x 800 (DPR 2)
- OS ChromeOS
- navigateur Chrome (testé aussi avec Firefox : ca fait le meme rendu).
- dans Chrome , le réglage du zoom est 110% pour lafibre.info ce qui donne: 1091 x 590 viewport web
si je mets 100%, ca fait un viewport de 1200 x 649:
a 100%, l'affichage de ce sujet positionné sur le post de test plus avant:
sous F12 (outil dev) + an rajoutant le panneau des layers (crtl+shift+p et saisir "layer" ou via la menu :"... , more tools, layers":
la vue layers donne ceci (les layers sont indiqués en résolution native écran donc x2 ):
(https://i.imgur.com/n6yyDv9.png)
on voit la largeur du post: (.post) = 1872 (avec le DPR c'est donc 936)
et la largeur de la vidéo YT (iframe): 1920 (ce qui est bien ton nouveau width de 960 avec un DPR a 2)
cela ajoute donc un scroller horizontal (et pour peu de pixels)
-
Ce zoom de x2 fait que c'est comme si ton écran avait une résolution de 1200 x 800 ou tu as quand même certains éléments avec lesquels la qualité est en 2400 x 1600 ?
ChromeOS ne propose pas de mise à l'échelle fractionnaire, comme Ubuntu ou Windows ?
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202308_ubuntu_mise_a_echelle_fractionnaire.webp)
Sinon, en mettant un zoom de 90% dans le navigateur, cela ne résoudrait pas le problème ?
-
Ce zoom de x2 fait que c'est comme si ton écran avait une résolution de 1200 x 800 ou tu as quand même certains éléments avec lesquels la qualité est en 2400 x 1600 ?
C'est du DPR classique (HiDPI or Retina) donc tout ce qui est vectoriel utilise tout les pixels en qualité 2400 x 1600.
Pour les images cela dépend si elle doivent être réduites ou pas.
Un image jpq de 1200x800 sera donc affiché avec 4 pixels par pixel (2x2).
Un image jpq de 2400x1600 sera affiché pixel pour pixel si on la contrait a 50%.
ChromeOS ne propose pas de mise à l'échelle fractionnaire, comme Ubuntu ou Windows ?
si on peut régler comme on souhaite. de natif (50%, dpr 1) a 150% et par défaut c'est 100% (dpr 2) ce qui donne une bonne telle taille lisible (l'écran physique fait 12,3 pouces):
cf l'écran de configuration capturé (qui va apparaitre 4x trop gros sur un écran avec DPR 1):
(https://i.imgur.com/cXKy9xx.png)
Sinon, en mettant un zoom de 90% dans le navigateur, cela ne résoudrait pas le problème ?
surement mais ce n'est pas au client de s'adapter...et tout le monde n'utilise pas son navigateur en plein écran.
l'iframe youtube devrait être 'responsive' et ne pas générer de barre défilement interne a la page.
C'est que la page qui devrait générer une barre de défilement en bas de la fenêtre du navigateur si cette-ci n'est pas assez large pour la largeur mini d'affichage du forum (qui est de 768 px de large en tout ce qui fait une largeur de la zone des contenus (ici même donc) de 512 px, le coté gauche avec les noms et logos prenant 256 px).
cf demo avec la vidéo:
-
Oui, je vais remonter le problème au créateur de l'extension.
J'avais déjà soumis un bug, les vidéos hébergées en local (url autre que des plateformes connues) en https ne passaient pas et il l'a corrigé.
-
c'est quelle extension ?
Je pense que tu peux ajouter ce style dans ton index.css principal comme cela a été fait pour les images:
.inner>iframe, .inner>blockquote>iframe, .inner>.bbc_link>iframe, .inner>blockquote>.bbc_link>iframe, .inner>.bbc_size>iframe {
height: auto;
width: 95%;
aspect-ratio: 16/9;
}
J'ai mis 95% pour être en phase avec les images mais tu peut mettre 100%.
Cela va affecter tous les iframes pas que Youtube donc a voir l'impact.
-
Le mod est Simple Audio Video Embedder (https://custom.simplemachines.org/index.php?mod=2681) mais pas mal de choses devraient changer avec SMF 2.1 pour le partie responsive.
Je propose de voir ça après la mise à jour SMF 2.1 qui sera fait cet été.
-
La résoluton standard en 2023 c'est 1920x1080, ce qui est en dessous c'est clairement des vieux trucs.
Les Mac récents sont d'ailleurs en scaling plus proche d'un 1440x900 qu'un 1280x800
Je ne pense pas que l'on puisse dire qu'il y ait un "standard" en 2023. Oui, c'est "has been" de concevoir des sites web "optimisé pour une résolution X x Y", pour ceux qui se rappellent...
Vu le nombre de machines très différentes qu'on utilise, entre le netbook 11 pouces et le fixe avec écran 27 pouces...
L'ergonomie d'un site web doit s'adapter à tout ça.
Avec les contraintes/limitations de SMF, Pour les vidéos, une vidéo intégrée de petite taille avec possibilité de passer en plein écran, ça me semble être la bonne solution, le bon compromis, pour répondre à ce besoin d'ergonomie tous écrans confondus.
Un autre avantage que je vois, c'est que dans ce cas la vidéo prend une place raisonnable par rapport au texte.
Leon.
-
Le mod est Simple Audio Video Embedder (https://custom.simplemachines.org/index.php?mod=2681) mais pas mal de choses devraient changer avec SMF 2.1 pour le partie responsive.
Je propose de voir ça après la mise à jour SMF 2.1 qui sera fait cet été.
ok. a priori on peut indiqué une classe css custom pour les vidéos dans Simple Audio Video Embedder donc cela sera une solution possible si la 2.1 ne résout le problème.
-
Le mod est Pour trouver du hash cbd (https://www.highfivecbd.fr/cat/resine-cbd/) mais pas mal de choses devraient changer avec SMF 2.1 pour le partie responsive.
Je propose de voir ça après la mise à jour SMF 2.1 qui sera fait cet été.
Salut,
La mise à jour a-t-elle était effectuée ?
-
Non, pas encore, désolé.