La Fibre
Fonctionnement du forum => A lire avant de commencer... => 
Évolution de LaFibre.info, bugs et critiques => Discussion démarrée par: kgersen le 11 juin 2016 à 14:59:29
-
Hors sujet extrait du sujet http/2: Mécanisme de négociation http2 vs http1.1 dans un GET https (https://lafibre.info/navigateurs/http2-negociation/)
t'envisages pas un jour de laisser tomber SMF pour utiliser quelque chose de plus moderne et plus simple ? genre Discourse par exemple (a essayer ici: http://try.discourse.org/ )
associer a un "Slack like" comme http://www.mattermost.org/ par exemple.
-
Bof, l'ergonomie de SMF est juste parfaite, Discourse me fait mal aux yeux, personnellement.
-
*Partie supprimée en édit. La correction a été effectuée.*
@Vivien
Pour le tout, alors pourquoi avoir annoncé, dès le début, que t'adores SMF par rapport à la concurrence, pour raison de "sécurité", si tu sais depuis longtemps qu'à chaque version de SMF cela supporte des versions PHP plus supportées du tout depuis plus de 10 ans??
PhpBB permet d'importer des bdd à partir de certains concurrents. Je n'installe plus de forum depuis des années, donc je ne connais plus les comptabilités de migrations, mais ce serait à voir pour migrer le serveur... PhpBB, ou un autre, d'ailleurs.
Les seuls forums où j'ai vu le plus grand nombre de problèmes durables, c'est SMF.
Les autres ne sont peut être pas bien sécurisés dans leur code, avec un code peut être "fouillis" , et pleins de bugs de jeunesse. Mais si on suit leurs supports, il y a des mises à jours plus souvent, et un support de branche que ne fera pas 20 ans!
Tu viens juste de me prouver que SMF, ce ne sera jamais pour moi en installation de forum en prod.
-
Bof, l'ergonomie de SMF est juste parfaite, Discourse me fait mal aux yeux, personnellement.
ergonomie parfaite?! l'éditeur de SMF est a chier :p
pour l'aspect visuel de Discourse ca peut se 'themé' ou se stylé.
y'a vraiment des gros + dans Discourse: http://www.discourse.org/about/ qui serait tres utiles a LaFibre.info
- Trust System
- Community Moderation
- Likes
- Post Approval
- Automatic URL Embedding
- Link Tracking
- Revision History
- Wiki Posts (pour les tutos par exemple)
bref SMF c'est bien mais c'est le web d'il y a 15 ans...
-
turold, pour la sécurité, SMF est bien mieux considéré que les autres forums. Il reçoit régulièrement des mises à jour de sécurité. À l'époque du choix, il y a plus de 10ans, j'ai testé et mon choix s'est porté vers SMF 1.1 qui était en avance face aux autres forums.
On a longtemps reproché à SMF d'être gratuit mais pas OpenSource. Ils ont corrigé le tir avec SMF 2.0 qui est OpenSource (licence libre BSD)
SMF a un cycle de développement très long et tout est validé pendant plusieurs mois, c'est l'inverse de nombreux logiciels qui ont des cycles courts (Chrome une version toutes les 6 semaines, Linux une version toutes les 9 semaines, même des petits logiciels comme le "mod" qui permet d'avoir des vidéos dans SMF reçoit des mises à jour presque tous les mois (c'est dommage, les versions ne sont pas datées sur http://custom.simplemachines.org/mods/?mod=2681)
Changer de forum en conservant les URL et les infos des profils sans faire trop de dev spécifique me semble une chose compliquée.
SMF est en retard pour une utilisation sur tablette / téléphone, pour l'insertion des fichiers joints et pour tout ce qui est évolution des techno (nouvelles versions de PHP, IPv6,...).
PHP 7 devrait être supporté lors de la prochaine mise à jour mineur.
SMF 2.1, la prochaine version majeure devrait arriver en 2020...
-
2 points:
1/ Dire qu'un composant/logiciel est sécurisé, alors qu'il se repose sur des éléments non-sécurisés, ou plus sécurisés, c'est ne prendre que la moitié de la définition de la sécurité informatique. On peut considérer que c'est mieux qu'aucune sécurité, mais bon.
Mes parents ont par exemple un antivirus à jour... mais sur Windows XP. Résultat? Aller, je vous laisse deviner... ::)
2/ Faire des forums en prods avec des versions beta/RC, c'est moche. Il me semble que t'as écrit quelque part que c'était déjà le cas pour passer en SMF 2.0, ici. À toi de voir pour le passage en SMF 2.1 "au plus vite", c'est ton forum.
-
y'a un script d'import de SMF dans Discourse. Tu peux éventuellement l'essayer pour voir ce que ca donne avec la base de lafibre.info.
C'est inclus directement dans la distrib de Discourse (smf2.rb dans script/import_scripts)
la doc: https://meta.discourse.org/t/importer-for-simple-machines-2-forums/17656
-
y'a un script d'import de SMF dans Discourse. Tu peux éventuellement l'essayer pour voir ce que ca donne avec la base de lafibre.info.
C'est inclus directement dans la distrib de Discourse (smf2.rb dans script/import_scripts)
la doc: https://meta.discourse.org/t/importer-for-simple-machines-2-forums/17656
Dans phpBB, c'est un peu plus simple. Mais pour le coup, de mémoire, peu de concurrents pris en charge.
Il suffit de télécharger phpPP, et d'initier la procédure d'install, c'est dedans, dans les différents choix.
J'ai un petit espace d'hébergement, je pourrai voir si c'est possible SMF->phpBB dans les prochains jours (un peu occupé là).
-
Quel intérêt à php7 ?
Quel intérêt à http/2 ?
Vivien, tu n'as pas de problème de performance, de charge ou autre
Du coup, je ne vois pas la nécessité de changer de version "au plus vite"
-
Dans phpBB, c'est un peu plus simple. Mais pour le coup, de mémoire, peu de concurrents pris en charge.
Il suffit de télécharger phpPP, et d'initier la procédure d'install, c'est dedans, dans les différents choix.
J'ai un petit espace d'hébergement, je pourrai voir si c'est possible SMF->phpBB dans les prochains jours (un peu occupé là).
Pour moi, phpBB & SMF c'est la meme 'famille' et génération de forums, je vois peu d’intérêt de passer de l'un a l'autre.
Il me semble plus simple de rester sur SMF ou alors de carrèment passer a quelque chose de radicalement différent et plus moderne comme Discourse.
Apres, le probleme ici c'est 'juste' PHP7 et SMF et HTTP/2 du a la 'logique distro' de Vivien qui préfère, pour des raisons qui lui sont propres, dépendre de ce qu'Ubuntu package au lieu de composer lui meme les briques.
-
Pour moi, phpBB & SMF c'est la meme 'famille' et génération de forums, je vois peu d’intérêt de passer de l'un a l'autre.
Il me semble plus simple de rester sur SMF ou alors de carrèment passer a quelque chose de radicalement différent et plus moderne comme Discourse.
Apres, le probleme ici c'est 'juste' PHP7 et SMF et HTTP/2 du a la 'logique distro' de Vivien qui préfère, pour des raisons qui lui sont propres, dépendre de ce qu'Ubuntu package au lieu de composer lui meme les briques.
Certe, mais n'ai rien contre cette "famille" de forums. ;D
C'est juste papi (ou papy pour les plus vieux que moi dans le forum) SMF qui prends trop de temps à changer.
Quel intérêt à php7 ?
Quel intérêt à http/2 ?
Vivien, tu n'as pas de problème de performance, de charge ou autre
Du coup, je ne vois pas la nécessité de changer de version "au plus vite"
Quel intérêt à IPv4 ou IPv6?
Pourquoi ne pas avoir gardé IPv1, 2 ou 3 (ils existent!), quitte à mettre des surcouches de sécurité, et mettre tout le monde derrière un NAT côté opérateur? Cela fonctionne aussi avec le monde d'aujourd'hui... Alors pourquoi IPv4 ou IPV6?!?
Pourquoi avoir une voiture au lieu d'un vélo-moteur?
Pourquoi prendre la voiture pour aller se promener dans son quartier?
Pourquoi la vie existe-t-elle?^^ (je continue plus loin? :P)
-
Quel intérêt à IPv4 ou IPv6?
Pourquoi ne pas avoir gardé IPv1, 2 ou 3 (ils existent!), quitte à mettre des surcouches de sécurité, et mettre tout le monde derrière un NAT côté opérateur? Cela fonctionne aussi avec le monde d'aujourd'hui... Alors pourquoi IPv4 ou IPV6?!?
Pourquoi avoir une voiture au lieu d'un vélo-moteur?
Pourquoi prendre la voiture pour aller se promener dans son quartier?
Pourquoi la vie existe-t-elle?^^ (je continue plus loin? :P)
Tu es injuste
Prenons la question dans l'autre sens :
- qu'est-ce que vivien va gagner avec ça ?
- qu'est-ce que l'utilisateur va gagner ? Est-ce perceptible ?
En résumé, est-ce que tu vas avoir une révolution, ou plutôt une évolution ?
-
Tu es injuste
Désolé, je pète un peu les plombs. :-[
L'air est lourd par chez moi, et trop peu d'orages, et même pas tout près... :(
Prenons la question dans l'autre sens :
- qu'est-ce que vivien va gagner avec ça ?
- qu'est-ce que l'utilisateur va gagner ? Est-ce perceptible ?
En résumé, est-ce que tu vas avoir une révolution, ou plutôt une évolution ?
Http/2, de la rapidité. La sécurité à ce niveau est déjà présente avec http/1.1 over TLS.
PHP7, de la sécurité (entre autres), mais là, après 2018, sur le LTS 14.04, cela va vraiment y poser un problème! En attendant, pas le feu.
Mes propositions (entre rappel et info):
- quitter SMF, et faire ce que l'on veut autour.
- garder SMF 2.0 le temps que la version suivante soit vraiment release. RIP http/2, PHP7 et LTS 16.04 pour un bon moment (avec le soucis de PHP 5.6 sans sécurité à partir de janvier 2019, et il y aura LTS 18.04 d'ici là).
- passer à SMF 2.1 avant la fin 2018, quitte à que ce soit encore en beta ou RC (Vivien l'a déjà fait ainsi avec la 2.0). Et faire ce que l'on veut autour à ce moment là.
Vivien espère l'option 2 avant la fin 2018 (sauf impatience), sinon ce serait l'option 3.
Ma préférée est l'option 1.
-
t'envisages pas un jour de laisser tomber SMF pour utiliser quelque chose de plus moderne et plus simple ? genre Discourse par exemple (a essayer ici: http://try.discourse.org/ )
associer a un "Slack like" comme http://www.mattermost.org/ par exemple.
J'approuve ce message.
-
Pour ma part, je suis quasiment sûr qu'il vont faire les petites modif pour que SMF 2.0 soit compatible PHP 7.
Fedora 24 sort mardi prochain (14 juin 2016), Debian 9 passera en gel le 5 février 2017 pour une sortie lors de l'été 2017.
Il me semble que ces deux distributions majeures devraient avoir uniquement PHP 7. Le "rester sur l'ancienne version" ne pourra plus tenir.
Vu le gain de performance, les hébergeurs mutualisés pourraient forcer la main pour passer à PHP 7 dans un an.
Bref, je parie sur le fait que la prochaine mise à jour de sécurité de SMF 2.0 rajoutera la compatibilité PHP 7 (et la suppression de la compatibilité PHP 4)
-
Bof, l'ergonomie de SMF est juste parfaite, Discourse me fait mal aux yeux, personnellement.
+1 (voir beaucoup plus en fait)
C'est là que je me dis que je suis déjà vieux et que je comprends plus la modernité... Ce qui me rassure c'est que Huguesdelamure est encore plus jeune que moi ! ;D
-
Mes propositions (entre rappel et info):
- quitter SMF, et faire ce que l'on veut autour.
- garder SMF 2.0 le temps que la version suivante soit vraiment release. RIP http/2, PHP7 et LTS 16.04 pour un bon moment (avec le soucis de PHP 5.6 sans sécurité à partir de janvier 2019, et il y aura LTS 18.04 d'ici là).
- passer à SMF 2.1 avant la fin 2018, quitte à que ce soit encore en beta ou RC (Vivien l'a déjà fait ainsi avec la 2.0). Et faire ce que l'on veut autour à ce moment là.
Vivien espère l'option 2 avant la fin 2018 (sauf impatience), sinon ce serait l'option 3.
Ma préférée est l'option 1.
Je suis de ton avis aussi ;)
Discourse donnerait un petit coup de neuf au forum je pense. A voir après, est ce que Discourse a les balises "code" etc? Si non, y'a-t-il un plugin pour ça ?
-
Je suis de ton avis aussi ;)
Discourse donnerait un petit coup de neuf au forum je pense. A voir après, est ce que Discourse a les balises "code" etc? Si non, y'a-t-il un plugin pour ça ?
oui Discourse a les balises 'code' etc et meme plus que ca. pour le code il sait faire de la colorisation en fonction du langage.
exemples: https://meta.discourse.org/t/syntax-highlighting-of-code-blocks/7242
(en interne Discourse utilise https://highlightjs.org/ donc fonctionne avec tout les langages supportés par highlightjs).
Discourse supporte BBCode, Markdown (utilisé par Github notamment) et HTML pour l'édition des messages.
-
HTML pour l'édition des messages.
Le truc que les sysadmins désactivent systématiquement ?
-
Le truc que les sysadmins désactivent systématiquement ?
ah qui et ou ?
C'est juste du markup HTML, rien de plus et rien de dangereux. C'est un subset 'safe' d'HTML.
Apres y'a peut-etre des sysadmins ignares qui ne savent pas faire la différence entre des simples balises html et du javascript ...j'en connais ;D
C'est le meme HTML que celui accepté par Markdown. Exemple (http://spec.commonmark.org/dingus/?text=%23%23%20Ceci%20est%20du%20Markdown%0A%3CH2%3ECeci%20est%20de%20l%27HTML%3C%2FH2%3E%0A%0A%0A%3Cb%3EVoici%20du%20HTML%20directement%20dans%20du%20Markdown%3C%2Fb%3E%0A%0A%3Col%3E%0A%3Cli%3Eet%3C%2Fli%3E%0A%3Cli%3Edes%20listes%0A%3Cul%3E%0A%3Cli%3Edirectement%3C%2Fli%3E%0A%3Cli%3Een%20html%3C%2Fli%3E%0A%3C%2Ful%3E%0A%3C%2Fli%3E%0A%3C%2Fol%3E%0A%0Al%27avantage%20c%27est%20de%20pouvoir%20copier%2Fcoller%20un%20bout%20de%20site%3Cbr%3E%0Adirectement%20dans%20un%20post%0A%0A).
-
Je fais partis des admins qui désactivent le HTML dans les messages des forums... quand j'en administre.
Je sais pourtant faire la différence entre HTML, javascript, et logiciel à part entière.
Le souci est plus du "contrôle" (ou l'impression de tout contrôler).
On sait que pour éditer un message de forum, bbcode est plus restrictif que html. Donc on cherche pas plus loin. Et ce ne sont pas les possibilités étendues en html5 qui vont inverser cette façon d'administrer un forum.
Mais de là à dire que c'est systématique: non.
Majoritaire, alors? Pas évident à dire. Il n'y a pas de statistiques dessus...
-
On sait que pour éditer un message de forum, bbcode est plus restrictif que html.
'on sait' ca d'ou ? d'un passé reculé ou juste de 'l'effet mouton ou je l'ai lu sur le Net" que beaucoup d'admins pratiquent sans se donner la peine de réfléchir par eux memes ? Tres peu actualisent leur connaissances: "bah ce truc était dangereux y'a 10 ans donc c'est toujours le cas, je l'interdit". J'ai d'ailleurs participé a une époque a ce type de comportement...Les technos et produits évoluent et un bon admin est celui qui revise ses jugements et pratiques et ne reste pas coincé dans le passé.
Je ne vois pas en quoi "bbcode est plus restrictif que html" dans le cadre de Discourse par exemple, t'as un exemple ?
Apres si on parle de code de forums qui ont 10 ans ou plus ou n'ont jamais été patché/corrigé c'est sur qu'il faut interdire HTML mais pas que d'ailleurs: BBCode et les autres markups aussi. Il est vrai qu'au tout début quand on autorisait le HTML dans les posts c’était du 'HTML tel que saisie par l'utilisateur' et stocker tel que et rendu dans les pages web sans verification/traitement.
Le HTML autorisé dans les forums modernes n'a rien a voir avec ce qu'on trouvait a une époque et n'est pas plus dangereux que le BBCode et le Markdown.
-
Pour le tout, alors pourquoi avoir annoncé, dès le début, que t'adores SMF par rapport à la concurrence, pour raison de "sécurité", si tu sais depuis longtemps qu'à chaque version de SMF cela supporte des versions PHP plus supportées du tout depuis plus de 10 ans??
1/ Dire qu'un composant/logiciel est sécurisé, alors qu'il se repose sur des éléments non-sécurisés, ou plus sécurisés, c'est ne prendre que la moitié de la définition de la sécurité informatique. On peut considérer que c'est mieux qu'aucune sécurité, mais bon.
Mes parents ont par exemple un antivirus à jour... mais sur Windows XP. Résultat? Aller, je vous laisse deviner... ::)
Il y a une notion technique qui est omise ici : quand un programme instance d'un langage donné fonctionne en tant que service distant, et qu'un correctif dit de sécurité est rendu public au niveau de la bibliothèque standard de celui-ci, la non-prise en compte du patch n'est techniquement problématique que si ladite fonctionnalité est utilisée quelque part, et accepte une entrée arbitraire provenant d'un agent distant, et que l'éventuelle entrée n'est pas non plus suffisamment sanitisée à priori pour que ledit cas problématique se produise. Le champ envisageable est donc extrêmement restreint (en sachant que les composantes où ce genre de situation est la plus encline à se produire, comme une bibliothèque de manipulation d'images, sortent du cadre de la bibliothèque standard du langage) et la comparaison avec le système d'exploitation en termes d'implications globales n'est pas valable. Quand et les rares fois où on arrive à ce type de cas de figure, et pour une application de constitution open source aussi répandue que celle-ci, il paraît logique qu'un backport traitant le problème en aval sera rendu disponible rapidement.
-
Par exemple, le parser de bash qui est fragile et sujet à débordement, on se dit que ce n'est exploitable que si on a déjà un shell bash avec une possibilité d'entrer des commandes, donc au final uniquement intéressant avec un shell restreint.
Mais une fonctionnalité non documentée de bash permettait de mettre le corps d'une fonction dans une variable d'environnement, et souvent les serveurs/clients permettent à un agent extérieur de définir le contenu de variables d'environnement dont le nom est prédéfini.
Cela montre la faible attention portée à la sécurité dans le monde GNU et chez les libristes en général, contrairement aux racontars.
-
Petites précisions :
Voici les dates de fin de support officiel de PHP :
- PHP 5.3 : 14 août 2014
- PHP 5.4 : 3 septembre 2015
- PHP 5.5 : 10 juillet 2016
- PHP 5.6 : 31 décembre 2018 (durée de vie plus longue car dernière version de PHP 5)
- PHP 7.0 : 3 décembre 2018
- PHP 7.1 : fin 2019
Voici les dates de fin de support des version de PHP dans Ubuntu server :
- Ubuntu 12.04 LTS : PHP 5.3 avec backport des correctif jusqu'en avril 2017
- Ubuntu 14.04 LTS : PHP 5.5 avec backport des correctif jusqu'en avril 2019
- Ubuntu 15.10 : PHP 5.6 avec des correctif jusqu'en juillet 2016
- Ubuntu 16.04 LTS : PHP 7.0 avec backport des correctif jusqu'en avril 2021
Pour être précis sur les raisons de PHP 7 pour Ubuntu 16.04, alors que PHP 5.6 sera supporté plus longtemps que PHP 7.0, il faut préciser qu'il y a de gros changements entre PHP 5.6 et 7.0 et qu'il sera donc plus facile de faire des backport depuis PHP 7.1/PHP7.2/PHP7.3 vers PHP 7.0 plutôt que PHP 5.3
C'est la même chose pour les autres distributions avec un support de longue durée. Une exception pour Debian, qui fait des upgrade de logiciels lors de la bacul du support normal (2ans premières années) vers l'équipe de support LTS (3ème année à 5ème année).
Il faut préciser que Debian sort avec des logiciels moins récents qu'une Ubuntu, ce qui complique encore plus les choses pour le support LTS.
-
Il y a une notion technique qui est omise ici : quand un programme instance d'un langage donné fonctionne en tant que service distant, et qu'un correctif dit de sécurité est rendu public au niveau de la bibliothèque standard de celui-ci, la non-prise en compte du patch n'est techniquement problématique que si ladite fonctionnalité est utilisée quelque part, et accepte une entrée arbitraire provenant d'un agent distant, et que l'éventuelle entrée n'est pas non plus suffisamment sanitisée à priori pour que ledit cas problématique se produise.
Oui mais il y a sanitisation et sanitisation.
La collection de failles "shellshock" a eu comme intérêt de débusquer les bouffons (y compris forumeur sur lafibre) qui pensaient que c'était le boulot de Apache de protéger les scripts CGI de valeurs arbitraires de User-Agent et donc qu'il y avait une faille dans Apache.
Il peut y avoir des cas assez obscurs où une valeur peut être transmise entre les composants logiciels, dans des fonctionnalités très rarement utilisées ou bien avec des situations qui déclenchent des cas particuliers...
Sans analyse statique, tu peux rarement totalement exclure qu'une valeur venant de l'extérieur parvienne à une fonction. Il est très imprudent de conserver des composants vulnérables.
-
t'envisages pas un jour de laisser tomber SMF pour utiliser quelque chose de plus moderne et plus simple ? genre Discourse par exemple (a essayer ici: http://try.discourse.org/ )
L'aspect de la simplicité est contestable. L'apport du markdown présente une modalité de concision mais pas d'intuitivité, le processus ergonomique allant de l'inscription à l'envoi du premier message ne paraît pas significativement meilleur et inclut toujours des détails lourds et peu utiles, comme la validation par mail (qui présente une utilité bien en dessous du captcha et encore plus vis à vis d'un processus reposant sur une ressource à l'attribution limitée et contrôlée comme la validation téléphonique).
Parmi les ajouts fonctionnels à l'importance la plus significative dans l'interaction avec l'utilisateur, on trouve plein de petits bling-blings dits social/2.0, à commencer par les compteurs de vues, de liens et d'appréciations en dessous de chaque premier message, les boutons J'aime en dessous de ceux-ci, ou encore un système d'achievements, dont la manière dont ils joueraient un rôle en termes de modification vis à vis des dynamiques sociales afférentes ne doit absolument pas être négligée dans l'évaluation de la plateforme. Mon analyse personnelle qu'il serait long de développer ici irait davantage dans le sens inverse, avec une minimisation des biais afférents à par exemple la prise en compte de l'identité de l'interlocuteur ou à la création de compteurs impliquant un quelconque principe d'égo, de caractère addictif constitué artificiellement pour la plateforme ou d'esprit de ruche - sans pour autant être moins ou ne pas avoir à être plus exigeant sur les critères relatifs à ce qui doit être accepté sur la plateforme en tant que contenu bénéfique.
Parler de modernité à ce niveau puis l'associer à ce qui serait un critère de décision réel n'a pas de sens, 2ch est plus "moderne" que nombre de BBS mettant une emphase sur la personnalité s'il faut pousser ce raisonnement dans son absolu.
L'aspect visuel et graphique est purement subjectif mais ne correspond pas à mes appréciations très personnelles en matière de présentation des contenus.
L'ergonomie d'un outil qui donne le choix entre des balises très pénibles (surtout les tableaux) et un mode wysiwyg complètement déconnant?
Et Discourse n'a pas de tableaux du tout de base.
- Revision History
- Wiki Posts (pour les tutos par exemple)
Un vrai wiki peut également être mis en place en que support de transmission écrite d'information supplèmentaire au principal, voire complèmentaire. Une de ses applications peut être le support de tutoriels, une autre la documentation plus vaste de sujets de niche liés spécifiquement aux réseaux en France qui ne rempliraient pas suffisamment les critères liés à la variété de sources disponibles pour être très exactement admis sur Wikipédia, une dernière la réunion de ressources directement utiles aux sujets d'aide.
-
Petit "up".
Il faudrait faire un sondage je pense pour voter "pour" ou "contre" le passage sous Discourse.
-
Vivien n'est pas obligé d'écouter tous les désidératas et d'en faire un sondage...
-
Moi par exemple je déteste Discourse. Je trouve ça mal foutu.
Le forum est très bien comme ça. Il mériterai peut-être une petite mise à jour visuelle en revanche. Mais bon, c'est loin d'être une priorité.
-
Ce qui pourrait poser un c'est la migration : perte des URL actuelles, données du profil impossible à intégrer comme le FAI,...
Bref pour faire une migration qui marche, il y a pas mal de chose à coder à la main.
Une mise à jour visuelle du forum est par contre bien plus simple : il y a de nombreux thèmes et il est possible d'en créer un.
Sinon, l'équipe de SMF a annoncé le support de PHP 7 pour SMF 2.0.x bientôt, donc pas de problématique là dessus.
-
Même avis pour Discourse : ça m'a fait fuir d'un forum
-
Si c'est juste pour l'aspect visuel c'est pas la peine de changer pour Discourse (ou autre). c'est ce compliquer la vie pour rien.
Comme dit Voltaire, le mieux est l'ennemi du bien.
L’intérêt de Discourse a été présenté dans ce message (https://lafibre.info/evolution/passer-le-forum-sous-discourse/msg345859/#msg345859).
Il faut un vrai un gain en terme de fonctions ou 'charge de travail' pour les modos et Vivien pour justifier un changement.
Le gros + a mon avis n'est pas dans Discourse. Il serait l'integration d'un "Slack like" (comme http://www.mattermost.org/ ) mais avec partage de l'authentification. Y'a bien l'IRC ici mais c'est antique et pas du tout intégré a ce forum. Seul les barbus du Net vont sur IRC.
Le but c'est vraiment d'avoir une expérience 'intégrée': on se connecte a lafibre.info et le meme pseudo et le meme site permet de dialoguer en direct. Bref on ajoute l'aspect temps reel/conversation a ce forum tout en gardant une trace pour le monde (fonction propre a un forum) ce que l'IRC ne permet pas (coté serveur du moins).
-
perso Discourse je trouve ça très fouillis et en plus ça semble payant
Mais je comprends ce qui a attiré l'oeil de Kgersen : - Post Approval comme ça on pourrait éviter certaines logorrhées
-
perso Discourse je trouve ça très fouillis et en plus ça semble payant
c'est gratuit et open source. Ce qui est payant c'est l'hébergement par eux.
"l'aspect fouillis et visuel" c'est plus un manque d’habitude et vient du fait que ca été conçu 'pour mobile' avant desktop.
Mais a l'usage c'est rapidement plus performant qu'un forum classique, passé ce temps d'adaptation.
Sinon y'a aussi http://flarum.org/ mais c'est encore en beta.
-
Mais je comprends ce qui a attiré l'oeil de Kgersen : - Post Approval comme ça on pourrait éviter certaines logorrhées
Pourquoi réinventer la roue?
Ce paramètre existe dans phpBB. Et comme c'est cousin de SMF, cela métonnerait beaucoup que ce ne soit pas dans ce dernier.
Vivien n'utilise pas tous les paramètres. Et à chaque fois, il y a une raison.
-
Ou y'a NodeBB aussi ^_^
-
Ou y'a NodeBB aussi ^_^
Oui, et plein d'autres, comme PunBB aussi. :P
Pour avoir une bonne idée du marché des forums, il y a les comparatifs dans le wikipédia anglophone (n’existe pas en version francophone): https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Internet_forum_software
C'est incomplet. Je crois que ce sont tout de même les principaux.
-
Oui, et plein d'autres, comme PunBB aussi. :P
Pour avoir une bonne idée du marché des forums, il y a les comparatifs dans le wikipédia anglophone (n’existe pas en version francophone): https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Internet_forum_software
C'est incomplet. Je crois que ce sont tout de même les principaux.
PunBB est devenu FluxBB depuis le temps.
A l'époque où j'avais un petit forum jeux vidéos j'étais sur FluxBB, il était très bon. Je sais pas ce que ça donne en 2016.
-
PunBB est devenu FluxBB depuis le temps.
A l'époque où j'avais un petit forum jeux vidéos j'étais sur FluxBB, il était très bon. Je sais pas ce que ça donne en 2016.
FluxBB va très bien en 2016 et personnellement j'en suis très satisfait
Il y a des trucs que je préfère chez SMF, d'autre chez fluxBB, rien n'est parfait...
Après je ne me verrais pas migrer de l'un à l'autre ou vise et versa sans une bonne grosse raison bien valable... :D Trop pas en fait! :D
-
ah oui, effectivement, une interdiction, genre moins de 2 mois d'ancienneté et moins de 50 messages, édition impossible.
Il ne te reste plus qu'à migrer le forum sur https://www.discourse.org/ ;D ;D ;D
ps : je ne sais pas si la fonction dont on parle est permise par discourse, et c'est une blague, le forum est très bien comme il est !
Mon employeur me demande d'administrer un forum Discourse, je vais pouvoir bien comparer les fonctionnalités.
SMF avait l'interface trop "années 2000", ce qui a fait qu'il n'a pas été retenu.
-
j'espère que tu nous feras un petit retour de ce que tu penses de Discourse :)
-
Mon employeur me demande d'administrer un forum Discourse, je vais pouvoir bien comparer les fonctionnalités.
Merci de ne pas utiliser ce truc horrible pour lafibre.info.
-
Tu préfères un PHPBB ? :)
-
Tu préfères un PHPBB ? :)
Ouais.
-
Je ne pense pas faire la migration de LaFibre.info
-
bonjour, moi j'ai découvert ce type de plateforme sur lesnums.
au début c'est déroutant.
le seul gros point négatif pour moi est le scroll infini et non un découpage par page quand il y a de nombreux messages sur un même sujet.
après c'est vrai qu'on s'habitue.
le rendu est au final très moderne, et en tant qu'utilisateur ça me semble plus agréable que les "anciens" forum type phpbb
-
Le scroll infini, c'est plutôt un avantage, non ?
(type twitter pour ceux qui souhaitent comprendre ce que cela signifie)
-
en fait c'est vraiment déroutant quand tu es habitué à cliquer genre sur dernier message, ou dernière page pour voir les derniers messages.
en faisant ça tu sais que tu tombes rapidement sur l'info récente.
si tu as un sujet avec 2000 ou 3000 messages c'est long à scroller ou alors faut utiliser un petit ascenseur latéral express pour aller en bas (je ne sais pas si cet "ascenseur" apparaît sur mobile...
pour les sujets à 20 messages ça ne pose évidemment aucun pb.
-
en fait c'est vraiment déroutant quand tu es habitué à cliquer genre sur dernier message, ou dernière page pour voir les derniers messages.
en faisant ça tu sais que tu tombes rapidement sur l'info récente.
Dans ce cas, le fil n'est-il pas tout simplement inversé (derniers messages en premier) ?
-
sur les numeriques non en tout cas.
ça peut peut être se configurer.
Exemple de fil à rallonge +8 000 messages :
https://forum.lesnumeriques.com/t/placez-vos-photos-ici-elles-seront-commentees/21
-
Ce fil de 8000 méssages m'a dégouté de ce truc....
-
Ce fil de 8000 méssages m'a dégouté de ce truc....
;D ;D ;D
tu l'as consulté sur mobile ou desktop ?
-
Ce fil de 8000 méssages m'a dégouté de ce truc....
+1 (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/aq.gif)
-
ca charge par page et y'a un ascenseur par date sur le coté ce n'est pas si terrible.
c'est surtout que ce fil de 8000+ est extreme parce que quasi chaque post contient une image...
Quelques exemples connus et très fréquentés de forums Discourse:
https://forums.docker.com/
https://community.cloudflare.com/
https://community.letsencrypt.org/
et chez nous:
https://community.ovh.com/
Apres pour les conservateurs, il y a ElkArte qui est un fork de SMF: https://www.elkarte.net/
Sinon y'a plein de communautés qui utilisent https://groups.google.com, l'avantage est qu'on aucun infra technique a gérer. ;)
-
...Sinon y'a plein de communautés qui utilisent https://groups.google.com, l'avantage est qu'on aucun infra technique a gérer. ;)
Non, SVP ! Pas de Google ! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ed.gif)
-
Personnellement, je n'aime pas le défilement infini, parce que j'ai l'habitude, sur de très longs sujets que je découvre, de vouloir consulter des pages au hasard toutes les 10, ou d'aller aux messages les plus récents directement. Impossible avec ça.
-
Le scroll infini, c'est plutôt un avantage, non ?
C'est bidon, déjà parce qu'il faut du javascript et parce qu'il faudrait l'optimiser pour par surcharger la page, ce qui serait ingérable.
Discourse c'est du ruby, c'est très lourd, mal écrit, bourré de javascript et les auteurs ne se soucient pas de la vie privée des utilisateurs.
-
Discourse c'est du ruby, c'est très lourd, mal écrit, bourré de javascript et les auteurs ne se soucient pas de la vie privée des utilisateurs.
je n'y connais rien et je ne suis pas dev, mais je trouve étonnant que tu écris car vu que c'est open source, normalement la communauté fait tout pour que ce soit bien écrit non ?
-
je n'y connais rien et je ne suis pas dev, mais je trouve étonnant que tu écris car vu que c'est open source, normalement la communauté fait tout pour que ce soit bien écrit non ?
Non, ça dépend de la communauté.
-
car vu que c'est open source, normalement la communauté fait tout pour que ce soit bien écrit non ?
open source ou pas c'est comme le reste. Il y a de tout, de la merde, du potable, de l'inutile et du bon
-
Le scroll infini, c'est plutôt un avantage, non ?
(type twitter pour ceux qui souhaitent comprendre ce que cela signifie)
Non, car tu perds la position dans la page quand tu fais "Page précédente" (tu reviens au début, car il trouve plus le message puisqu'il faut scroller pour le recharger), et ça, ça me pète profondémment les c**.
-
Non, car tu perds la position dans la page quand tu fais "Page précédente" (tu reviens au début, car il trouve plus le message puisqu'il faut scroller pour le recharger), et ça, ça me pète profondémment les c**.
faut click sur la petite 'chaine' (🔗) avant de faire 'Page précédente', ca t'ancre sur la position (ca met le permalink de la position dans la barre du navigateur).
-
super @kgersen merci pour l'astuce avec la "chaine" (🔗)
-
D'ailleurs je viens de voir que y'a meme plus besoin de click, suffit de passer la souris quelque part sur un post (nom de l'auteur, le coeur, la chaine, etc) pour actualiser l'url du navigateur ou click n'importe dans le texte du post.
-
UF, viens de changer son site, tout est désorganisé, même plus envie d'y aller 😕
S'il te plait Vivien, ne change jamais 🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏
-
Oui l'url est mis à jour en directe. Le scroll infini permet les mêmes choses que le système par page de nos jours, avec l'avantage d'une transition plus fluide lorsqu'on charge plus de message.
Sinon en forum moderne mais qui s'approche plus des forums classique il y a NodeBB (je crois que j'en avais déjà parlé) en plus d'avoir le scroll infini il propose la pagination pour ceux qui préfère rester comme à l'ancienne (c'est ce que j'ai mis sur mon forum suite à une migration depuis MyBB, pour éviter de trop brusquer les habitudes).
-
bonjour,
je viens de regarder nodebb que je ne connaissais pas.
le rendu visible là https://nodebb.org/product/modern-design ressemble très fortement à ce que fait discourse. (après je ne sais pas qui a copié qui ?)
-
backend de nodebb: mongo ou redis ... je suis dubitatif niveau installation / management / admin / backup de cela par Vivien ;D il est old school LAMP (avec L = Ubuntu pour lui) plus qu'autre chose.
Pensez toujours qu'une grande part de la décision dans le choix d'un produit c'est l'aspect humain ,notamment celui ou ceux qui vont devoir s'en occuper concrètement.
-
Il y a du postgresql depuis assez récemment.
Par contre le schéma de la base de donnée c'est un vrai bordel. (le plus gros point faible de NodeBB selon moi).
Après pour le reste il y a un api de plugin assez efficace et les performances sont top.
Sur mon serveur j'étais avec mongodb à la base, j'ai migré vers postgresql quand cela a été possible (je préfère largement).
Pour la partie serveur web j'ai apache avec un reverse proxy vers l'instance de NodeBB.
-
Sur mon serveur j'étais avec mongodb à la base, j'ai migré vers postgresql quand cela a été possible (je préfère largement).
Je ne saisis pas bien pourquoi ils ont choisi un backend NoSQL par défaut si c'est pour y stocker un schéma relationnel au final.
-
UF, viens de changer son site, tout est désorganisé, même plus envie d'y aller 😕
S'il te plait Vivien, ne change jamais 🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏
La solution anti troll enfin trouvé ?!
-
Je ne saisis pas bien pourquoi ils ont choisi un backend NoSQL par défaut si c'est pour y stocker un schéma relationnel au final.
À la base NodeBB ne gérait que Redis, ça a été designé avec ça en tête.
Ensuite ils ont adaptés pour MongoDB. C'est un contributeur externe qui a ajouté PostgreSQL par la suite (mais l'équipe maintient le support PostgreSQL). Et ce schéma n'est qu'une adaptation du système de set et de clé valeur conçue à la base pour redis, donc même s'il y a le support pour une base SQL actuellement, son schéma ne ressemble pas vraiment à ce qu'on a l'habitude de retrouver dans une base relationnelle.
-
Un truc qui m'a choqué sur lafibre.info, c'est de recevoir mon mot de passe en clair par mail lors de l'inscription.
Pour moi, c'est le degré zéro de la sécurité.
J'utilise Discourse sur http://community.metabrainz.org au début j'avais moi aussi très mal aux yeux, je préférais l'ancien forum (PunBB), mais au final c'est génial et je peux même utiliser les listes noires et blanches de tags, catégories, utilisateurs pour gagner énormément de temps quand je suis sur la page de suivi des sujets lus et non lus.
-
Le mot de passe n'est pas stocké en clair.
Je sais que dans le passé le mail était envoyé en clair, ce qui est contraire au RGPD.
Depuis le 2 janvier 2020, la mise à jour 2.0.17 que j'ai installé propose un mode RGPD que j'ai activé.
Je vois qu'il y a encore du travail.
Je pense passer sur SMF 2.1 RC3 quand il sera disponible : https://github.com/SimpleMachines/SMF2.1/milestones
-
Je sais que dans le passé le mail était envoyé en clair, ce qui est contraire au RGPD.
Perso je reçois encore les mails de lafibre.info en clair, pas de TLS et aussi en IPv4. Mais ça c'est pas SMF.
-
Je sais que dans le passé le mail était envoyé en clair, ce qui est contraire au RGPD.
Depuis le 2 janvier 2020, la mise à jour 2.0.17 que j'ai installé propose un mode RGPD que j'ai activé.
Pour info, je me suis inscrit tout juste aujourd'hui et j'ai reçu mon pot de masse en clair dans un email. :/
Je ne vois pas la version SMF en ouvrant le source d'une page, chose qu'on peut voir en affichant la source d'une page Discourse et qui est bien pratique. ;)
-
Afficher la version, c'est n'est pas top pour la sécurité : Cela permet de faire des recherches vers des versions vulnérables à une faille automatiquement.
-
pour en revenir à Discourse, pour l'utiliser (en tant que visiteur / contributeur) assez fréquemment, après la déroute initale, c'est vrai que l'on s'y fait et que c'est agréable.
après l'appliquer ici, vu le nombre impressionnant de section et sous-section, pas dit que ça rende bien... ?