Auteur Sujet: Passer le forum sous Discourse ?  (Lu 17626 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 085
    • Twitter LaFibre.info
Passer le forum sous Discourse ?
« Réponse #24 le: 17 juin 2016 à 21:10:18 »
Petites précisions :

Voici les dates de fin de support officiel de PHP :
- PHP 5.3 : 14 août 2014
- PHP 5.4 : 3 septembre 2015
- PHP 5.5 : 10 juillet 2016
- PHP 5.6 : 31 décembre 2018 (durée de vie plus longue car dernière version de PHP 5)
- PHP 7.0 : 3 décembre 2018
- PHP 7.1 : fin 2019

Voici les dates de fin de support des version de PHP dans Ubuntu server :
- Ubuntu 12.04 LTS : PHP 5.3 avec backport des correctif jusqu'en avril 2017
- Ubuntu 14.04 LTS : PHP 5.5 avec backport des correctif jusqu'en avril 2019
- Ubuntu 15.10 : PHP 5.6 avec des correctif jusqu'en juillet 2016
- Ubuntu 16.04 LTS : PHP 7.0 avec backport des correctif jusqu'en avril 2021

Pour être précis sur les raisons de PHP 7 pour Ubuntu 16.04, alors que PHP 5.6 sera supporté plus longtemps que PHP 7.0, il faut préciser qu'il y a de gros changements entre PHP 5.6 et 7.0 et qu'il sera donc plus facile de faire des backport depuis PHP 7.1/PHP7.2/PHP7.3 vers PHP 7.0 plutôt que PHP 5.3

C'est la même chose pour les autres distributions avec un support de longue durée. Une exception pour Debian, qui fait des upgrade de logiciels lors de la bacul du support normal (2ans premières années) vers l'équipe de support LTS (3ème année à 5ème année).
Il faut préciser que Debian sort avec des logiciels moins récents qu'une Ubuntu, ce qui complique encore plus les choses pour le support LTS.

corrector

  • Invité
Passer le forum sous Discourse ?
« Réponse #25 le: 17 juin 2016 à 21:29:36 »
Il y a une notion technique qui est omise ici : quand un programme instance d'un langage donné fonctionne en tant que service distant, et qu'un correctif dit de sécurité est rendu public au niveau de la bibliothèque standard de celui-ci, la non-prise en compte du patch n'est techniquement problématique que si ladite fonctionnalité est utilisée quelque part, et accepte une entrée arbitraire provenant d'un agent distant, et que l'éventuelle entrée n'est pas non plus suffisamment sanitisée à priori pour que ledit cas problématique se produise.
Oui mais il y a sanitisation et sanitisation.

La collection de failles "shellshock" a eu comme intérêt de débusquer les bouffons (y compris forumeur sur lafibre) qui pensaient que c'était le boulot de Apache de protéger les scripts CGI de valeurs arbitraires de User-Agent et donc qu'il y avait une faille dans Apache.

Il peut y avoir des cas assez obscurs où une valeur peut être transmise entre les composants logiciels, dans des fonctionnalités très rarement utilisées ou bien avec des situations qui déclenchent des cas particuliers...

Sans analyse statique, tu peux rarement totalement exclure qu'une valeur venant de l'extérieur parvienne à une fonction. Il est très imprudent de conserver des composants vulnérables.
« Modifié: 18 juin 2016 à 03:04:44 par corrector »

Marin

  • Client Bbox vdsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 2 804
  • 73
Passer le forum sous Discourse ?
« Réponse #26 le: 17 juin 2016 à 22:27:42 »
t'envisages pas un jour de laisser tomber SMF pour utiliser quelque chose de plus moderne et plus simple ? genre Discourse par exemple (a essayer ici: http://try.discourse.org/ )

L'aspect de la simplicité est contestable. L'apport du markdown présente une modalité de concision mais pas d'intuitivité, le processus ergonomique allant de l'inscription à l'envoi du premier message ne paraît pas significativement meilleur et inclut toujours des détails lourds et peu utiles, comme la validation par mail (qui présente une utilité bien en dessous du captcha et encore plus vis à vis d'un processus reposant sur une ressource à l'attribution limitée et contrôlée comme la validation téléphonique).

Parmi les ajouts fonctionnels à l'importance la plus significative dans l'interaction avec l'utilisateur, on trouve plein de petits bling-blings dits social/2.0, à commencer par les compteurs de vues, de liens et d'appréciations en dessous de chaque premier message, les boutons J'aime en dessous de ceux-ci, ou encore un système d'achievements, dont la manière dont ils joueraient un rôle en termes de modification vis à vis des dynamiques sociales afférentes ne doit absolument pas être négligée dans l'évaluation de la plateforme. Mon analyse personnelle qu'il serait long de développer ici irait davantage dans le sens inverse, avec une minimisation des biais afférents à par exemple la prise en compte de l'identité de l'interlocuteur ou à la création de compteurs impliquant un quelconque principe d'égo, de caractère addictif constitué artificiellement pour la plateforme ou d'esprit de ruche - sans pour autant être moins ou ne pas avoir à être plus exigeant sur les critères relatifs à ce qui doit être accepté sur la plateforme en tant que contenu bénéfique.

Parler de modernité à ce niveau puis l'associer à ce qui serait un critère de décision réel n'a pas de sens, 2ch est plus "moderne" que nombre de BBS mettant une emphase sur la personnalité s'il faut pousser ce raisonnement dans son absolu.

L'aspect visuel et graphique est purement subjectif mais ne correspond pas à mes appréciations très personnelles en matière de présentation des contenus.

L'ergonomie d'un outil qui donne le choix entre des balises très pénibles (surtout les tableaux) et un mode wysiwyg complètement déconnant?

Et Discourse n'a pas de tableaux du tout de base.

- Revision History
- Wiki Posts (pour les tutos par exemple)

Un vrai wiki peut également être mis en place en que support de transmission écrite d'information supplèmentaire au principal, voire complèmentaire. Une de ses applications peut être le support de tutoriels, une autre la documentation plus vaste de sujets de niche liés spécifiquement aux réseaux en France qui ne rempliraient pas suffisamment les critères liés à la variété de sources disponibles pour être très exactement admis sur Wikipédia, une dernière la réunion de ressources directement utiles aux sujets d'aide.

TroniQ89

  • @TroniQ89
  • Abonné Free adsl
  • *
  • Messages: 743
Passer le forum sous Discourse ?
« Réponse #27 le: 07 juillet 2016 à 12:39:35 »
Petit "up".

Il faudrait faire un sondage je pense pour voter "pour" ou "contre" le passage sous Discourse.

underground78

  • Expert
  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 7 434
  • Orsay (91)
    • FreePON : suivi géographique du déploiement fibre EPON chez Free
Passer le forum sous Discourse ?
« Réponse #28 le: 07 juillet 2016 à 12:47:42 »
Vivien n'est pas obligé d'écouter tous les désidératas et d'en faire un sondage...

DamienC

  • Abonné Sosh fibre
  • *
  • Messages: 2 217
  • FTTH ↓ 300Mbps ↑ 300 Mbps sur Brest (29)
Passer le forum sous Discourse ?
« Réponse #29 le: 07 juillet 2016 à 12:50:53 »
Moi par exemple je déteste Discourse. Je trouve ça mal foutu.

Le forum est très bien comme ça. Il mériterai peut-être une petite mise à jour visuelle en revanche. Mais bon, c'est loin d'être une priorité.

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 085
    • Twitter LaFibre.info
Passer le forum sous Discourse ?
« Réponse #30 le: 07 juillet 2016 à 13:34:02 »
Ce qui pourrait poser un c'est la migration : perte des URL actuelles, données du profil impossible à intégrer comme le FAI,...

Bref pour faire une migration qui marche, il  y a pas mal de chose à coder à la main.

Une mise à jour visuelle du forum est par contre bien plus simple : il y a de nombreux thèmes et il est possible d'en créer un.

Sinon, l'équipe de SMF a annoncé le support de PHP 7 pour SMF 2.0.x bientôt, donc pas de problématique là dessus.

jack

  • Professionnel des télécoms
  • *
  • Messages: 1 674
  • La Madeleine (59)
Passer le forum sous Discourse ?
« Réponse #31 le: 07 juillet 2016 à 13:36:32 »
Même avis pour Discourse : ça m'a fait fuir d'un forum

kgersen

  • Modérateur
  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 9 078
  • Paris (75)
Passer le forum sous Discourse ?
« Réponse #32 le: 07 juillet 2016 à 14:19:08 »
Si c'est juste pour l'aspect visuel c'est pas la peine de changer pour Discourse (ou autre). c'est ce compliquer la vie pour rien.

Comme dit Voltaire, le mieux est l'ennemi du bien.

L’intérêt de Discourse a été présenté dans ce message.

Il faut un vrai un gain en terme de fonctions ou 'charge de travail' pour les modos et Vivien pour justifier un changement.

Le gros + a mon avis n'est pas dans Discourse. Il serait l'integration d'un "Slack like" (comme http://www.mattermost.org/ ) mais avec partage de l'authentification. Y'a bien l'IRC ici mais c'est antique et pas du tout intégré a ce forum. Seul les barbus du Net vont sur IRC.

Le but c'est vraiment d'avoir une expérience 'intégrée': on se connecte a lafibre.info et le meme pseudo et le meme site permet de dialoguer en direct. Bref on ajoute l'aspect temps reel/conversation a ce forum tout en gardant une trace pour le monde (fonction propre a un forum) ce que l'IRC ne permet pas (coté serveur du moins).



Logan21

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 355
Passer le forum sous Discourse ?
« Réponse #33 le: 07 juillet 2016 à 16:07:27 »
perso Discourse je trouve ça très fouillis et en plus ça semble payant

Mais je comprends ce qui a attiré l'oeil de Kgersen : - Post Approval  comme ça on pourrait éviter certaines logorrhées

kgersen

  • Modérateur
  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 9 078
  • Paris (75)
Passer le forum sous Discourse ?
« Réponse #34 le: 07 juillet 2016 à 17:00:14 »
perso Discourse je trouve ça très fouillis et en plus ça semble payant

c'est gratuit et open source. Ce qui est payant c'est l'hébergement par eux.

"l'aspect fouillis et visuel"  c'est plus un manque d’habitude et vient du fait que ca été conçu 'pour mobile' avant desktop.

Mais a l'usage c'est rapidement plus performant qu'un forum classique, passé ce temps d'adaptation.

Sinon y'a aussi http://flarum.org/ mais c'est encore en beta.

turold

  • Profil non complété
  • ******
  • Messages: 1 683
  • mp fermée (sauf admin et exceptions temporaires)
Passer le forum sous Discourse ?
« Réponse #35 le: 07 juillet 2016 à 17:03:23 »
Mais je comprends ce qui a attiré l'oeil de Kgersen : - Post Approval  comme ça on pourrait éviter certaines logorrhées
Pourquoi réinventer la roue?

Ce paramètre existe dans phpBB. Et comme c'est cousin de SMF, cela métonnerait beaucoup que ce ne soit pas dans ce dernier.

Vivien n'utilise pas tous les paramètres. Et à chaque fois, il y a une raison.