La Fibre
Fonctionnement du forum => A lire avant de commencer... => 
Évolution de LaFibre.info, bugs et critiques => Discussion démarrée par: vivien le 09 février 2015 à 08:40:17
-
Suite au post de corrector qui a décidé de lui même bloquer son propre sujet ici (https://lafibre.info/techno-du-web/la-faille-est-une-feature-webkitrtcpeerconnection/msg199627/#msg199627), on me dit "Je comprends difficilement que la clôture du sujet puisse être décidée de façon unilatérale par l'initiateur du débat : on ne devrait pas pouvoir être juge et parti."
J'ouvre donc un sondage pour savoir si l'auteur d'un sujet (le premier post) doit continuer à avoir le droit de le bloquer le sujet qu'il a initié ou non.
-
Je pense que l'auteur du sujet est tout à fait à même de se rendre compte que les discussions sont parties en sucette, et qu'il vaut mieux arrêter les frais. Surtout dans le cas du fil de discussion pré-cité...
... à la subtilité près que cette décision devrait être irréversible, et qu'on ne devrait pas pouvoir re-débloquer le sujet en question (je ne sais pas si c'est possible).
J'ajoute cette précision car il me semble que j'ai vu des cas de sujets bloqués/débloqués au compte goutte, ce qui se ramène à une tribune unilatérale de l'auteur du sujet. Et là par contre, c'est un peu limite comme pratique.
-
Suite au post de corrector qui a décidé de lui même bloquer son propre sujet ici (https://lafibre.info/techno-du-web/la-faille-est-une-feature-webkitrtcpeerconnection/msg199627/#msg199627)
Non mais c'est bien, il s'auto-modère.
Cette fonctionnalité peut toujours être utile quand on prépare des reportages, pour éviter de se retrouver avec une réponse non désirée au milieu des photos... Après, je ne pense pas que ça change globalement grand chose.
-
Ton sondage est un peu biaisé par le cas de figure qui te fait poser la question. Car là Corrector a fermé car pas content que les autres ne soient pas d'accord avec lui.
Mais dans la plupart des cas, il pourrait être contre productif de ne pas permettre à quelqu'un de fermer le sujet qu'il a initié.
-
Cette fonctionnalité peut toujours être utile quand on prépare des reportages, pour éviter de se retrouver avec une réponse non désirée au milieu des photos...
Effectivement, je pense qu'il faut laisser ce droit pour cette utilisation qui est plus fréquente que les dérives.
(Il y a peu de posts bloqués sur le forum)
-
Pareil : on laisse tel quel, l'auteur d'un sujet doit pouvoir le clôturer si nécessaire.
-
... à la subtilité près que cette décision devrait être irréversible, et qu'on ne devrait pas pouvoir re-débloquer le sujet en question (je ne sais pas si c'est possible).
Je pense que cette fonction (irréversible) doit être laissée à l'initiative des modérateurs.
-
Il n'y a pas de fonction de blocage irréversible dans SMF.
Par contre si un modérateur bloque un sujet, l'auteur ne peut pas le débloquer.
-
On doit pouvoir garder la maitrise de son sujet : on lance un débat, si ça part en sucette et qu'on n'arrive pas à le rattraper, l'auteur doit pouvoir le fermer. Si ça gene les participants, ils re-ouvrent un sujet plus loin et terminent/reprennent le débat.
Je comprends tout à fait la décision de corrector de fermer son sujet : il a soulevé une problématique que personne n'a jugé utile de relever, le débat n'avançant pas (peu importe à qui la faute), sujet clos, point barre.
-
Suite au post de corrector qui a décidé de lui même bloquer son propre sujet ici (https://lafibre.info/techno-du-web/la-faille-est-une-feature-webkitrtcpeerconnection/msg199627/#msg199627), on me dit "Je comprends difficilement que la clôture du sujet puisse être décidée de façon unilatérale par l'initiateur du débat : on ne devrait pas pouvoir être juge et parti."
Je déteste devoir bloquer, mais l'arrivée en masse des trolls et des anticorrector n'a laissé aucune autre possibilité.
J'aimerais aussi que le créateur d'un sujet soit quasi-modérateur avec la possibilité de déplacer les messages HS ailleurs.
-
Je pense que l'auteur du sujet est tout à fait à même de se rendre compte que les discussions sont parties en sucette, et qu'il vaut mieux arrêter les frais. Surtout dans le cas du fil de discussion pré-cité...
... à la subtilité près que cette décision devrait être irréversible, et qu'on ne devrait pas pouvoir re-débloquer le sujet en question (je ne sais pas si c'est possible).
D'accord dans ce cas je ne débloquerai pas, mais je détruis le topic et j'en crée un autre avec que les messages pertinents!
Si les autres ne sont pas contents, ils peuvent créer des topics critiques en parallèle où ils me répondent - sauf qu'ils n'ont rien à répondre!
-
Car là Corrector a fermé car pas content que les autres ne soient pas d'accord avec lui.
Pourquoi tu mens?
-
+1 avec corrector
Personne n'est obligé d'aller faire de la provoc' trollesque sur son topic. Vous n'etes pas d'accord avec lui ? Moi non plus ! si j'ai des arguments tangibles à lui exposer, je lui dis même si il répond que c'est du vent, si je n'en ai pas, je passe. Chacun a le droit d'exprimer son avis surtout que là on n'était pas sur un sujet trollesque mais plutot technique. Personnellement, j'ai lu des explications techniques très claires et détaillées mais ne répondant jamais à la problématique soulevé. Et merci à corrector d'en avoir parlé.
Gardons un peu d'humour dans nos propos, ça fait du bien, donc les troll, oui quand c'est bien placé et accompagné de pleins de smileys.
-
Un petit échantillon de ce qui je pense a tout sauf sa place dans sa discussion constructive :
Insultes
Les dévs Chromium sont des très gros connards ou les dévs Chromium sont des énormes connards?
C'est souvent remplis de conneries, que les connards péteux croient devoir suivre (les très gros connards qui décident pour Firefox, ou pour GNU C).
Absence complète d'argumentation
N'importe quoi, encore.
Non.
C'est de la merde ce que tu dis.
C'est le bordel dans ta tête.
Attaques personnelles
"Le monde entier hurle au danger du nucléaire"
==> corrector demande des sources (ou le monde entier est con, ça dépend des humeurs)
"Le monde entier hurle à la faille"
==> bon on le croit sur parole ;D
Excellent ! Apres la loi de Godwin (https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin), je propose la 'loi de Corrector', loi identique mais avec le nucléaire au lieu du nazisme/Hitler. ;D
Je définirai également le "wikitorisme", manœuvre qui, des qu'on a cours d'arguments sur un sujet, consiste a botter en touche en demandant la définition des mots-clé du sujet évoqué.
Tu as fait mieux dans le passé, tu peux te reprendre
Ton "monde entier" = la bande de bobo geeks qui pensent avoir un peu compris l'informatique et sa sécurité et se croient autorisés a définir ce qui est 'bien' ou "sérieux" ou "une faille". C'est le 0,1% encore une fois. La plaie de l'informatique moderne. Les mecs qu'on jamais pondu une ligne de code et qui donnent des leçons de programmation a la planète, des gens incapables de se mettre a la place de l'utilisateur lambda et de lui faciliter la vie. Si on est les écoutait on serait encore a l'age des pigeons voyageurs parce que leur débats et discussions sur quoi faire ne terminent jamais.
(bonus pour la stigmatisation)
La loi de kgersen : attaquer corrector quand on n'a plus aucun argument (et qu'on n'a jamais eu aucun argument).
Tournures provocantes
Un tuto pour expliquer [...]
Trop drôle.
Allo la Terre?
Je passe les échanges largement stériles et les provocations plus modérées.
-
On doit quand même, en toute franchise et honnêteté, admettre que Corrector est un cas atypique et quasi unique. Je pense donc qu'il serait mal venu de changer les règles du forum a cause des 'incidents' dont il est a l'origine, ca n'est pas représentatif, loin de la.
Je reste persuadé qu'un système de notation des messages (et pas des individus) avec 'masquage' automatique en dessous d'un certain seuil est le mieux. Le plus grand sites utilisent cela et ca marche tres bien. C'est de la modération participative/démocratique et un feedback direct aux auteurs comme quoi leur propos ne sont pas partagés par la majorité, sans pourtant être censurés.
-
Oui, ça marche très bien : les messages masqués sont souvent les plus intéressant.
Cela donne du poids aux blaireaux de base du type de ceux qui trollent ici.
-
J'ai débloqué le sujet, les bouffons qui se sont plaint à vivien peuvent voir le résultat.
-
"Les dévs Chromium sont des très gros connards ou les dévs Chromium sont des énormes connards?"
Il faut dire comment?
Commenter les arguments, pas la personne. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pas_d%27attaque_personnelle) Ça semble être une règle acceptable, ou bien le forum doit (continuer à) servir de défouloir ?
On doit quand même, en toute franchise et honnêteté, admettre que Corrector est un cas atypique et quasi unique.
^ rajouter de l'huile sur le feu
"cas" => dédaigneux et péjoratif.
Je reste persuadé qu'un système de notation des messages (et pas des individus) avec 'masquage' automatique en dessous d'un certain seuil est le mieux. Le plus grand sites utilisent cela et ca marche tres bien. C'est de la modération participative/démocratique et un feedback direct aux auteurs comme quoi leur propos ne sont pas partagés par la majorité, sans pourtant être censurés.
Je ne pense pas que le forum soit de taille assez importante pour qu'un tel système se justifie ; de plus, les discussions étant organisées de manière linéaire et non en arbre, ça ferait des « trous » dans les discussions.
Il est largement possible de modérer les messages qui posent déjà problème aujourd'hui à la main, mais ça c'est à l'administrateur de décider.
-
Je ne pense pas que le forum soit de taille assez importante pour qu'un tel système se justifie ; de plus, les discussions étant organisées de manière linéaire et non en arbre, ça ferait des « trous » dans les discussions.
Masquer = "réduit a une ligne" qu'on peut click pour la faire réapparaître (comme la fonction 'ignorer cet utilisateur (http://i.imgur.com/qUtXfkR.png)'). Je ne parle pas de faire des "trous" en supprimant les messages en dessous du seuil. Cela deviendrait de la censure. Et l'utilisateur choisit lui-même le seuil de masquage donc peut désactiver cela.
-
Je suis violemment contre.
Avec ce genre de système, les messages les plus intéressants sont moins visibles, et on voit les réponses à des messages débiles.
-
Commenter les arguments, pas la personne. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pas_d%27attaque_personnelle) Ça semble être une règle acceptable, ou bien le forum doit (continuer à) servir de défouloir ?
Faux pas exagérer, la distinction est complètement oiseuse.
-
Je passe les échanges largement stériles et les provocations plus modérées.
Tu as loupé celles un peu plus violentes que j'ai supprimé :
Délire complet, prends tes médocs
Non, ce n'est pas le cas.
Tu n'as RIEN compris, comme toujours.
Cette discussion n'est pas à propos du NAT.
C'est MOI qui ai lancé cette discussion. JE sais sur quoi elle porte.
TOI tu ne sais pas.
Petite bite
Suicide toi connard
-
Les deux derniers étaient des messages perso à un pollueur à qui j'avais interdit de poster.
Les trolls ne peuvent pas avoir le dernier mot.
-
Oui, ça marche très bien : les messages masqués sont souvent les plus intéressant.
Il est vrai que ce genre de système est souvent contesté pour être mal utilisé, en faisant ressortir les avis les plus populaires, plutôt que les messages pertinents.
Masquer = "réduit a une ligne" qu'on peut click pour la faire réapparaître (comme la fonction 'ignorer cet utilisateur (http://i.imgur.com/qUtXfkR.png)'). Je ne parle pas de faire des "trous" en supprimant les messages en dessous du seuil.
Oui, et au final il faut faire réapparaître le message pour suivre le reste du sujet et de la discussion, ça perd un peu d'intérêt...
Sinon, je vois que ça a été mis en place (et retiré le temps que j'écrive ce message :P). Je trouve ça trop intrusif, je pense que ça ne devrait être dans la colonne en dessous du pseudo qui est déjà bien chargée, mais plutôt en dessous ou au dessus des messages. Je n'aime pas les intitulés « Applaudir / Huer », je préférerais quelque chose comme « Pertinent / Impertinent » ou plus sobrement « +1 / -1 ».
-
Si ce système est mis en place, il faudrait qu'il y a d'accord, plutôt d'accord, pas d'accord du tout, tu t'es vu quand t'as bu...
-
Je suis absolument contre le blocage par un non modérateur:
Je vois le cas du sujet sur le déploiement du 400M par Numéricâble à Brest.
L'initiateur du sujet, proche ou faisant parti de Numéricâble, a verrouillé après des critiques sur la politique de Numéricâble.
On va se retrouver avec des topic qui ressembleront a des pages de pub éditées par les opérateurs.
-
Je suis absolument contre le blocage par un non modérateur:
Je vois le cas du sujet sur le déploiement du 400M par Numéricâble à Brest.
L'initiateur du sujet, proche ou faisant parti de Numéricâble, a verrouillé après des critiques sur la politique de Numéricâble.
On va se retrouver avec des topic qui ressembleront a des pages de pub éditées par les opérateurs.
Ce n'était pas une critique négative d'ailleurs, suite à la présentation de "la box V2 sans partie TV" et compatible FTTH (offre pro).
J'avais émis l'idée de la déployer par SFR/numéricable et aussi en FTTH en prix d'appel pour concurrencer "sosh" ou "Bouygues" en 1ère offre, vers les 20€/mois. Parce les prix d'appel c'est pas vraiment leur truc.
L'auteur à viré la moitié des réponses, n'a gardé que celles faisant de la pub et a verrouillé le sujet.
Ce que ce Mr (commercial numéricable ?) a fait d'ailleurs pour d'autres sujets. Poutant là je n'ai pas critiqué votre "chère" câble. ::)
Il y a un souci chez eux, ils n'assument pas.
Seul les Modo ou admin doivent avoir ce droit. >:(
Ps 1: C'est sur ce sujet (https://lafibre.info/sfr-cable/box-sfr-business/msg197874/#msg197874) qui a été bloqué lui aussi.
Ps 2: Le sujet (https://lafibre.info/numericable-news/deploiement-400-megas-brest/) sur le 400 Mg/s sur Brest.
-
Effectivement, cela ne doit pas être possible, je ne m'étais même pas aperçu que l'on pouvait supprimer ses propres messages, et çà, çà me rappelle quelque chose...
-
+1.
on ne devrait par exemple pouvoir éditer / supprimer un de ces messages que pendant quelques minutes / dizaines de minutes.
Et l'on ne devrait pas pouvoir faire comme pour le sujet déploiement 400 méga NC / Brest ... qui devient une pub sans que l'on puisse poser de questions.
-
C'est précisèment ce sujet que j'évoquais en première page. Mais je n'aime pas dénoncer... :P
D'un autre côté, on ne peut pas nier que les trolls se sont très vite précipités sur ce sujet (et je ne parle pas de Breizh 29).
Etant donné qu'on a très peu d'informations en général sur l'avancement du déploiement du réseau Numéricable, ce genre de sujets est pourtant précieux...
-
on ne devrait par exemple pouvoir éditer / supprimer un de ces messages que pendant quelques minutes / dizaines de minutes.
Éditer non, la modification illimité est très pratique pour corriger un tutoriel, reportage, pour tenir à jour le premier message d'un sujet, pour corriger une faute qui entrave la lecture d'un sujet, pour mettre à jour un lien cassé...
-
Éditer non, la modification illimité est très pratique pour corriger un tutoriel, reportage, pour tenir à jour le premier message d'un sujet, pour corriger une faute qui entrave la lecture d'un sujet, pour mettre à jour un lien cassé...
Je suis d'accord, j'édite souvent assez rapidement car je vois des fautes ou des erreurs de syntax, on les voient beaucoup mieux une fois posté.
Ceci dit il m'est arrivé une fois ou deux d'enlever un de mes messages, mais dans les secondes qui suivaient car j'avais mal lu le post auquel je répondais.
Après il ne faut pas en abuser quand ça arrange.
-
D'ailleurs il faudrait que tu édites vite ::)
-
D'ailleurs il faudrait que tu édites vite ::)
Pourquoi il y a tant que ça de fautes ? :o
Le message précédent vient d'être édité 3 fois ;)
-
Voici ce qui est configuré :
- Période de révision: 20minutes C'est le temps permis pour la modification d'un message avant que la mention "Dernière édition" apparaisse.
- Temps maximum après l'envoi pour modifier un message : Pas de limite
Personnellement, je n’apprécie pas les forums qui ne permettent pas de corriger ses messages au-delà d'une certaine limite.
J'ai noté peu d'abus (propos qui sont complètement modifiés)
Un exemple d'abus avec anthony.moraud : https://lafibre.info/fournisseurs-dacces-a-internet-associatif/projet-fai-associatif-a-st-medard-en-jalles/
(Il n'a pas du voir la possibilité de supprimer les messages)
-
Oui,
Je pensais justement à éviter la suppression totale des messages (suppression ou edition par un texte vide).
Je pense donc que la suppression d'un message ne devrait pas être possible après un delai de 20min par exemple aussi.. et après tant pis pour l'édition par un texte vide..
-
Je pense donc que la suppression d'un message ne devrait pas être possible après un delai de 20min par exemple aussi.. et après tant pis pour l'édition par un texte vide..
+1
-
Je pensais justement à éviter la suppression totale des messages (suppression ou edition par un texte vide).
Je pense donc que la suppression d'un message ne devrait pas être possible après un delai de 20min par exemple aussi.. et après tant pis pour l'édition par un texte vide..
La logique serait de conserver un historique de modification des messages dans la base de données (pas nécessairement public), comme ça les abus pourraient être repérés et annulés si besoin... Pourquoi se compliquer la vie avec quelque chose qui dégrade l'expérience utilisateur.
Pour l'effacement des messages, ils vont déjà dans une section accessible uniquement par vivien quand ils sont supprimés par un membre désormais (ça peut parfois se voir par la recherche).
-
Cette fonctionnalité peut toujours être utile quand on prépare des reportages, pour éviter de se retrouver avec une réponse non désirée au milieu des photos...
Après, un avertissement bien visible au début du sujet « Reportage en cours d'envoi, ne pas répondre » à retirer ensuite pourrait sans doute aussi bien résoudre le problème. Et je n'ai pas vu beaucoup de monde qui utilisait la fonction « verrouiller » pour ça jusqu'à là.
-
On va se retrouver avec des topic qui ressembleront a des pages de pub éditées par les opérateurs.
Et?
Tu ouvres un topic critique en parallèle.
Si quelqu'un utilise le blocage pour bloquer les débats, il faut la sanctionner, point.
-
+1.
on ne devrait par exemple pouvoir éditer / supprimer un de ces messages que pendant quelques minutes / dizaines de minutes.
Je suis en désaccord violent.
-
La logique serait de conserver un historique de modification des messages dans la base de données (pas nécessairement public), comme ça les abus pourraient être repérés et annulés si besoin... Pourquoi se compliquer la vie avec quelque chose qui dégrade l'expérience utilisateur.
Pour l'effacement des messages, ils vont déjà dans une section accessible uniquement par vivien quand ils sont supprimés par un membre désormais (ça peut parfois se voir par la recherche).
Fonctionnement de SO en gros :
- modification de ses propres messages dans les 5 min sans histo
- modification de ses propres messages sans limite de temps avec date de modif et histo
- modification des messages des autres par n'importe quel inscrit, un avertissement est envoyé à l'auteur qui peut accepter, rejeter ou améliorer
- modification des messages des autres pour ceux qui ont beaucoup de points
SO est un site vraiment immonde, un repaire de salopards fachoïdes (style Wikipédia), mais le système d'édition est pas mal.
-
- modification des messages des autres pour ceux qui ont beaucoup de points
Touche pas à mon message :o
-
C'est encadré par la charte.
Modifier le sens du message n'est pas autorisé.
-
Un historique facon wikipedia (avec diff ? :p) serait un plus mais un peu overkill quand meme. Il y a tellement peu de problèmes sur ces forums, ca ne justifie vraiment pas une telle complexité.
Apres s'il y a deja un module SMF qui fait ca et si c'est simple pour Vivien à mettre en oeuvre pourquoi pas.
-
Les 4 pages sur le test du Karma ont été déplacées ici : Test d'un Karma sur LaFibre.info (test terminé, Karma retiré) (https://lafibre.info/evolution/test-karma/)
-
Le créateur d'un topic devait avoir le droit d'envoyer des messages HS ailleurs (il est le plus qualifié pour savoir ce qu'est le sujet et ce qui est HS) et de bannir des utilisateurs qui mettent du désordre.
Cela éviterait que les sujets partent en vrille.
-
Cela serait bien de ne pas trop faire de hors sujet aussi (6 déplacements de messages effectués ce midi)
-
Le créateur d'un topic devait avoir le droit d'envoyer des messages HS ailleurs (il est le plus qualifié pour savoir ce qu'est le sujet et ce qui est HS) et de bannir des utilisateurs qui mettent du désordre.
Cela éviterait que les sujets partent en vrille.
Ça risque d'amener les mêmes dérives que celles mentionnées par Nikos. Pour moi ce que tu décris c'est limite de la censure... On devrait bannir les grévistes qui mettent du désordre aussi tiens (RATP, SNCF, chauffeurs routiers, taxis, ...), c'est sûr que ça fonctionnera mieux comme ça...
Qu'un sujet parte en vrille, c'est "normal". Dans les discussions (même à l'oral), le ton n'est pas toujours cordial et quand des avis s'opposent ça peut faire des étincelles et déraper. C'est pour ça que Dieu a inventé la modération (à consommer avec de l'alcool évidemment ;)) et c'est souvent un tiers qui fait office de médiateur pour mettre fin au conflit.
Bref, verrouiller un sujet oui ! Modérer son propre sujet non ! (Désolé mais même dans son propre sujet, on ne peut pas être Dieu le Père)
-
Ça risque d'amener les mêmes dérives que celles mentionnées par Nikos. Pour moi ce que tu décris c'est limite de la censure...
Non les messages sont toujours visibles.
Je considère que mon topic c'est un peu "à moi". Je décide qui a le droit d'y intervenir, ce n'est pas de la censure. Chez moi j'ai le droit de dire qui a le droit d'exprimer quoi. La censure c'est le fait de le faire chez les autres. (Mention spéciale pour les médias d'information qui excluent certaines opinions tout en revendiquant un rôle démocratique spéciale avec un Droit spécifique.)
On devrait bannir les grévistes qui mettent du désordre aussi tiens (RATP, SNCF, chauffeurs routiers, taxis, ...), c'est sûr que ça fonctionnera mieux comme ça...
Oui, évidemment, on devrait bannir les grèves dans les services publics essentiels comme le transport.
Les chauffeurs routiers peuvent se mettre en grève mais pas bloquer les routes.
Qu'un sujet parte en vrille, c'est "normal". Dans les discussions (même à l'oral), le ton n'est pas toujours cordial et quand des avis s'opposent ça peut faire des étincelles et déraper. C'est pour ça que Dieu a inventé la modération (à consommer avec de l'alcool évidemment ;)) et c'est souvent un tiers qui fait office de médiateur pour mettre fin au conflit.
Comme j'ai dit, le modo arrive trop tard, les esprits se sont échauffés, c'est déjà parti en vrille.
Bref, verrouiller un sujet oui ! Modérer son propre sujet non ! (Désolé mais même dans son propre sujet, on ne peut pas être Dieu le Père)
Filtrer les messages est pire que bloquer complètement?
Il vaudrait mieux que chacun soit propriétaire de ses topics, la propriété privée incite à garder l'endroit propre.
-
Il vaudrait mieux que chacun soit propriétaire de ses topics, la propriété privée incite à garder l'endroit propre.
Et donc une responsabilité des propos de tous pour celui qui a commencé le sujet? De fils en aiguille une censure bien visible et à l'opposé d'un forum?
Un endroit où tout le monde est responsable de ses dires est forcèment plus vertueux !!
Tout le monde peut ouvrir un sujet et NE FAIT PAS SA LOI DANS LE SUJET. Après il y a une charte que chacun doit respecter. Si des propos dépassent cette charte, des modérateurs sont là pour intervenir.
-
Encore une fois :
- le créateur d'un sujet est bien mieux placé pour détecter les HS;
- les modos mettent trop de temps;
- les messages ne sont pas supprimés, mais téléportés ailleurs, donc chacun reste responsable de ses messages!
-
Je ne cautionne pas ce point de vue ;)
Un forum est un lieu d'échange, ou chacun peut exprimer son point de vue dans la limite de la charte. Si la charte n'est pas respectée, le modérateur fait son job.
Proposer un sujet, et cloisonner les échanges qui s'en suivent, de mon point de vue cela s’apparente à un blog.
-
Tu n'as pas vu ce qui est arrivé à mon topic? :D
-
J'ai bien vu, et en l'occurrence cela ne remet pas en cause ma position ;)
Si les échanges ne respectent plus la charte (ex : insultes), c'est de mon point de vue au modérateur d'intervenir.
-
Tu n'as pas vu ce qui est arrivé à mon topic?
Bon, allez, je ne pense pas que la cause de ce qui est arrivé à ton topic soit à rechercher dans les règles d'édition de ce forum... :)
Ce qui caractérise ce forum, c'est une très grande liberté d'expression (voir justement le sujet en question ou d'autres) et des pratiques de modération très permissives. Et malgré cela, je n'ai vraiment pas l'impression que ça se passe moins bien qu'ailleurs.
Du coup, je suis vraiment pour le statu quo: ne rien changer. En lisant certaines propositions, j'ai l'impression que le remède serait bien pire que le mal.
-
Donc les provocateurs les trolls les fouteurs de merde gagnent?
-
Je considère que mon topic c'est un peu "à moi". Je décide qui a le droit d'y intervenir, ce n'est pas de la censure.
J'ai déjà vu ce type de liberté d"expression.......... ah oui en chine quand je contredis la parole suprême!
Oui, évidemment, on devrait bannir les grèves dans les services publics essentiels comme le transport.
interdire le droit de grève.................. même les chinois y renoncent petit à petit...
-
Je te propose d'aller sur UF qui applique ta politique : si on contredit la parole évangélique on ferme et bannit
-
Je te propose d'aller sur UF qui applique ta politique : si on contredit la parole évangélique on ferme et bannit
Non les messages sont toujours visibles.
Non les messages sont toujours visibles.
Non les messages sont toujours visibles.
Non les messages sont toujours visibles.
Non les messages sont toujours visibles.
Il faut le dire combien de fois?
-
J'ai déjà vu ce type de liberté d"expression.......... ah oui en chine quand je contredis la parole suprême!
Bref tu ne sais pas qu'on appelle la "liberté d'expression".
interdire le droit de grève.................. même les chinois y renoncent petit à petit...
Le droit de grève est réglementé dans TOUS les pays démocratiques.
Ignoramus!
-
au lieu de parler de bloquer un sujet, on devrait aborder le blocage de l'autre psychopathe ?
Au pire, on pourrait avoir un filtre pour ne plus le voir dans les sujets, que ces messages privés insultants soit bloqués ?
-
Tu as peur de te faire humilier?
-
Serait-ce possible de revenir au sujet initial ?
-
Donc les provocateurs les trolls les fouteurs de merde gagnent?
Ils peuvent toujours être ignorés...
-
Sûrement pas par toi ...
-
@corrector
comme d'ab tu fais chier !
Tu es hors sujet même si tu manies bien le fait de tourner autour (ça peut passer).
Il n'y a rien ds ;) tes propos, de construit.
Fais une pause, tu n'es pas "Laurent Baffie" ::)
Tu vas nous faire une attaque. ;D
-
Pourquoi tu me poursuis comme un petit chien?
-
Et si au lieu de bloquer, on pouvait mettre un topic en mode modéré, avec pour modérateur le créateur du topic?
-
Et si au lieu de bloquer, on pouvait mettre un topic en mode modéré, avec pour modérateur le créateur du topic?
C'est le principe même de la dictature çà non ????
-
C'est le principe même de la propriété privée.
-
Oulà... Privée ? sur le net ? Sur un forum public de surcroît ?
Dans certains pays du genre la Corée du Nord dirigée par l'illustre Kim Jong-un, çà aurait du sens mais là...
Allez, je te taquine un peu Corrector, bonne journée à toi :)
-
Qui ne s'applique pas ici, n'est-ce pas ?
-
Oulà... Privée ? sur le net ?
C'est quoi "sur le net"?
Le net, c'est un moyen d'accès, le transport. Ce n'est pas un lieu. Rien n'est "sur le net".
Sur un forum public de surcroît ?
Tu sais qu'il y a des sections sur ce site qui ne sont pas publiquement accessibles?
-
Le net, la toile, les internets, the Word Wild Web, (tu sais le truc inventé par et pour les espions américains qui est devenu un lieu d'échange mondial)
Pour les sections privées oui je suis au courant merci.
Sauf erreur ou omission de ma part, je t'ai vu afficher plusieurs revendications Corrector:
"Je suis DSk" > j'en ai déduit, ok il a des meurs bizarres, mais nul n'est parfait, chacun a le droit de trouver son plaisir comme il veut du moment que çà reste propre et légal.
"Je suis Bernard Tapie" > j'en ai déduit, il doit avoir un soucis avec le Crédit Lyonnais, C'est pas le premier et pas le dernier...
"Je suis Charlie" > j'en ai déduit, ce gars là est pour la liberté d'expression. Bravo !
Et là, en gros, tu souhaites restreindre ton énorme savoir à seulement quelques uns et surtout imposer ta vision des choses sur le sujet que tu auras préalablement choisi et sur lequel tu serais juge et partie ? C'est bien çà ? Elle est passée ou la liberté d'expression ? Elle est passée ou la neutralité du net ? "Circulez, il n'y a rien à voir" ????
-
Sauf erreur ou omission de ma part, je t'ai vu afficher plusieurs revendications Corrector:
"Je suis DSk" > j'en ai déduit, ok il a des meurs bizarres, mais nul n'est parfait, chacun a le droit de trouver son plaisir comme il veut du moment que çà reste propre et légal.
Pas seulement; il s'agit de dire qu'on ne doit pas reprocher aux gens d'aider des prostituées à travailler. Ce qu'on appelle le proxénétisme. C'est un droit fondamental qui découle de la Déclaration universelle des droits de l'homme.
Il est évident que toutes les lois qui condamnent le proxénétisme sont illégales.
"Je suis Bernard Tapie" > j'en ai déduit, il doit avoir un soucis avec le Crédit Lyonnais, C'est pas le premier et pas le dernier...
Non, pas du tout. Tapie n'a pas "des problèmes", il est la victime d'un acharnement dingue de la presse (notamment Je suis partout - le journal de référence, merdiapart, etc.). Je ne vois pas une seules autre personne victime d'une telle chasse à l'homme. Je me demande si on trouve une affaire similaire - depuis Dreyfus.
Quand l'Etat conclut un contrat, il doit le respecter. Que ça soit la Grèce, la France.
Quand le CDR, société "anonyme" créée par la loi compromet, ce n'est pas modifiable après coup.
La Justice a commis un acte très grave en annulant un arbitrage et surtout en violant le compromis. Tapie a raison, ses adversaires ont tort.
"Je suis Charlie" > j'en ai déduit, ce gars là est pour la liberté d'expression. Bravo !
Non, je n'ai pas affiché ça.
Parce que je ne sais pas si Charlie est pour la liberté d'expression ou seulement pour sa liberté et contre celle des autres qui sont méchants. J'étais très gêné par ce slogan.
Et là, en gros, tu souhaites restreindre ton énorme savoir à seulement quelques uns et surtout imposer ta vision des choses sur le sujet que tu auras préalablement choisi et sur lequel tu serais juge et partie ?
Je ne sais pas où tu vas chercher ça.
C'est bien çà ?
Non, tout le monde pourra lire tous les messages.
Elle est passée ou la liberté d'expression ? Elle est passée ou la neutralité du net ?
Quel rapport avec la liberté d'expression?
Quel rapport avec la neutralité?
-
Navré de te décevoir Corrector mais tu ne feras jamais de moi un mouton juste bon a lire et à boire ta vision des choses. Je suis parfois d'accord avec tes analyses mais, pour moi, ce n'est pas parole d’évangile comme on dit communèment...
Vouloir imposer un genre de dictature intellectuelle à la "mode DAECH" m'effraie quelque peu...
Chacun se fera sa propre opinion, c'est çà la liberté. Liberté à laquelle je suis profondèment attaché. Liberté de penser et/ou liberté d'expression, c'est çà qui nous enrichit chaque jour. Ton énorme savoir, tu l'as acquis grâce à ceux qui te l'ont enseigné d'une part (tu n'est pas né avec, si ?) et d'autre part de ta propre réflexion qui ont aboutit aux certitudes que tu penses être souvent le seul à avoir maîtrisé. Nous, pauvres mortels et imparfaits, ne sommes pas dignes d'un tel savoir, juste bons a lire les paroles de type "gourou" et à être privés de tout raisonnement qui irait à l'encontre du tien.
Sur un forum, les règles sont simples. Il y a un admin, des modérateurs et des membres. Pour moi, les modérateurs doivent être indépendants, veiller aux règles de bienséance et au respect mutuel sans parti pris. L'admin détermine avec ses modérateurs la ligne éditoriale et les règles qu'il souhaite appliquer à son forum. Les membres, experts et moins experts apportent leurs conseils, leurs connaissances, leurs réflexions à travers les sujets qui méritent débat.
Répondre systématiquement à quelqu'un par une question du type demande de définition ou de précisions, histoire de lui en mettre plein la tête s'il répond juste à côté ou incomplète n'est pas sain. Les moins experts, s'il viennent sur des forums comme celui-ci c'est dans le but de comprendre et de s'enrichir. Cela passe parfois par un débat à travers lequel chacun apporte son point de vue et sa propre réflexion.
-
C'est le principe même de la dictature çà non ????
C'est le principe même de la propriété privée.
Elle est passée ou la liberté d'expression ? Elle est passée ou la neutralité du net ?
Il n'y a pas de sens à comparer un système d'organisation étatique, un principe de droit s'appliquant aux biens physiques, ou je ne sais quoi encore, avec le fonctionnement d'un forum. Ce n'est pas la même chose.
-
La liberté d'expression est le fait de pouvoir s'exprimer sans être inquiété par le Pouvoir (l'Etat, la Justice, etc.).
Mais c'est aussi, par extension, le fait de pouvoir exprimer des idée différentes de l'idéologie dominante sans qu'un trust (au sens de la loi anti-trust) n'empêche en pratique d'atteindre le public. En fRance il y a un trust dans l'audiovisuel qui matraque l'idéologie dominante, seule une partie de BFM Business fait (très timidement) exception.
Un forum est fait pour permettre la confrontation de points de vue. En général ce sont plus les bordélisateurs qui menacent le fonctionnement, d'où ma proposition. (Je n'ai pas digéré que les maniaques détraqués aient bordélisé mon topic.)
-
MDR
Ravi d'avoir déridé tes zygomatiques, çà égaille ma journée du coup ^^ :)
Il n'y a pas de sens à comparer un système d'organisation étatique, un principe de droit s'appliquant aux biens physiques, ou je ne sais quoi encore, avec le fonctionnement d'un forum. Ce n'est pas la même chose.
Certes, la censure commence toujours comme çà et les dictateurs savent très bien l'utiliser.
La liberté d'expression est le fait de pouvoir s'exprimer sans être inquiété par le Pouvoir (l'Etat, la Justice, etc.).
Le pouvoir de Corrector par conséquent aussi ?
Mais c'est aussi, par extension, le fait de pouvoir exprimer des idée différentes de l'idéologie dominante sans qu'un trust (au sens de la loi anti-trust) n'empêche en pratique d'atteindre le public. En fRance il y a un trust dans l'audiovisuel qui matraque l'idéologie dominante, seule une partie de BFM Business fait (très timidement) exception.
Sur ce point, je suis assez d'accord. Ajoute L'AFP à la liste, tu seras pas loin du compte.
Un forum est fait pour permettre la confrontation de points de vue. En général ce sont plus les bordélisateurs qui menacent le fonctionnement, d'où ma proposition. (Je n'ai pas digéré que les maniaques détraqués aient bordélisé mon topic.)
Proposition qui vise a censurer, à être juge et partie et à sélectionner ceux qui ont ou pas le droit d'intervenir afin que tout aille dans le sens que tu auras préalablement choisi ? Curieux....
(Je n'ai pas digéré que les maniaques détraqués aient bordélisé mon topic.)
Ce type de propos n'a rien à faire dans un forum et c'est indigne de quelqu'un qui pense avoir un savoir aussi étendu allant jusqu'à se prétendre "Corrector" des autres.
Mais qui sera le Corrector de Corrector ? Pas moi, je te rassure, je suis quelqu'un de modeste mais la communauté, elle le peut...
Pour finir, et je reviendrais plus sur le sujet, le vrai problème c'est la censure. Ce n'est jamais bon de censurer les gens car, ces gens là, ils pensent aussi et ont leur propre avis à donner. A part certains sujets du type secrets industriels ou marketing avant leur annonce officielle qui risquent de faire perdre leur emploi à certains excellents contributeurs du forum ou encore de créer des ennuis à Vivien l'administrateur du site, je vois pas pourquoi il faudrait museler les membres actifs du forum.
Lorsqu'on ouvre un topic, il est clair, qu'on aime pas le voir pollué. Néanmoins, c'est un risque à courir car si on ouvre un topic, c'est qu'on souhaite partager des choses avec les autres membres et avoir leurs avis. Du coup, le topic, tombe dans le domaine public et non privé. La fibre Info n'est pas un intranet que je sache... Si l'on veut du privé, il y a ce qu'on appelle MP et qui porte bien son nom...
-
Le pouvoir de Corrector par conséquent aussi ?
J'ignorais que j'étais le Pouvoir.
Proposition qui vise a censurer, à être juge et partie et à sélectionner ceux qui ont ou pas le droit d'intervenir afin que tout aille dans le sens que tu auras préalablement choisi ? Curieux....
N'importe quoi.
Ce type de propos n'a rien à faire dans un forum et c'est indigne de quelqu'un qui pense avoir un savoir aussi étendu allant jusqu'à se prétendre "Corrector" des autres.
N'importe quoi. Tu le fais exprès ou bien?
Mais qui sera le Corrector de Corrector ? Pas moi, je te rassure, je suis quelqu'un de modeste mais la communauté, elle le peut...
N'importe qui ayant des vrais arguments.
Pour finir, et je reviendrais plus sur le sujet, le vrai problème c'est la censure.
Ce dont il n'est pas question ici.
Lorsqu'on ouvre un topic, il est clair, qu'on aime pas le voir pollué.
pas pollué, bordélisé, attaqué, mazouté...
Néanmoins, c'est un risque à courir car si on ouvre un topic, c'est qu'on souhaite partager des choses avec les autres membres et avoir leurs avis. Du coup, le topic, tombe dans le domaine public et non privé.
N'importe quoi.
La fibre Info n'est pas un intranet que je sache... Si l'on veut du privé, il y a ce qu'on appelle MP et qui porte bien son nom...
N'importe quoi
-
pour ma gouverne et afin que la suite de ce topic serve a quelque chose, comment vous faites pour faire ces citations ligne par ligne ?
je trouve l'éditeur de ce forum assez primitif, la version WYSIWYG gérant horriblement le couper/coller, et donc je suis tout le temps en mode balisé (mode par défaut je crois), y'a t'il des astuces pour citer des bouts de post ou c'est juste du couper/coller a la main ?
-
Quand tu réponds à un message, il y a les messages précédents qui apparaissent en dessous avec un bouton "citer ce message" ce qui permet facilement de faire plusieurs citations sans devoir faire de copier / coller de la balise quote.
-
Quand tu réponds à un message, il y a les messages précédents qui apparaissent en dessous avec un bouton "citer ce message" ce qui permet facilement de faire plusieurs citations sans devoir faire de copier / coller de la balise quote.
oui je fais ca tout le temps mais cela cite tout le message. Pour ensuite séparer la citation en plusieurs morceaux il faut copier / coller ou y'a un autre moyen plus ergonomique ? (cf post #82 (https://lafibre.info/evolution/droit-de-bloquer-un-sujet/msg206736/#msg206736)de Corrector juste avant par exemple)
-
De mon côté, il suffit de copier-coller les balises [quote ...] et [/quote] afin de les dupliquer autour du texte autant de fois que nécessaire, ça se fait assez rapidement (triple-clic pour sélectionner tout une ligne, Ctrl+C, Ctrl+V...), donc ça ne me pose pas problème.
-
Oui je fais ca aussi mais j’espérais qu'il y avait une astuce plus rapide, apparemment non. Tant pis.
Y'a un pack payant plus complet ici : http://www.smfpacks.com/wysiwyg, peut-être d'autres existent par ailleurs.
Enfin c'est vraiment mineur et pas prioritaire du tout. fin du hs dans le hs.
-
Franchement l'éditeur wysiwyg du forum est une telle bouse, je me demande pourquoi on le garde.
Si il y a une alternative qui fonctionne, ça serait intéressant de la tester.
-
Je n'ai pas digéré que les maniaques détraqués aient bordélisé mon topic
A défaut d'obtenir une modification des règles d'édition - la prochaine fois, je pense que si tu adoptes un ton moins polémique, le bordel restera loin de ton topic. :)
-
Je n'ai pas digéré que les maniaques détraqués aient bordélisé mon topic
C'est qd même la spécialité où tu excelles ;D
Si si :)
-
A défaut d'obtenir une modification des règles d'édition - la prochaine fois, je pense que si tu adoptes un ton moins polémique, le bordel restera loin de ton topic. :)
Ah oui, et où ça?
Est-ce que la seule allusion au NAT est polémique, comme le fait de parler de GOTO dans certains cercles? (j'ai cessé de parler plusieurs années à quelqu'un de ma famille à cause de sa phobie du GOTO)
-
J'ai déplacé la suite (hors-sujet sur le GOTO), dans un post à part : Programmation : Le GOTO c'est le maaaaaaal (https://lafibre.info/logiciel/le-goto-cest-mal/)
-
Ah oui, et où ça?
Est-ce que la seule allusion au NAT est polémique, comme le fait de parler de GOTO dans certains cercles? (j'ai cessé de parler plusieurs années à quelqu'un de ma famille à cause de sa phobie du GOTO)
LOOL t'es complètement fucké ;D
-
Tiens je vois que techfred continu tranquillou à faire sa pub sur ses sujets bloqués, normal quoi ::)
-
Mine de rien, il s'agit d'une des rares sources d'informations sur le déploiement du réseau Numéricable.
-
J'ai signalé le problème à Vivien hier. Si chaque opérateur vient faire son auto promo ca va être du n'importe quoi
-
On en a déjà parlé dans ce même fil de discussion...
Mais honnêtement, il me semble que si tu considères ça comme de l'auto promo, que faut-il dire des passes d'armes qu'il y a eu sur ce forum entre 4Gmark et nPerf. :P
-
Mine de rien, il s'agit d'une des rares sources d'informations sur le déploiement du réseau Numéricable.
Je ne dis pas le contraire, mais pourquoi fuir les questions si on est propre ?
Les questions doivent gêner sans doute ?
Pratiques sectaires >:(
-
Je suis tout à fait d'accord que la pratique est limite...
Mais si l'on regarde un peu le sujet, on peut remarquer qu'il s'est fait "pourrir" assez vite - finalement un peu comme celui de corrector.
Il y a suffisamment de sujets sur lesquels on parle du débit partagé du câble (ou du nucléaire) pour que cela vienne envahir tous les autres sujets...
PS: Quand je parle de "pourrir", disons plus cordialement qu'il y a eu une dérive vers d'autres sujets...
-
Même si je usis pas fan, tant que c'est des infos type celle postée hier, je pense que c'est mieux que rien. Au moins les gens sont informés.
-
techfred apporte une information sur le déploiement/upgrade d'un réseau. Des posts qui informe du déploiement de réseau, il y en a des milliers, je ne considère pas cela comme de la publicité. Je pense qu'il y a plus de posts qui parle de déploiement Orange que Numericable au passage (principalement car Numericable déploie peu).
techfred apporte une information fiable, de première main, il me semble que personne ne remet ce point en question.
Il a bloqué le sujet, je pense suite a des débuts de hors sujet. Je ne trouve pas pertinent de lancer une comparaison Orange / Numericable dans un sujet qui parle du déploiement/upgrade à Brest.
Vous pouvez par contre crée un sujet qui ne parle que de ça, si vous jugez qu'on n'en a pas fait le tour. Vous pouvez même faire des citations de techfred, bref, je ne pense pas que toutes les libertés soient bloquées.
Maintenant, je suis prêt a entendre les arguments opposé.
-
A ce moment là on peut voir arriver des CM freemobile vantant son réseau 3G même en itinérance et verrouillant le topic pour interdire le débat. ( sujet polémique choisi non au hazard ;D )
il y a des modos, c'est leur rôle d'agir en cas de dérive.
-
Encore une fois, les modos arrivent TOUJOURS après la bataille.
-
et?
sur la route aussi tu fais ta loi ? tu arrêtes ton voisin si tu considères toi qu'il roule trop vite ?
Un forum est un lieu d'échange, un sujet n'appartient pas à celui qui le crée.
-
Un forum est un lieu d'échange, un sujet n'appartient pas à celui qui le crée.
oui bien sur et je ne trouve pas que le sujet bloqué soit la solution idéale néanmoins, ici son topic parlait du déploiement/amélioration du câble, ce n'était pas la peine de refaire pour la 350 ieme fois le débat FTTH/FTTLA dessus ... (il y en avait quasiment sur tous les topics câble à un moment .... çà devenait lourd ... surtout quand l'abonné avait le choix entre le câble et l'ADSL avec 50 db d'atténuation voire plus .. ). Qu'il y ait un débat, bien sur c'est le but d'un forum. Mais peut être pas partout. Si un topic rassemblait le "débat" çà suffirait ...
Donc malheureusement vu que çà part en vrille sur chaque sujet, il n'y a pas 50 solutions ...
Soit il fait la police lui même
soit des modérateurs du forum supprime le HS(le débat FTTH/FTTLA) / banisse ceux qui font le HS et etc ...
-
et?
sur la route aussi tu fais ta loi ? tu arrêtes ton voisin si tu considères toi qu'il roule trop vite ?
Si je constate qu'il met en danger des gens, je suis susceptible d'appeler la police évidemment.
Pas toi?
-
justement tu appelles la police ( modo) tu ne le bloque pas (verrouille le sujet) sur la route toi même.
Avec ce système il va y avoir des dérives inévitablement .
-
justement tu appelles la police ( modo) tu ne le bloque pas (verrouille le sujet) sur la route toi même.
Oui bien sûr. Par quel moyen je pourrais bloquer?
Si un type manifestement ivre essaie de trouver ses clefs pour prendre le volant, j'ai le devoir de l'en empêcher.
Avec ce système il va y avoir des dérives inévitablement .
Lesquelles?
-
Avec ce système il va y avoir des dérives inévitablement .
C'est vrai que ce système est assez peu courant, mais je crois que justement, la pratique sur ce forum montre qu'il provoque finalement assez peu de dérives...
Si dérive il y a, elle pourra toujours être traitée au cas par cas. Et si elles se généralisent, alors on pourra reparler de tout cela.
-
A ce moment là on peut voir arriver des CM freemobile vantant son réseau 3G même en itinérance et verrouillant le topic pour interdire le débat. ( sujet polémique choisi non au hazard ;D )
Enfin là tu compares une information plutôt fiable sur un déploiement (sauf erreur de ma part) avec qqch qui ressemblerait fortement à un mensonge.
-
Bonsoir,
J'ai bloqué le sujet suite a des posts hs pour éviter de pourrir le sujet.
En effet je ne suis pas la pour faire de la pub ,ni dénoncer en permanence des hs au modérateur, mais simplement informer les personnes sur l’état du déploiement sur Brest entre autre.
Je le débloque aujourd’hui,j’espère que vous avez compris ma démarche.
La guerre des opérateurs ne m’intéresse pas .
-
Pour calmer tout le monde, je vais donc verrouiller ce sujet quelques temps.
Réouverture prochaine.
-
et?
sur la route aussi tu fais ta loi ? tu arrêtes ton voisin si tu considères toi qu'il roule trop vite ?
Un forum est un lieu d'échange, un sujet n'appartient pas à celui qui le crée.
Un sujet de discussion n'appartient à personne.
Je propose qu'un topic, c'est à dire une entrée dans une table, un ensemble d'URL, puisse appartenir à quelqu'un.
Je pense que celui qui crée un topic sait de quoi il voulait parler. C'est le sujet légitime du topic.
Si un topic devient un lieu juste pour faire l'apologie d'un fournisseur, on peut toujours sonner les cloches au propriétaire.
Le propriétaire d'un topic pourrait déplacer les messages considérés comme HS dans un autre topic créé à cet effet, qui serait la "poubelle". Rien n'empêche de discuter dans la poubelle sachant que celle ci n'a jamais de propriétaire.
Un propriétaire pourrait bannir certains de son topic. Pour cela il suffirait d'envoyer un MP à la personne, qui l'informe de son bannissement.
Un personne bannie d'un topic pourrait demander de poster des messages dans le topic où elle est bannie par MP au propriétaire du topic. Le propriétaire du topic doit pouvoir ainsi pré-modérer certains messages.
Les topic privés seraient comme des blogs avec des droits très limités pour le propriétaire, puisque la suppression et l'édition libre des commentaires sont impossibles : les messages sont toujours lisibles ailleurs.
Un topic privé serait comme une propriété privée, au sein d'une autre propriété privée, le forum.
Un topic privé est toujours soumis aux règles du forum, mais en plus aux règles du propriétaire du topic.
Je n'ai pas encore lu d'objections valables contre mon idée. J'ai tendance à penser que ceux qui inventent des objections bidons contre des choses que personne n'a proposé sont des gens sans arguments, et que ceux qui n'ont pas d'arguments feraient mieux de s'écraser.
-
Répondre systématiquement à quelqu'un par une question du type demande de définition ou de précisions, histoire de lui en mettre plein la tête s'il répond juste à côté ou incomplète n'est pas sain.
Il y a vraiment des forumeurs qui pensent ça?
-
Suite au post de corrector qui a décidé de lui même bloquer son propre sujet ici (https://lafibre.info/techno-du-web/la-faille-est-une-feature-webkitrtcpeerconnection/msg199627/#msg199627), on me dit "Je comprends difficilement que la clôture du sujet puisse être décidée de façon unilatérale par l'initiateur du débat : on ne devrait pas pouvoir être juge et parti."
J'ouvre donc un sondage pour savoir si l'auteur d'un sujet (le premier post) doit continuer à avoir le droit de le bloquer le sujet qu'il a initié ou non.
Pas de bloquer comme sur SMF, mais d'exclure ce qui ne lui semble pas utile, c'est à dire de discriminer entre ce qui a sa place dans son sujet, le sujet qui lui appartient, et ce qui sa place ailleurs.
Il faudrait un système souple de subdivision des topics qui ne casse pas les liens.
Le logiciel ferait la publicité des branches exclues du topic principal avec le motif d'exclusion donné par le propriétaire du topic.
Les modérateurs pourrait contester certaines décisions seulement s'ils n'interviennent pas personnellement dans la discussion.
Dans tous les cas, interdire à quelqu'un de modifiers ses propres messages est inacceptable.
-
Dans tous les cas, interdire à quelqu'un de modifiers ses propres messages est inacceptable.
pas forcement. cf le "massacre" de c0mm0n quand il est parti par exemple.
Ce qu'il faut c'est un historique complet , façon git. on n'interdit pas de modifier mais on peut 'undo' autant qu'on veut.
-
pas forcement. cf le "massacre" de c0mm0n quand il est parti par exemple.
Il a ragé très fort ?
-
pas forcement. cf le "massacre" de c0mm0n quand il est parti par exemple.
Ce qu'il faut c'est un historique complet , façon git. on n'interdit pas de modifier mais on peut 'undo' autant qu'on veut.
Parfois on poste un message incomplet par erreur et on modifie après. Tant que personne d'autre n'a vu le message, je pense qu'il ne faut pas historiser.
Est-ce qu'il faut prévenir automatiquement ceux qui suivent un topic quand un message est significativement modifié? (Il ne faudrait pas prévenir tout le monde à chaque fois quelqu'un corrige une faute d'accord.)
-
historisation une fois que quelqu'un a répondu ou s'est abonné au suivi sans répondre.
-
Je suis d'accord.
Wikimedia a une option pour marquer une modification comme mineur. On pourrait générer une alerte si plusieurs lignes sont modifiées.
Je n'aime pas que quelqu'un rajoute une information substantielle à un message sans le reposter, alors qu'il a déjà généré ses notifications. Moi je reposte mon message pour forcer l'envoi de notifications, si l'ajout est important.
-
pas forcement. cf le "massacre" de c0mm0n quand il est parti par exemple.
Ce qu'il faut c'est un historique complet , façon git. on n'interdit pas de modifier mais on peut 'undo' autant qu'on veut.
Si un membre veut supprimer ses contributions, peut-on l'en empêcher ? Je parle bien ici sur le plan moral, et non technique.
-
Si un membre veut supprimer ses contributions, peut-on l'en empêcher ? Je parle bien ici sur le plan moral, et non technique.
Si ses contributions sont citées dans d'autres messages?
Si ses contributions sont la base d'une discussion?
Si sans ses contributions un topic devient incompréhensible?
-
Le sujet concernant la fibre dans la commune de PIREY (https://lafibre.info/besancon/pirey-les-auxons/) (25) a été bnloqué : peut-on savoir pourquoi ?
Merci!
-
Je ne sais pas qui à bloqué, mais c'est débloqué.