Un petit échantillon de ce qui je pense a tout sauf sa place dans sa discussion constructive :

Insultes

Les dévs Chromium sont des très gros connards ou les dévs Chromium sont des énormes connards?

C'est souvent remplis de conneries, que les connards péteux croient devoir suivre (les très gros connards qui décident pour Firefox, ou pour GNU C).

Absence complète d'argumentation

N'importe quoi, encore.

Non.

C'est de la merde ce que tu dis.

C'est le bordel dans ta tête.

Attaques personnelles

"Le monde entier hurle au danger du nucléaire"
==> corrector demande des sources (ou le monde entier est con, ça dépend des humeurs)

"Le monde entier hurle à la faille"
==> bon on le croit sur parole 

Excellent ! Apres la loi de Godwin, je propose la 'loi de Corrector', loi identique mais avec le nucléaire au lieu du nazisme/Hitler. 

Je définirai également le "wikitorisme", manœuvre qui, des qu'on a cours d'arguments sur un sujet, consiste a botter en touche en demandant la définition des mots-clé  du sujet évoqué.

Tu as fait mieux dans le passé, tu peux te reprendre

Ton "monde entier" = la bande de bobo geeks qui pensent avoir un peu compris l'informatique et sa sécurité et se croient autorisés a définir ce qui est 'bien' ou "sérieux" ou "une faille". C'est le 0,1% encore une fois. La plaie de l'informatique moderne. Les mecs qu'on jamais pondu une ligne de code et qui donnent des leçons de programmation a la planète, des gens incapables de se mettre a la place de l'utilisateur lambda et de lui faciliter la vie. Si on est les écoutait on serait encore a l'age des pigeons voyageurs parce que leur débats et discussions sur quoi faire ne terminent jamais.

(bonus pour la stigmatisation)

La loi de kgersen : attaquer corrector quand on n'a plus aucun argument (et qu'on n'a jamais eu aucun argument).

Tournures provocantes

Un tuto pour expliquer [...]

Trop drôle.

Allo la Terre?

Je passe les échanges largement stériles et les provocations plus modérées.

Oui, ça marche très bien : les messages masqués sont souvent les plus intéressant.

Cela donne du poids aux blaireaux de base du type de ceux qui trollent ici.

"Les dévs Chromium sont des très gros connards ou les dévs Chromium sont des énormes connards?"

Il faut dire comment?

Commenter les arguments, pas la personne. Ça semble être une règle acceptable, ou bien le forum doit (continuer à) servir de défouloir ?

On doit quand même, en toute franchise et honnêteté, admettre que Corrector est un cas atypique et quasi unique.

^ rajouter de l'huile sur le feu

"cas" => dédaigneux et péjoratif.

Je reste persuadé qu'un système de notation des messages (et pas des individus)  avec 'masquage' automatique en dessous d'un certain seuil est le mieux. Le plus grand sites utilisent cela et ca marche tres bien. C'est de la modération participative/démocratique et un feedback direct aux auteurs comme quoi leur propos ne sont pas partagés par la majorité, sans pourtant être censurés.

Je ne pense pas que le forum soit de taille assez importante pour qu'un tel système se justifie ; de plus, les discussions étant organisées de manière linéaire et non en arbre, ça ferait des « trous » dans les discussions.

Il est largement possible de modérer les messages qui posent déjà problème aujourd'hui à la main, mais ça c'est à l'administrateur de décider.

Je suis violemment contre.

Avec ce genre de système, les messages les plus intéressants sont moins visibles, et on voit les réponses à des messages débiles.

Je passe les échanges largement stériles et les provocations plus modérées.

Tu as loupé celles un peu plus violentes que j'ai supprimé :

Délire complet, prends tes médocs

Non, ce n'est pas le cas.

Tu n'as RIEN compris, comme toujours.

Cette discussion n'est pas à propos du NAT.

C'est MOI qui ai lancé cette discussion. JE sais sur quoi elle porte.
TOI tu ne sais pas.

Petite bite

Suicide toi connard

Oui, ça marche très bien : les messages masqués sont souvent les plus intéressant.

Il est vrai que ce genre de système est souvent contesté pour être mal utilisé, en faisant ressortir les avis les plus populaires, plutôt que les messages pertinents.

Masquer = "réduit a une ligne" qu'on peut click pour la faire réapparaître (comme la fonction '

'). Je ne parle pas de faire des "trous" en supprimant les messages en dessous du seuil.

Oui, et au final il faut faire réapparaître le message pour suivre le reste du sujet et de la discussion, ça perd un peu d'intérêt...

---

Sinon, je vois que ça a été mis en place (et retiré le temps que j'écrive ce message ). Je trouve ça trop intrusif, je pense que ça ne devrait être dans la colonne en dessous du pseudo qui est déjà bien chargée, mais plutôt en dessous ou au dessus des messages. Je n'aime pas les intitulés « Applaudir / Huer », je préférerais quelque chose comme « Pertinent / Impertinent » ou plus sobrement « +1 / -1 ».