La Fibre

Forum : => La Fibre par département => Essonne (91) => Discussion démarrée par: KeepOn le 20 août 2016 à 06:40:34

Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: KeepOn le 20 août 2016 à 06:40:34
Bonsoir (ou bonjour, c'est vrai que c'est six heures du matin pas de la nuit  ;D)

Je constate dans les déploiements du département sont tiraillés entre les tentatives des agglos de faire bouger le dossier et de plaider leur cause ensemble plutôt que ville par ville et des grands opérateurs de déployer ci et là, voyant donc des zones comme Val d'Yerre Val de Seine, obtenir la fibre bien avant des zones beaucoup moins denses comme celles de Coeur Essonne. Dans l'agglomération de Yerres-Brunoy, on a beaucoup plus rapidement mis en exergue les problèmes de connexion et on a organisé une consultation publique là où dans le Val d'Orge, les premières consultations ont eu lieu en sans doute vers 2011 avant d'être transférées par des maires vers l'agglomération, qui a fait appel à un syndicat francilien des télécoms, énergies appelé SIPPEREC.

On a donc deux routes très différentes et on obtient deux réseaux, dont l'un est de plus en plus rempli (celui de l'agglo Yerres) et l'autre qui a démarré timidement, même si beaucoup dans mon quartier (tout de même 2 Mbps à Brétigny) ont choisi les offres des opérateurs sur le réseau Tutor, on risque surtout d'assister à un doublement du réseau Val d'Orge (il me semble que c'est déjà arrivé sur d'autres RIP). Quid désormais de l'arrivée des opérateurs ayant donné intention sur les zones AMII du département ? Quand l'un développe ci et là sur ces engagements, l'autre ne daigne répondre la plupart du temps. Les habitants sont de plus en plus mécontents et font part de leur opinion

Citer
François D.  mercredi 30 septembre 2015 à 10:48
De qui se moque t-on, notamment au val d’orge ?
On y sait, depuis le lancement du projet, que les opérateurs nationaux ne veulent pas venir sur des fibres déployées par des collectivités. C’est notamment le cas au val d’orge ou une fibre a été déployée pour 6 M€ et qui n’accueille que de petits opérateurs. Comment alors maintenant s’étonner qu’ils ne viennent pas ?
L’explication est malheureusement très simple : il fallait pouvoir mettre dans son « bilan » le developpement de la fibre optique en vue des élection municipales, mais les valdorgiens déchantent car ils n’ont pas de réelle solution pour la fibre optique.
Source : essonneinfo : https://www.essonneinfo.fr/91-essonne-info/83713/des-elus-remontes-contre-sfr-et-la-fibre-qui-ne-vient-pas/ (https://www.essonneinfo.fr/91-essonne-info/83713/des-elus-remontes-contre-sfr-et-la-fibre-qui-ne-vient-pas/)

On peut vanter les réseaux d'initiative publique longtemps mais on voit bien que le succès est rare, trop rare et conditionné à l'arrivée impérative des opérateurs nationaux, vecteurs de "confiance"  ;D même si comme disais une personne sur le forum : "donc tu préfères le freeze d'un gros opérateur ou celui d'un plus petit" (désolé à celle ci si je ne me rappelles plus très bien). Les échecs se multiplient mais on voit, les petites initiatives baissant au profit des mégas projets tels que le RIP Métropole de Lyon. Mais malheureusement, le mécontentement reste et les foyers déçus sont légions.
Certes, oui, les utilisateurs ne se contentent que rarement des solutions, certes efficaces qui leur sont proposés (en l’occurrence un réseau fibre 100 Mbps avec un opérateur internet présent sur les réseaux fibre spécialisés, présent uniquement quand les gros ne le sont pas). J'ajouterais également que tous les moyens-gros RIP de la région sont en majeure partie attribués à SFR Collectivités et Orange.

J'en viens à la fin de mes tergiversations, et je vous pose la question, objectivement, préférez-vous les RIP actuels, qui proposent un déploiement rapide partiellement aux frais du contribuable, mais sans les grands opérateurs et leurs avantages ou bien les déploiements d'opérateurs privés, soumis aux lois du marché, certes décalés sans doute d'au moins deux ou trois ans par rapport aux RIP du département ?

Je vous remercie d'avoir pris le temps de lire ce topic, je suis vite parti en cacahuète mais surtout prenez le temps de répondre au sondage !
J'ai essayé de tenir en étant le plus neutre possible mais mes opinions ont également une part dans mes écrits,
n'hésitez pas à me le faire remarquer et nous pourront débattre !

EDIT : Je précise donc que je parle à l'échelle des zones AMII du département où l'on a créé des RIP, donc Seine Essonne, E² et le Val d'Orge
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: BadMax le 20 août 2016 à 07:02:59
Ni l'un ni l'autre. Juste de la fibre.

F*ck la MeD mise en avant par certaines communes avec l'appui de l'opérateur historique.

De toutes façons, les RIP seront un passage obligés dans les campagnes pour le déploiement de la fibre.

Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: Nico le 20 août 2016 à 07:32:07
Globalement la question ne se pose pas... Ce n'est pas au choix, c'est l'un ou l'autre et les zones sont déjà définies. Inutile de se tirailler pour rien !
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: eruditus le 20 août 2016 à 07:57:53


Je crois que tu n'as pas bien compris la notion de RIP et d'AMII.
Les RIPs sont une réponse au non investissement des opérateurs privés, ceux ci ayant jugés que le retour sur investissement n'était pas possible sur ces zones au tarif actuel de leurs offres.

Il n'y aura pas de décalage, il n'y aura juste aucun déploiement dans l'immense majorité des zones concernées.

Citer
J'en viens à la fin de mes tergiversations, et je vous pose la question, objectivement, préférez-vous les RIP actuels, qui proposent un déploiement rapide partiellement aux frais du contribuable, mais sans les grands opérateurs et leurs avantages ou bien les déploiements d'opérateurs privés, soumis aux lois du marché, certes décalés sans doute d'au moins deux ou trois ans par rapport aux RIP du département ?
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: Leon le 20 août 2016 à 08:13:12
Les 2 montages sont clairement complèmentaires. Donc il faut impérativement que les opérateurs privés continuent à déployer, pendant que les RIP travaillent elles aussi, mais dans des zones différentes. C'est le choix réalisé par la France pour avancer sur le FTTH avec des investissements privés et publics en même temps.
La France aurait pu faire un autre choix, mais c'est trop tard. Revenir en arrière serait clairement contre-productif, et ferait perdre un temps énorme, avec un gel inévitable des déploiements.

Franchement, le choix Français n'est pas si mauvais quand on y réfléchi.
* Zones rentables : les opérateurs privés veulent déployer dans les zones rentables, et il faut les laisser libre, ne pas les brider. De plus, les déploiements se font en répartissant les zones entre différents opérateurs privés, tout en obligeant à "dégrouper" la partie finale du réseau. Donc ça maintient une saine concurrence, tout en partageant les frais, et en évitant de déployer plusieurs réseaux en parallèle dans une même zone.
* Zones moins rentables : Là, il est logique que les collectivités locales s'en mêlent avec leurs RIP dans les zones boudées par les opérateurs privés.

Après, localement, les déploiements des RIP ne sont pas toujours heureux, c'est clair... On perd beaucoup de temps et d'argent.
Oui, plusieurs RIP se sont déployés trop vites, sans attendre d'avoir les conditions de succès, et sont maintenant dans un état pitoyable.

Il faut que les différents acteurs (publics et privés) réussissent à travailler ensemble, sans trop se tirer dans les pattes, sur 2 aspects:
* répartition des zones géographiques entre les acteurs privés et publics. Ca, c'est clairement bien avancé.
* sur les RIP, il faut des partenariats solides et sains entre les collectivités, les opérateurs de RIP, et les FAI (petits et gros). C'est beaucoup plus complexe.

Oui, beaucoup de RIP sont des échecs, c'est clair. Mais plus le temps avance, plus on comprend les conditions du succès. Donc même si ça prends du temps, trop de temps, je pense qu'on va finir par converger sur ce qui marche réellement. Comme tu l'as très bien dit, une RIP qui marche bien, c'est avec la venue à coup sur d'un des 4 grands FAI (je sais que je ne fais pas plaisir à certains sur ce forum en disant ça).
Donc j'espère qu'on va arrêter les RIP qui ne remplissent pas les bonnes conditions, voire transformer des RIP existants pour que les gros FAI acceptent de venir. Ca va encore prendre du temps, c'est clair!

Quand on est dans une zone déjà fibrée, un client final a tout intérêt à se contenter des FAI FTTH déjà présents, petits ou gros, plutôt que de pleurer que son FAI préféré n'y est pas.

Pour finir, il faut bien comprendre que le déploiement du FTTH restera lent, très lent. Les annonces d'intention des opérateurs privés ne seront pas respectées dans de nombreuses zones, pas plus que les projets des RIP... De même, la venue de tous les opérateurs sur toutes les zones déjà déployées va également prendre du temps.
Bref, il faut s'armer de patience!

Leon.
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: PacOrly le 20 août 2016 à 10:38:41
Marrant, personne n'a pour l'instant voté...
Même pas l'auteur du sondage.
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: Nico le 20 août 2016 à 10:50:58
C'est plutôt censé de ne pas voter... Le choix n'existant pas;
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: Leon le 20 août 2016 à 10:54:49
C'est plutôt censé de ne pas voter... Le choix n'existant pas;
J'ai rajouté une 3ième option...  ;)

Leon.
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: vivien le 20 août 2016 à 10:56:37
Globalement la question ne se pose pas... Ce n'est pas au choix, c'est l'un ou l'autre et les zones sont déjà définies. Inutile de se tirailler pour rien !

+1 : sauf exception qu'on trouve dans le 91 et le 92, les RIP ne viennent pas dans les zones AMII / ZTD qui vont être fibrées par les opérateurs privés rapidement (avant 2020 si le planning est respecté).

Toues les zones hors AMII / ZTD (je dirais plus de 95% des communes à la louche) ne seront pas fibrées par les opérateurs privés et là il faut des RIP si on ne souhaite pas utiliser le satellite à terme.
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: KeepOn le 20 août 2016 à 14:25:40
Exactement, je voulais parler à l'échelle du département, lorsque l'on a le choix entre RIP tout de suite ou Opérateur privé dans 2-3 ans, comme sur les agglos qui ont fait un contrat avec Tutor, c-à-d E² et le Val d'Orge. Je pense que si les élus n'avaient pas construit ce réseau les premières études de déploiement auraient commencé en 2015, mais c'est toujours mieux pour les habitants d'obtenir la fibre avant mais comme d'autres l'on dit, on a la fibre pour 7 millions alors qu'on aurait pu l'avoir gratos 2-3 ans après.
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: thenico le 20 août 2016 à 14:30:41
Le souci est qu'aucun opérateur privé ne va fibrer un département entier.
Les zones de couvertures sont bien plus petites.
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: eruditus le 20 août 2016 à 14:33:01
Exactement, je voulais parler à l'échelle du département, lorsque l'on a le choix entre RIP tout de suite ou Opérateur privé dans 2-3 ans, comme sur les agglos qui ont fait un contrat avec Tutor, c-à-d E² et le Val d'Orge. Je pense que si les élus n'avaient pas construit ce réseau les premières études de déploiement auraient commencé en 2015, mais c'est toujours mieux pour les habitants d'obtenir la fibre avant mais comme d'autres l'on dit, on a la fibre pour 7 millions alors qu'on aurait pu l'avoir gratos 2-3 ans après.

Non, tu ne comprends pas. Tu n'aurais rien eu. ;D
Une entreprise privée réalise des investissements uniquement si le retour sur ceux-ci est réaliste.
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: KeepOn le 20 août 2016 à 14:34:37
Certes, aucun opérateur n'est assez fou pour fibrer tout un département sur fonds propres mais dans la situation, ce que j'ai oublié de préciser, c'est que je parle du déploiement dans les zones où l'on a le choix, en l'occurence les zones AMII sur lesquelles les agglos ont créé un réseau d'initiative publique, donc EuropeEssonne, le Val d'Orge ect...
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: vivien le 20 août 2016 à 14:36:41
Les zones AMII qui ont un RIP sont une exception voir même une anomalie. Effectivement ce cas, rare, existe dans le 91.
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: jack le 20 août 2016 à 14:41:12
on a la fibre pour 7 millions alors qu'on aurait pu l'avoir gratos 2-3 ans après.
Haha, j'suis plié de rire.
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: KeepOn le 20 août 2016 à 14:43:36
Voilà, c'est justement ce que je dénonçais légèrement dans ce post, certes, les débits sont très bas, mais pourquoi payer 7M€ quand on peut l'avoir gratuitement 2-3 ans après (uniquement dans les zones AMII donc), d'ailleurs vivien, logiquement le déploiement passe par les zones les plus denses du département, donc après les gros pôles d'emploi et de transport du département comme Portes de l'Essonne, Massy et les villes aux alentours d'Evry devraient venir Corbeil-Essonnes et donc les villes du Val d'orge les plus peuplées, Sainte Geneviève des Bois, Saint Michel, Fleury et Brétigny ?
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: jack le 20 août 2016 à 14:44:42
Voilà, c'est justement ce que je dénonçais légèrement dans ce post, certes, les débits sont très bas, mais pourquoi payer 7M€ quand on peut l'avoir gratuitement 2-3 ans après (uniquement dans les zones AMII donc), d'ailleurs vivien, logiquement le déploiement passe par les zones les plus denses du département, donc après les gros pôles d'emploi et de transport du département comme Portes de l'Essonne, Massy et les villes aux alentours d'Evry devraient venir Corbeil-Essonnes et donc les villes du Val d'orge les plus peuplées, Sainte Geneviève des Bois, Saint Michel, Fleury et Brétigny ?

Parce que :
- tu ne l'auras pas 2-3 ans après
- tu ne l'auras pas gratuitement
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: KeepOn le 20 août 2016 à 14:45:56
Haha, j'suis plié de rire.

C'est un peu ça l'idée, l'investissement territorial est très limité par rapport à la même situation sur une RIP.
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: KeepOn le 20 août 2016 à 14:48:54
Parce que :
- tu ne l'auras pas 2-3 ans après
- tu ne l'auras pas gratuitement

Je pense que tu ne comprends pas totalement le fait que je caricature la situation, je sais que ce ne sera pas gratuit.
J'espère néanmoins que tu as compris que je parlais des zones AMII et que la situation était beaucoup plus précaire hors zones AMII que dans celles-ci,
c'est bête d'investir 7M dans un projet certes, satisfaisant pour un grand nombre d'habitants dés lors qu'un projet privé aurait eu lieu quelques années plus tard, cet argent aurait pu être investi dans les zones les moins bien loties comme le sud de l'agglomération Coeur-Essonne (Cheptainville et les alentours)
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: jack le 20 août 2016 à 14:50:53
J'écris roumain ou quoi ?
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: KeepOn le 20 août 2016 à 14:52:07
C'est peut-être que vous ne pouvez pas comprendre mon point de vue.
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: jack le 20 août 2016 à 14:53:19
Je crois que les gens ici ne parlent pas de ton point de vue, mais des faits

Sur les RIP, il ne va pas y avoir de construction de réseau privé dans 2-3 ans.
Plutôt dans 20-30 ans.

Et les constructions de réseaux par les opérateurs privés ne sont pas gratuit.
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: KeepOn le 20 août 2016 à 14:57:02
Je parle des zones AMII, celles où les opérateurs se sont manifestés - c'est-à-dire toutes les zones hors bleu et gris sur cette carte
(https://lafibre.info/images/dsp/201301_carte_couverture_fibre_91.png)
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: eruditus le 20 août 2016 à 14:57:53
...
c'est bête d'investir 7M dans un projet certes, satisfaisant pour un grand nombre d'habitants dés lors qu'un projet privé aurait eu lieu quelques années plus tard, cet argent aurait pu être investi dans les zones les moins bien loties comme le sud de l'agglomération Coeur-Essonne (Cheptainville et les alentours)

Euhhh.... Les RIPs bizarroïdes dont on parle sont une émanation de communauté de communes. Les 7 millions dont tu parles, les communautés de commune, pourquoi les investiraient elles dans des communes ne faisaient pas partie de leur territoire (en admettant que cela soit légal ? ) ? :)
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: Leon le 20 août 2016 à 15:00:31
Certes, aucun opérateur n'est assez fou pour fibrer tout un département sur fonds propres mais dans la situation, ce que j'ai oublié de préciser, c'est que je parle du déploiement dans les zones où l'on a le choix, en l'occurence les zones AMII sur lesquelles les agglos ont créé un réseau d'initiative publique, donc EuropeEssonne, le Val d'Orge ect...
Si mes souvenir sont bons, ça s'est passé dans l'autre sens : d'abord ces communautés d'agglo ont lancé leur RIP (Europe Essonne), puis seulement on a eu décision sur le mécanisme des zones (par l'ARCEP), et sur les intentions des grands opérateurs privés pour les zones  AMII.

Du coup, c'est les intentions des opérateurs privés qui ont "empiété" sur quelques zones où des RIP étaient déjà en cours de déploiement.
Effectivement, ces zones sont des anomalies! Et oui, ça peut retarder un déploiement au final!
Après, est-ce que la collectivité locale aurait pu le savoir à l'avance qu'un opérateur privé aurait l'intention de déployer? Difficile à dire après coup.

Sinon, oui, je suis parfaitement d'accord avec toi pour dire que beaucoup de RIP n'auraient pas du être lancés "à l'arrache". Pour qu'un RIP fonctionne, pour moi, il faut la présence d'au moins un gros FAI, sinon la rentabilité est insuffisante.

Leon.
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: KeepOn le 20 août 2016 à 15:01:12
Oui, j'avoue que j'aurais plutôt dû dire que l'on ne les aurait tout simplement pas dépensé sur ce point  ;D
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: KeepOn le 20 août 2016 à 15:01:44
Si mes souvenir sont bons, ça s'est passé dans l'autre sens : d'abord ces communautés d'agglo ont lancé leur RIP (Europe Essonne), puis seulement on a eu décision sur le mécanisme des zones (par l'ARCEP), et sur les intentions des grands opérateurs privés pour les zones  AMII.

Du coup, c'est les intentions des opérateurs privés qui ont "empiété" sur quelques zones où des RIP étaient déjà en cours de déploiement.
Effectivement, ces zones sont des anomalies! Et oui, ça peut retarder un déploiement au final!
Après, est-ce que la collectivité locale aurait pu le savoir à l'avance qu'un opérateur privé aurait l'intention de déployer? Difficile à dire après coup.

Sinon, oui, je suis parfaitement d'accord avec toi pour dire que beaucoup de RIP n'auraient pas du être lancés "à l'arrache". Pour qu'un RIP fonctionne, pour moi, il faut la présence d'au moins un gros FAI, sinon la rentabilité est insuffisante.

Leon.

Enfin quelqu'un qui me comprend (bon après vivien mais pas grave)
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: jack le 20 août 2016 à 15:07:01
EDIT : Je précise donc que je parle à l'échelle des zones AMII du département où l'on a créé des RIP, donc Seine Essonne, E² et le Val d'Orge

J'en viens à la fin de mes tergiversations, et je vous pose la question, objectivement, préférez-vous les RIP actuels, qui proposent un déploiement rapide partiellement aux frais du contribuable, mais sans les grands opérateurs et leurs avantages ou bien les déploiements d'opérateurs privés, soumis aux lois du marché, certes décalés sans doute d'au moins deux ou trois ans par rapport aux RIP du département ?

Ok, je comprends mieux ce que tu veux dire  ;)
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: KeepOn le 20 août 2016 à 15:38:46
Maintenant que c'est clair, je vous invite à revoter pour une proposition !
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: vivien le 20 août 2016 à 15:53:27
Depuis quelques années, il n'y a plus de RIP qui projettent de fibrer une zone AMII. les DSP qui se sont lancés alors qu'il y avait des opératuers qui avaient répondu a l'AMII sur les mêmes territoires ont fait une erreurs.

Maintenant voici des explications pour justifier le lancement du RIP d'Europ'Essonne : (Je précise que Free a indiqué ne pas vouloir couvrir les villes de Massy, Chilly et Longjumeau en entier, mais seulement les barres d'immeubles). La réglementation ARCEP impose maintenant a un opérateur de couvrir toute une ville en ZMD en moins de 5ans.

Les principes du déploiement du THD édictés par l'Arcep, conduisent notre territoire d'E² a une situation complexe et très hétérogène.

Plus précisèment :

- une zone dense (Longjumeau) qui résulte non pas de la position de Ministre de son Maire mais d'un calcul objectif qui prend en compte la densité de la population / à la surface habitable (les grands immeubles collectifs de Longjumeau pèsent lourds dans la balance).

- treize zones non denses (Massy, Chilly, Villebon, Epinay, Ballainvilliers, Saux, Champlan, La Ville du Bois, Marcoussis, Montlhéry, Nozay, Linas et Villejust) ;

- des zones AMII (Massy, Chilly, Villebon, Epinay, Ballainvilliers, Saux, Champlan, La Ville du Bois) et non AMII (Marcoussis, Montlhéry, Nozay, Linas et Villejust) ;

- des poches non denses dans les zones denses, comme les quartiers de Balizy, Gravigny, La Chevauchée à Longjumeau ;

- des déploiements THD initialisés, en particulier par Free à Massy, Chilly et Longjumeau, avant la réglementation des zones AMII.

Bref, un patchwork où il est difficile de dégager des objectifs clairs de déploiement effectif du THD, tant pour les entreprises que pour les particuliers.

Devant cette situation confuse, E² a élaboré un programme de RIP en quatre phases (1) qui tient compte des coups partis de la part de Free (voir ci-dessus) et du déploiement annoncé à court terme d'Orange à Massy, l'opérateur ayant présenté à la municipalité un calendrier assez précis de déploiement à 5 ans, étant entendu qu'à Longjumeau (zone dense) plusieurs opérateurs privés ainsi que Tutor/E² peuvent intervenir suivant la logique du toujours plus !

Le principe adopté par E² est simple et répond à une bonne gestion des fonds publics (pour mémoire 10 M€ sans la phase 4 en cours de chiffrement) : déployer le RIP dans les "zones" où les opérateurs privés ne sont pas déjà présents ou comptent intervenir suivant un calendrier précis communiqué avant fin 2011. Le seul qui ait été communiqué est celui d'Orange pour la ville de Massy.

Pourquoi la situation est complexe dans le cas des villes de Chilly, Massy et Longjumeau ?

Orange (car Free a été très précis lors d'une rencontre récente avec E²) refuse d'indiquer précisèment les zones qui ne couvrira pas in fine dans un délai raisonnable de 3-5 ans à compter de fin 2011, des zones coûteuses et par conséquent non rentables à couvrir.

Comment faire ?


- Déployer maintenant en supposant que certaines zones ne seront pas couvertes par l'opérateur, c'est faire de la provocation gratuite et inutile envers Orange ;

- Déployer dans 5 ans, c'est inacceptable pour les administrés de Massy, Chilly et Longjumeau qui ne seront pas couverts dans ces délais.

Entre les deux, il faudra bien trancher, mais ce qui sûr en tout cas, c'est que des habitants des 5 villes prioritaires d'E² pourront accéder au THD avant certains habitants de Massy, Chilly et Longjumeau.

(1) Rappel du programme d'E² / THD :

- phase 1 : toutes les entreprises d'E² qui le souhaitent, car la desserte des sites professionnels n'est pas soumise à réglementation contrairement à la desserte des résidentiels. Encore une belle aberration française de la réglementation. Expliquer moi la logique économique de faire un réseau pour raccorder une entreprise dans une rue donnée, alors que dans la même rue, des résidentiel ne peuvent  être raccordés au même RIP, sous prétexte qu'Orange ou SFR envisage de les raccorder dans 5 ans ! 

- phase 2 : les communes d'E² les moins bien couvertes en ADSL : Ballainvilliers, Champlan, Epinay, La Ville du Bois et Saulx

- phase 3 : Villebon + Nozay (à la place de Morangis qui a quitté E²) + les complèments de couverture de Massy, Chilly et Longjumeau

- phase 4 à confirmer : Marcoussis, Montlhery, Linas et Villejust.

Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: Leon le 20 août 2016 à 16:09:32
Donc j'ai voté "sans opinion".
Pour moi:
* dans les zones avec intention d'opérateur privé, il est évident qu'il faut attendre l'opérateur privé. Donc en tant que particulier, il faut être patient. Le déploiement peu prendre beaucoup de temps.
* dans les zones sans intention d'opérateur privé, il est judicieux d'ouvrir des RIP, mais pas comme ceux que tu décris. Pour moi, un RIP ne devrait être lancé que si on a la garantie qu'un gros FAI viendra sur le réseau. Beaucoup d'anciens RIP ne répondent malheureusement pas à ce critère.

Leon.
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: Nh3xus le 20 août 2016 à 16:14:22
Citer
Les 2 montages sont clairement complèmentaires. Donc il faut impérativement que les opérateurs privés continuent à déployer, pendant que les RIP travaillent elles aussi, mais dans des zones différentes.

C'est sans oublier le travail psychologique qu'il faudrait réaliser auprès des "retranchés de l'ADSL" qui ne voient de salut que dans les grozop...

Après on se retrouve (malheureusement) avec des RIP sous peuplés en termes de prises activées...
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: Nico le 20 août 2016 à 16:49:24
Maintenant que c'est clair, je vous invite à revoter pour une proposition !
Assez en phase avec leon_m, mais du coup ce n'est pas être sans avis, donc je n'ai pas voté.
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: Leon le 20 août 2016 à 22:40:55
Attention, je vais balancer un troll...
C'est sans oublier le travail psychologique qu'il faudrait réaliser auprès des "retranchés de l'ADSL" qui ne voient de salut que dans les grozop...

Après on se retrouve (malheureusement) avec des RIP sous peuplés en termes de prises activées...
Est-ce qu'il ne faudrait pas plutôt faire un travail psychologique auprès des collectivités locales, pour qu'elles ne créent pas de RIP sans être certain d'avoir toutes les conditions pour qu'au moins un grozop vienne sur leur réseau?

Et oui, je pense bel et bien ce que je viens de dire : un RIP sans "grozop", c'est une RIP qui a peu de chance d'atteindre un taux de pénétration important. Donc un RIP ne peut pas être "rentable" sans eux.

Leon.
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: tdamienjd le 20 août 2016 à 22:43:19
Pas forcèment. Les zones rurales qui n'ont soit pas l'ADSL soit sans triple play seront satisfaites des "petits". Et de toute façon, les "gros" viendront ensuite.
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: jack le 20 août 2016 à 22:46:31
Attention, je vais balancer un troll...Est-ce qu'il ne faudrait pas plutôt faire un travail psychologique auprès des collectivités locales, pour qu'elles ne créent pas de RIP sans être certain d'avoir toutes les conditions pour qu'au moins un grozop vienne sur leur réseau?

Et oui, je pense bel et bien ce que je viens de dire : un RIP sans "grozop", c'est une RIP qui a peu de chance d'atteindre un taux de pénétration important. Donc un RIP ne peut pas être "rentable" sans eux.

Ça me fait penser à deux choses:
- pourquoi ne pas faire un travail psychologique, comme tu dis, sur les consommateurs ? Certains opérateurs présents (moi!) fournissent un service de qualité.
Si tu prends la TV, par exemple, plusieurs fois (soit volontairement, soit par "oubli"), les flux TV de knet étaient accessible à tous sur internet. Et à chaque fois, une grande quantité de client orange, sfr etc se jettent dessus. L'attrait de la qualité, sans aucun doute  8)
- depuis quand un service publique à besoin d'être rentable ?
Titre: RIP ou pas RIP
Posté par: Leon le 20 août 2016 à 23:01:57
Jack, je connais parfaitement ton point de vue, et je le comprends. Mais je maintiens mon opinion.
- depuis quand un service publique à besoin d'être rentable ?
C'est pour ça que j'ai mis "rentable" entre guillemets. Je veux dire qu'un RIP sera plus "rempli", aura un meilleur taux de pénétration avec un ou plusieurs gros FAI. Donc pour moi, l'argent public sera mieux dépensé, d'où le terme "rentable". Je ne parle bien évidemment pas de "retour sur investissement financier".

Ne te trompe pas: j'admire le travaille de K-Net, votre persévérance. Fournir autant de services, être aussi prochedes clients, et réellement concurrencer les gros, il faut le faire!
Mais depuis le début du FTTH en France, je pense que les clients se tourneront toujours plutôt vers les gros FAI dès que c'est possible.

Leon.