La Fibre
Hébergeurs et opérateurs pro / entreprises => Hébergeurs et opérateurs pro / entreprises => 
Marché entreprises => Discussion démarrée par: melamelo le 24 juin 2020 à 12:38:04
-
Bonjour,
Nous cherchons à nous rapprocher d'un client dont les serveurs sont hébergés Equinix PA2-PA3 chez jaguar network pour avoir une latence faible.
Y a-t-il un moyen simple de connaitre un hébergeur qui aurait des baies au même endroit ou alors avec une connexion direct ? (à part jaguar network qui ne loue pas à cet endroit des simples vm)
Merci d'avance de vos réponses,
-
Qu'est-ce que tu appelles "latence faible"? Pour la très grande majorité des applications qui passent par internet, une latence de quelques millisecondes pour traverser la région parisienne est OK (2 à 3ms grand maxi pour intra région parisienne entre datacenters) .
Dans ce cas, tous les hébergeurs de la région parisienne conviendraient, pourvu qu'ils aient une bonne interco avec Jaguar Network.
Ou alors j'ai pas compris ton besoin...
Leon.
-
Bonjour et merci Léon,
Actuellement avec un cloud provider "grand public" nous avons un ping d'environ 2ms.
Pour notre besoin très spécifique nous voudrions encore avoir meilleur.
L'idée étant d'être au plus près de la baie de notre client.
Le DC en question c'est par02.jaguar-network.net
La question c'est comment trouver les hébergeurs qui ont des baies louer chez JN à cet endroit, je pense pas que JN communique dessus même si nous leur avons demandé.
Après peut être nous nous trompons et nous nous ne pourrons pas espérer moins ?
-
Quelle est la distance actuelle ? Il faudrait s'assurer que c'est bien elle qui fait la latence et pas les équipements...
-
C'est difficile à dire d'où l'idée de tester via une vm proche du client
-
Actuellement tu sais où se trouve le serveur ?
Disons que si c'est faire PA2-PA2 au lieu de TH2-PA2, je suis pas certain que le gain de latence lié à la distance soit pertinent.
-
L'interco se faisant surement sur un IXP, Jaguar peerant sur FranceIX sur TH2, peu de chances de trouver mieux qu'un Online, par exemple.
-
Et pour moi, pour répondre à des besoins en latences très faibles (<1ms), on ne passe surtout pas par "Internet", mais par des réseaux 100% privés, ou autres réseaux partagé dédié latence très faible.
Je ne vois pas trop comment garantir une latence très faible (<1ms) avec du trafic internet classique. Mais je peux me tromper.
Les réseau finance latence hyper faible (High Frequency Trading) sont des réseaux complètement séparés par exemple.
Pareil pour l'interconnexion de certains équipements 4G et 5G.
Pareil pour certains réseaux SAN.
J'oublie certainement des exemples.
N'hésites pas à partager ton besoin plus en détail, parce que là c'est très flou. Quel type d'application nécessite une très faible latence tout en passant par Internet ?
Leon.
-
Taper via un peering un provider en région parisienne avec une latence sous la ms, ca se tente.
Par contre, coté gigue, ça ne le fera surement pas :(
-
Effectivement pour le moment c'est online qui a la latence la plus faible avec notre client.
Jaguar nous a fait une proposition à 400€ HT pour être dans le datacenter de PAR02 et nous garantis un ping à 1ms.
C'est un applicatif qui fait bcp d'échange réseau avec le client et nous avons bcp de concurents.
Pour améliorer nos performances nous voudrions optimiser cette partie réseau
-
Effectivement pour le moment c'est online qui a la latence la plus faible avec notre client.
Jaguar nous a fait une proposition à 400€ HT pour être dans le datacenter de PAR02 et nous garantis un ping à 1ms.
C'est un applicatif qui fait bcp d'échange réseau avec le client et nous avons bcp de concurents.
Pour améliorer nos performances nous voudrions optimiser cette partie réseau
Est-ce que tu as déjà simulé (en local) la différence de performance que tu obtiendrais entre 0ms, 1ms, 2ms?
Tu ne veux toujours pas nous en dire plus sur ce mystérieux "applicatif"? Ca doit être top secret.
Si un applicatif est sensible à une latence de 2ms (ce qui est très faible), c'est peut-être que l'applicatif est très mal codé, ou très mal architecturé, non? Il serait peut-être plus économique d'optimiser le soft (et/ou l'architecture globale de ton système) avant de vouloir déplacer les serveurs, non?
Leon.
-
en fait non l'applicatif est plutôt bien codé dans un langage bas niveau.
Il envoit sur une socket puis parse la réponse c'est plutôt rapide à ce niveau là.
Après le client à un temps certain de réponse, le même pour tout le monde.
Peut être que c'est un non sens de vouloir optimiser la latence qui à 2 ms est néglieable peut être
-
Encore une fois, je répète la question principale de mon précédent message : Tu as fait des tests en faisant varier artificiellement (en simulant) la latence?
Il faut que tu étudies la sensibilité à la latence.
Avant d'engager des gros frais, des migrations de serveurs, ça me semble juste indispensable! Je ne vois pas comment tu pourrais faire autrement.
Pour les histoires d'optimisation d'architecture, il est "facile" de rendre un applicatif 10 fois plus lent que la normale, si les interactions avec une base de donnée centrale sont mal réfléchis, mal architecturés, par exemple.
Leon.
-
C'est là ou c'est pas claire pour moi, les trames envoyées et reçues font environ 1k.
Combien de temps entre le moment où le serveur répond et où moi je reçois avec une latence de 2ms, 1ms ?
Parce que même sans tests, avec la théorie je peux vite statuer
-
J'abandonne. Après 2 fois le même conseil, de ma part, si tu ne veux pas le suivre, tant pis pour toi.
Leon.
-
Lol j'essaye juste de dire que je sais pas comment faire
-
Tu donne la taille des trames, il faut donc savoir le débit pour calculer combien de temps elle mettront à arriver. Vu que c'est des petits paquets, ce sera immédiat, donc avec une latence de 2ms, cela arrivera 2 ms plus tard.
A noter que la plupart des applications "temps réel" ou exigeantes sur la latence fonctionne très bien avec une latence de 50ms.
Ce qui nécessite des latence très faible, cela du pilotage d’engin dans la vraie vie (pour les jeux vidéos ce n'est pas nécessaire).
Bref, si tu d'indication spécifique qui te demande une latence < 50ms, c'est bon.
-
@Melamelo
Si tu veux des outils pour simuler la latence en condition réelle (mais pourquoi tu ne le demandes pas si c'est ça dont tu as besoin??) , alors on en a parlé ici:
https://lafibre.info/tutoriels-linux/generer-des-pertes-de-paquets/12/
https://lafibre.info/tcpip/simuler-restriction-de-debit-latence-sur-une-interface/
Fais tourner ton application en simulant une augmentation de latence, et tu mesures la dégradation de performance. Je ne vois pas d'autre moyen fiable pour te faire une idée de l'impact de la latence sur ton application.
Pour moi, faire de la théorie uniquement ne te mènera pas à grand chose. La performance d'une application dépend de beaucoup de choses.
Leon.
-
merci à vous.
effectivement j'aurais jamais pensé à des solutions comme celles-ci
cela me fait penser https://istio.io/latest/docs/tasks/traffic-management/fault-injection/ dans le monde du cloud pour injecter des erreurs http
bonne continuation
-
Peut être que c'est un non sens de vouloir optimiser la latence qui à 2 ms est néglieable peut être
Tu sais surement mieux que nous. Dans le monde du HFT, 2ms c'est énorme. Dans ton monde à voir.