La Fibre
Hébergeurs et opérateurs pro / entreprises => Hébergeurs et opérateurs pro / entreprises => Marché entreprises => Discussion démarrée par: Leon le 10 mai 2017 à 19:31:31
-
Bonjour à tous,
Une question pour ma curiosité: est-il possible, pour les opérateurs, d'utiliser l'infrastructure FTTH, qui est maintenant assez conséquente, pour construire des offres "entreprise"?
Je parle d'une vraie offre "entreprise", en point à point 1 ou 10Gbps vers le NRO, à débit garantit.
Et par infrastructure FTTH, je parle des câbles optiques depuis les NRO vers le points de mutualisation, les points de mutualisation eux même, et la partie finale. C'est une infrastructure d'une très grande valeur,
Je pense qu'il y a moyen de réduire drastiquement le prix des offres "entreprise" avec ce genre de montage. Et de passer de plusieurs milliers d'euros à plusieurs centaines d'euros pour une offre 1Gbps. Plus besoin de repasser un câble dédié sur plusieurs km...
Bien évidemment, je pense qu'il faut accepter des SLA et GTR moins bonnes (fausse manip sur les PM ou ailleurs), mais je pense qu'il y a quand même beaucoup de clients pour ça!
Côté réglementation ARCEP, y a-t-il des contraintes pour obliger les opérateurs d'infrastructure à héberger ce type d'offres si d'autres le demandent? Ou au contraire de ne surtout pas faire ça? Ou enfin l'ARCEP n'a aucune contrainte?
Est-ce que certains réseaux physiques FTTH hébergent déjà ce genre de prestations? Dans les RIP? Ou dans les réseaux des 4 opérateurs privés?
Est-ce qu'il y a une volonté de certains opérateurs de monter ce genre de choses massivement? Kosc par exemple?
Bref, si vous avez des infos, des pistes, je suis preneur!
Merci.
Leon.
-
Pieds dans le plat. ;D
A mon avis tu n'es pas prêt d'avoir une réponse.
-
je ne sais pas comment ils se débrouillent, en tout cas, depuis que des immeubles d'habitations se sont construits à coté de notre tour de bureau, et que les habitations se sont fait fibrer Orange, on est depuis peu éligible a la fibre orange pro (et d'autres boites ont démarchés la personne en charge de l'infra)... alors qu'avant c'était 2 lignes sdsl + backup 4g le mieux proposé dans des tarifs "correct"...
-
Orange Pro est du FTTH GP avec un profil différent sur le routeur de collecte ....
-
Pieds dans le plat. ;D
A mon avis tu n'es pas prêt d'avoir une réponse.
Pourquoi? Il y a des gens très bien informés sur le forum : employés des grands opérateurs, et des petits opérateurs dédiés entreprise.
Leon.
-
A mon avis tu n'es pas prêt d'avoir une réponse.
Faut pas dire ça, je connais au moins un opérateur qui propose des offres fibre pro sur l'infra FTTH ZMD Orange en P2P.
Comme dit Leon, faut être moins regardant sur les SLA/GTR mais pourquoi pas.
Accessoirement les offres pro sur les RIPv2 (RIP FTTH) ça doit souvent être ça.
-
Faut pas dire ça, je connais au moins un opérateur qui propose des offres fibre pro sur l'infra FTTH ZMD Orange en P2P.
Salut Nico.
Est-il possible de connaitre le nom de cet opérateur, stp? Je ne pense pas que l'information soit secrète.
Leon.
-
Il me semble qu'il n'est pas possible de faire des offres entreprise (point à point) sur le réseau FTTH sans aller avec sa propre fibre au PMZ.
C'est également problématique pour la collecte des antennes 4G.
Le sujet est complexe, l'ARCEP s'est s'est saisit du problème et 3 opérateurs ont porté plaintes.
B2B : 3 opérateurs, dont SFR, se disent victimes des abus d'Orange
Orange a-t-il eu des pratiques déloyales et préjudiciables à la concurrence sur le marché des entreprises ? En 2015, le régulateur des télécoms a répondu oui à cette question et condamné l'opérateur historique à une amende record : 350 millions d'euros.
Orange n'en a cependant pas encore terminé avec cette affaire et son passé. L'entreprise est à présent attaquée devant une juridiction civile par trois opérateurs du marché B2B : SFR, la filiale française de BT et l'américain Verizon.
2,4 milliards de préjudice pour SFR
Comme le rapporte L'Express, ces derniers ont saisi le tribunal de commerce de Paris, s'estimant victimes des pratiques abusives d'Orange. Et au total, les opérateurs jugent que le coût de leur préjudice dépassent les deux milliards d'euros.
C'est SFR qui se montre le plus véhèment. Après avoir évalué dans un premier temps son préjudice à 512 millions d'euros, l'opérateur au carré rouge en réclame désormais 2,4 milliards. BT et Verizon proposent une indemnisation de respectivement 150 et 215 millions d'euros.
Le marché des entreprises en France était évalué en 2015 à 9,7 milliards d'euros. Et si Orange a été condamné deux ans plus tôt, il n'en continue pas moins de dominer les débats en engrangeant plus de 65% du chiffre d'affaires.
Les autres acteurs sont nettement distancés puisque seul SFR affiche une part de marché à deux chiffres (>20%). En conséquence, en 2016, le président de l'Arcep a fait entendre son souhait de voir èmerger un 3e acteur pour mettre fin au duopole des télécoms B2B.
La fibre, l'occasion d'ouvrir le marché entreprise
"Pourquoi ? Parce que cette situation ne permet pas d'entretenir une dynamique d'investissement, d'innovation et de tarification suffisamment forte. L'expérience montre qu'au bout d'un moment, les deux gros se regardent toujours en chien de faïence..." justifiait Sébastien Soriano.
"Nous voulons profiter du déploiement de la fibre dans tout le pays pour que ce même réseau connecte aussi les entreprises. Ce qui permettra, grâce à une concurrence plus forte, de proposer un éventail d'offres à différents prix et plus adapté aux besoins et moyens des entreprises" ajoutait-il.
Et cela pourrait déboucher sur une obligation pour Orange d'ouvrir son réseau à la concurrence. L'Arcep mène actuellement une consultation. Pour les "petits" opérateurs, la solution est simple : l'ouverture par Orange d'une offre de gros activée sur la boucle locale fibre mutualisée, une sorte de dégroupage à l'image de ce qui s'est passé dans l'ADSL.
Et l'Autorité de la concurrence se montre plutôt sensible à cette orientation. Cette dernière plaide même pour une mise en place rapide de mesures d'ouverture - tout en appelant l'Arcep à la vigilance concernant l'absence d'alternative à court terme et la nécessité (sans attendre l'èmergence d'intermédiaires sur le marché de gros) d'un accès au réseau d'Orange pour certains appels d'offres.
Source : ZD Net (http://www.zdnet.fr/actualites/b2b-3-operateurs-dont-sfr-se-disent-victimes-des-abus-d-orange-39852250.htm), le 10 mai 2017 par Christophe Auffray.
-
Il me semble qu'il n'est pas possible de faire des offres entreprise (point à point) sur le réseau FTTH sans aller avec sa propre fibre au PMZ.
C'est ma compréhension aussi.
-
Pourquoi? Il y a des gens très bien informés sur le forum : employés des grands opérateurs, et des petits opérateurs dédiés entreprise.
Leon.
Cela n'aura échappé à personne.
Faut pas dire ça, je connais au moins un opérateur qui propose des offres fibre pro sur l'infra FTTH ZMD Orange en P2P.
Comme dit Leon, faut être moins regardant sur les SLA/GTR mais pourquoi pas.
Accessoirement les offres pro sur les RIPv2 (RIP FTTH) ça doit souvent être ça.
Il y a un vrai marché pour les PME/PMI et c'est le sens de l'histoire.
La question est, pour rendre accessible ce type d'offres, les prix devront être à la baisse (pour s'aligner sur l'offre Orange Pro), les grandes entreprise qui elles payent un tribu non négligeable aux opérateurs ne comprennent pas ce différentiel.
L'offre Orange pro est une stratégie défensive pour l'entrée de nouveaux opérateurs,elle est subordonnée à l'éligibilité,s'il n'y a pas d'éligibilité, il n'y a pas d'offre.
Cela a pour vocation de verrouiller le marché,n'importe quel opérateur souhaitant offrir des offres de ce type doivent soit construire leur propre infrastructure soit soumissionner aux offres Orange sur le territoire.
On peux le déplorer, s'en accommoder, l'ARCEP va avoir du mal à faire entendre la voie du régulateur aux opérateurs sans contreparties.
Que deviendraient les revenus des opérateurs, permettant de nouveaux investissements ?
-
ARCEP je cite :
" L'Arcep consulte sur un projet de décision définissant les conditions économiques de l’accès aux infrastructures de génie civil d’Orange. L'accès aux infrastructures existantes joue a un rôle central dans l'équation économique et opérationnelle des déploiements des réseaux en fibre optique, que ce soit par des opérateurs publics en zones peu denses ou des opérateurs privés en zones plus denses.
En parallèle, l’Arcep met en consultation un projet de décision portant sur le taux de rémunération du capital appliqué aux activités fixes et mobiles régulées pour les années 2018-2020."
-
Il me semble qu'il n'est pas possible de faire des offres entreprise (point à point) sur le réseau FTTH sans aller avec sa propre fibre au PMZ.
C'est également problématique pour la collecte des antennes 4G.
C'est possible de préciser un peu, stp?
Quand tu parles de "sa propre fibre"... Est-ce qu'on parle d'une fibre sur la partie NRO-PM? Ou d'une fibre sur la partie PM-Client? Est-ce qu'on parle juste d'une fibre sur un câble déjà existant? Ou d'un câble fibre qu'il est nécessaire de déployer en parallèle?
Est-ce qu'il faut comprendre que Orange (largement majoritaire dans le déploiement FTTH) n'accepte que des opérateurs tiers louent des fibres dans la partir NRO-PM que pour faire du FTTH et rien d'autre que du FTTH?
Faut pas dire ça, je connais au moins un opérateur qui propose des offres fibre pro sur l'infra FTTH ZMD Orange en P2P.
Tu ne veux toujours pas nous dire le nom de cet opérateur?
Leon.
-
Quand tu parles de "sa propre fibre"... Est-ce qu'on parle d'une fibre sur la partie NRO-PM? Ou d'une fibre sur la partie PM-Client? Est-ce qu'on parle juste d'une fibre sur un câble déjà existant? Ou d'un câble fibre qu'il est nécessaire de déployer en parallèle?
Est-ce qu'il faut comprendre que Orange (largement majoritaire dans le déploiement) n'accepte que des opérateurs tiers louent des fibres dans la partir NRO-PM que pour faire du FTTH et rien d'autre que du FTTH?
On parle du segment "non mutualisé", à savoir NRO-PM. Je vois plusieurs choix :
- l'opérateur tiers a son propre NRO et déploie ses fibres vers les PMZ pour alimenter ses clients entreprise
- l'opérateur tiers souhaite profiter du NRO Orange et déploie ses fibres vers les PMZ pour alimenter ses clients entreprise
- l'opérateur tiers souhaite profiter du NRO Orange et loue des fibres à Orange pour aller vers les PMZ (-> je ne sais pas si ce cas est possible, ni combien de fibres on peut louer sur les câbles NRO<>PM chez Orange, à voir dans les documents de référence éventuellement.
Les cas 2/3 sont pour la ZMD Orange (largement majoritaire comme tu dis).
Tu ne veux toujours pas nous dire le nom de cet opérateur?
Je ne sais pas si ils souhaitent que ce soit public.
-
On parle du segment "non mutualisé", à savoir NRO-PM. Je vois plusieurs choix :
- l'opérateur tiers a son propre NRO et déploie ses fibres vers les PMZ pour alimenter ses clients entreprise
- l'opérateur tiers souhaite profiter du NRO Orange et déploie ses fibres vers les PMZ pour alimenter ses clients entreprise
- l'opérateur tiers souhaite profiter du NRO Orange et loue des fibres à Orange pour aller vers les PMZ (-> je ne sais pas si ce cas est possible, ni combien de fibres on peut louer sur les câbles NRO<>PM chez Orange, à voir dans les documents de référence éventuellement.
Les cas 2/3 sont pour la ZMD Orange (largement majoritaire comme tu dis).
Du coup, est-ce que ça veut dire aussi que sur la partie PM-Client, donc la partie mutualisable, Orange accepte (ou est obligé?) de partager ses fibres, y compris pour des raccordements d'entreprises?
Leon.
-
Tant que l'adresse est bien dans la ZAPM (Zone Arrière de PM), j'ai envie de dire peut-importe que ce soit un particulier ou une entreprise.
-
@Léon : L'ingénierie dont tu parles est en train d'arriver. C'est le FTTE, à mi chemin entre le FTTO et le FTTH "pro".
L'idée résumée très grossièrement, les puristes ne m'en voudront pas : Des brins d'un câble FTTH seront dédiés aux entreprises et bypasseront le PMZ pour atterrir directement dans l'entreprise. Donc tu auras un lien dédié NRO-client en "mutualisant" un câble FTTH avec un usage B2B.
Le FTTE est un animal hybride qui devrait combler le vide technique et tarifaire entre le FTTH pro (entre 50 et 90euros HT par mois en moyenne selon les acteurs) et le FTTO (entrée de gamme nationale à près de 300/400 euros HT par mois). De ce que l'on sait sur les offres de gros actives à ce stade, ça sera un peu plus intéressant que l'actuel tarif en FTTO mais il ne faut pas s'attendre à des miracles sur l'activé ou alors avoir la chance de se trouver sur des RIP qui ont des catalogues un peu innovants.
L'intérêt réside plus dans les offres passives qui permettront de proposer des débits plus importants. Encore faut-il avoir accès aux NRO OWF dans des conditions économiques cohérentes pour y aller et bien entendu, les génies de la régulation n'ont pas franchement l'envie d'aider les alternatifs indépendants à rentrer dans les NRO de l'Agrume à ce stade.
Petit détail, benchmark privé à l'appui : dans certaines zones (RIP ou déploiements de BLOD par des p'tits opérateurs privés), le FTTO restera meilleur marché que le FTTE.
-
Le FTTE, du point de vue de l'opérateur d'immeuble, c'est un arbre de 1 client pour faire simple, non ?
Je comprend l’intérêt pour des offres > 1 Gb/s ou des offres 1 Gb/s avec besoin de débit garanti > 200 Mb/s, mais pour des offres avec des débits garantis < 200 Mb/s, j'ai un peu de mal à comprendre l’intérêt.
-
Le FTTE, du point de vue de l'opérateur d'immeuble, c'est un arbre de 1 client pour faire simple, non ?
Je comprend l’intérêt pour des offres > 1 Gb/s ou des offres 1 Gb/s avec besoin de débit garanti > 200 Mb/s, mais pour des offres avec des débits garantis < 200 Mb/s, j'ai un peu de mal à comprendre l’intérêt.
C'est à peu près ça. Je ne peux pas publier les schémas à dispo mais c'est l'idée (tu mutualises tout et tu arrêtes d'adducter 10 fois le même immeuble).
Je pense que tu n'es pas le seul à ne pas trop comprendre l'intérêt du FTTE :-\
-
Je comprend l’intérêt pour des offres > 1 Gb/s ou des offres 1 Gb/s avec besoin de débit garanti > 200 Mb/s, mais pour des offres avec des débits garantis < 200 Mb/s, j'ai un peu de mal à comprendre l’intérêt.
Si on met 6 clients avec débit garanti 200Mbps sur le même arbre, ça fonctionne, mais un ONT en panne peut faire tomber les 6 connexions.
Est-ce assez rare pour prendre le risque ?
-
J'ai deux soucis là :
1/ Pourquoi faudrait-il provisionner 200Mbps à chaque client à qui il est garanti 200Mbps ?
2/ Si t'as 100 clients sur un switch FTTO et qu'il tombe en panne, ça peut faire tomber 100 connexions.
A partir de là... Y a pas vraiment de soucis en fait :p.
-
d'utiliser l'infrastructure FTTH, qui est maintenant assez conséquente, pour construire des offres "entreprise"?
Je parle d'une vraie offre "entreprise", en point à point 1 ou 10Gbps vers le NRO, à débit garantit.
Rapidement : NON.
les points de mutualisation eux même
...avec des coupleurs, qui eliminent toute technologie autre que le *PON...
Ca aurait ete autre chose si on avait du FTTH point-a-point.
Est-ce que certains réseaux physiques FTTH hébergent déjà ce genre de prestations? Dans les RIP?
Evidamment, les RIP capitalisent sur ce qu'ils ont deploye en FTTH pour pouvoir offrir aussi d'autres services, mais ca c'est en plus.
-
...avec des coupleurs, qui eliminent toute technologie autre que le *PON...
Ca aurait ete autre chose si on avait du FTTH point-a-point.
J'ai loupé un épisode ?
Du point de mutualisation à ton client c'est du FTTH point à point.
Ta remarque sur la technologie n'a pas de sens pour moi, puisque l'architecture arcep est justement agnostique à ce niveau.
-
1/ Pourquoi faudrait-il provisionner 200Mbps à chaque client à qui il est garanti 200Mbps ?
En general parce-que c'etait vendu en tant que "debit garanti". Apres, vu le nombre de clients de ce type qui peuvent etre "entasses" sur un arbre *PON, une legere oversubscription (ex. 1.5:1 voire meme 2:1) peut passer. Faut juste prendre en compte que sur GPON le taux d'oversubscription double sur l'upload (en supposant des connexions symétriques).
-
J'ai loupé un épisode ?
Du point de mutualisation à ton client c'est du FTTH point à point.
Oui, mais dans le point de mutualisation generalement il n'y a pas d'equipement actif, et entre le PM et le NRO le nombre de cables decroit fortement.
Et 2 clients avec 1Gbps "vraiment garanti", ca rentre pas dans un arbre GPON. Faut changer de PON, nouveaux matos (au minima linecards), ......
C'est certes "extensible", mais dans l'etat actuel pas possible a ce niveau-la.
-
Entre le PM et le NRO, c'est ton probleme. Si tu veux du FTTH en point à point tu tires les fibres nécessaires. Les PMs n'interdisent rien (ou alors j'ai loupé un gros épisode)
-
D'ailleurs, il existe des FAI pro qui adductent les PMZ Orange pour faire du P2P, faut juste le faire, et ne pas attendre un truc tout cuit ;D
-
C'est pour ça que certains opérateurs, comme Orange, alimentent certaines PMZ360 avec un 144Fo quand il y a une forte densité d'entreprises sur la zone d'influence.
-
Rapidement : NON.
...avec des coupleurs, qui eliminent toute technologie autre que le *PON...
C'est certain qu'avec aussi peu d'explication, d'argumentation, on ne va pas aller très loin. Je ne vois pas pourquoi tu parles de coupleurs... Rien n'oblige à utiliser des coupleurs xPON dans un PM.
Oui, mais dans le point de mutualisation generalement il n'y a pas d'equipement actif, et entre le PM et le NRO le nombre de cables decroit fortement.
Et 2 clients avec 1Gbps "vraiment garanti", ca rentre pas dans un arbre GPON. Faut changer de PON, nouveaux matos (au minima linecards), ......
C'est certes "extensible", mais dans l'etat actuel pas possible a ce niveau-la.
Qui a parlé d'équipements actifs sur le point de mutualisation? Personne jusqu'ici, tu es le premier à en parler.
Qui a parlé de PON? Dès le début, le sujet parlait de "point à point".
Je ne vois pas du tout en quoi l'architecture actuelle en France imposerai de faire du G-PON...
Pour les offres "point à point" typées "entreprise", l'opérateur peut très bien déployer des MUX C/DWDM dans les PM. On peut facilement faire rentrer plusieurs clients sur une même fibre (4 en CWDM bi directionnel, beaucoup plus en DWDM). Bref, pas besoin d'équipement actif au niveau du point de mutualisation!
De plus, il faut bien voir que dans la plupart des zones, le nombre de clients à ce type d'offre sera très faible, en comparaison des abonnements "pour particulier". Donc il n'y a pas forcèment beaucoup de fibres à ramener au NRO.
Leon.
-
Avec généralement 32fo par PMZ, il y a par contre au minimum une limite du nombre de fibre par opérateur.
-
J'avais loupé ça, désolé...
@Léon : L'ingénierie dont tu parles est en train d'arriver. C'est le FTTE, à mi chemin entre le FTTO et le FTTH "pro".
C'est possible de savoir de quoi on parle avec les termes FTTO et FTTE?
L'idée résumée très grossièrement, les puristes ne m'en voudront pas : Des brins d'un câble FTTH seront dédiés aux entreprises et bypasseront le PMZ pour atterrir directement dans l'entreprise. Donc tu auras un lien dédié NRO-client en "mutualisant" un câble FTTH avec un usage B2B.
Du coup, qui déploierait ce genre d'architecture? SFR (ex Completel) fait déjà comme ça depuis des années avec son offre "completude max" sur un réseau mutualisé avec la partie fibre du réseau HFC-FTTLA de Numericable.
Le FTTE est un animal hybride qui devrait combler le vide technique et tarifaire entre le FTTH pro (entre 50 et 90euros HT par mois en moyenne selon les acteurs) et le FTTO (entrée de gamme nationale à près de 300/400 euros HT par mois). De ce que l'on sait sur les offres de gros actives à ce stade, ça sera un peu plus intéressant que l'actuel tarif en FTTO mais il ne faut pas s'attendre à des miracles sur l'activé ou alors avoir la chance de se trouver sur des RIP qui ont des catalogues un peu innovants.
300 à 400€, c'est déjà pas beaucoup pour du point à point 1Gbps typé "entreprise". Dans beaucoup de zones géographiques, il faut débourser beaucoup plus pour avoir 1Gbps. Du coup, j'ai vraiment du mal à imaginer de quel type d'offre intermédiaire tu parles, ni de quel "vide à combler" tu parles. Peux-tu détailler, stp?
Leon.
-
FTTO = BLD, boucle locale dédiée.
FTTE = BLM, boucle locale mutualisée, mais sans les coupleurs PON.
-
Je ne vois pas du tout en quoi l'architecture actuelle en France imposerai de faire du G-PON...
Pour les offres "point à point" typées "entreprise", l'opérateur peut très bien déployer des MUX C/DWDM dans les PM. On peut facilement faire rentrer plusieurs clients sur une même fibre (4 en CWDM bi directionnel, beaucoup plus en DWDM). Bref, pas besoin d'équipement actif au niveau du point de mutualisation!
De plus, il faut bien voir que dans la plupart des zones, le nombre de clients à ce type d'offre sera très faible, en comparaison des abonnements "pour particulier". Donc il n'y a pas forcèment beaucoup de fibres à ramener au NRO.
Ca n'impose pas en tant que tel.
Par contre, quand tu as des centaines de clients, rarement plusieurs dans un PM (surtout eclates partout dans le pays), bonjour la gestion des PM. Si tu as de la chance, tu peux tomber a quelques endroits sur des operateurs d'infra qui peuvent te filer le lien direct entre le client et le NRO (et quand c'est le cas tu as generalement la collecte aussi - donc autant profiter), mais ce n'est pas le cas systematiquement. Et cote NRO, meme histoire mais de facon moins flagrante. C'est comme avec le degroupage cuivre : tu ne peux pas degrouper un NRA sans avoir un minimum de clients, et ce minimum n'est pas negligeable. Ou alors tu te limites a une zone geographique restrainte, qui n'est pas sans poser d'autres problemes.
-
Ca n'impose pas en tant que tel.
Par contre, quand tu as des centaines de clients, rarement plusieurs dans un PM (surtout eclates partout dans le pays), bonjour la gestion des PM. Si tu as de la chance, tu peux tomber a quelques endroits sur des operateurs d'infra qui peuvent te filer le lien direct entre le client et le NRO (et quand c'est le cas tu as generalement la collecte aussi - donc autant profiter), mais ce n'est pas le cas systematiquement. Et cote NRO, meme histoire mais de facon moins flagrante. C'est comme avec le degroupage cuivre : tu ne peux pas degrouper un NRA sans avoir un minimum de clients, et ce minimum n'est pas negligeable. Ou alors tu te limites a une zone geographique restrainte, qui n'est pas sans poser d'autres problemes.
Oui, et alors?
C'est le jeu du marché entreprise, non? Densité de client plus faible, tarif plus élevé.
OK, pour un petit acteur alternatif, ça sera très difficile. Franchement, je ne pense pas qu'un petit opérateur entreprise puisse réussir sur ce sujet, tant les économies d'échelle sont importantes. OK, de petits opérateur arrivent à survivre aujourd'hui grâce aux RIP, voire dans les zones très denses, mais c'est tout.
Pourquoi penser d'abord aux petits opérateurs, alors que la majorité du marché est détenu par Orange, Bouygtel et SFR?
Pour un vrai gros opérateur qui propose ses services aux entreprises (SFR, Bouygtel, Orange, Kosc), la difficulté est beaucoup moins insurmontable.
Si ce type d'offre décolle, avec un début de concurrence (parce qu'aujourd'hui...) alors je vois bien les 3 opérateurs (Orange, Bouygtel, SFR) profiter de leur présence en FTTH pour offrir également du FTTE (maintenant que je connais le terme, merci Nico) dans les mêmes zones! Bref, une belle mutualisation des couts entre FTTH et FTTE.
Et ça serait une petite révolution pour les entreprises.
Leon.
-
Pourquoi penser d'abord aux petits opérateurs, alors que la majorité du marché est détenu par Orange, Bouygtel et SFR?
La majorité du marché est détenu par Orange seul.
Radio rago dit qu'il devrait y avoir une concentration a la rentrée, sur le marché entreprise.
-
La majorité du marché est détenu par Orange seul.
De mémoire on donne 70% pour Orange, 20% pour SFR (NC, CPTL) et 10% pour les autres.
-
Radio rago dit qu'il devrait y avoir une concentration a la rentrée, sur le marché entreprise.
Les campagnes de communications de la "Fibre entreprise" de Altice réveillent les consciences.
Les dernières réclamations de Free et BYT au gouvernement sur ce marché inciteraient Sébastien Soriano à des déclarations avant le 14 juillet ?
-
Oui, et alors?
C'est le jeu du marché entreprise, non? Densité de client plus faible, tarif plus élevé.
Je ne suis pas sur que tu as bien compris l'entendu des degats.
OK, pour un petit acteur alternatif, ça sera très difficile.
Non, ce n'est pas difficile, c'est totalement impossible.
Franchement, je ne pense pas qu'un petit opérateur entreprise puisse réussir sur ce sujet, tant les économies d'échelle sont importantes. OK, de petits opérateur arrivent à survivre aujourd'hui grâce aux RIP, voire dans les zones très denses, mais c'est tout.
Pourquoi penser d'abord aux petits opérateurs, alors que la majorité du marché est détenu par Orange, Bouygtel et SFR?
Oligopole ? Tu te souviens des histoires d'entente sur les prix cote mobile ? Ca risque d'etre le meme chose sur le fixe.
Pour un vrai gros opérateur qui propose ses services aux entreprises (SFR, Bouygtel, Orange, Kosc)
Kosc ne propose pas aux entreprises. Il propose uniquement aux operateurs. Il existe d'ailleurs precisement parce-qu'il y a des petits operateurs. Je ne crois pas que Kosc aurait vu le jour pour servir uniquement SFR et ByTel.
Si ce type d'offre décolle, avec un début de concurrence (parce qu'aujourd'hui...) alors je vois bien les 3 opérateurs (Orange, Bouygtel, SFR) profiter de leur présence en FTTH pour offrir également du FTTE (maintenant que je connais le terme, merci Nico) dans les mêmes zones! Bref, une belle mutualisation des couts entre FTTH et FTTE.
Détrompe-toi ! C'est pas avec 3 operateurs que tu auras de le concurrence. En ce qui concerne les couts, oui, peut-etre a un certain moment ils vont mutualiser, pas contre assez longtemps qu'ils restent en etat de monopole (ou oligopole) il n'y aura pas d'impact sur les prix.
Et ça serait une petite révolution pour les entreprises.
Je qualifierai ca plutot comme "petite evolution".
-
Les dernières réclamations de Free et BYT au gouvernement sur ce marché inciteraient Sébastien Soriano à des déclarations avant le 14 juillet ?
Sur ce marché ? Pour moi leurs réclamations portaient sur le marché FTTH, pas le marché FTTE/O !
-
Non, ce n'est pas difficile, c'est totalement impossible.
Comme il y a des opérateurs qui y arrivent, je me permet de penser que ça n'est pas totalement impossible.
-
Sur ce marché ? Pour moi leurs réclamations portaient sur le marché FTTH, pas le marché FTTE/O !
Quel est le sujet du topic ? :) "Offre entreprise sur réseau FTTH?"
Mon propos concerne les offres Pro sur réseau FTTH (pour ce qui concerne les offres de fibres dédiées sur marché "grands comptes" c'est un autre marché/sujet).
-
Quel est le sujet du topic ? :) "Offre entreprise sur réseau FTTH?"
Mon propos concerne les offres Pro sur réseau FTTH (pour ce qui concerne les offres de fibres dédiées sur marché "grands comptes" c'est un autre marché/sujet).
Non, le sujet ici est bien le marché "entreprise" et non le marché "pro". Ici, on parle d'accès "point à point" 1Gbps ou plus, à débit garantit, qui se monteraient sur le réseau "physique" utilisé pour le FTTH. On ne parle pas d'offre d'accès sur réseau "logique" FTTH ou FTTLA.
N'hésites pas à relire mon message initial d'introduction.
Je ne suis pas sur que tu as bien compris l'entendu des degats.
[...]
Oligopole ? Tu te souviens des histoires d'entente sur les prix cote mobile ? Ca risque d'etre le meme chose sur le fixe.
OK, mais les difficultés que tu décris (très faible densité de clients, donc très faible mutualisation des couts) sont intrinsèques au marché très spécifique "entreprise". Donc les "méchants gros opérateurs" n'y sont pas pour grand chose. OK, ils pourraient proposer des tarifs de détail plus abordables. Mais s'ils ne veulent pas vendre en gros ces accès à de plus petits opérateurs, c'est leur choix, non?
Perso, je ne les trouve pas si méchants que ça, mais ça n'est que mon avis.
Kosc ne propose pas aux entreprises. Il propose uniquement aux operateurs. Il existe d'ailleurs precisement parce-qu'il y a des petits operateurs.
Je ne savais pas que Kosc ne s’adressait qu'au marché de gros, pas au marché de détail. Du coup, pour faire bouger les choses, il faudrait que Kosc ait accès aux réseaux physiques qui portent actuellement le FTTH, et permette à plein d'opérateurs alternatifs de proposer des choses intéressantes.
Détrompe-toi ! C'est pas avec 3 operateurs que tu auras de le concurrence. En ce qui concerne les couts, oui, peut-etre a un certain moment ils vont mutualiser, pas contre assez longtemps qu'ils restent en etat de monopole (ou oligopole) il n'y aura pas d'impact sur les prix.
Je ne vois pas les choses de la même façon. Il suffit d'un petit coup de pied dans leur fourmilière pour qu'ils réagissent très rapidement. Donc si l'un des 3 lance quelque chose d'intéressant sur ce marché "entreprise", ou si Kosc réussit à faire une offre canon, alors ça peut réagir chez tous les autres.
Et du coup, si ça s'accélère, alors les clients bénéficieront de la force de frappe des 2 gros : SFR et Orange. Pour l'instant, seuls eux 2 sont capable de faire des offres "abordables" (il faut le dire vite) sur de grandes zones géographiques.
Ce qui est sur, c'est que ce marché "entreprise" est assez en retard en France par rapport à d'autres pays.
Leon.
-
Mon propos concerne les offres Pro sur réseau FTTH (pour ce qui concerne les offres de fibres dédiées sur marché "grands comptes" c'est un autre marché/sujet).
Comme dit Leon, tu confonds pro et entreprise...
Je ne savais pas que Kosc ne s’adressait qu'au marché de gros, pas au marché de détail. Du coup, pour faire bouger les choses, il faudrait que Kosc ait accès aux réseaux physiques qui portent actuellement le FTTH, et permette à plein d'opérateurs alternatifs de proposer des choses intéressantes.
Ça tombe bien c'est pile poil ce qui est prévu !
-
Léon, Nico,
Cela vous ennuierai d'éclairer ma lanterne sur le distinguo que vous faites entre le marché "pro" et le marché 'entreprise" ?
-
Léon, Nico,
Cela vous ennuierai d'éclairer ma lanterne sur le distinguo que vous faites entre le marché "pro" et le marché 'entreprise" ?
C'est exactement ce que je viens de faire. Que veux tu de plus?
Non, le sujet ici est bien le marché "entreprise" et non le marché "pro". Ici, on parle d'accès "point à point" 1Gbps ou plus, à débit garantit, qui se monteraient sur le réseau "physique" utilisé pour le FTTH. On ne parle pas d'offre d'accès sur réseau "logique" FTTH ou FTTLA.
N'hésites pas à relire mon message initial d'introduction.
* Offre pro = comme une offre grand public, mais avec des services "pro" (IP fixe, multiples lignes VoIP), et de meilleurs garanties en cas de problème (garantie de temps d'intervention / rétablissement). C'est basé sur le même réseau logique (ADSL, FTTLA, FTTH GPON) que les offres grand public.
Conçu pour une entreprise de quelques dizaines de postes de travail maxi. C'est principalement de l'Internet + tel, mais on peut y mettre du VPN aussi dessus. Mais ça reste des services standardisés, impossible de s'éloigner du standard et de demander des choses trop spécifiques.
* Offre entreprise = offre à débit garantit, en point à point entre le NRO et le client. Du 1Gbps en général. Permet de raccorder un site conséquent, de plusieurs centaines de postes de travail, ou de gros besoin en débit (audiovisuel). Ce type d'offre est en général beaucoup plus flexible et à la demande du client : on peut y monter des liaisons point à point entre sites, monter plusieurs services, etc...
Leon.
-
Fibre optique mutualisée : l’hémorragie des clients devient insupportable pour les opérateurs alternatifs
Les opérateurs alternatifs s’inquiètent de plus en plus pour leur avenir. Alors que le très haut débit à prix compétitifs s’impose comme une nécessité pour leur clientèle de petites et moyennes entreprises, ils demeurent dans l’incapacité de proposer des offres compétitives avec celles d’Orange et de SFR, faute d’infrastructure propre et faute de capacité d’investissement suffisante. Résultat, leurs parcs clients commencent à s’éroder dangereusement. Bernard Lemoine, président de Nerim et vice-président d’Alternative Télécom – association de lobbying qui regroupe dix des principaux opérateurs alternatifs français (représentant 2.000 emplois et un chiffre d’affaires annuel de plus de 1 Md€) – estime ainsi l’attrition des parcs des opérateurs alternatifs concernés par le FTTH à 10% par an a minima.
Pour pallier leur faible capacité d’investissement, les opérateurs alternatifs militent depuis des années pour que l’opérateur historique leur propose une offre de gros d’accès activés sur leur boucle locale optique mutualisée comme il avait été contraint de le faire naguère pour l’ADSL. Mais Orange n’est pas du tout disposé à leur faire ce cadeau. Reste la contrainte, via l’autorité de régulation. Mais un an après que l’Arcep a lancé sa consultation publique sur « les orientations des marchés des services de communications électroniques fixes à destination de la clientèle entreprise« , elle n’a toujours pas rendu son avis.
Celui-ci devrait néanmoins être connu fin juin. Mais les opérateurs alternatifs craignent que l’Arcep rende un avis mi-figue mi-raisin dans un premier temps et qu’il faille encore attendre 18 ou 24 mois pour qu’elle use de contrainte. Or les opérateurs alternatifs ont besoins d’une solution d’ici à la fin de l’été, juge Bernard Lemoine. Sinon…
Source : channelnews.fr, par Johann Armand, le 2 juin 2017
-
C'est exactement ce que je viens de faire. Que veux tu de plus? * Offre pro = comme une offre grand public, mais avec des services "pro" (IP fixe, multiples lignes VoIP), et de meilleurs garanties en cas de problème (garantie de temps d'intervention / rétablissement). C'est basé sur le même réseau logique (ADSL, FTTLA, FTTH GPON) que les offres grand public.
Conçu pour une entreprise de quelques dizaines de postes de travail maxi. C'est principalement de l'Internet + tel, mais on peut y mettre du VPN aussi dessus. Mais ça reste des services standardisés, impossible de s'éloigner du standard et de demander des choses trop spécifiques.
* Offre entreprise = offre à débit garantit, en point à point entre le NRO et le client. Du 1Gbps en général. Permet de raccorder un site conséquent, de plusieurs centaines de postes de travail, ou de gros besoin en débit (audiovisuel). Ce type d'offre est en général beaucoup plus flexible et à la demande du client : on peut y monter des liaisons point à point entre sites, monter plusieurs services, etc...
Leon.
Bonjour donc l'offre entreprise que tu décrie c'est du FTTO et inversement la description que tu fais de l'offre pro c'est du FTTE. Par contre ta description de l'offre pro est correcte pour le marché des offres xDSL .
-
Bonjour donc l'offre entreprise que tu décrie c'est du FTTO et inversement la description que tu fais de l'offre pro c'est du FTTE. Par contre ta description de l'offre pro est correcte pour le marché des offres xDSL .
Donc selon toi, du FTTE, c'est quasiment comme du FTTH, donc en GPON?
Du coup, je suis perdu, et ce que tu me dis semble contredire la définition que Nico nous donnait.
FTTO = BLD, boucle locale dédiée.
FTTE = BLM, boucle locale mutualisée, mais sans les coupleurs PON.
Est-ce qu'il faut comprendre que ces termes n'ont pas de définition claire et partagée par tous les opérateurs?
Ou alors est-ce que c'est seulement l'un de vous 2 qui se trompe?
Leon.
-
Je vais me permettre de citer l'ARCEP / PFTHD (https://www.arcep.fr/fileadmin/reprise/dossiers/fibre/Cahier-des-charges-PFTHD-2015.pdf) :
La boucle locale optique mutualisée est dimensionnée pour permettre de proposer des accès avec une qualité de service de type résidentiel pour l’ensemble des logements et locaux à usage professionnel desservis. On parle alors d’accès FttH ou FttH-pro. Pour les besoins spécifiques des sites prioritaires, la boucle locale optique mutualisée peut également être dimensionnée pour permettre la réalisation de lignes optiques point-à-point du NRO jusqu’aux sites concernés, afin de proposer un niveau de qualité de service supérieur aux accès de type FttH-pro. On parle alors d’accès FttE (Fibre jusqu’à l’entreprise).
C'est plutôt limpide.
A noter par rapport à mon post précédent qu'on parle souvent de BLOD/BLOM, avec le O de Optique (évidement ;) ).
-
Merci Nico pour cette réponse claire et argumentée.
Leon.
-
EDIT au 16/03/2018 : C'est OK, oubliez la question. J'ai trouvé tout ce que tout ce que je voulais (ici et par rebond) !
C'est génial ce forum !
Bonjour et merci pour ces informations pertinentes !
Est ce qu'il existe des ressources (url, pdf …) qui présentent les différentes archi "derrière" les câbles (fibre) = (f(opérateur) je suppose)
et permettent / justifient / expliquent implicitement la qualité de services (différence entre offre particulier et entreprise) derrière / associée.
Maintenant que la fibre est la, les pb de cuivre i.e de débit entre DSLAM et abonné sont "résolus".
Je suppose qu'il y a de nombreuses conditions (des équipements intermédiaires) pour garantir une connexion (SLA/GTR).
C'est essentiellement pour comprend les enjeux de la mutualisation des réseaux,
le passage en tout numérique (pour le transport) et les conséquences sur la téléphonie (numéris et arrêt de l'analogique par ex.) etc …
Je traite avec le client final et ses informations sont capitales
quand on construit une qualité de service avec 2 fibres grand public ou pro avec deux opérateurs différents par exemple.
Merci pour le FttE.
EDIT 15/03/2018 : des info. de ce genre : https://www.memoireonline.com/10/13/7591/Etude-d-une-offre-technique-innovante-de-telephonie-sur-IP--Camtel-Cameroun.html