Auteur Sujet: Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR  (Lu 37663 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

corrector

  • Invité
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #48 le: 19 avril 2015 à 17:38:38 »
Ce qui pose un problème à RTE: il faut anticiper finement la consommation pour ajuster la production nucléaire au plus tot. En effet, en journée, cette production ne peut varier d'à peine 10%.
C'est faux :
36500 MW à 4:35
43100 MW à 12:45
12 août 2014

Différence : 6600 MW
soit 18 % de plus que le mini
ou 15 % de moins par rapport au maxi

Encore un lieu commun réfuté!

corrector

  • Invité
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #49 le: 19 avril 2015 à 17:41:20 »
Non les allemands ont du charbon et du gaz en réserve. D'ailleurs on passe nos pics à 100 GW grace à eux.
Oui.

Aucun rapport avec ce dont il était question : les prix négatifs.

BadMax

  • Client Free adsl
  • Expert
  • *
  • Messages: 3 481
  • Malissard (26)
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #50 le: 19 avril 2015 à 17:45:48 »
J'ai retrouvé la journée du 8 février 2012 où nous avons atteint un pic historique de 102 GW.

Notre production nucléaire est proche de sa pleine capacité (59 GW sur 65) et a tourné à plein régime toute la journée. Pour trouver les 40GW restant, on a utilisé nos capacités de fioul, de charbon et de gaz (merci le CO2 !). Heureusement on a de l'hydraulique...

Mais ça ne suffisait pas puisqu'on a importé 9 GW depuis nos voisins soit presque la capacité maximale de nos liaisons.

On a donc une problématique de production à régler dans tous les cas de figure : notre système coute cher et produit du CO2.

corrector

  • Invité
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #51 le: 19 avril 2015 à 17:49:21 »
J'ai cherché sur les courbes de RTE, ça va pas beaucoup plus haut.
Exemple 4 sept 2014 à 4:15

nucléaire 43 GW
le reste 7 GW

soit 86 %

corrector

  • Invité
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #52 le: 19 avril 2015 à 17:52:58 »
On a donc une problématique de production à régler dans tous les cas de figure : notre système coute cher et produit du CO2.
Non

Notre système normal coute très peu cher et produit très peu de CO2.

Les intermiteux coutent cher et en plus les français consomment à crédit, c'est un des couts cachés.

L'autre cout caché, tu l'as révélé : c'est l'effondrement des prix et les prix négatifs.

Les couts cachés du nucléaire n'existent pas et est dénoncé par le lobby antinucléaire.
Les couts cachés des intermiteux existent et n'est pas dénoncé par le lobby antinucléaire.

corrector

  • Invité
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #53 le: 19 avril 2015 à 18:28:52 »
J'ai retrouvé la journée du 8 février 2012 où nous avons atteint un pic historique de 102 GW.

Notre production nucléaire est proche de sa pleine capacité (59 GW sur 65) et a tourné à plein régime toute la journée. Pour trouver les 40GW restant, on a utilisé nos capacités de fioul, de charbon et de gaz (merci le CO2 !). Heureusement on a de l'hydraulique...

Mais ça ne suffisait pas puisqu'on a importé 9 GW depuis nos voisins soit presque la capacité maximale de nos liaisons.

On a donc une problématique de production à régler dans tous les cas de figure : notre système coute cher et produit du CO2.
136 g/kWh lors d'une pointe!

Qui dit mieux?

eruditus

  • Client Orange adsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 11 015
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #54 le: 19 avril 2015 à 18:35:02 »
Mieux

corrector

  • Invité
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #55 le: 19 avril 2015 à 18:46:32 »
http://www.ufe-electricite.fr/IMG/pdf/defis_vfrancaise_web-2-1.pdf

Moyenne du parc français : 65 g/kWh
Moyenne du parc allemand : 561 g/kWh

Vite, il faut tout changer dans la production française, c'est le souci n° 1. Pour les autres pays ça peut attendre!

corrector

  • Invité
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #56 le: 19 avril 2015 à 19:06:50 »
Voici la fin du rapport pour agrèmenter le débat:

Perspectives

Les résultats de la présente étude ont ainsi permis d’évaluer les conditions et
contraintes associées à la perspective d’atteindre un mix fortement renouvelable à
l’horizon 2050.
(...)
o Quels seraient les impacts d’une faible acceptabilité sociale à la fois
relative au réseau
, à l’occupation terrestre, et à l’occupation marine ?

Traduction : pour avoir plus de renouvelables, prévoyez de construire beaucoup de lignes.

Bon, comme les antinucléaires sont aussi très souvent des anti-lignes et anti-CEM très basse fréquence, ça devrait pas trop leur plaire.

Le lobby des écuries de licornes pour galoper sur les arc-en-ciel va avoir la gueule de bois!

corrector

  • Invité
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #57 le: 19 avril 2015 à 19:25:20 »
- stockage inter-saisonnier avec power-to-gas (méthanation) et gas-to-power -> ah oui ça c'est connu comme technique, ça marche bien mais encore peu utilisé.
Quand personne ne fait un truc qu'on sait faire depuis longtemps, en général ça veut dire que ça ne tient pas la route économiquement.

Citer
Près de 95%(2) de la production d’hydrogène est encore issue d’énergies fossiles (gaz naturel, pétrole, charbon). On appelle « hydrogène bas carbone » l’hydrogène produit grâce à une source d’énergie renouvelable ou nucléaire (ou par vaporeformage de gaz naturel si le procédé est associé à une unité de captage, stockage et valorisation du CO2).
http://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/hydrogene-energie

lol

BadMax

  • Client Free adsl
  • Expert
  • *
  • Messages: 3 481
  • Malissard (26)
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #58 le: 19 avril 2015 à 19:28:23 »
Exemple 4 sept 2014 à 4:15

nucléaire 43 GW
le reste 7 GW

soit 86 %

Bien !

http://www.ufe-electricite.fr/IMG/pdf/defis_vfrancaise_web-2-1.pdf

Moyenne du parc français : 65 g/kWh
Moyenne du parc allemand : 561 g/kWh

Vite, il faut tout changer dans la production française, c'est le souci n° 1. Pour les autres pays ça peut attendre!

On ne dit pas qu'il faut copier les allemands, on dit qu'ils ont pris de l'avance sur les EnR au point de nous revendre leur électricité, nuance :)

Traduction : pour avoir plus de renouvelables, prévoyez de construire beaucoup de lignes.

Bon, comme les antinucléaires sont aussi très souvent des anti-lignes et anti-CEM très basse fréquence, ça devrait pas trop leur plaire.

Tu as tout à fait raison. Note qu'il n'y a pas que les lignes à construire, il va falloir accepter la pollution visuelle des éoliennes et sacrifier des sites montagneux pour le STEP.

Citer
Le lobby des écuries de licornes pour galoper sur les arc-en-ciel va avoir la gueule de bois!

Ni ?

Note: au passage quand tu veux débattre, tu sais faire...

BadMax

  • Client Free adsl
  • Expert
  • *
  • Messages: 3 481
  • Malissard (26)
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #59 le: 19 avril 2015 à 19:30:20 »
Quand personne ne fait un truc qu'on sait faire depuis longtemps, en général ça veut dire que ça ne tient pas la route économiquement.

Non, on sait faire mais pas depuis longtemps. A mon avis ça date d'une dizaine d'années.

Citer
http://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/hydrogene-energie

Tu as raison :)

Mais on ne parle pas d'hydrogène (trop compliqué à stocker) mais de méthane ;)